論福多論意義整體論

【摘要】杰瑞·艾倫·福多（Jerry Alan Fodor）是當代西方最杰出的心靈哲學家，他通過對人腦表征世界之機制的假想式的系統論述，把基于心理主義前提的目的論預設植入了符號系統中，從而建立了一套的意義敘事模式。在這一敘事框架中，福多對盛極一時的意義整體論進行了梳理和批判。通過對福多理論原理的剖析，可以清晰地獲知福多的理論框架建立在心理學存在的脆弱前提下，消解福多的理論前提，能夠更為合理地審視意義整體論。

【關鍵詞】心理主義意義敘事；意義整體論；心理主義意義理論的剖析

【中圖分類號】B81? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）35-0074-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.35.023

福多是美國當代最杰出的心理主義哲學家，以心靈本原為默認前提，福多在人的頭腦內部構建了先天的符號賦值系統，為意義問題的回答構建了目的論預設。進而基于這一理論前提對傾向于實證主義的意義整體論進行了概括的批判。考察福多的意義理論原理，福多的意義理論以心靈存在為前提預設，消解福多的理論前提，能夠更為合理地審視意義整體論。

一、福多意義理論的原理簡介

福多是一位堅定的心靈哲學家，他的哲學始終堅持心靈本原質的立場。基于這一立場，福多在人的頭腦內部構建了一套先天的表征系統和一套先天的計算系統，并利用先天的計算系統預設了目的論語義，從而奠定了福多解答一般意義問題的理論基礎。

福多認為，有機體頭腦內部先天地存在一套表征系統，這一套表征系統先天地具有表征自然事態的所有符號。表征系統先天地存在于中心系統中，先天的概念模板儲存在表征系統中，一個表征的生成是自然事態滿足了表征系統的進入條件從而被表征系統選擇的結果。因此，表征系統中的先天概念符號是自然事態的因果標記。對于每一個心理表征M來說，它的真值條件（truth condition）來自自然事態，事態S為心智表征M提供真值檢驗；“而對于每一個事態S來說，S需要滿足M的進入條件才能進入M獲得M的表征。” ①“M表征S隨S作為M的真值條件而外延相同。” ②這一理論原理被稱為心的表征理論（Representational Theory of Mind，簡稱RTM）。

表征系統是先天存在的，自然事態通過刺激因果協變地引起心理的表征，先天概念系統因果對應地歸納自然事態，先天語言單位與能進入表征系統的自然事態單位一一對應。因此，表征系統就成了一個橋梁，它聯結著中心系統和自然系統，“對于所有的命題p與主體S而言， S Bs that p，當且僅當存在一個心理表征C*” ③。

表征系統負責信號的無損接收。而在表征系統內部，存在一套先天的計算關系CR，“對于有機體O和任何命題P，存在關系R和心理表征MP。MP意謂P；O相信P當且僅當O具有與MP的關系R” ④，這一關系R便是計算關系CR。CR是表征系統和yes-box之間的信號輸入和整合過程，它負責將表征系統輸入的物理信號合計為能被核心裝置識別的計算符，并將其整合結果輸送給核心裝置；CR的核心裝置是yes-box，yes-box中儲存著先天概念模板，作為自然語言概念的原型，福多認為，“概念模板屬于某個概念好的示例，它是前概念表征，是概念的原型” ⑤；先天概念按照模板原則構成先天語言——思想語言，作為自然事態的先天標記。yes-box天生于有機體的頭腦中，它是CR信號輸入的中心處理器，是負責篩選和儲存CR計算結果的信念盒。而CR對表征系統接收到的信號的整合轉譯，是以符合先天語言模板為前提進行的。這一理論原理被稱為心的計算理論（Computation Theory of Mind，簡記為CTM）。

當自然事態因果協變地啟動表征系統以后，RTM將接收到的物理信號傳遞給CR，CR隨之被啟動。CR隨之啟動之后，以yes-box中存儲的先天語言為加工標準，將RTM輸入的物理符號轉譯成能與yes-box中存儲的先天標記進行吻合度對比的計算結果，進而提交給yes-box。最后，由yes-box對CR的提交結果進行取舍判定，如果CR的計算結果能在yes-box的先天儲存模板中找到對應項，那么該計算結果被選擇，輸入符號進入yes-box中被歸納到其對應的先天標記中；反之，如果CR的計算結果在yes-box的先天模板儲存中沒有搜索到對應項，那么對應計算結果不能啟動yes-box，該計算結果被yes-box判定為no而予以拋棄。

福多通過先天表征系統和先天計算系統的獨斷設定，在人的頭腦內部建構了承載目的論信念的選擇裝置，奠定了他心理主義的語義理論基礎。

二、意義整體論的背景

福多認為，單個命題的意義歸因困難催生了意義整體論，意義整體論雖然具有一定的理論地位，但是面臨信念問題時有難以逾越的困難。

福多認為，一種語境依賴的命題賦值前景催生了意義整體論。福多論證到：“當一個意向系統使得P的語義值與Q的語義賦值相關時，我會說P是Q的認識聯絡（對于此事這個系統來說）。其重要的方面并不在于命題語義值之間的客觀依賴，而是該主體假設這些依賴是什么。現在，值得做的事情就是引入意義整體論學說。意義整體論是這樣一種觀念：一個命題態度的同一性——明確地說，意向內容——是由該命題的認識聯絡的整體性決定的。” ⑥

福多認為，整體論的引入獲得了一定的理論地位，但是對信念的解釋并不充分，福多說：“現在，在語言哲學中，意義整體論具有被接受的理論地位的某種特征，如果我們選擇與意義整體論共存，大概我們也會得到被一個意向概括化所包含的一種分等級觀念，并且——至少原則上——足以補償意向心理學的預測力，盡管常識認為。” ⑦意義整體論訴諸科學理想化來解釋態度個體化，對信念的劃分不夠豐富。“使一個人對意義整體論心平氣和的一種稍微有點缺乏美感的方式首先會承認，但是接著會從認識相關性評估中的變化那里‘理想化出來”“這種模型是訴諸柏拉圖式構造的東西。而如果我們通過意向狀態的認識聯絡的整體性來遵循意義整體論和這些意向狀態，那么實際上會出現的是，沒有任何兩個人曾處于相同的意向狀態之中” ⑧。

在福多看來，意義整體論將信念內容指派給理想化的科學，使得不同個體的信念依附于相同的理想化科學客觀，從而使信念走向單一。即意義整體論不能劃分出不同個體對相同事件的不同信念持有，不能進行內容個體化區分，沒有滿足信念因不同個體而分劃的豐富性。

三、意義整體論的Ur—論證模式

福多認為意義整體論具有統一的論證模式，這個論證模式就是Ur—論證。它即是意義整體論的經驗歸納，也是意義整體論的檢驗準則，蘊含于意義整體論的子集都可以兼容于這個敘事模式，滿足這個敘事結構的意義理論就是意義整體論。

Ur—論證模式的構成如下：

步驟1.論證一個信念的、最起碼的一些認識聯絡決定它的意向內容。

步驟2.采取一種“滑坡”論證來顯示，在判定一個信念的哪些認識聯絡決定它的意向內容上，不存在任何原則性判定方式。因此，要么沒有任何這樣的認識聯絡決定這個信念的意向內容，要么這些認識聯絡都決定這個信念的意向內容。

步驟3.作出結論：這些認識認識聯絡都決定這個信念的意向內容（1，2：否定后件）⑨

滿足這個敘事結構的意義整體論有三條進路，分別是：從確證整體論到意義整體論、從心理功能主義到意義整體論、從功能作用語義學到意義整體論。

從確證整體論到意義整體論：

步驟1.威拉德·馮·奧曼·蒯因（Willard Van orman Orman Quine）在《經驗主義的兩個教條》中引入了一個表達科學理論確證過程的圖式，這個圖式通過節點無窮關聯。檢驗相應的科學理論，需要沿著相關聯的路徑從節點到節點，當其中某一節點發生變動，那么整個圖式也跟著聯動。步驟2.但是沒有確定方式判定哪一個節點決定理論語句的意義。對于如何確定決定理論語句意義的最小單元，“根本沒有任何步驟可循” ⑩。步驟3.作出結論：這些認識認識聯絡都決定這個信念的意向內容（1，2：否定后件）：“在對語句的功能作用產生一種系統貢獻的意義上，單個語句才是有意義的” ?。至此，從確證整體論到意義整體論的論證進路演進完成。

從心理功能主義到意義整體論：

步驟1.“心理功能主義者認為，心理種類是在關系上被定義的” ?，即心理的功能也是整體依賴的。步驟2.但是對于什么樣的確定關系決定心理功能，哪些信念單元決定特定信念的內容，卻又不存在原則性的判定方式。步驟3. 決定信念內容的是信念系統里的所有信念構成，是整個信念系統。至此，從心理功能主義到意義整體論的論證進路演進完成。

從功能作用語義學到意義整體論：

步驟1.意義整體論認為意義即是語句的指稱功能，語句的意義賦值來自向外求驗的真值條件。而真值條件通過因果系統相互依賴，因此一個語句的成真條件由其他成真條件決定。步驟2.當我們追尋具體是哪些成真條件決定了特定語句的成真條件時，我們發現沒有原則性的方法在不具有質差的真之條件之間原子地判定出具有決定作用的真之條件。步驟3.一個語句的意義來自整個語句系統，同時它的意義又構成語句系統的意義元素。因此，不存在決定特定語句真之條件的同質元素。至此，從功能作用語義學到意義整體論的論證路線演進完成。

通過對意義整體論的線性敘述，福多將意義整體論容納進了單維度的敘事結構中。

四、信念的個體化原則

福多認為，意義整體論將意義歸因為語句的指稱。因此，對真之條件的無損反映、對物自體或實是事件無比準確的表征，就是命題的意義，意義隨附于外在的實證條件，隨著實證之真值條件而同一。

福多指出，如果意義隨附于命題的真之條件而同一的話，那么信念就會隨著意義被命題的真之條件同一化統攝而走向單一，這違背了信念的豐富性分劃。因此，意義整體論在面對等值屬性問題時陷入了窘境，“三角形和三邊性是不同的屬性。然而，一個指謂語義學不能區別有關三角形的思想和有關三邊行的思想” ?，意義整體論將信念賦值鎖定在了物自體的整體特征上，因此，物自體的零件屬性就不能獲得一一對應的信念賦值。

福多堅守“信念不是同一隨附于指稱，而是是原子的、個體化的”的信念，不同信念盒儲存著不同的個體化信念內容，只有以心靈作為意義的本原，才能保證信念劃分的豐富性、才能支持內容個體化。福多認為，對于一個有機體的信念系統，事態引起信念表征具有統一的過程，“（a）一些事實存在，（b）事實事件引起表征引擎，（c）信念盒啟動分析” ?。其中事件是前提，表征系統因果協變地接收事態符號，信念盒負責分析、刻畫事態的內容，賦予事態不同的信念取值。由于不同的有機體具有不同的信念儲存，因此不同的信念系統對于相同的事態會分析、合計出不同的計算結果，產生不同的信念取值。即，對于同一事態，不同的信念系統會輸出不同的命題表達；對于同一指稱命題，不同的信念系統會賦予不同的信念取值。

這樣一來，信念因不同的信念儲存而不同，不同的有機體擁有不同的信念，相同指稱的不同屬性元素具有對應的原子信念。信念根據事態或指稱對象的屬性區分而得到相對應的詳細劃分，信念的豐富性就得到了保障。

五、心理主義敘事的解析

福多的意義理論框架建立在心靈存在的前提下，回顧福多的意義理論原理，可以清晰地獲知福多偷用了信念存在的前提。而信念存在是一個脆弱的本體論承諾，承載心靈的先天性和yes-box都是經不起檢驗的假設。不過福多對意義整體論基于信念假設的批判卻促使了意義整體論的完善，因此，關于心理主義問題的討論也值得給予一定關注。

根據福多的意義理論原理，RTM負責接收自然系統的符號輸入，為CTM提供了語義加工的材料；CTM將主體O的信念背景與RTM接收到的符號整合為量化同一的計算結果。在RTM中，自然系統與有機體交互聯動，從屬于因果律，不具有語義值。但是當這些符號進入了CTM以后，有機體啟動了自主性的計算，經過CTM計算的符號進入O的信念盒的篩選，O具有yes box和no box，O選擇信念檢驗為真的符號輸入yes box予以存儲，信念檢驗為假的符號進入no box被否定。正是這個步驟，福多巧妙地回避了意義本體論問題，而直接承諾了意義本體的存在，即福多對O內用以篩選真值符號的認可成真符號和否定非真符號兩個信念盒的存在的承諾，由于求真信念本身蘊含意義范疇，因此，承諾了求真信念盒的存在時，已經承諾了意義的存在。而O內的兩個篩選盒承載著求真信念，因此，RTM的輸入符號一旦進入yes box，就被賦予了目的論的意義。

不管是RTM還是CTM，人腦內部是否存在這樣的運作機制是極易在質疑中解構的，因為不同的主體可以用同樣的方式構想出人腦內部的其他運作機制，乃至功能完全相反的運作機制；另外RTM和CTM不能接受實證檢驗，他們不能被證實也不能被證偽，不包含錯誤也不蘊含知識，因此不能獲得公理身份；最后，yes-box和no-box的劃分是一條形而上學的劃分，yes-box存在的預設也是一個脆弱的承諾，是一個典型的偽命題，因為不同個體對于yes和no的標準不會完全一致乃至有可能完全相反。

福多的意義理論原理是一種證明“X=X”的論證，他偷用了意義本身作為論證前提，再得出意義即意義的結論，這是一種不合乎邏輯理性的論證。而福多基于這一脆弱的理論原理對意義整體論做出的批判，也是不成立的。首先，福多偷用了信念存在作為武器，福多批判意義整體論對意義的劃分不夠豐富，但是信念本身就是一個形而上學設定，它的存在本身尚待論證，因此福多對意義整體論的批判并沒有支點；其次，福多指出意義整體論將意義歸因為整體語境，使得不同個體的信念隨附于統一語境而走向單一化，但是意義整體論并沒有控制語境的存在數量使其少于個體數量，換言之意義整體論并不減少福多所謂的信念劃分的豐富性。相反，福多在預設yes-box的時候卻嘗試將所有個體的信念統一在目的論中，福多的批判是一種自身不融貫的批判；最后，福多對意義整體論的批判是一種構建意義整體論之弊病，繼而批判自己所構建之弊病的做法，福多的批判不過是在攻擊“稻草人”，意義整體論固然有其缺陷，但是福多并沒有擊中要害。

通過福多意義原理的解析，可以挖掘出福多的理論前提，消解掉福多的獨斷前提預設，能更好地審視意義整體論。

六、結語

福多通過RTM和CTM構建，打下了心理主義的意義理論基礎，從而在心理主義的敘事框架中梳理、概括并批判了意義整體論。但是福多的意義理論始終都建立在心靈本原的脆弱前提下，不管是RTM還是CTM構建，都只是一種不能證實的假設，而yes-box存在的承諾既不能實證，自身也不融貫。因此福多的意義理論原理是不成立的，他對意義整體論的批判沒有支點，他的批判結論也不成立。

注釋：

①杰瑞·福多：《心理語義學或者真值條件來自哪里？》載 W·利坎編 《心智與認知名著選讀》，紐約1990年版。

②李俠、范毅強：《從思想語言到心的計算理論—— J.福多思想研究述評》，《哲學動態》2009年第5期。

③陳躍瀚：《福多的思想語言假設與反學習論證》，《世界哲學》2016年第6期。

④Fodor.J.A.：《Fodor's Guide to Mental Representation：The Intelligent Auntie's Vade-Mecum》，《Mind》，1985，Vol.94，No.373，pp.76-100.

⑤Fodor.J.A.：《LOT 2： The Language of Thought Revisited》，Oxford University Press，2008，p158．

⑥杰瑞·福多著，宋榮、宋琴、周慧君譯：《心理語義學：心靈哲學中的意義問題》，商務印書館2019年版，第96頁。

⑦杰瑞·福多著，宋榮、宋琴、周慧君譯：《心理語義學：心靈哲學中的意義問題》，商務印書館2019年版，第94-97頁。

⑧杰瑞·福多著，宋榮、宋琴、周慧君譯：《心理語義學：心靈哲學中的意義問題》，商務印書館2019年版，第98頁。

⑨杰瑞·福多著，宋榮、宋琴、周慧君譯：《心理語義學：心靈哲學中的意義問題》，商務印書館2019年版，第101-102頁。

⑩杰瑞·福多著，宋榮、宋琴、周慧君譯：《心理語義學：心靈哲學中的意義問題》，商務印書館2019年版，第106頁。

?杰瑞·福多著，宋榮、宋琴、周慧君譯：《心理語義學：心靈哲學中的意義問題》，商務印書館2019年版，第107頁。

?杰瑞·福多著，宋榮、宋琴、周慧君譯：《心理語義學：心靈哲學中的意義問題》，商務印書館2019年版，第113頁。

?杰瑞·福多著，宋榮、宋琴、周慧君譯：《心理語義學：心靈哲學中的意義問題》，商務印書館2019年版，第142頁。

?杰瑞·福多著，宋榮、宋琴、周慧君譯：《心理語義學：心靈哲學中的意義問題》，商務印書館2019年版，第148頁。

參考文獻：

[1]陳躍瀚.福多的思想語言假設與反學習論證[J].世界哲學，2016，（06）.

[2]李俠，范毅強.從思想語言到心的計算理論—— J·福多思想研究述評[J].哲學動態，2009，（05）.

[3]杰瑞·福多.心理語義學：心靈哲學中的意義問題[M].宋榮，宋琴，周慧君譯.北京：商務印書館，2019.

[4]Fodor，J.A.LOT 2：The Language of Thought Revisited[M].Oxford University Press，2008．

[5]Fodor.J.A.，Fodor's Guide to Mental Representation：The Intelligent Auntie's Vade-Mecum[J].Mind，Jan.，1985，New Series，Vol.94，No.373 （Jan.，1985）.

作者簡介：

管彥煌，上海大學碩士研究生。