清輯佚家章宗源《隋經(jīng)籍志考證》的文獻(xiàn)價(jià)值

仲艷青

(黑龍江大學(xué)文學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150080)

《隋志》在目錄學(xué)史上具有重要的學(xué)術(shù)地位和價(jià)值,雖“編次無法,述經(jīng)學(xué)源流,每多舛誤”[1]409,但足以借其管窺東漢以降六百年內(nèi)書籍浮沉。姚名達(dá)即言“今存古錄,除《漢志》外,厥推《隋志》”[2]。清代以來,考證《隋志》多達(dá)數(shù)十家,如章學(xué)誠(chéng)、章宗源、姚振宗、張鵬一、楊守敬、李正奮等,其中乾、嘉年間章宗源《考證》是現(xiàn)存第一部系統(tǒng)考證《隋志》的著作。“凡《隋書·經(jīng)籍志》所列目,積生平全力,以返其魂,竟十得八九,裒然大觀”[3],足見章氏用力之勤,凡《隋志》史部有闕遺、訛誤的,章宗源都條條輯錄,詳考始末,并加按語(yǔ)辨明。《隋經(jīng)籍志考證》在清代即有刊本①,在增補(bǔ)《隋志》缺載書目、還原唐前史部著述原貌,搜采已佚典籍之文、明佚書體例,以及考訂《隋志》著錄書目、追源溯流3個(gè)方面有著突出的文獻(xiàn)價(jià)值,為研究《隋志》和中古史者必備的書籍。

章宗源是清代著名的輯佚家和目錄學(xué)家,師承邵晉涵,篤實(shí)好學(xué),致力于輯佚之學(xué)。“先生門徒甚多,各授以業(yè)。有會(huì)稽章孝廉逢之者,元見先生教以輯古書,開目令輯。”[4]章宗源輯佚的書有數(shù)十篋,其歿后多零落散佚,一部分輯佚稿由孫星衍、葉云素、章學(xué)誠(chéng)等人獲得。據(jù)王重民先生考述,章宗源輯佚書有《隋經(jīng)籍志考證》13卷、《古史考》1卷、《漢官儀》2卷、華嶠《后漢書》1卷、張璠《后漢書》1卷、沈懷遠(yuǎn)《南越志》2卷、《琴操》2卷、《補(bǔ)遺》1卷、《尸子輯本》2卷、《物理論》1卷、《燕丹子》3卷、《顧子逸篇》、《三輔決錄》、《萬畢術(shù)》等[5]。孫星衍《章宗源傳》中云:“章君好學(xué),積十余年,采獲經(jīng)史群籍傳注,輯錄唐、宋以來亡佚古書盈數(shù)笈。自言欲撰《隋經(jīng)籍志考證》,書成后,此皆糟粕可鬻之。”[6]可見章宗源是在扎實(shí)的文獻(xiàn)積累基礎(chǔ)上有意識(shí)地對(duì)《隋書經(jīng)籍志》進(jìn)行考證的。

一、增補(bǔ)《隋志》缺載書目,還原唐前史部著述原貌

《考證》作為第一部系統(tǒng)考訂《隋志》的著作,是目錄學(xué)史上一個(gè)重要的補(bǔ)志。清代輯佚學(xué)發(fā)展興盛,對(duì)史志目錄的補(bǔ)撰、考證、校注蔚然成風(fēng)。唐魏征等《隋書·經(jīng)籍志》確立了“經(jīng)、史、子、集”四部分類體系,反映漢代以來典籍流傳情況與學(xué)術(shù)發(fā)展源流,其著錄圖書內(nèi)容豐富,包括梁、陳、齊、周、隋五代官私書目的見存書,并上溯至遠(yuǎn)古。《隋志》以小注方式,介紹作者、典籍篇卷、版本及存亡等情況。然其內(nèi)容亦有舛誤、重出和蕪雜之處,《四庫(kù)全書總目》言“惟經(jīng)籍志編次無法,述經(jīng)學(xué)源流,每多舛誤”,指陳《隋志》中存在問題。章宗源《考證》即為研究《隋志》史部文獻(xiàn)補(bǔ)苴資料,考辨著述源流,疏通證明類目真?zhèn)?不啻為“研究中古史學(xué)之一良著也”[7]。

據(jù)統(tǒng)計(jì),《考證》共著錄典籍1 295部,其中《隋志》未載錄的典籍共有646部。《考證》增補(bǔ)《隋志》未著錄的書目多達(dá)《考證》總著錄書目的一半,且在比例上,譜系類、地理類、職官類、儀注類、雜傳類等部分書目搜集甚多。《考證》增補(bǔ)《隋志》“不著錄”部分的文獻(xiàn)來源由以下幾個(gè)部分組成:

一是據(jù)《舊唐志》《新唐志》增補(bǔ)。如正史類“《漢書決疑》十二卷,顏延年撰”[8]7條,章宗源據(jù)兩《唐志》補(bǔ)。兩《唐志》在類目上劃為其他部類而章宗源重新歸入史部的書目,如古史類“《崇安記》二卷,周祗撰”[8]69條,《舊志》將《崇安記》歸入編年,《新志》歸入雜史,章宗源則據(jù)《世說·德行篇》注等所引內(nèi)容,將《崇安記》歸入古史。章宗源據(jù)兩《唐志》訂補(bǔ)《隋志》的同時(shí),還在按語(yǔ)中勘正了兩《唐志》中的訛誤。如考辨撰人,古史類“《干寶晉紀(jì)注》六十卷,劉協(xié)撰”[8]62-63條,章宗源據(jù)《梁書·劉昭傳》“昭伯父彤,集眾家《晉書》注干寶《晉紀(jì)》四十卷”和《史通》《太平御覽》等皆題劉彤為《干寶晉紀(jì)注》作者的記載,指出《唐志》作“劉協(xié)”恐誤。又訂正題名,雜史類“《后漢尚書》十四卷,張溫撰”[8]106條,章氏按語(yǔ)曰:“《新唐志》載《后魏尚書》十四卷,與孔衍卷數(shù)不符,而與張溫合,或‘后魏’乃‘后漢’之訛,而脫著溫名。”

二是廣征史傳文獻(xiàn)中所載唐前的藏書和著述。史書列傳中常會(huì)保存?zhèn)髦鞯闹銮闆r,如注某書若干卷、著某書若干卷等,《考證》據(jù)《宋書》《南齊書》《梁書》《魏書》《隋書》等人物列傳增補(bǔ)《隋志》未著錄書目。如《隋書·王劭傳》:“劭初撰《齊志》,為編年體二十卷,復(fù)為《齊書》紀(jì)傳一百卷。或文辭鄙野,或不軌不物,駭人視聽,大為有識(shí)所嗤鄙。”章宗源據(jù)此條記載知王劭所著的紀(jì)傳為《齊書》,編年為《齊志》,《隋志》闕載王劭《齊書》,章氏增補(bǔ)“《齊書》一百卷,王劭撰”[8]51-52,并言《唐志》在正史和古史中皆著錄為《齊志》,自是重出。

史籍古注如裴松之《三國(guó)志》注、《史記》三家注、酈道元《水經(jīng)注》、顏師古《漢書注》、李賢《后漢書注》等博引群籍,亦是《考證》補(bǔ)志的重要文獻(xiàn)依據(jù)。如《考證》地理類“《河南十二縣境簿》卷亡”[8]170條,據(jù)《水經(jīng)·榖水注》《水經(jīng)·伊水注》的兩條引文補(bǔ)錄;譜系類“《應(yīng)世譜》卷亡”[8]282條,據(jù)《后漢書·應(yīng)邵傳》注“《應(yīng)世譜》曰:‘劭,字仲遠(yuǎn)’”補(bǔ)錄;“《炅氏譜》卷亡”[8]282條,據(jù)《漢書·眭孟傳》:“近代學(xué)者旁引《炅氏譜》,以相附著”補(bǔ)錄。而雜傳類中,據(jù)《三國(guó)志注》補(bǔ)多達(dá)22條。此外陶宗儀《太平寰宇記》、劉知幾《史通》、杜佑《通典》等征引古書古語(yǔ)比較多,亦是章宗源增補(bǔ)書目的文獻(xiàn)來源。如地理類“《建康宮殿簿》,卷亡”[8]171條,章宗源據(jù)《史通·雜述篇》補(bǔ)錄,并根據(jù)《太平御覽·居處部》所引的佚文,言“引《建康宮殿簿》十余事,其言陳永初中于臺(tái)城中起昭德、嘉德、壽安等殿。是此書當(dāng)撰自陳、隋間”,從而判斷《建康宮殿簿》的成書時(shí)間。

三是據(jù)類書及文學(xué)總集的注書等文獻(xiàn)轉(zhuǎn)引中可推求的著述。如《初學(xué)記》《太平御覽》《北堂書鈔》《藝文類聚》等類書,《世說新語(yǔ)注》《文選注》等文學(xué)總集的注書。《四庫(kù)全書總目》類書類《小敘》即言:“古籍散亡,十不存一,遺文舊事,往往托以得存。《藝文類聚》《初學(xué)記》《太平御覽》諸編,殘璣斷璧,至摭拾不窮。”[1]1141以《考證》雜傳類增補(bǔ)書目為例,據(jù)《藝文類聚》補(bǔ)書目34條,據(jù)《太平御覽》補(bǔ)書目32條,據(jù)《北堂書鈔》補(bǔ)書目17條,據(jù)《初學(xué)記》補(bǔ)書目9條,據(jù)《世說新語(yǔ)注》補(bǔ)書目69條。而卷七譜系類、職官類則多據(jù)《世說新語(yǔ)注》轉(zhuǎn)引的佚文增補(bǔ)。

另外,《考證》還著錄了《隋志》據(jù)阮孝緒《七錄》等目在小注中補(bǔ)充的梁有而貞觀“亡”的書目。《隋志》著錄文獻(xiàn)小注中有的會(huì)言“梁有某某,亡”,意為該書梁有隋亡。《考證》據(jù)此進(jìn)行考補(bǔ)列目,且注明為“梁有,隋亡”②。如《隋志》卷二“《晉史草》三十三卷”小注言:“梁蕭子顯撰。梁有鄭忠《晉書》七卷,沈約《晉書》一百一十卷,庚詵《東晉新書》七卷。亡。”[9]《考證》正史類“《晉史草》三十卷”[8]32-33條后附小注為“梁蕭子顯撰”,并將《隋志》小注中沈約、庚詵著作單獨(dú)列目,進(jìn)行考訂。綜上,章宗源根據(jù)經(jīng)史群籍傳注增補(bǔ)《隋志》未著錄的書目,以輯考體書目編纂的方法,將書名、卷數(shù)、撰者和存亡情況著錄并考識(shí),極大豐富了《隋志》的內(nèi)容,有助于人們了解唐前史部著述面貌。

二、搜采已佚典籍之文,明佚書體例

章宗源《考證》采用輯錄體,對(duì)已佚而無輯本之書,或搜羅各書轉(zhuǎn)引的“零章碎句”附于亡佚書目之后,并于其末言“并引某書”,勾勒全書之貌。如卷十二刑法類“《魏晉書律令》卷亡,不著錄”[8]357-358條,章宗源首引《唐六典》述該書成書緣由和史料來源,“魏氏受命,乃命陳群等采漢為魏律十八篇,增漢蕭何律,《劫掠》《詐偽》《毀亡》《告劾》《系訊》《斷獄》《請(qǐng)賕》《驚事》《賞贓》等九篇也”。又據(jù)《太平御覽》時(shí)序部、兵部、職官部、皇親部及《初學(xué)記》職官部所引《魏晉書律》之文,知該書內(nèi)容有《魏武明罰令》《魏武船戰(zhàn)令》《步戰(zhàn)令》《軍策令》《內(nèi)戎令》《魏武選令》《晉服制令》《晉官品令》等。或不附具體內(nèi)容,僅言何書有引。如《卷六》地理類“《中山記》卷亡,張曜撰。不著錄”[8]191-192條,章宗源言《水經(jīng)·滱水注》多引《中山記》,并指出佚文“城中有山,故曰中山”,亦間見引《通典·州郡門》注。且《太平御覽·州郡部》和《寰宇記·河北道》所引題為“張曜《中山記》”,補(bǔ)錄作者信息。或述明條目來源,兼考他書記載之訛。如卷三雜史類“《漢末傳》卷亡,不著錄”[8]107,章宗源據(jù)《太平御覽·兵部》引袁希之《漢表傳》三事與《北堂書鈔》卷一百一十三《武功部》和卷一百二十七《衣冠部》中關(guān)于“丞相圍岐山”記載相同,疑《漢表傳》即《漢末傳》。并指出《唐志》“袁希之《漢表》十卷”,脫“傳”字。章宗源通過摭拾佚文,考察佚書,訂正他書異同,使我們能夠了解史籍的概貌,并對(duì)他書記載訛誤之處有所了解。

章宗源《考證》搜輯舊典佚文,考佚書篇目,明佚書體例。以《魏略》《典略》二書著錄為例,在“《魏略》三十八卷,魏京兆魚豢撰”[8]18-20條目中,《考證》不僅據(jù)《舊唐志》正史類補(bǔ)入《隋志》未載錄的“《魏略》三十八卷,魚豢撰”,包括書籍的題名和卷帙、撰人,并據(jù)《史通》外篇《論古今正史》“魏時(shí)京兆魚豢私撰《魏略》,事止明帝”,補(bǔ)充了撰人魚豢的籍貫為“京兆”。由表1可知,關(guān)于《魏略》卷數(shù),《舊唐志》與《新唐志》記載不同,《舊唐志》載錄為38卷,《新唐志》載為50卷。章宗源據(jù)《舊唐志》的記載著錄《魏略》卷帙,可從其對(duì)搜輯有關(guān)魚豢《魏略》的佚文考辨中一探究竟。

表1 魚豢《魏略》《典略》在《舊唐志》《新唐志》《隋志》《考證》中著錄情況

首先,章宗源梳理了魚豢傳世《魏略》《典略》兩部史學(xué)著作在《舊唐志》與《新唐志》中的記載,言“《隋志》闕著《魏略》,《新唐志》闕著《典略》,惟《舊唐志》兼載之”[8]114。《舊唐志》正史類和雜史類分別著錄的《魏略》和《典略》,而《新唐志》將《魏略》歸入雜史類,卷帙50卷③,可能誤以《典略》為《魏略》。另外,《考證》卷三雜史類載“《典略》八十九卷,魏郎中魚豢撰”[8]113。此條目亦為《隋志》雜史類所著錄。章宗源指出,杭大宗(世駿)在《諸史然疑》中,“誤以《魏略》《典略》為一書”89卷,與《舊唐志》著錄的《魏略》《典略》兩書卷帙之和90卷差1卷,可能是《隋志》誤將二書合為一書。兩《唐志》、《隋志》及杭大宗對(duì)《魏略》《典略》卷帙記載的歧異背后體現(xiàn)的是對(duì)二書內(nèi)容和關(guān)系認(rèn)識(shí)的局限。

其次,章宗源進(jìn)一步考證兩書的編纂體例和內(nèi)容特色。關(guān)于《魏略》一書編纂體例,章宗源曰:“《魏略》有紀(jì)、志、列傳,自是正史之體。”[8]19本紀(jì)方面,有文帝、明帝等,如章氏舉例,《文選》卷11《景福殿賦》注引《魏略·文紀(jì)》,曰:“神龜出于靈池。”裴松之《魏志·明帝紀(jì)》注言:“《魏略》以秦朗與孔桂俱在《佞倖篇》。”志方面,章氏舉《初學(xué)記·天部》引《五行志》曰:“延康元年,大霖雨五十余日,魏有天下乃霽,將受大祚之應(yīng)也。”另外,章宗源在《考證》雜史類《典略》條目下按語(yǔ)又言:“魚豢《魏略》只記曹魏,故以魏名。”據(jù)此,章氏認(rèn)為《魏略》是一部斷代分明、只記載曹魏時(shí)史事且體例規(guī)范的紀(jì)傳體史書,當(dāng)屬正史類。關(guān)于《典略》的體例,章宗源言:“惟裴松之《三國(guó)志注》、章懷《后漢書注》,專引漢末及三國(guó)事。至《史記索隱》言蘇氏兄弟有蘇辟、蘇鵠。”又據(jù)《初學(xué)記》《藝文類聚》《北堂書鈔》《太平御覽》引《典略》的內(nèi)容,言:“此類記載既廣,體裁亦雜,與《魏略》斷代為書者,一為正史,一為雜史。”《典略》所載的內(nèi)容廣博而駁雜,體例當(dāng)屬雜史類。章宗源在《考證》中將《魏略》《典略》分開著錄,并搜輯相關(guān)材料加以考察,有力證明了《典略》《魏略》為兩種書。在目錄學(xué)視野下,章宗源對(duì)已佚典籍的搜輯與探討,考據(jù)之嚴(yán)謹(jǐn),足以啟迪后學(xué)。

三、考訂《隋志》著錄書目,追源溯流

章宗源《考證》對(duì)《隋志》中已著錄但后世已佚,且自有輯本之書,亦能搜輯古書引文,比勘異同,并加按語(yǔ)對(duì)典籍的內(nèi)容體例、流傳情況、撰人情況等進(jìn)行考訂。如章宗源在“《世本》四卷,宋衷撰”條目后輯錄的材料:

《周禮》:“小史,掌邦國(guó)之志,定世系,辨昭穆。”注曰:《帝系》《世本》之屬。”疏曰:“天子謂之《帝系》,諸侯謂之《世本》。”《漢書·司馬遷傳贊》曰:“左丘明有《世本》,錄黃帝以來至春秋時(shí)帝王、公侯、卿大夫祖世所出。”據(jù)此則《周禮疏》云:“天子謂《帝系》,諸侯謂《世本》。”其說未審。《漢·藝文志》“春秋家”有《世本》15篇。愚按:其篇名可見者,有《帝系篇》,有《氏姓篇》,有《作篇》,有《居篇》,有《謚法篇》。[8]263

首先,讀者由章宗源以上所引記述,知曉《世本》是以記錄世系傳承為主體的譜牒著作,不僅記述了黃帝以來至春秋時(shí)期帝王、諸侯、卿大夫的譜系,還包括氏姓、居處及制作、謚法等內(nèi)容。因此,不能簡(jiǎn)單認(rèn)定《世本》即為《帝系》等篇,由此章宗源指出《周禮疏》言“天子謂《帝系》,諸侯謂《世本》”的論述缺乏考量。另外,章氏在《謚法篇》下引《玉海》言:“《書目》沈約《謚法序》曰:《大戴禮》及《世本》舊并有《謚法》,而二書傳至約時(shí)已亡其篇。”[8]264該條說明《謚法》篇亡佚的下限時(shí)間,至南朝劉宋時(shí)期沈約言《世本》仍傳,而其中《謚法篇》已亡佚。

其次,章宗源搜輯有關(guān)《世本》作者“古史說、左丘明說、劉向說、秦漢之際‘好事者’說、宋衷說”諸說記載,展現(xiàn)《世本》的作者及成書情況的復(fù)雜性。

如持古史說,以《漢書·藝文志》《史記集解序·索隱》為代表。《史記集解序·索隱》:“劉向曰:《世本》,古史官明于古事者之所記也,錄黃帝以來帝王、諸侯及卿大夫系謚名號(hào),凡十五篇。”[8]264左丘明說,出自《顏氏家訓(xùn)·書證》:“《世本》,左丘明所書,而有燕王喜、漢高祖。”[8]264劉向說出自《隋書·經(jīng)籍志》,而《史記集解序·索隱》中又引劉向所言《世本》為古史官作,二說矛盾。

《世本》的不同注本和成書等情況,章宗源亦有探討。章宗源提及《隋志》中著錄《世本王侯大夫譜》2卷,未標(biāo)明撰人姓名,又有《世本》2卷劉向撰。“劉向之撰,當(dāng)是注文,宋衷撰四卷,亦注也”[8]265,章宗源認(rèn)為劉向和宋衷皆是對(duì)《世本》作注,但是宋衷注本后世流傳最廣,“諸書多征引宋衷《世本注》”,是劉向注的價(jià)值不及宋衷注,所以諸書皆征引宋注嗎?姚振宗、王應(yīng)麟、楊寬等人對(duì)章氏論述亦有疑問。喬治忠、童杰在《〈世本〉成書年代問題考論》中則認(rèn)為《世本》成書于劉向之手[10]。筆者則認(rèn)同原昊先生的推斷,劉向是將《世本》匯纂成冊(cè)并定名,而《世本》的史料編纂則在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已經(jīng)定型[11]。《隋書·經(jīng)籍志》將劉向編定整理的古書題為“劉向撰”,“撰”的含義,當(dāng)從孫星衍“撰集古書,非如后世之作而不述也”的理解[12]。而且宋衷注《世本》為4卷,“衷蓋注而廣之”,可見宋衷注本已成為通行的本子,因而其影響比劉向校訂本大。

另外,根據(jù)輯文可知章宗源對(duì)《世本》的流傳及存佚等情況的見解。章氏言:“今《世本》無燕代系,宋衷依太史公《世本》乃古本,貞所見乃宋衷傳本。”[8]265他將《世本》劃分為今本和古本,古本為司馬遷在編纂《史記》時(shí)所采錄的《世本》,《昭公·正義》中言:“司馬遷采《世本》為《史記》,而今之《世本》與遷所言不同。”[8]264此階段《世本》以單篇的形態(tài)流傳,內(nèi)容包括帝系與謚法等。如《史記·五帝本紀(jì)》云:“孔子所傳《宰予問五帝德》及《帝系姓》,儒者或不傳。”[13]南宋王應(yīng)麟《玉海》引《書目》言:“沈約《謚法》十卷。案:約《序》,《大戴禮》及《世本》舊并有《謚法》。”[14]今本《世本》殘缺燕世系,宋衷補(bǔ)撰的部分唐代司馬貞所見的本已缺。《顏氏家訓(xùn)》言《世本》“有燕王喜、漢高祖”。章宗源據(jù)劉向所言,若《世本》為古史官所記,那其敘事下限截至春秋,而據(jù)《史通》言,《世本》紀(jì)事內(nèi)容終至秦末,那么在文本中出現(xiàn)燕王喜、漢高祖等,則二說齟齬。其中提及與今本《世本》不同,可能是《世本》存世的另外一個(gè)版本系統(tǒng)。一脈與劉向本相同,敘事下限截至春秋,另一脈經(jīng)過續(xù)修,應(yīng)和《世本》的早期傳本分開探討。章宗源通過輯錄諸多史料將《世本》的成書、作者、內(nèi)容、流傳等相關(guān)情況一一論述,雖其在《世本》注本和作者方面的看法缺乏細(xì)致考辨,但他對(duì)《世本》成書及流傳和存佚等相關(guān)問題,為后人研究拓寬了思考的空間。

四、結(jié)語(yǔ)

章宗源《隋經(jīng)籍志考證》在輯佚的體例和方法上更加嚴(yán)謹(jǐn)和完善,是清代乾嘉時(shí)期代表性的輯佚成果。首先,《考證》注重標(biāo)明佚文來源,且把相關(guān)文獻(xiàn)以注釋形式保存,有助于讀者查核和使用,內(nèi)容豐富,同時(shí)亦增加可靠度。《章宗源傳》載:“今世所存古書版本,多經(jīng)宋明人刪改,嘗恨曩時(shí)輯錄已佚之書,不能錄見存諸書訂正異同文字,當(dāng)補(bǔ)成之。”[8]1章宗源批判宋明人篡改古書、輯錄佚文不明來源的行為。其次,《考證》于今存書后標(biāo)明“今存”。《隋志》中著錄的書籍歷經(jīng)劫難而亡佚者甚多,章宗源在編纂時(shí)附“今存”二字,有助于讀者了解清代藏書面貌和圖書亡佚情況。最后,章宗源對(duì)佚文本身進(jìn)行校勘,文字出入處訂正異同,體現(xiàn)出他嚴(yán)謹(jǐn)勾稽文獻(xiàn),將輯佚與考證、校勘結(jié)合的治學(xué)特點(diǎn)。其廣搜博采的佚文,可明佚書篇題、可糾前人之謬,可補(bǔ)史載之缺,成為后世學(xué)者學(xué)術(shù)研究中取之不盡的寶藏。當(dāng)然,《考證》在編纂方面,亦存在體例不一、論述不當(dāng)?shù)葐栴},但其學(xué)術(shù)價(jià)值和在史志目錄上的貢獻(xiàn)值得肯定,有待進(jìn)一步挖掘。

注釋：

①章宗源《隋經(jīng)籍志考證》13卷,有光緒三年崇文書局刊本,半頁(yè)12行,行24字,黑口,四邊雙欄。另有開明書店《二十五史補(bǔ)編》排印本和黃壽成據(jù)王頌蔚批校崇文書局本的中華書局點(diǎn)校整理本。

②《考證》中亦有改錄為“梁有,今亡”的。如正史類有“《齊史》十三卷”,《考證》小注言“梁江淹撰。梁有,今亡”。《隋志》此條本列于《齊紀(jì)》的附注中,為“梁有江淹《齊史》十三卷,亡”,說明江淹等書在隋已亡佚,《考證》言“今亡”易產(chǎn)生誤解,但此類情況出現(xiàn)不多。

③《考證》卷一正史類“《魏略》三十八卷”條目下,章氏言“《新唐志》五十八卷,入雜史類”。此處五十八卷?yè)?jù)《新唐志》當(dāng)為五十卷。