新聞作品著作權網絡侵權防范研究

鄭 偉

當下，傳統新聞單位合法權益經常受到新聞聚合平臺等網絡媒體侵犯，尤以新聞作品的署名權、信息網絡傳播權和保護作品完整權最為突出，經常被免費轉載，甚至對新聞作品進行選擇性加工，影響新聞單位名譽。同時，新聞單位對網絡媒體也有所依賴，希望通過網絡媒體擴大新聞作品的知名度。兩者之間的關系，缺乏更為明確的法律來規范，導致新聞單位的新聞作品著作權被網絡媒體侵權引發的糾紛數量持續攀升，浪費大量司法資源，還影響雙方正常經營活動和社會和諧。本文基于我國國情和現行法律，探索如何明確現有法律法規，簡化案件處理程序，以期化解雙方矛盾，兼容雙方優勢，將我國媒體事業推向新高度。

一、著作權法所保護的新聞作品著作權

新聞的主要表達方式為文字、圖片、音頻、視頻或多者混合體，從新聞的生產和存儲方式來看，新聞是作者的腦力勞動所得，是典型的智力成果，且需要可感知物體展現和存儲，完全符合法律對著作權的定義。但由于新聞描述的是客觀事實，且天然需要廣泛傳播的屬性，法律對新聞的保護并不同于其他作品。法律只保護新聞作品具有獨創性的表達，而不保護作品的思想觀念和客觀事實。[1]如我國著作權法規定，報刊等媒體公開發布關于政治、經濟、宗教等的時事新聞，可以被其他媒體任意無償轉載，只需標注來源和作者姓名。所以，有必要厘清什么樣的新聞作品享有完整著作權。

（一）文字新聞

文字，是新聞最為常見的表達形式，也是新聞是否有完整著作權的爭議焦點。在文字新聞中，追求以簡潔、明了的語言公正地描述客觀事實，同時，也要表現出可讀性、趣味性。從著作權角度來看，若新聞大體上只包含了時間、地點、人物、事件、經過等五種要素，單純地用文字描述客觀事實，沒有反映作者的獨創性，屬于純事實新聞范疇，作者僅享有署名權。[2]若新聞作品展現出作者的體會、感想、評論等，或以獨特的角度和手法增強新聞閱讀魅力，擴大影響力，能夠反映作者獨創性表達，作者則享有完整著作權。

（二）圖片、廣播、視頻及融合新聞

隨著網絡信息技術的發展和讀者閱讀習慣的改變，圖片新聞以其簡潔直觀、形象生動、信息豐富的獨特優勢越來越受到重視。作為新聞作品的圖片，大致可以分為兩種，一是人工繪制的新聞圖表、宣傳海報、示意圖、漫畫等，這類圖片完全由作者創作，當然有完整的著作權；二是攝影照片，拍攝時作者會選擇恰當的光線、角度、構圖等要素，能反映作者獨特的審美觀念，符合著作權法對作品的定義，理應享有完整的著作權。通過對圖片新聞的分析，可以簡單推斷出廣播新聞、電視新聞以及融合新聞都不同于純粹的文字新聞，獨創性非常鮮明，具有完整的著作權。

二、常見的侵權行為

（一）無授權轉載

無授權轉載，表現為網絡媒體不經過新聞單位的授權，將新聞作品完整轉載到平臺上，侵犯其信息網絡傳播權。如在“楚天傳媒訴中報頭條”一案中，法院認為中報頭條未經楚天傳媒許可，大量轉載原告新聞作品，侵犯了楚天傳媒對新聞作品享有的信息網絡傳播權，不當攫取了原本屬于楚天傳媒的流量收益，擾亂了媒體行業合法轉載、公平競爭的市場秩序，給楚天傳媒造成經濟損失，法院判決中報頭條立刻刪除侵權作品并承擔賠償損失等責任。[3]近年來，因無權轉載導致的信息網絡傳播權糾紛呈現上升態勢，嚴重影響媒體行業的健康發展。

（二）篡改標題和作品的原意

越是有沖擊力的標題，越能夠吸引讀者眼光，而新聞單位的新聞作品往往缺乏引流效果，促使網絡媒體篡改新聞。自網絡媒體興起以來，歪曲篡改標題和作品的原意的情況屢見不鮮，2015年國家版權局發布《關于規范網絡轉載版權秩序的通知》，明確要求互聯網媒體轉載他人作品不得歪曲篡改標題和作品的原意。[4]2018年鳳凰新聞因歪曲篡改新聞被北京網信辦約談，責令停更整改。2021年國家網信辦再次發文強調，轉載不得歪曲新聞原意，且要保證新聞來源可追溯。除了承擔行政責任，歪曲篡改新聞同時侵犯了被轉新聞單位的保護作品完整權，依法要承擔相應民事責任。

三、傳統媒體現行救濟方式

根據上述兩種侵權行為，新聞單位維護自身權益的方式也主要分為兩種。

（一）調解或民事訴訟

雖然傳統媒體大多屬于國家事業單位，是國家設置的帶有一定的公益性質的機構，但不屬于政府機構，其與網絡媒體產生的知識產權糾紛，屬于民事糾紛范疇，可以通過調解或民事訴訟的方式解決。從公開的判決書來看，這類糾紛大多涉及信息網絡傳播權，不會損害公共利益，甚至在一定的程度上能強化新聞傳遞信息、輿論監督等社會職能，有利于提高新聞影響力。這種情況下，是否使用法律武器維護自身權益，法律賦予了新聞單位自由選擇的權利。

（二）舉報

舉報，是公民或者單位依法行使其民主權利，向司法機關或者其他有關國家機關和組織檢舉、控告違紀、違法或犯罪的行為。發現侵犯其知識產權的違法行為，被侵權媒體可以向國家新聞出版廣電總局或網信辦舉報，由行政部門對侵權網絡媒體進行處罰。這類侵權行為，不僅損害舉報單位的合法權益，更多表現在對公共利益的損害，比如篡改標題和作品的原意造成惡劣社會影響。在有關部門作出警告、罰款等同時，都會要求刪除不實新聞，這符合民事責任中停止侵害的救濟方式。但若想追究侵權網絡媒體的其他民事責任，新聞單位可以通過協商、訴訟等民事司法程序解決。

四、實踐中傳統媒體維權所面臨的困境

（一）現行法律定義模糊

從我國知識產權法立法史不難看出，該法的立法初衷是為了盡快融入國際貿易，故大部分條款參照外國法律和國際公約，導致部分法條定義模糊，在司法實踐中不可避免出現一些困擾。具體表現如下：

1.對時事新聞作品認定標準模糊。網絡媒體經常轉載自認為是時事新聞的文章，濫用合理使用制度，一不小心就侵犯了新聞單位的信息網絡傳播權。如在“寧波日報訴樂居公司”一案中，被告樂居公司認為其轉載被告的10篇新聞作品是時事新聞，轉載屬于合理使用范疇。一審法院認為“時事新聞是單純的事實消息”。二審法院認為“融入了作者對相關事件的講解、采訪、評論等具有獨創性的新聞不屬于時事新聞”。[5]兩級法院基于相關法條從正反兩面對時事新聞的含義進行解釋。從中不難看出，法院認為新聞作品有最低限度的獨創性就受著作權法的保護，這個限度無法量化，且與著作權法合理使用制度有一定的沖突，也不利于實現新聞的價值。[6]

2.合理使用的判斷標準也不統一。從我國著作權法第二十二條來看，合理使用是“為個人學習、研究或者欣賞”“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題”“為報道時事新聞”等非營利目的，一度是法院裁判重要參考。但在2011年最高人民法院發布的《關于充分發揮知識產權審判職能作用推動社會主義文化大發展大繁榮和促進經濟自主協調發展若干問題的意見》中，可以看出營利目的也屬于合理使用范疇。2015年上海市普陀區人民法院與上海知識產權法院以判決認定營利性使用行為可以構成合理使用。

3.圖片新聞、視頻新聞是否屬于時事新聞。如在“湖南日報社訴雅昌文化”[7]一案中，法院都認為“涉案圖片從取圖的畫面、攝影的角度、畫面的亮度、局部的光線等方面都凝聚了作者獨創性勞動，屬于具有獨創性的攝影作品，被告無權轉載不屬于合理使用”。而在“北京律政信息公司訴湖北極速看點公司”一案中，法院認為被告所轉載的33部視頻已經在其他媒體轉播過，可以合理使用。可見圖片、視頻等非文字新聞是否屬于時事新聞，是否能夠合理使用有待明確。

（二）維權困難且判決結果不理想

從大量的裁判結果看，侵權的網絡媒體往往不承認侵權行為，自認為轉載行為擴大新聞影響力，有利于社會良性發展，服判息訴率不高。而新聞單位經過漫長的訴訟程序后，也拿不到滿意的賠償金額，甚至維權成本遠大于獲得的賠償，大多時候都是要求對方停止侵權即可。究其原因，主要有以下兩點。

1.訴訟程序過于繁雜

從新聞單位的維權過程來看，我國當前的法律程序加重了被權利方的維權成本。一是立案困難，侵權主體遍布全國各地，依法要去被告所在地起訴，不僅花費金錢和精力，還可能受到地方保護主義的干涉。二是舉證成本高。借助網絡技術，侵權方有低成本、高效率、大數量、手段隱蔽等優勢，并能快速刪除違法證據或鏈接。而新聞作品的價值在于時效性，當新聞單位得知自己合法權益被侵害時，可能該作品的價值已經被網絡用盡并刪除違法證據。在實踐中，新聞單位往往采取公證方式固定證據，在“新京報訴一點資訊”一案中，新京報為準備起訴證據公證了13次，花費2萬元。三是維權時間過長。知識產權案件依法由中級以上法院管轄，意味著就算是簡單的著作權糾紛，也難以用簡易程序來一審終審。實踐中，侵權方經常利用法律程序拖延時間，二審、再審比比皆是，如“現代快報訴今日頭條”一案，前后經歷3年才結束。

2.賠償計算機制不明確

從現有的判決來看，網絡媒體侵犯新聞作品所承擔的責任大多都是停止侵權、消除影響、賠禮道歉和賠償損失，其中爭議最大的就是賠償損失。依據著作權法第四十九條規定，在權利人的實際損失和侵權人的違法所得難以確定的情況下，權利人的能夠獲得賠償全由法院自由裁決。在“高富強訴上海沁仰公司”物權轉載新聞作品一案中，法院綜合考慮涉案作品侵權持續時間、文章知名度、創作難度、侵權人主觀過錯及侵權情節等因素，酌情確定經濟損失和合理支出。[8]這種不明確的賠償計算機制，權利人的訴求往往難以得到滿足，甚至不足以彌補維權成本，進而產生厭訟思想。正如北京市盈科律師事務所的吳靜說，權利人即使勝訴，一千字也才幾十塊錢，權利人大多情況都是要求對方停止侵權，不追究其余責任。

五、加強新聞單位著作權保護的思考

（一）進一步明確相關法律規定

鑒于當前司法實踐中遇見的難題，著作權法有必要對部分專業術語作出進一步的規定。具體如下：

1.明確時事新聞的范疇?；诤侠硎褂弥贫仍O置宗旨，筆者認為時事新聞的范疇應當僅限于報道近期發生的涉及重大政經的事實新聞?？蓮囊韵氯c判斷：一是該新聞具有時效性。若是整理過去發生的重大經政新聞，梳理事件發展脈絡，不屬于時事新聞。二是具有重要性?？紤]標準是公眾會不會因不知情而損害其合法利益。三是屬于事實新聞范疇。能合理使用的時事新聞應當屬于事實新聞，其結構僅是單純的五要素堆砌，不具有獨創性。具體而言，能夠合理使用的時事新聞，其結構應當同政務簡訊一致。

2.明確非文字新聞能否合理使用。筆者認為圖片、視頻等同文字一樣，都是承載新聞的一種載體，雖然在表達形式上能夠反映作者的獨創性，但其核心價值在于其所表達的信息，若該信息符合上述關于時事新聞定義，同樣可以合理使用。而且，當下的時事新聞大多都是多種方式混合，互相補充，若是認為圖片、視頻等不屬于合理使用范疇，將動搖合理使用制度根基，損害公眾知情權。

3.設置合理的賠償計算制度。從現有的制度來看，對于侵犯文字類新聞作品的賠償，除了法官自由心證外，部分法院參考國家版權局發布的《使用文字作品支付報酬辦法》“原創作品的基本稿酬標準為每千字80-300元”的規定確定賠償數額。但這明顯需要進一步完善，一方面，該標準是依法使用文字作品的指導價；另一方面，新聞作品的價值不只取決于字數多少。筆者認為，可以根據新聞單位的出差費、發稿量、記者職稱，以及網絡媒體的用戶活躍率、廣告收入、作品點擊量等能明確計量的要素綜合衡量，再乘以懲罰系數確定賠償額度。

（二）簡化案件處理程序

新聞作品侵權案件大多都是事實清楚，爭議不大的案件，其專業性比不上專利糾紛，涉案金額也不及商標侵權，但是案件數量持續上升，可以通過簡化程序來增加案件處理效率。此外，鑒于我國新聞單位的性質，可以通過引入行政力量化解糾紛。

1.授予基層法院管轄權。當前部分基層法院被所在地省高院授予知識產權糾紛一審管轄權，但力度仍不夠。一是被授權的基層法院少，難以滿足現實需求；二是沒有細化知識產權糾紛，提高了基層法院受理難度。筆者認為，可以授予基層法院對著作權糾紛的一審管轄權，特別是針對新聞作品的署名權、信息網絡傳播權和保護作品完整權的侵權案件，主審法官并不需要過硬的專業知識就能分辨是非。鑒于侵權行為主要是在網絡上，可以由省高院組建互聯網法院審理該類案件。

2.適用簡易程序審理。新聞作品侵權案件往往具有事實清楚、權利義務關系明確、爭議點雷同等特征，完全適用簡易程序提高訴訟效率。此外，根據最高人民法院2020年1月印發的《民事訴訟程序繁簡分流改革試點方案》的有關規定，訴求僅為賠償損失的新聞作品侵權案件同樣可以適用小額訴訟程序。

3.擴大現行規章保護范圍。根據國務院新聞辦公室、信息產業部發布的《互聯網站從事登載新聞業務管理暫行規定》第十一條的規定，網絡媒體轉載省級以上新聞單位的新聞作品，需要提前同該單位簽訂協議，并報省級新聞辦備案，否則將承擔行政責任。筆者認為，可以擴大該規章對新聞單位的保護力度，一方面將市縣級新聞單位納入保護范圍，另一方面在協議中規定網絡媒體轉載費用，在源頭減少糾紛的發生。

結語：

綜上所述，新聞作品侵權案件不同于專業性強的專利權糾紛，也不同于涉案金額大的商標權案件，具有自己的特殊性，按照當前的法律法規難以高效化解糾紛，甚至會助長違法行為。筆者認為，在保有現有知識產權法律框架不變的情況下，有關國家機關可以出臺指導性文件，明確爭議性法律術語的含義和邊界，簡化案件處理程序，多元化處理該類案件。這樣才能平衡雙方利益，整合雙方優勢，將我國新聞事業推向新高度。