走向“數字社會”進程中的科學普及

李正風　張徐姍

[主持人語] 數字技術的迅速發展正在深刻改變人類經濟、政治、文化、社會、生態文明建設，數字化轉型為當代科普事業的進步提供新機遇，提出新要求。一方面，數字化技術大大拓展了科普的空間，為科普提供了新的渠道和方式，人們可以通過互聯網、社交媒體、移動端等渠道，實現大規模、高效率的科普。另一方面，數字化轉型對科普的質量控制機制提出了新挑戰，也帶來更高的科技含量、更廣泛的應用場景，這都需要公眾擁有更高的科學素質、數字技能和倫理意識。

為進一步深化對相關議題的認識與理解， 《科普研究》編輯部聯合中國科協—清華大學科技傳播與普及研究中心策劃組織了本期“數字化背景下的科普”專題，研究選題基于不同的觀察視角，涉及不同數字社會形態下科普的新變化、數字化轉型對公民科學素質的新要求、虛擬數字人在科普中的應用以及數字青年對科普網紅的科普信息采納等議題，對數字化轉型背景下科普面臨的新變化、新機遇與新挑戰進行深入的探討，以期為深化當代科普理論研究、推進科普實踐提供參考與借鑒。（李正風/清華大學社會科學學院教授、博士生導師）

[摘? ?要] 隨著數字技術的發展與廣泛應用，社會各領域都受到數字化轉型的深刻影響，傳統社會不斷向多形態的數字社會演變。在走向數字社會的進程中，科學普及也發生了重要變化，需要采取新的發展策略。基于對數字化轉型的過程、結果及其未來演化趨勢的分析，本文提出了數字社會的三種形態：形態一是正在經歷數字化轉型的現實社會；形態二是現實社會數字化形成的海量數據構成的數字空間，是現實社會及其變化的數字映射；形態三是運用多種數字技術構建的虛擬世界。基于這一分析，本文進一步探討了不同數字社會形態下科學普及的變化：在形態一的數字社會中，科學普及呈現出多樣化、大眾化的特征；在形態二的數字社會中，基于算法的智能化傳播日益突出；在形態三的數字社會中，以技術為中介的具身傳播日益重要。針對上述轉變，本文提出了在數字化轉型過程中科學普及的發展策略，包括促進多主體參與和對話，加強以數據和算法為核心的傳播，以及綜合利用下一代數字技術創造新的傳播體驗等。

[關鍵詞]數字化轉型? ?數字社會? ?科學普及

[中圖分類號] N4；F49 [文獻標識碼] A [ DOI ] 10.19293/j.cnki.1673-8357.2023.04.002

隨著數字技術的發展，社會生活的方方面面都受到了數字技術的影響與形塑。數字技術深刻改變了社會形態，也改變了社會運作方式，一種新型的、動態變化的數字社會正在形成。然而，目前學界對數字社會的理解還不深入，對數字社會概念的使用還不清晰。在涉及數字社會中的科學普及時，已有研究往往停留在數字媒介背景下的科學普及，缺乏面向未來的前瞻性分析。

科學普及是科學活動的重要組成部分，受到社會技術環境的深刻影響，需要放在社會土壤上加以考察。當前社會正處在走向數字社會的進程當中，理解數字社會的基本特征對理解當今時代的科學普及至關重要。本文在把握數字化轉型的過程、結果及其未來演化趨勢的基礎上，提出了數字社會的三種形態，并在此基礎上分析數字社會中科學普及的新變化，提出數字社會中科學普及的發展策略。

1如何理解“數字社會”

技術是引發社會變遷的重要因素，人類歷史就是在技術與社會的相互作用中發展演化的。馬歇爾·麥克盧漢（Marshall Mcluhan）曾經將人類歷史劃分為四個時代，即部落時代、識字時代、印刷時代和電子時代[1]，強調媒介技術在其中的關鍵作用。麥克盧漢對電子時代的預言準確地描述了當今社會的許多變化，但隨著數字技術的發展，新的社會現象涌現出來，漸漸超越了電子時代的社會形態，我們可以把這種與數字技術伴生的社會稱作數字社會，在其中數字技術與其他社會力量相互塑造，共同構建以數字技術為基礎的社會生態。如今，社會生活的方方面面都經歷著深刻的數字化轉型，理解數字社會對理解社會各領域的變化具有重要意義。

1.1數字技術與數字社會

理解數字社會首先需要明確數字社會的概念和內涵。當前，學界對數字社會概念的理解和使用尚未形成共識，信息社會、網絡社會等概念在指稱數字技術影響下的社會形態時交替出現。例如，曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）將信息時代的社會形態稱為網絡社會，認為信息技術的發展使得當前社會的功能日益以網絡的形式組織起來，網絡化的邏輯成為社會、文化、生產各領域的底層邏輯[2]。另一個與數字社會相關聯的概念是信息社會，信息在20世紀后半葉的眾多社會理論中扮演著重要角色。例如，丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）早在20世紀50年代就創造了后工業社會的概念，并強調信息和知識在這一新社會形態中的關鍵作用[3]。隨著信息技術的發展，貝爾又用信息社會的概念替換了后工業社會的概念，認為其能更準確地把握時代特征；安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）則認為現代社會從一開始就是一種信息社會，對信息的收集和運用是國家權力的基礎[4]；弗蘭克·韋伯斯特（Frank Webster）系統性地梳理了有關信息社會的理論和定義，卻反駁了信息社會是一種新社會形態的論述，強調信息社會的歷史延續性[5]。

也有一些學者將數字技術看作理解當今社會的關鍵機制，圍繞數字社會的概念開展論述。例如，黛博拉·拉普頓（Deborah Lupton）將數字社會形容為一種被數字設備和數字平臺滲透和重組的社會，在其中我們對社會、文化和人類自身的理解都無法脫離數字技術[6]。拉普頓還將數字社會描述為一種數字風險社會，在其中公共和私人空間乃至身體都被數字設備和傳感器所監控[7]。尼爾·塞爾溫（Neil Selwyn）從當下和未來兩個層面理解數字社會，一方面，當前社會被數字設備充斥，人們的社會生活通過數字系統進行組織和管理；另一方面，物聯網等新興數字技術將進一步改變我們的社會形態，物理空間將會與代碼空間重疊，人工智能和大數據的發展將會促進決策的自動化、算法化和人與機器身份的模糊化[8]。努爾杰·瑪爾斯（Noortje Marres）指出，當今社會的各個領域都在經歷數字化轉型，數字技術及其產生的數據為我們參與和理解社會生活提供了新的可能性，也帶來了知識、技術和社會新的互動關系[9]。

以上定義均在一定程度上把握了當前社會的基本特征，具有各自的理論潛力。但筆者認為，信息社會和網絡社會的概念在分析當前正在發展變化中的社會形態時存在著一定的局限性。信息社會的概念雖然準確把握了信息經濟的基本特征，但內涵過于寬泛，且具有較強的歷史延續性，不能凸顯當前社會形態的新變化以及數字技術在其中的關鍵作用。而網絡社會的概念則片面地強調了互聯網時代的影響和網絡化的底層邏輯，沒有把握新近數字技術的發展帶來的豐富可供性。當前和未來社會的本質特征是社會與數字技術的協同發展，數字技術在其中扮演關鍵角色，是理解和治理社會時不可或缺的行動者。因此，筆者認為，應當使用數字社會的概念來定義當前發展變化中的社會形態，這樣才能更好地把握其本質，保持面向未來的開放性，同時應對數字技術給人類社會帶來的種種機遇和挑戰。而隨著數字技術的進一步發展，數字社會的內涵也將不斷拓展和變化，使社會呈現新的面貌。

已有研究從不同側面描述和預測了數字社會的形態，指出數字社會具有流動性、大眾化、連接性、去主體性、數據化、人機關系等特征。例如，卡斯特將網絡社會形容為一種流動空間，其結構關系是流動變化的，社會不斷被打破和重組[2]；阿德里安·阿提柯（Adrian Athique）觀察到數字社會中從父權制、制度性的世界觀向草根文化的轉變，其中媒介扮演了重要角色[10]；大衛·貝利（David M. Berry）則指出數字社會的反烏托邦特征，認為數字社會將是一個基于實時流技術的計算社會，隨著算法的不斷發展，人類越來越多地將主體性、認知能力和判斷能力委托給算法，自己則可能失去批判性，成為被動的、保守主義的消費者[11]；蘭貝爾·羅亞克斯（Lambèr Royakkers）等人也認為數字化可能帶來技術和算法對用戶的控制和形塑，導致人們將權力逐漸移交給非人行動者，自己沉浸于虛擬世界而忽略現實環境[12]。還有一些學者指出數字社會對人們日常經驗的轉變。例如，瑪麗·柴可（Mary Chayko）認為隨著數字技術在整個社會的傳播，社會參與將越來越多地通過數字設備進行，這一過程體現為社會連接程度的不斷提高，日常生活將變為超級連接[13]；朱迪·威杰曼（Judy Wajcman）和奈杰爾·多德（Nigel Dodd）則將數字時代的新社會形態與對時間的體驗聯系起來，認為數字技術的發展加速了生產和生活的節奏，使一種不穩定的感覺進入到日益流動的文化中[14]。隨著數字化進程在我國展開，國內學者也對當前的數字社會形態做出了一系列觀察。例如，王天夫對數字時代社會的新變化進行了全面描述，認為數字社會呈現出數字化、網絡化、智能化等一系列特征，數據作為重要的生產要素直接參與生產過程；另外，王天夫指出數字社會既是烏托邦也是反烏托邦，既能夠對個人賦權，也可能使個人失去權力[15]；魏欽恭認為數字社會并非一種確定的、同質化的社會形態，而是具有多重面向，并總結了數字社會的四種特征，即在場空間脫域化、關系形態散眾化、工作生活壓縮化和規則技術異步化[16]；王敏芝則強調了數字社會在社會交往領域呈現出的新特征，如虛擬交往主體的產生、人機關系的建立，以及數字交往關系的流動性、松散性、脆弱性等[17]。

數字社會不同于傳統社會的諸多特征為我們理解社會各領域的新變化奠定了基礎。數字社會方興未艾，我們對數字社會的理解也處在發展變化當中，因此需要從不同層面、不同階段對數字社會的形態和特征進行把握。基于對數字化轉型的過程、結果及其未來演化趨勢的把握，本文提出數字社會的三種形態，這三種形態的數字社會既有其在社會演化中的不同位置，也是同一社會發展趨勢的不同側面。它們之間相互關聯、相互重疊、相互影響，共同構成我們的認知空間和生活世界。

1.2? “數字社會”的三種形態

1.2.1形態一：正在經歷數字化轉型的現實社會

形態一的數字社會是正在經歷數字化轉型的現實社會。隨著數字技術的發展，社會生活的各個領域都步入了數字化進程，圍繞著數字技術進行重新配置。數字技術的廣泛應用對現實社會產生了深刻影響，在一定程度上重構了社會形態，重塑了人與人之間的關系。社會經濟系統日益數字化、數據化和智能化，社會參與也呈現出數字化、多樣化和扁平化的特征。盡管對數字化的程度、方式和影響存在一定的爭論，但人們普遍相信當前社會經歷的數字化進程廣泛而持久，理解數字化轉型是理解當前現實社會形態的關鍵。正如卡斯特將當前社會看作是流動空間和地方空間共存、信息邏輯和傳統邏輯混雜的社會空間[18]，筆者認為此種形態的數字社會也是一種混雜的社會系統，表現為數字化和非數字化的組織方式共存，社會各領域、各部門的數字化進程存在差異，數字化轉型中存在發展不平衡的現象。另外，現實社會的數字化在實現了對一部分社會成員賦能的同時，也在一定程度上加固了現實社會的不平等，加劇了數字鴻溝。一部分社會成員因無法接入數字設施，被排除在這一數字社會之外。

1.2.2 形態二：現實社會的數據構成的數字空間

形態二的數字社會是現實社會產生的海量數據構成的數字空間。這一數字空間是社會各領域數字化轉型的產物，是現實社會的數字映射。在當今社會，無所不在的數字設備捕捉產生了大量數據，政府、公司、科研機構和普通用戶都成為數據的重要來源。隨著社會生活的全面數字化，這一數字空間還將不斷生長，一切社會行動的痕跡都會成為數據，進入數字空間，成為知識的來源。我們的身體和行動產生的數據，也會成為新形式的資本，反過來用于管理我們自身[19]。數字空間體現了信息儲存和處理方式的進化。在傳統社會中，圖書館、博物館和信息情報系統等機構以不同方式保存和再現了現實世界，但其容納的信息受到物理載體的限制。而數字空間中的數據儲存具有低成本、高容量、易檢索等特征，能夠有效保存和記錄社會的歷史發展軌跡，為分析社會的演化提供重要資源。另外，算法所具有的信息處理能力將會在數字空間中發揮重要作用，數字空間能夠通過算法對信息進行自動化、智能化收集、分析和處理，實現數據與數據的對話[20]，促使社會生態向自動化、智能化轉變，成為知識生產的新方式。在這一數字空間中，社會的連接程度將會進一步提高[15]，盡管由于訪問權限和個人偏好不同，每個人進入的數字空間都不盡相同，但數據具有的內在可關聯性提供了構建全聯通的數字社會的基礎。不過，值得注意的是，形態二的數字社會并非現實社會的完備映射，由于數字技術使用范圍的限制，一部分人被排除在數字空間之外，其數據沒有出現在這一數字社會當中。數字空間的不完備既反映了現實社會的不平等，也產生了在數據權力上新的不平等，一部分社會成員擁有分析他人數據的權力，而其他社會成員則只能扮演被分析者的角色。

1.2.3形態三：數字技術構建的虛擬世界

形態三的數字社會是數字技術構建的虛擬世界。這一形態的數字社會是未來對數字技術的綜合利用后可能出現的一種社會形態，在當前仍處于萌芽階段，是一種社會技術想象，元宇宙就是這類數字社會的一種表現形式。隨著數字技術的進一步發展，這一類型的數字社會將容納越來越多的技術架構和社會成員，對現實社會產生更加深刻的影響。形態三的數字社會是完全由數字技術搭建的社會形態，具有超越現實社會的特征，表現出極高的創造性。在這一數字社會中，社會生活依照數字技術的邏輯進行組織，人們使用數字身份進行交往，社會表現出更高的連接性、匿名性、流變性和去中心性。這一虛擬世界還具有沉浸性的特征，數字技術的綜合利用將會為人們創造新的具身性體驗，帶來新的感知[21]。在形態三的數字社會中，物理時空的限制將會進一步被打破，真實與虛構之間的界限將會更加模糊。與此同時，超越人與物分界的新型主體和社會關系將會出現，在這一社會空間中占據重要位置。隨著數字技術的發展，形態三的數字社會還將與現實社會產生更深層次的相互融合，虛實協同、虛實互構[22]，共同構成人們的生活世界，塑造人們的日常經驗。

上述三種形態的數字社會是同一社會發展趨勢的不同側面，是社會與數字技術相互作用的多方面表現。在現實社會中，隨著社會各領域數字化轉型的深入，數字技術日益成為我們理解和參與社會的基礎設施，促使現實社會向數字社會演變。而形態二的數字社會正是現實社會數字化轉型的產物，由現實社會產生的海量數據構成，能夠反映現實社會的諸多特征。形態三的數字社會則是完全由數字技術搭建的虛擬世界，具有特殊的文化特征和高度的創造性。不過，這一虛擬世界并非脫離現實社會，而是受到現實社會多方面的約束。從形態一到形態三的數字社會，數字技術的邏輯更深層次地嵌入了社會組織和運行的邏輯當中，而數字技術的要求也對社會成員設置了更高的門檻。隨著數字社會的發展，在形態二、形態三的數字社會中的社會參與可能會反過來影響現實世界，成為現實社會的分類標準。在未來的社會形態中，這三種形態的數字社會將相互作用、共同發展，一同構成社會進化的驅動力。

2“數字社會”中科學普及的新變化

科技活動與其社會背景息息相關，作為一種生產性的社會制度，科學需要向社會的其他部門傳遞其成果，以履行其社會契約[23]。而作為科學與其他社會結構之間相互作用的關鍵機制，科學普及活動也并非處于真空地帶，其根植于社會土壤之中，受到社會、政治、經濟、文化等因素的影響。社會背景塑造了科學普及中的行動者及其互動關系，也限定了其手段與過程。因此，我們需要將科學普及放在社會背景上加以考察。走向數字社會，社會形態的變化從根本上改變了科學與社會互動的方式，也賦予了科學普及新的內涵，理解數字社會對理解當下和未來的科學普及具有重要意義。

2.1形態一：多樣化、大眾化的傳播生態

在形態一的數字社會中，科學普及受到數字媒介邏輯的深刻塑造，其主體、平臺和形式都呈現出了多樣化的特征，向著更具互動性的方向發展。傳統社會中的科學普及往往采取自上而下的單向傳播模式，公眾被看作是被動的受眾[24]。隨著科學普及的數字化，公眾由單一的受傳者轉變為生產消費者[25]，成為科學信息的發布者，參與有關科學事務的討論。數字媒介一方面提高了科學知識的可獲得性，使公眾有能力獲取科學信息并對其進行挪用；另一方面也為公眾提供了渠道和資源，使公眾能夠利用社交媒體和視頻平臺自發地進行傳播[26]。公眾作為重要的傳播主體出現，打破了科學信息由專家向公眾單向擴散的局面，使科學普及的主體更加多樣化和大眾化，推動了科學家與公眾之間的平等交流。科學普及的數字化還引發了專家權威的消解和權力分配格局的變化。在數字媒介的邏輯下，敘事技巧超越內容本身成為決定傳播效果的關鍵因素。公眾對專家祛魅了，科學家不再是這一場域中的唯一權威[27]，公眾中的積極傳播者在氣候變化、轉基因等重要問題的討論中成為意見領袖[28]。科學普及的數字化還帶來了傳播形式和傳播內容的變化。傳統社會中科學普及的內容往往僅限于成熟的科學發現，而在數字媒介中，科學普及的內容范圍更加拓展，涌現出了一批圍繞科學技術的應用、社會影響和倫理要求展開的科普項目，例如惠康基金會的傳染性城市項目、黑斯廷斯中心的生物倫理學簡報等。與此同時，數字化的科學普及更多地采用了多媒體的形式，結合視頻、圖像、音頻、動畫等多種形式，利用互動性的數字平臺和游戲化的傳播方式吸引公眾的興趣，提升傳播效果，例如，美國國家航空航天局（National Aeronautics and Space Administration，NASA）的“太陽系之眼”（NASAs Eyes）項目就是利用3D可視化工具來增加人們對太陽系的理解。不過，需要注意的是，科學普及的數字化也增加了這一場域的風險性[29]。傳播主體的多樣化、大眾化和平等化使得人人都能成為信息的傳播者，過去依靠權威信源的質量控制機制逐漸失去作用，偽科學、虛假信息和對科學發現的誤讀在數字平臺上被廣泛傳播。而數字社會的匿名性更進一步增加了內容的風險性，使得科學信息的可信性無法得到保證。

2.2形態二：以算法為主體的智能化傳播

在形態二的數字社會中，數字空間的建立在提高科學普及效率的同時，也促進了其模式向智能化、個性化轉變。數字空間降低了傳播成本，提高了傳播速度，增加了信息容量，也使科學知識能夠觸達更廣泛的公眾。在數字空間中，科學普及的即時性和開放性程度進一步提高，用戶可以實現對最新研究成果的即時訪問，也可以了解更大范圍的科學信息。而數字空間中數據的可追溯性也使得科學活動和科學普及更加有跡可循[30]，一定程度上保證了科學信息的質量。此外，數字空間還改變了信息呈現的方式，越來越多的項目開始利用數據和可視化的形式來解釋科學知識，增進公眾對科學的理解，如NASA的地球觀測站、約翰霍普金斯大學的新冠地圖等。更重要的是，數字空間推動了以算法為主體的智能化傳播。數字空間中數據的普遍性和內在可關聯性提供了利用算法自動檢索和分析科學信息的條件，為科學普及向智能化、自動化轉變奠定了基礎。通過算法，科學數據能夠被便利地檢索和分析，并傳遞到公眾面前，甚至引發社會行動。世界著名的公民科學門戶網站之一的宇宙動物園（Zooniverse）正是使用算法分析數據，引導公眾參與的公民科學項目。不過，需要注意的是，即使是在以算法為主體的科學普及中，公眾也不能被簡單理解為單一、靜態、同質化的受眾，而是流動和差異化的主體[2]。公眾將會與算法產生的科學信息發生互動，對其創造性地采納和挪用。除此之外，傳播方式的智能化還將促進傳播內容和渠道的個性化，基于個人數據的算法推薦能夠根據用戶的知識水平和興趣偏好定制傳播內容和傳播渠道，從而提高傳播效果。目前，一些主流的社交媒體和科學新聞聚合器已經在使用基于個人數據的推薦算法提高用戶的興趣和參與度。然而，個性化算法推薦也可能會造成回音室效應和信息繭房的問題[31]，導致公眾判斷能力和主體性喪失，不利于多樣化觀點的傳播。

2.3形態三：基于數字技術的具身傳播

在形態三的數字社會中，全部的社會交往和社會體驗都經由數字技術中介，科學普及也將呈現出超越現實社會的特征。在這一數字社會中，社會成員使用數字身份參與科學普及，數字身份的多元性和流變性使得每個人都可以扮演多重角色[32]，從而增加了科學普及主體的異質性和不確定性。另外，受到去中心化的數字技術形塑[33]，科學普及場域的組織結構將會更加扁平化，科學信息在各主體間的流動將會更加多向化。隨著數字技術的進一步發展，新的行動者和互動關系還將出現在科學普及活動當中，超越以往人與人之間的聯結，在這一場域中占據越來越重要的地位。人工智能將成為新的傳播主體，在科學普及中扮演多重角色，與科學家、公眾之間建立復雜的多向關系。在形態三的數字社會中，科學普及的工具和手段將更加豐富，虛擬現實技術的應用將使科學普及呈現出新的景觀，為建構以技術為中介的具身性體驗提供條件。科學是一種具身性的活動，需要綜合性地動用視覺、聽覺、觸覺、嗅覺等感官。傳統社會中的科學普及往往局限于對成熟的科學知識進行傳播和擴散，無法將科學活動的核心呈現給公眾[29]。在形態一的數字社會中，科學普及的范圍雖然有所拓展，但由于技術手段的限制，仍難以還原科學研究的情境，為公眾營造真實的體驗。在形態三的數字社會中，對數字技術的綜合利用提供了這種功能可供性，能夠打破物理時空的限制和虛實的界限，創造身臨其境的交互式體驗，讓公眾在其中真正地進行具身性的科學實踐[34]。不過，需要注意的是，與數字技術的創造性相伴隨的，是科學普及風險性的進一步提高。人工智能、虛擬現實技術的發展將會對科普的真實性造成進一步的威脅，為科學普及的質量控制帶來前所未有的挑戰。如今，利用深度偽造技術制作假新聞、假圖像、假視頻已經成為現實，隨著數字技術的發展，還將產生虛假的“真實”體驗，欺騙人們的感官經驗[35]。

在上述三種形態的數字社會當中，科學普及受到數字技術的驅動，呈現出與傳統社會中不同的新特征，向更加多元化、智能化、互動性的方向發展。從平等、對話的雙向傳播模式，到算法驅動的自動化、智能化、個性化傳播，再到基于數字技術的虛擬具身傳播，這三種模式并非相互排斥，而是共同構成了一個行為譜系，在數字社會的科普中發揮作用。不過，雖然數字社會為科學普及引入了新的主體、工具和手段，改變了這一領域的結構和生態，但科普的目標始終是促進知識的流動和共享，實現科學與社會的協同進化。在實現這一目標的過程中，傳統社會和數字社會中的科學普及都需要考慮社會倫理的規約，培養科學界與公眾之間的信任，以有益于社會的方式將科學知識與科學精神傳達給更廣泛的公眾。

3“數字社會”中科學普及的策略

當前社會的數字化進程已經引發了科學普及領域的眾多變化，隨著數字社會的進一步發展，科學普及還將呈現一系列與以往不同的新特征。社會形態的變化給科學普及提出了新的要求，需要我們重新評估采取的策略，以保證科學普及的有效性，促進科學和社會的良性互動。針對三種不同形態的數字社會中科學普及的新變化，本文提出了一系列相應的策略。

3.1形態一：促進多主體參與和對話

在形態一的數字社會中，科學普及需要積極利用數字化傳播渠道，鼓勵多主體參與，促進科學家與公眾之間的雙向交流與互動。社會化媒體拓展了科學信息傳播的渠道，也提供了能夠實現科學界與公眾對話的公共空間，為科學家與公眾之間的雙向交流創造了有利條件。作為數字時代的數字公民，公眾應積極利用數字技術帶來的便利，參與有關科學事務的討論、增進對科學知識的了解、對科學發展建言獻策。數字社會的科學普及是多樣化信息并存的場域，對作為科學知識消費者的公眾提出了新的要求。因此，數字社會的科學普及需要培養公眾的鑒別能力和循證思維，使公眾能夠批判性地閱讀、解釋和利用科學信息[36]。另外，還應鼓勵公眾利用數字化資源主動學習科學知識、提高科學素質，在理解科學信息的同時也掌握科學原理。媒介的數字化轉型還為推進公民科學項目創造了機會，因此，應當鼓勵科學家和公眾利用數字平臺開展公民科學實踐，使公眾能夠有機會為科學知識生產做出貢獻，從而提高公眾參與科學普及的積極性。數字社會的科學普及不僅需要培養公眾的主體性，也需要培養科學家參與科學普及的能力和興趣。因此，應當重視對科學家進行科學普及的技能培訓，鼓勵科學家在數字平臺上發表內容，利用社交媒體參與討論和互動，為科學普及場域注入優質信息，為可靠的科學知識的傳播做出貢獻。另外，數字社會的科學普及還應當培養專門的科普從業者，構建專業化的人才隊伍，作為內容質量的“把關人”，保證這一場域的秩序。面對數字社會科學普及的風險性，需要促進多主體的共同參與和積極對話，培養一種鼓勵廣泛公開交流的文化，利用眾包的方式共同保證健康的科學普及生態。此外，數字社會的科學普及還應注意適應數字媒介的傳播特征，合理設計科學普及的形式和內容，利用多媒體和交互式的方式吸引公眾的興趣，使用視頻、圖表等形式直觀地展示科學知識和科學原理，使之更易于公眾的理解和吸收。

3.2形態二：完善以數據和算法為核心的傳播模式

在形態二的數字社會中，科學普及應當利用數字空間的延展性和潛在可訪問性，建立普惠性的科普基礎設施，使優質科學信息能夠對更廣泛的公眾開放。為此，數字空間中的科學普及需要與開放科學實踐相結合，消除科學信息流動的障礙，使科學知識成為惠及全體社會成員的公共產品。同時，也需要完善科學信息儲存和管理的方式，構建可追溯、可檢索、實時更新的科學數據庫，使用數據和可視化的形式呈現科學信息，促進數據驅動的科學普及。另外，數字空間中的科學普及需要完善以算法為主體的傳播模式，利用算法實現自動化、智能化、個性化的科普，根據個人興趣、知識水平和渠道偏好定制傳播的內容和形式，確保公眾能夠獲取最感興趣、最相關的科學信息。不過，個性化算法推薦也可能帶來信息繭房的問題，因此，需要科學普及的參與者有意識地打破過濾氣泡，促進多樣化觀點的傳播。面對數字空間中的海量信息，傳統的質量控制機制很難發揮作用，因此，應當合理利用算法進行內容質量控制，建立有效的信息過濾機制，及時篩除虛假信息。另外，針對數字社會中科學普及可能面臨的信息過載問題，也需要利用算法過濾、提純科學信息，建立有效的導航機制，防止優質信息被淹沒。不過，在利用數據和算法促進科學普及的同時，也需要注意對個人數據的保護，防止數據濫用造成的不平等。因此，數字社會的科學普及需要提高數據使用的透明度，防止數據權力的集中化。此外，科學普及領域的學者也應當積極利用數字空間中的數字痕跡進行相關研究，以增進對科普模式機制的理解，推動科普活動的優化。

3.3形態三：利用數字技術創造新的傳播體驗

在形態三的數字社會中，科學普及應當積極擁抱數字技術的可供性，構建全新的科學普及生態系統，利用數字技術塑造公眾對科學的具身性體驗，豐富科學普及的內涵，增進公眾對科學活動的理解。目前，形態三的數字社會還處于發展的初級階段，但已出現了利用虛擬現實技術、通過游戲化的方式進行的科普實踐。隨著該形態數字社會的發展，還可以建立虛擬的科學博物館、科學中心、科學實驗室等，使公眾能夠沉浸式地參觀和體驗，降低參與科學研究的門檻，使公眾能夠有機會親身體驗科學知識生產的過程。在形態三的數字社會中，科學普及還應當重視對人工智能等非人主體的運用，使其成為科學普及矩陣中的重要環節，委托其承擔多重角色。利用數字化身進行科學普及，利用人工智能自動生成內容，能夠大大提升科學普及的效率。此外，人工智能可以充當信息搜集和處理的助手，幫助公眾獲取有用的科學信息，對公眾進行有效指導。針對形態三的數字社會中科學普及內容的風險性，也需要利用人工智能建立有效的風險控制機制，及時識別虛假信息，保證科學普及的順利進行。形態三的數字社會具有的即時性、開放性和連通性特征為更大范圍、更便捷的科學交流與協作奠定了基礎，科學家、公眾和專業科普人員都應當積極利用這一社會形態的變化，開辟新的科學普及圖景，從而更好地履行科學的社會功能。

三種形態的數字社會為科學普及的發展創造了新的條件，需要我們積極擁抱數字技術的可供性，利用數字技術的潛力擴展科學普及的內涵，探索理解和體驗科學的新方式，為科學普及開辟新的圖景。與此同時，數字社會的科學普及也需要注重對用戶數字權利的保護，確保數據的隱私、安全和公平，縮小數字鴻溝，從而構建一個更具包容性、對更多公眾開放的科學普及生態系統。

4結語

科學普及是一項社會活動，是社會系統的重要組成部分，我們對科學普及的理解不能脫離其社會背景。在邁向數字社會的歷史進程中，社會形態發生了深刻變化，科學普及模式也正在經歷重要轉變。因此，本文提出了數字社會的三種形態，即正在經歷數字化轉型的現實社會、現實社會的海量數據構成的數字空間、數字技術構建的虛擬世界，并在此基礎上分析了數字社會中科學普及的變化趨勢，提出了相應的發展策略。數字社會是一種仍處于動態演進中的社會形態，對數字社會的理解具有前瞻性、暫時性和相對性。隨著數字技術的不斷發展和社會各領域數字化進程的不斷深入，數字社會還將涌現出一系列新的特征，為科學普及帶來新的機遇和挑戰。因此，對科學普及的理解需要緊扣社會形態的變化，追蹤數字社會的演化趨勢，保持面向未來的開放性，回應未來社會的種種變化，這樣才能促進科學界和其他社會系統的良性互動，推動科學和社會的協同發展。

參考文獻

McLuhan M. The Gutenberg Galaxy：The Making of Typographic Man[M]. Toronto：University of Toronto Press，1963.

曼紐爾·卡斯特. 網絡社會的崛起[M]. 夏鑄九，王志弘，譯.北京：社會科學文獻出版社，2001.

丹尼爾·貝爾. 后工業社會：簡明本[M]. 彭強，譯.北京：科學普及出版社，1985.

Giddens A. Social Theory and Modern Sociology[M]. Redwood City：Stanford University Press，1987.

弗蘭克·韋伯斯特. 信息社會理論[M]. 曹晉，梁靜，李哲，等譯.北京：北京大學出版社，2011.

Lupton D. Digital Sociology[M]. London：Routledge，2014.

Lupton D. Digital Risk Society[M]//Burgess A，Alemanno A，Zinn J O. Routledge Handbook of Risk Studiesc. London：Routledge，2016.

Selwyn N. What is Digital Sociology？[M]. Cambridge：Polity，2019.

Marres N. Digital Sociology：The Reinvention of Social Research[M]. Cambridge：Polity，2017.

Athique A. Digital Media and Society：An Introduction[M]. Cambridge：Polity，2013.

Berry D M. Critical Theory and the Digital[M]. New York：Bloomsbury Publishing，2014.

Royakkers L，Timmer J，Kool L，et al. Societal and Ethical Issues of Digitization[J]. Ethics and Information Technology，2018（2）：127-142.

Chayko M. Superconnected：The Internet，Digital Media，and Techno-social life[M]. Thousand Oaks：SAGE Publications，2017.

Wajcman J，Dodd N. The Sociology of Speed：Digital，Organizational，and Social Temporalities[M]. Oxford：Oxford University Press，2016.

王天夫. 數字時代的社會變遷與社會研究[J]. 中國社會科學，2021（12）：73-88，200-201.

魏欽恭. 數字時代的社會治理：從多元異質到協同共生[J]. 中央民族大學學報（哲學社會科學版），2022（2）：77-87.

王敏芝.數字交往的技術后果與社會想象[J].青年記者，2023（4）：14-17.

Castells M. Space of Flows，Space of Places：Materials for A Theory of Urbanism in the Information Age[M]//Legates R T，Stout F. The City Reader. London：Routledge，2011.

Mattelart A. For an Archaeology of the Cult of the Number[M]//George E. Digitalization of Society and Socio-political Issues 1：Digital，Communication，and Culture. Hoboken：John Wiley & Sons，2019.

何大安.互聯網應用擴張與微觀經濟學基礎——基于未來“數據與數據對話”的理論解說[J].經濟研究，2018（8）：177-192.

李珍.真實的自我與虛擬的身體——元宇宙中虛擬化身的具身性研究[J].自然辯證法通訊，2023（2）：19-27.

張輝，曾雄，梁正.探微“元宇宙”：概念內涵、形態發展與演變機理[J].科學學研究，2023（5）：769-776.

李正風. 科學知識生產方式及其演變[M]. 北京：清華大學出版社，2006.

Davies S R，Horst M. Science Communication：Culture，Identity and Citizenship[M]. London：Springer Nature，2016.

Bruns A. Blogs，Wikipedia，Second Life，and Beyond：From Production to Produsage[M]. New York：Peter Lang，2008.

F?hnrich B. Conceptualizing Science Communication in Flux—A Framework for Analyzing Science Communication in A Digital Media Environment[J]. Journal of Science Communication，2021（3）：Y02.

Petersen A M，Vincent E M，Westerling A L R. Discrepancy in Scientific Authority and Media Visibility of Climate Change Scientists and Contrarians[J]. Nature Communications，2019（1）：3502.

Yang Z. The New Stage of Public Engagement with Science in the Digital Media Environment：Citizen Science Communicators in the Discussion of GMOs on Zhihu[J]. New Genetics and Society，2022（2）：116-135.

陳鵬. 科學傳播研究[M]. 北京：科學出版社，2015.

Deng Z，Ren Y，Liu Y，et al. Blockchain-based Trusted Electronic Records Preservation in Cloud Storage[J]. Computers， Materials & Continua，2019（1）：135-151.

李龍飛，張國良. 算法時代“信息繭房”效應生成機理與治理路徑——基于信息生態理論視角[J]. 電子政務，2022（9）：51-62.

周維棟. 元宇宙時代的數字公民身份：認同困境，實踐邏輯與理論證成[J]. 電子政務，2022（10）：62-74.

Cao L. Decentralized AI：Edge Intelligence and Smart Blockchain，Metaverse，Web3，and Desci[J]. IEEE Intelligent Systems，2022（3）：6-19.

Aitkin A L. Playing at Reality：Exploring the Potential of the Digital Game as A Medium for Science Communication[D]. Canberra：Australian National University，2004.

Benjamins R，Rubio Vi?uela Y，Alonso C. Social and Ethical Challenges of the Metaverse：Opening the Debate[J]. AI and Ethics，2023（3）：689-697.

Svalastog A L，Donev D，Kristoffersen N J，et al. Concepts and Definitions of Health and Health-related Values in the Knowledge Landscapes of the Digital Society[J]. Croatian Medical Journal，2017（6）：431-435.

（編輯? 顏? ?燕? ? 李? ?瑩）