提升志稿評審質量要正確處理十大關系

劉德敏

（廣州市人民政府地方志辦公室，廣東 廣州 510031）

志書評審是兩輪修志中形成的提高志書質量的重要手段。方志學術界對于進一步提高志稿評審質量已有諸多研究，提出諸如要加強評審組織、細化評審標準、創新評審機制等等方法。志稿評審工作涉及方方面面，有評審志稿的“人”、有編纂志稿的“人”、有被評審的“稿”，還有各種評審標準、評審意見；召開評審會也有會前、會中、會后的各種工作內容。因此，組織做好志稿評審工作，必須處理好方方面面的關系，才能使志稿評審不流于形式，才能使志稿評審發揮應有的作用——進一步提升志稿質量。

一、何為志稿評審

何謂評審？“評”就是評論、評議，“審”就是審查、審定。顧名思義，志稿評審是指對志稿進行評議和審查。這里面涉及兩個概念：評議和審查。評議，可以針對志稿綱目，也可以針對初稿以及編纂過程中各個階段中形成的修改稿。志稿評議會注重聽取各方意見，發揚學術民主，堅持評、議結合，一般對參加人員沒有嚴格限制，地方志機構工作人員、老行尊、學術界人士、黨政領導都可以參加。而志稿審查重點在于審查志稿是否達到出版要求，是否達到一部合格志書的質量規定。志稿審查會一般都有黨政領導到會參加，會議上需要形成審查意見，需要明確給出“通過”或者“不通過”的審查結論。

在日常中，我們習慣用“志稿評審”，而較少用“志稿評議”“志稿審查”，原因是因為大多數時候，評議和審查是結合在一起進行的。當然，單純意義上的志稿評議仍然是有的，比如一些學術會議，或者志稿篇目評議。評議不僅針對志稿，有時候還可以針對已經出版的志書。評議不一定通過會議進行，也可以通過公開發表文章、著書立說來進行。如陳澤泓先生著述的《嶺表志譚》一書，對已經出版的廣東省首輪93部區縣新志相關內容作綜合評析和典型舉例，評議其優劣高下、特點以及存在的問題，更有諸多數據分析，這就是通過著述的方式進行志書評議。而現實中的志稿“審查”，常常和志稿“評議”雜糅在一起的，“評和審”兩者結合起來。廣州市正在開展第一批、第二批部門志行業志編纂，在編纂實踐中，實行三級審查制度（初審、復審、終審）。在這些審查會議中，都會先進行志稿評議，評論志稿編纂取得的成績，交流討論一些值得商榷的問題，指出修改和改進的方向，使編纂人員認識到志稿的不足和錯誤。在審查小組進行評議后，會出具審稿意見，對志稿是否通過審查給出一個結論，這就是典型的志稿“評審”。

二、為何要開展志稿評審

開展志稿評審是進一步提高志稿質量的必要環節。古代，曾有一種請他人閱讀地方志的風氣，但多限于請對方為志書做序，談不上志稿評審。有時略有評議，又多見于“序”“跋”。［1］而把志稿評審作為志稿編纂過程中的必要環節，并上升為法律規定，這出現在當代修志中。

（一）開展志書評審是必須實施的法定程序

自新方志編纂以來，國家和地方政府都十分重視志稿的審查驗收工作。中國地方志指導小組1997年頒布的《關于地方志編纂工作的規定》要求“各級地方志應嚴格執行審查驗收制度”。后來，在第一、第二輪各級地方志書編纂的實踐中，基本實行了評議制度和“三審”制度。2006年，國務院頒發的《地方志工作條例》規定：“以縣級以上行政區域名稱冠名、列入規劃的地方志書經審查驗收，方可以公開出版。”從而正式把志稿審查驗收列為法定程序。 廣東省2018年頒布實施地方性法規—《廣東省地方志工作條例》。該條例遵守上位法要求，重申了國家《地方志工作條例》中“必須進行審查驗收”的條款。如《廣東省地方志工作條例》第十五條規定：“以縣級以上行政區域名稱冠名、列入規劃的地方志書經審查驗收，方可以公開出版”；第十九條規定：“違反本條例規定，未經審查驗收、批準將地方志文稿交付出版，或者地方志存在違反憲法、法律、法規規定內容的，由上級人民政府或者本級人民政府責令采取相應措施予以糾正，并視情節追究有關單位和個人的責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任”。除此之外，《廣東省地方志工作條例》第十四條還規定：“縣級以上人民政府地方志工作機構應當建立志書、年鑒、地方史編纂評議制度，組織有關部門、專家、學者參與評議”。該條款創造性的把實施評議制度列為廣東地方志書編纂必須遵守的法定程序。志書是“官書”，由“官修”，理應落實領導參與機制，由政府有關部門把關。當前，實行志稿評審制度已成為法定程序，是履行依法修志的一個必經環節，沒有通過評審的志稿是無法出版的。

（二）開展志書評審是提高志稿質量的重要舉措

志稿評議是在兩輪新方志編纂過程中形成的提升編纂質量行之有效的工作方式，可以說是新方志編修的一項重要創舉。這樣做，可以通過有關部門的把關及發揮專家、學者特長，提升地方志成果質量水平。可以說，開展志稿評審是貫徹“開門修志”“眾手成志”的有效途徑，是提高志稿質量的重要一環。同時，召開志稿評審會也體現一種儀式感。評審會的召開標志著志稿編纂取得階段性成果，在這個時間節點上請黨政領導和各方人士參加也能引起大家對志稿編纂的重視；說不定在評審過程中還可以研究解決遇到的瓶頸和困難，如人員、經費困難等問題，間接也能起到進一步提升志稿質量的作用。

（三）開展志書評審是培養修志人才的重要途徑

《中華人民共和國學科分類與代碼國家標準（GB/T13745-2009）》將方志學（代碼770.7050）作為三級學科列入一級學科歷史學（770）的二級學科專門史（770.70）之下，導致方志學科構建不健全，理論研究不夠深入，人才培養后繼乏力，成為地方志事業快速健康發展的瓶頸。當前，很多專家提出盡快把方志學建成國家一級學科。但是，這種學科建設仍在緩慢推進中。一方面，是方志學科建設還在路上，從事方志學教學和研究的人員隊伍少，方志理論研究薄弱，方志人才匱乏。另一方面，大量沒有得到專業培養，沒有方志基本理論和學術基礎的人員涌入到地方志工作部門。這些就讓地方志干部人才隊伍建設遇到瓶頸。很多時候，方志在職干部隊伍，是通過任職培訓或者上級部門組織業務培訓的方式來提高業務能力。由于種種原因，效果并不理想。而志書評審會往往邀請了各級領導、專家學者和老行尊參加，他們中一些人站位高、見多識廣、經驗豐富，有的著眼宏觀，把握大勢；有的著眼微觀，以小見大；有的既有理論功底，又有長期編纂的實踐。聽這些人發言，讀他們的審閱意見，本身就是一次接受現場教學的過程，可以起到“以老帶新”“開拓視野”的作用。開展志稿評審，讓年輕人“在做中學，在學中做”，可以鍛煉、培養修志人才。

三、正確處理十大關系，提升志稿評審質量

志書質量是志書的生命，要將精品意識貫徹到修志過程中，就要組織志稿評審。如何進行評審，怎么提升評審質量，這方面學術界之前都有較多研究。本文試圖從地方志部門這個角度，著眼于探討如何組織高質量的評審會議。各級地方志工作機構往往是志稿評審組織方。當前一些志稿評審會，往往聚焦在“會”上，而往往忽略了“人”（審稿的和寫稿的人）和“物”（評審意見、評審結論），忽略會前準備和會后改進工作；這就使得會議往往走過場，流于形式，沒有達到應有的效果。為此，組織地方志評審，應該對會前、會中、會后的各個環節進行全過程把控，做好溝通、協調，抓住主要矛盾，處理好方方面面關系，方能保證評審的有效性。

（一）正確處理評審會前準備和會議召開的關系，認真做好會前準備工作

評審志稿不僅僅是召開一次評審會議，整個評審過程至少包括四個階段：一是編纂團隊提交志稿；二是評審組織部門制定方案、組織人員進行評閱；三是召開評審會議；四是評審后的消化、吸收和修改。有些地區把志稿基本的修改任務寄托于志稿評審的專家，自己卻草草成稿，送審缺乏嚴肅性，將錯漏較多或缺乏著述性類似資料長編的稿子送審；有的志稿甚至通篇錯別字，排版混亂。這樣的志稿基礎薄弱，如果組織審查的話，評審會議只能起方志業務知識培訓的作用，浪費了人力物力。錯漏太多的志稿，志稿審讀人員的注意力容易被吸引到枝節問題，而忽視了對志稿提出總體意見。為此，對于送審志稿，評審組織方應初步審查其是否具有開展評審的基礎。首先，要檢查報審查的志稿是否達到“齊、清、定”（正文、圖照、概述、附錄等齊全，打印清楚，必須是修改后的定稿）的要求。其次，要檢查志稿是否具有較好的資料性和著述性。達不到送審要求的，應指導讓其繼續修改完善，暫緩送審。如果認為可以送審，那么就要轉入到下一步：編制工作方案，確定審稿人員、審稿時間、審稿地點及審稿人員分工。一是要及時打印志稿給審閱人員。志稿內容繁多，少則幾十萬字，多則上百萬，必須預留足夠的時間給評審人員審閱。二是要做好溝通協調。如有些專家初次參加審閱，組織方要提出審稿的標準和要求。如要求評審專家在紙質稿件上修改、批注，同時提交書面意見；并提醒專家在評審會上發言以“挑刺”為主。提醒參會的編纂人員帶好志稿，提高交流質量。此外，還可提前搜集各方意見，匯總、梳理，形成審查小組的意見。總之，志稿評審會是創造面對面溝通交流的一種會議，不是通過開評審會組織大家集體閱讀，只有做好會前準備工作，參與人員會前充分研讀志稿，才能在評審會上作高質量發言，才能提高評審的質量和水平。

（二）正確處理全面審查和突出審查重點的關系，做好審稿人員的挑選

志書評議一般可以隨時組織，不限次數；而志書審查一般包括初審、復審、終審。各次審查都要在保證審查全面性的基礎上有所側重，突出重點。每次審查事無巨細，面面俱到，往往不利于解決每個階段存在的突出問題。在如何突出審查重點上，各省市在第一、二輪修志中都進行了探索。2008年，廣東省人民政府辦公廳印發《廣東省地方志書審查驗收辦法（試行）》，該辦法第十二條規定：“初審、復審、終審均應對地方志書全面審查并側重于相應的審查重點。初審重點：資料真實、全面，符合國家保密規定；內容表述準確，突出時代特色、地方特色和行業特色等。復審重點：體例符合要求；文字、數據、圖表規范；交叉內容處理妥當等。終審重點：內容符合憲法、法律、法規規定和黨的路線、方針、政策；重大事件、重大歷史問題、重要人物的表述準確；達到公開出版要求等。”2010年浙江省地方志辦頒布實施的《浙江省市、縣（市、區）志書審查驗收和出版管理辦法》也明確了三次審查的重點——初審重點：審查志稿是否符合國家法律法規及黨和國家的路線、方針、政策，凡例、篇目結構是否科學嚴謹，內容是否全面、客觀地反映本行政區域自然、政治、經濟、文化和社會的歷史與現狀，資料是否翔實可靠，體裁運用是否得當，行文、圖表、數據是否規范等。復審重點：著重審查復審稿的政治觀點、體例規范和創新實踐，審查復審稿是否符合國家法律法規及黨和國家的路線、方針、政策，是否全面深刻地反映時代特征和地方特色，是否具有本志特色，是否具有方志編纂學上的創新貢獻。終審驗收重點：審查志稿是否符合《中華人民共和國憲法》和保密、檔案等法律法規的規定；是否符合黨和國家的民族、宗教、軍事、外事政策；重大事件、重大歷史問題、重要人物的表述是否準確；是否達到公開出版要求。志稿涉及保密的內容，由同級人民政府保密部門審查，同級人民政府保密部門不能認定的事項應報上一級保密部門審查。

對三次審查的重點進行規定，是有必要的。根據志書編纂的規律，原則上初審要突出把好資料關、結構關；復審重點把好體例關、記述關；終審驗收則要做好全面把關，特別是把好政治關、出版關。在組織上，根據評審的重點。在審查人員構成上也要有所變化。初審其實是很重要的，決定著一部志書的走向，參加初審的人員不僅要有地方志人才，也還要有熟悉地情的人才。復審可以在有地方志專業人員參審的情況下靈活安排審稿人員構成。而終審驗收，則要進行一次全面審查，審查小組應該由保密、檔案、歷史、法律、經濟、軍事、地方志等方面的專家和有關部門領導組成，參審成員要稍多，規格層次要高。每次審查時要注重挑選一些樂于提意見，責任心較強，知識面較豐富的專家參加，以便提高審查的有效性。

（三）正確處理正面評價志稿和指出存在不足的關系，評審過程重在“挑刺”

評議志稿不僅是評“稿”，也是評“人”，因為志稿是人編纂的。志稿審查效益低下，常常是因為評審會上“褒多貶少”。很多評審會上，大家指出志稿優點不惜口舌，而指出志稿不足時往往礙于情面，避實就虛，避重就輕，點到為止。為什么會出現這種情況，究其原因，主要有兩點。其一，一部稿子寫出來不容易，評審人員在提修改意見的時候會顯得慎重，因為有些意見一旦提出，則對方面臨非常大的工作量，增加編纂方的工作難度。其二，中國傳統文化講究“和”，評審時有時顧及編纂方的面子，只講小毛病，不講大缺點，不愿有爭議。在這種“褒多貶少”的風氣下，不少志書因“偽劣”的評審工作而受害不淺。事實上，婉轉、隱晦的意見，往往不能給一些質量低下的志稿以警醒，結果到頭來編纂方沒有理解，甚至出現誤解，誤認為自己的稿子基礎非常好。為此，我們要改變這種“說好話”的風氣，形成一種以“挑刺”為主的評審風氣。評審組織方可提前告知編纂人員和評審人員：評審會，是為了推動志書質量提高，以挑刺、找茬為主，讓編纂人員以開放的心態，謙虛友好地對待評審人員，以嚴謹科學的態度對待評審意見，對所提意見和建議應擇善而從，不可自以為是，產生抵觸情緒。在志稿評審產生的某些意見，在審稿者看來是“合理”的，是應該吸收的，而在編纂者看來是“不合理”的，是不應該吸收的。為此，要增強評審人員做好志稿評審工作的責任感。要求評審人員全面研讀志稿，提出正確無誤便于修改操作的意見和建議，讓人信服。因為評審會議時間有限，提倡直入主題，直陳修改意見建議，減少空話、套話、好話。

（四）正確處理志稿評審中“評議”和“審查”的關系，評審后出具“集體意見”和審查結論

前面我們分析了“志稿評議”“志稿審查”“志稿評審”概念的異同，這在實踐上是對我們有指導意義的。比如重在“評議”的志稿評審會，可以充分發揮學術民主，實行“百花齊放、百家爭鳴”，相互交流修志經驗，探索編纂規律和方法，討論一些沒有定論的問題，甚至會上不同人員對某個具體問題有完全相左的意見。被評議志稿的編纂人員參加這種會議，可以使其拓展思路，開拓視野，“兼聽則明”，擇優采納意見。而重在“審查”的志稿評審會，則須有定論，盡量不能讓評審人員的審核意見相互矛盾，相互打架。這是因為：一方面，審查中一般有重要領導出席，需要保證評審會議進行得有序和高效，也要保證評審的嚴肅性。二是志稿審查，特別是終審驗收會議，是對志稿把關的最后一個關口，如果仍未有定論（比如某人物是保留還是刪除），聽取意見的編纂方會無所適從，從而志稿質量也就難以把控。

要讓審查驗收會議更有效率，避免不同成員的評審意見相互矛盾，可以采用兩種辦法。第一種辦法是召開審查驗收會議前的碰頭會、交流會。提前組織參與評審的人員進行交流討論，消除分歧，明確哪些意見該提，哪些意見可提可不提，哪些意見不要提。甚至可以提前安排好，對于某個志稿存在的突出問題，由誰在會議發言上集中闡述，其他人發現類似問題，在闡述上可略。第二種方法是對不同評審人員的意見進行綜合分析研判，形成集體意見。會議上可按照評審分工，讓評審人員逐個發言；主審對會議中對出現的不同意見進行分析，一錘定音。會后再有由組織方綜合各方意見，出具統一的評審意見，提出必須修改的意見。而對各個評審人員的意見，編纂方可擇善而從。因此，在志稿“評議”中，注重的多是“個人”的意見；而志稿“審查”中，強調的則是“集體”的意見。志稿評審過后，一定要出具評審報告，形成集體意見，出具是否通過審查的結論。

（五）正確處理評審意見概括性和具體性的關系，盡量讓評審意見具體、確定

審稿是個技術活，要著眼于如何提高志稿質量的角度去提修改意見。實踐中，常常看到一些志稿書面評審意見呈兩個極端。有的審稿意見非常零散，提了幾十條、上百條，內容多是糾正排版、標點符號、錯別字或者闡述大事記哪條該刪。而有的審稿意見，則寥寥幾條，非常概括，提出諸如“某章不符合志體、應進行修改以合志體規范”，或“某篇層次脈絡不清，分類標準不統一，建議再次進行梳理”等籠統未作進一步分析、枚舉的意見。筆者認為，上述兩種類型的評審意見都是有缺陷的。好的評審意見不拘泥于細枝末節，有理論概括性，卻又兼具很強的實操性、具體性。如何審稿，過去十多年，方志界進行了一些探索。2008年9月，中國地方志指導小組出臺《地方志書質量規定》，為我們評價志稿提供了依據。該規定提出了志書質量的總體要求：觀點正確、體例嚴謹、內容全面、特色鮮明、記述準確、資料翔實、表達通順、文風端正、印制規范。這些要求都是高度濃縮、概括的質量標準。如我們對照這些標準去審稿，提出的意見在表述上要虛實結合，突出審稿意見的具體性、確定性。如指出“志稿內容不全面，有重大缺漏”。就應具體點出應補充什么資料，有哪些內容應該寫還沒有寫？有些省、市試圖探索讓評稿更加規范化、具體化、精細化的方法。如浙江在全國首創“志稿評審表”的形式，提出了衡量志稿質量水平的創新型模式。“志稿評審表”列出明確細致的評審標準，對于審閱專家來說，有一種提示和引導作用，可以逐條對照、對號入座，通過例舉等方式去發現問題，提出具體修改意見。總之，好的審稿意見要切中要害，抓住主要問題，用志言志語來陳述修改意見。同時還應強調審稿意見的具體性、實操性，要能讓編纂方能理解、消化，在修改中可直接用得上。因為，形成送審稿，對編纂方來說，常常已是竭盡全力；如果闡述的意見不具體、不確定，含含糊糊、模棱兩可，到頭來很可能成了一句空話，得不到充分吸納。此外，還提倡采用分部分點評提意見方式。對于結構無須大調整的終審稿來說，盡量可以多采用分篇分章分部分來逐一點評。因為分部分來評審，并對每個部分逐一提出修改意見，這樣的評審意見更具針對性，更為具體和確定，意見也更容易被理解和吸納。

（六）正確處理會議評審和其他評審方式的關系，務必講究評審實效

當前，會議評審是評審的主要形式，這種方式極具儀式感，能較好地調動評審人員審稿的主動性，能創造面對面交流、答疑解惑的機會。但是這種評審方式也有缺點，就是組織難度比較大，耗費比較多。有時有的專家因為路途原因或者其他公務活動會臨時缺席，有時候也會出現會期拉長、人員隨意擴大化、費用增加的現象。地方志工作經費有限，好不容易籌集到款項來組織的評審會，如果流于形式，那就得不償失。為此，我們其實可以淡化形式，講求實效，有時可采用會議評審之外的方式開展志稿評審。為了節約時間、節約經費開支，可以采用通訊評審、網絡評審的方式來搜集各方意見；為了促進交流，相互學習，取長補短，也可以和別的省、市采用互評的方式開展稿件評議；為了更好地貫徹開門修志，擴大志書影響力，有時候還可以適當創新，采取大眾評審的方式，吸收采納普通市民、學生、青年人的意見、建議。如果時間、經費充裕，有時還可以組織評審人員集中審閱志稿，如安排所有評審人員抽出1天的時間到某地集中審閱志稿，再抽出半天時間召開評審會，使參與人員能夠在評審會前仔細研讀志稿，評審時更能有的放矢。

（七）正確處理對待不同評審人員的審稿意見，堅持科學精神

國務院《地方志工作條例》第十二條規定，“對地方志書進行審查驗收，應當組織有關保密、檔案、歷史、法律、經濟、軍事等方面的專家參加。”具體實踐上，評審人員組成一般是由黨政領導、地方志工作人員和相關專家組成：一是本級人民政府的有關黨政領導。他們的出席本身不僅體現了志書的“官修‘性質，而且可以利用領導站位高、政治理論水平高、文字功底深厚等特點，提出建設性意見。二是地方志機構工作人員和方志專家。地方志機構是從事志書編纂的專門部門，而地方志機構工作人員長期從事著地方志書的組織編纂工作；方志專家是熟悉方志編纂規律和體例的專業人員。邀請地方志機構人員和方志學專家參加評審，對完善志書體例，提高其科學性、著述性和學術品位具有重要作用。志書要求“橫排豎寫”“越境不書”“述而不論”“生不立傳”等，方志機構工作人員和專家理解這些要求，并善于發現志稿記述過程中出現的歸類不當、漏記、錯記等問題。三是熟悉地情或者某項業務的專業人員，也可以是老領導、老行尊。他們熟悉地方情況，有的甚至是歷史的創造者或見證人，志書中記述的人和事，有些他們甚至經歷過的，因此，他們最具有發言權。由他們評審把關，能較好地審查資料的全面性和真實性。比如審查“農業志”，就應該邀請熟悉本地農業發展情況的專家人員來進行審查。請領導、專家等人員參加，目的是為了“集思廣益”。但是由于學識水平和專業特長的原因，在審稿意見上有時候是千差萬別的，常會出現兩種情況：一是地方志專業人員的意見過于“學院派”，往往扼殺一些創新。比如有些專家提到計量單位的時候，拿出1984年國家出臺的法定計量單位的規定，要求某農業志里面出現的計量耕地的單位，都由畝改為“平方米”或者“公頃”。結果編纂方為了吸納這個意見，將里面數千個數據的計量單位全部換算一遍。其實這種情況，還是有別的方式可以處理的。二是不熟悉地方志體例的其他專家，提的意見往往是從一個讀者的角度出發來提，不是志言志語，有時候說了一大堆，可能并不合理。比如曾看到有的人提出志書要適當進行評述，要適當對一些概念進行定義，好讓讀者理解。然而這是不符合志書要求的。對于不同審稿人員的意見，可以由組織方在匯總的時候進行研判，將不合適的摒棄。對于編纂方來說，應該正確對待每一條意見；同時要堅持科學精神，不能認為職位高的領導的意見就是全對的，對一些意見要進行研究判斷，擇善從之；無法理解的或者很難吸納的，應與相關領導、專家做好溝通和解釋。

（八）正確處理批閱修改志稿、提交書面審稿意見和會議發言的關系，多維度闡釋審稿意見

審稿成果的提交有兩種方式。一種是在紙質稿件上批改。一些細小問題，比如標點符號使用錯誤、錯別字，以及語病等問題，雖然不是審核重點，但是看到了，舉手之勞，進行修改，也未嘗不可。對于一些史實錯誤的，可以進行標注提醒；對圖片說明、表名不規范的也可以作出修改。編纂方拿到紙質稿后，即可以“依葫蘆畫瓢”。另一種方式是提交書面審稿意見。針對志書存在的突出問題、主要問題，圍繞著觀點、資料、體例、內容、行文規范等各個方面，指出志稿存在的錯誤、不足，提出具體的修改意見。編纂方在閱讀審稿意見的過程中，去理解志書編寫的基本要求，同時舉一反三進行修改，從而促進志稿有質的飛躍。除了批閱、修改和提交審稿意見外，參會評審人員還需要在會議上進行發言。會議評審時間有限，多則一天，少則1～2個小時，有時候審稿人員十數人甚至更多。如果某人侃侃而談，一談幾十分鐘，就會擠壓了其他人員的時間。為此，組織方最好事先明確發言時限，使會議高效進行。在會議中的發言內容最好不要照著書面審稿意見“照本宣科”，可以圍繞主要問題來發言，也可以挑選一些可以探討、面對面相互交流的內容進行闡釋。有時候還可以靈活調整發言內容，比如前面有評審人員已經指出的問題，可以略過，避免重復。評審會應雙向進行，既讓評審人員發表評審意見，也要讓編纂單位可以提出問題，力爭留下討論互動的時間。

（九）正確處理全稿評審和分部分評審的關系，加強評審小組成員的分工配合

志書審稿中，一般實行交叉審查，即志稿每部分應有2名人員進行審閱。地方志書審查驗收一般設主審1人，負責審閱全稿，同時，地方志機構負責人、出席審查驗收會的地區黨政領導、地方志專家應該也審閱全稿。而其他人員分工審查部分志稿。可以看出，志書評審中，有的審閱全稿，有的按照分工分別審閱大事記、概述、凡例、圖片、各篇章、附錄等內容。一般審閱全稿的評審人員，應該著重從宏觀角度審查全稿，比如看內容是否全面，是否有要項缺漏，志書的基本組成部分是否齊全，政治觀點是否正確，交叉重復問題是否得當妥善處理等。而分部分審閱志稿的人員，應著重對照地方志書質量規定要求，在全面審查的基礎上更多著眼微觀，用“顯微鏡”去找問題，著重從體例、行文規范、內容記述等方面去審閱志稿，提出更為具體的修改意見。總之，評審人員需要對照志書質量要求的“條”審查各自分工負責的“塊”，采用條塊結合的方式，既用“放大鏡”看志稿，又用“顯微鏡”看志稿。整個評審組成員要分工配合，各有側重，發揮各自優勢和特長，才能多層次、多角度地去發現志稿存在問題。

（十）正確處理評審會議召開和會后修改的關系，認真抓好會后志稿修改工作

很多人把志稿送評審看作一個終點，審查結束后就高高掛起，不聞不問，久久不推進下一步工作，這是不對的。召開志稿評審會的目的是為了集思廣益，進一步提高志稿質量。所以，志稿評審會不是定稿會，更不是竣工會，而應該是“博彩眾長”的意見征求會，是全面提高志稿質量的動員會。評審會的召開不能改變志稿面貌，會后的修改才可以改變。因此，做好志稿評審后的工作比組織召開評審會更為重要。評審會召開后，要確保評審會成果得到消化、吸收。一是及時組織力量啟動對志稿進行修改。志稿每次審完后，編纂單位要及時匯總意見和建議，組織編纂人員集中學習，進行消化，統一思想，明確方向。在此基礎上，制訂詳細的志稿修改方案，將修改任務落實到人，并提出具體要求。二是在修改過程中，要敢于碰硬。不能只“依葫蘆畫瓢”，不能就事論事只改審稿人員舉例的地方，而是要舉一反三。對篇目調整、資料補充、體例完善等方面的問題，不能修修補補，交差應付，該“動大手術”的“動大手術”。三是作為評審組織方或者評審小組，要督促編纂單位進行修改。要做好會后指導闡釋工作，有條件的可以留下每個評審小組成員的意見和聯系方式，方便編纂方對接求教。審查不予通過的志稿，或者通過后須要復核（驗收）的志稿，要求編纂單位在提交新稿時一并提交修改情況報告，方便評審小組對照檢查評審意見是否得到充分吸納。

1997年8月20日李鐵映同志在全國地方志獎頒獎大會上的講話作出論述:“志書的質量是志書的生命，是志書的價值所在。志書能不能流芳百世，就看它的質量如何。它必須是一部精品。質量不高，謬誤百出，不但不能流芳百世，還會損害當代，貽誤后人。越是在志書編纂迅速發展的時候，越是在將要完成本屆修志任務的時候，越是要強調志書的質量。”［2］目前，全國第三輪修志工作即將啟動，如何做好新時代修志工作，打造一批精品佳志是擺在方志界同仁們面前的課題。加強修志隊伍建設、改革編纂組織模式、加強方志編纂理論研究、創新編纂手段等都能對提升志稿質量起促進作用。但是，開展志稿評審仍然是被實踐證明的提升志稿質量的關鍵一環。以上是就“評審”論“評審”，討論如何提升志稿評審質量。我們還可以跳出評審來探索如何提升評審質量，如從完善“評審負責制”、完善“專家評價機制”、完善“志書質量評價體系”等方面進行研究。總之，我們要繼續加強對志稿評審工作的研究，處理好方方面面的關系，組織高質量的志稿評審，讓新時代的志書編纂工作不落伍、不褪色。