“共同”即“平等”：共同富裕指向下習(xí)近平論平等的現(xiàn)代進(jìn)路、國際視野與致思邏輯

王彥威

（廣東職業(yè)技術(shù)學(xué)院 廣東佛山 528041）

黨的二十大報(bào)告指出：“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求，也是一個(gè)長期的歷史過程。”[1]報(bào)告同時(shí)提出，實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化、最終實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的道路上，我們必須堅(jiān)持“讓現(xiàn)代化建設(shè)成果更多更公平惠及全體人民”。[1]深入解讀報(bào)告內(nèi)容，我們可以獲得清晰的認(rèn)知：實(shí)現(xiàn)全體人民“共同”富裕與促進(jìn)社會“公平”即“平等”之間存在著極其深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

一、平等：共同富裕的首要價(jià)值訴求

二十大報(bào)告重申：“我國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”[1]報(bào)告將發(fā)展的“不平衡不充分”視作這一主要矛盾的主要方面，又將“不平衡”置于“不充分”之前，從不同層次和角度進(jìn)行了深入闡述。發(fā)展的不平衡表現(xiàn)在諸多方面，如區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、階層之間等等。其中，最敏感、最棘手的發(fā)展不平衡問題是居民收入差距的拉大。

推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕是破解發(fā)展不平衡不充分問題的根本途徑。但是，在日常話語體系中，我們一般會將“不平衡”理解為“不平等”，卻有意無意將“不平等”理解為“不平均”。我國有著悠久的平均主義思想傳統(tǒng)。從儒家的“不患寡而患不均”（語出《論語·季氏》）到農(nóng)民起義的“等貴賤、均貧富”（語出宋·鐘相），一直到改革開放前的“平均主義大鍋飯”；以絕對的結(jié)果平等為核心的平均主義思想在我國社會一直有著根深蒂固的思想慣性，這顯然與主張合理競爭、多勞多得的現(xiàn)代社會主義市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值取向完全背道而馳。所以，這種前現(xiàn)代的“平均富裕”實(shí)即“平均貧窮”，絕不能與作為現(xiàn)代社會主義本質(zhì)要求的“共同富裕”混為一談；它是完全不合理的，在實(shí)踐中也是注定不可行的。“共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求”本身是一個(gè)光輝的歷史唯物主義哲學(xué)命題。但是從價(jià)值哲學(xué)層面看，共同富裕之所以合理，是基于更深層次的價(jià)值追求。在現(xiàn)代中國，社會主義核心價(jià)值觀陳述了黨和人民共同追求的各項(xiàng)根本性價(jià)值，我們奮斗的一切目標(biāo)歸根結(jié)底都導(dǎo)向這些價(jià)值中的某項(xiàng)或多項(xiàng)的實(shí)現(xiàn)，共同富裕實(shí)踐也不能例外。

習(xí)近平總書記有一段經(jīng)典論述，為我們提示了“共同富裕”所追求的主要價(jià)值，其中充分體現(xiàn)了不同于傳統(tǒng)“平均”觀念的現(xiàn)代“平等”思想。他指出：“共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，我國現(xiàn)代化堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，自覺主動(dòng)解決地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入分配差距，促進(jìn)社會公平正義，逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，堅(jiān)決防止兩極分化。”[2]共同富裕其實(shí)有兩層涵義，即“共同”與“富裕”。發(fā)展生產(chǎn)力是社會主義的根本任務(wù)，生產(chǎn)力發(fā)展最終要落實(shí)到人民生活水平的改善上來；顯然，“富裕”與社會主義核心價(jià)值觀中的“富強(qiáng)”“文明”乃至“自由”等有關(guān)。但是，習(xí)近平總書記此處論述的重點(diǎn)更多的是放在“共同”方面。他強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)決防止兩極分化”，意指在多數(shù)人仍然處于相對貧困的狀態(tài)下，少數(shù)人擁有的富裕當(dāng)然不是“共同”富裕；他所指出的三大差距的存在，是我國社會“發(fā)展不平衡”問題的集中表現(xiàn)，這些差距存在于“人民”的不同組成部分之間，如果不解決，同樣不可能“共同”地富裕。因此，在“共同富裕”中，“富裕”是前提和基礎(chǔ)，共同貧窮絕不是社會主義；“共同”是核心與歸宿，“兩極分化”、嚴(yán)重的“三大差距”更加不是社會主義。在習(xí)近平總書記的邏輯理路中，解決三大差距、防止兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕，也就是在促進(jìn)社會公平正義。“公平正義”是典型的價(jià)值哲學(xué)概念，“正義是政治制度的首要價(jià)值”[3]P9，“正義”的價(jià)值位階高于“公平”，在社會主義制度下，做到公平也就實(shí)現(xiàn)了正義。概言之，“共同”的富裕就是“公平”的富裕，二者內(nèi)涵正相一致。明顯地，“公平”關(guān)涉到社會主義核心價(jià)值觀中的“公正”和“平等”。“公正”即“公平正義”，其中“公平”是核心。

在習(xí)近平總書記關(guān)于共同富裕的系列論述中，有時(shí)強(qiáng)調(diào)“公平”，有時(shí)直言“平等”；二者著眼點(diǎn)不同，其實(shí)質(zhì)都是對“平等”的強(qiáng)調(diào)。西方學(xué)者一般對“公平”與“平等”不作嚴(yán)格區(qū)分；在現(xiàn)代漢語政治語境中，二者則略有差別[4]。平等總是指向不同的人或人群的某種所有物，如抽象的自由、尊嚴(yán)、機(jī)會和具體的身體、財(cái)富等等；是人們在這些方面與他人進(jìn)行比較時(shí)所認(rèn)知、感受到的一種狀況。這種狀況首先是一個(gè)基于某種數(shù)值相等的事實(shí)判斷，其次是對這一事實(shí)的價(jià)值判斷。這種判斷一般是正面的，但有時(shí)也會表現(xiàn)為負(fù)價(jià)值；那往往與其指向的對象有關(guān)，如“平等貧窮”。公平是實(shí)現(xiàn)平等的手段之一，是對政治行為施動(dòng)者一方的價(jià)值評判，要求其按照同一標(biāo)準(zhǔn)對待具有相應(yīng)同一特征的不同的受動(dòng)者。平等可分為起點(diǎn)平等、過程平等與結(jié)果平等；公平有時(shí)導(dǎo)致政治行為受動(dòng)者的結(jié)果平等，有時(shí)止步于起點(diǎn)平等或過程平等。在以人民為中心的社會主義國家，我們必然以人民切身感受到的合理的某種或某些社會主義“平等”的實(shí)現(xiàn)為最終目標(biāo)。總之，“共同富裕”的“共同”所規(guī)范的不是作為總體的人民的富裕，而是人民中的不同成員可以按照合理的標(biāo)準(zhǔn)“平等”地實(shí)現(xiàn)富裕。“平等”是共同富裕的首要價(jià)值訴求。

二、習(xí)近平論平等：解決分配正義問題的中國理論方案

“自由和平等是最重要的政治價(jià)值，社會正義的實(shí)質(zhì)是這些政治價(jià)值的制度化。”[5]近現(xiàn)代以來，隨著資本主義制度不斷的自我調(diào)整，尤其是接受來自社會主義、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)沖擊的價(jià)值矯正，當(dāng)前西方主要資本主義國家在法律、生活等各方面隨意侵犯人民自由權(quán)利的現(xiàn)象已經(jīng)大幅度減少。盡管從本質(zhì)上講，資本主義自由不過是勞動(dòng)者選擇向誰出賣自己勞動(dòng)力的自由；但客觀而言，自由匱乏的問題已經(jīng)不再是西方國家無產(chǎn)階級和廣大人民關(guān)注的核心政治議題了。另一方面，西方主要資本主義國家的社會生產(chǎn)力在二戰(zhàn)結(jié)束以后實(shí)現(xiàn)了飛躍式的發(fā)展，社會財(cái)富迅速增加，全體國民的生活水平都得到了相應(yīng)的提高，掙扎在死亡線邊緣的赤貧人口已經(jīng)較為罕見；但與此同時(shí)，在這些國家，不同階級、不同群體的收入與財(cái)富所占社會份額的差距，卻在持續(xù)拉大，即社會不平等程度加深了。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中舉例說：美國收入前10%人群收入占美國國民收入的比重從70 年代的不足35%上升到2000－2010 年的45%－50%。歐洲2010 年私人總財(cái)富價(jià)值約為4－6 年的國民收入。[6]P25

社會不平等程度的加深使得分配正義問題凸顯為當(dāng)前西方國家公眾關(guān)注的核心政治議題。“現(xiàn)代意義上的‘分配正義’，要求國家保證財(cái)產(chǎn)在全社會分配，以便讓每個(gè)人都得到一定程度的物質(zhì)手段。”[7]P5二戰(zhàn)結(jié)束后，幾乎憑一己之力，美國哲學(xué)家羅爾斯將分配正義重置為政治哲學(xué)的核心論題。1971年，羅爾斯發(fā)表了巨著《正義論》，掀起并主導(dǎo)了相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)學(xué)界對分配正義問題的討論熱潮，直至今日。以至于他最重要的論敵諾齊克都承認(rèn)：在《正義論》之后討論正義問題，“要么在羅爾斯的理論框架內(nèi)工作，要么解釋不這樣做的理由”。[8]P187

西方馬克思主義學(xué)者G·A·柯亨認(rèn)為，當(dāng)代正義理論的重要特點(diǎn)是平等主義的復(fù)興。如前述，西方學(xué)者一般對“公平”與“平等”不做嚴(yán)格區(qū)分。而羅爾斯分配正義理論的核心命題就是“正義即公平”。羅爾斯通過“原初狀態(tài)”“無知之幕”等原則，設(shè)計(jì)了一套嚴(yán)密的程序，人們可以于其中自主選擇而得出正義制度的基本原則。他認(rèn)為，在這種理想狀態(tài)下，人們一定會將公平、平等選作正義原則的核心。羅爾斯據(jù)此提出了自己的正義兩原則，“第一個(gè)原則：每個(gè)人對與所有人所擁有的最廣泛的平等的自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則：社會的不平等應(yīng)這樣安排，使他們：①在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；并且，②依系于在機(jī)會公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放”。[3]P302第一原則一般稱為平等的自由原則，第二原則稱為機(jī)會的公正平等原則與差別原則的結(jié)合。羅爾斯說，這兩種正義原則是以詞典式的序列來排列，其中第一原則優(yōu)先于第二原則；而第二原則中的機(jī)會公正平等原則又優(yōu)先于差別原則。羅爾斯的正義原則是要為確定社會基本結(jié)構(gòu)中總的“利益和負(fù)擔(dān)的適當(dāng)分配”提供標(biāo)準(zhǔn)，但最引人注意的還是它們在社會和經(jīng)濟(jì)分配正義領(lǐng)域的運(yùn)用。所以它們迅速從哲學(xué)領(lǐng)域溢出至法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域，并影響到政府的公共決策。但是各種批評也接踵而來。羅爾斯的批評者中，包括了同屬于自由主義陣營左翼的德沃金，自由主義右翼的諾齊克，也有來自社群主義陣營的桑德爾，來自西方馬克思主義陣營的科亨，乃至諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞ど缺姸嘀麑W(xué)者。除了諾齊克一系的觀點(diǎn)從捍衛(wèi)財(cái)產(chǎn)持有的權(quán)利出發(fā)明確反對羅爾斯的平等主義“再分配”方案外，其他學(xué)者一般不反對平等本身，他們與羅爾斯之間的分歧主要集中在“何為平等物？”方面，正如阿瑪?shù)賮啞ど福胺治龊驮u價(jià)‘平等’的核心問題是‘什么的平等’(equality of what)”[9]P217。

如前所述，改革開放以來，伴隨綜合國力迅速提高和國民普遍受益，社會貧富差距在我國也出現(xiàn)明顯的擴(kuò)大。貧富差距擴(kuò)大與社會整體富裕程度不足、頑固的平均主義文化傳統(tǒng)甚至歷史經(jīng)驗(yàn)交織在一起，使得人們對貧富差距十分敏感，評價(jià)也往往趨于負(fù)面。因此，分配正義在我國也日漸凸顯為一個(gè)重大的理論與實(shí)踐課題。黨的二十大報(bào)告指出：“分配制度是促進(jìn)共同富裕的基礎(chǔ)性制度。”[1]同樣地，在當(dāng)代中國，共同富裕、分配正義的核心也是“平等”問題。因此，平等就是二十大報(bào)告所指出的“人類面臨的共同問題”之一，我們完全有理由也有能力為解決它提供“中國智慧、中國方案、中國力量”[1]。

馬克思主義從來不是封閉的體系，而是隨時(shí)代和實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展，在與西方思想的交鋒和借鑒中充實(shí)自己。十九屆六中全會《決議》指出：“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想是當(dāng)代中國馬克思主義、二十一世紀(jì)馬克思主義”[10]，那么這一思想在哲學(xué)層面就必然有能力回應(yīng)時(shí)代的發(fā)展演變、中西方哲學(xué)的思考所提出的共同課題，超越西方智慧，提供破解“時(shí)代之問”的中國方案、馬克思主義方案。西方學(xué)者一般都是從抽象的人性論出發(fā)，以維護(hù)生產(chǎn)資料的私人產(chǎn)權(quán)為根本目標(biāo)，“用不同的方式解釋世界”[11]P499。而以習(xí)近平同志為核心的黨中央，在帶領(lǐng)全國人民實(shí)現(xiàn)共同富裕的“改變世界”的偉大實(shí)踐中，從生產(chǎn)方式對整個(gè)社會的決定性影響出發(fā)，堅(jiān)持公有制的主體地位，深刻總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、付出艱辛理論探索，形成了習(xí)近平平等觀。習(xí)近平平等觀堅(jiān)持尊重實(shí)踐、引領(lǐng)實(shí)踐的基本原則，將“平等”確立為社會主義、共產(chǎn)主義追求的核心價(jià)值目標(biāo)；明確了社會主義平等的內(nèi)涵和外延；針對宏觀與微觀領(lǐng)域各類不同主體，全方位、多層次論證了實(shí)現(xiàn)平等的意義和路徑；是具有深刻的內(nèi)在邏輯一致性的科學(xué)理論[12]。其中，有大量的論述對于共同富裕實(shí)踐的推進(jìn)具有直接的指導(dǎo)意義。

三、平等四重性：習(xí)近平關(guān)于“平等”富裕論述的邏輯架構(gòu)

在習(xí)近平平等觀中，指向共同富裕的平等訴求包括了四重涵義，形成一個(gè)邏輯完整、層層推進(jìn)的觀念架構(gòu)。

第一，平等的底線性訴求。即全國人口全部脫貧，“一個(gè)也不能少”。共同富裕要分階段實(shí)現(xiàn)。習(xí)近平總書記指出：“農(nóng)村貧困人口如期脫貧、貧困縣全部摘帽、解決區(qū)域性整體貧困，是全面建成小康社會的底線任務(wù)。”[13]全部脫貧也是共同富裕的底線、平等的底線，是對作為首要的基本人權(quán)的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的捍衛(wèi)與實(shí)現(xiàn)。脫貧有明確的收入方面的“現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)”，隨著相對貧困問題的解決，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)還在逐步提高中。

對結(jié)果平等的訴求體現(xiàn)著鮮明的社會主義屬性，而“全部脫貧”正是一種結(jié)果平等。西方自由至上主義思想家如諾齊克等明確反對來自國家的平等化干預(yù)。羅爾斯雖然認(rèn)為，結(jié)果不平等如果不符合正義的差別原則，就應(yīng)該通過某種補(bǔ)償來達(dá)到合乎“最少受惠者的最大利益”；但他立論的出發(fā)點(diǎn)不過是理性經(jīng)濟(jì)人為了預(yù)防自身墮入最少受惠境地所安排的后路。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，公有制尤其是國有經(jīng)濟(jì)的存在，則為全體人民享有平等的基本經(jīng)濟(jì)收入提供了必然的價(jià)值指向和堅(jiān)實(shí)的制度保證。

第二，平等的核心性訴求。即機(jī)會平等是社會主義平等的主要形式。習(xí)近平總書記指出，“生活在我們偉大祖國和偉大時(shí)代的中國人民，共同享有人生出彩的機(jī)會，共同享有夢想成真的機(jī)會，共同享有同祖國和時(shí)代一起成長與進(jìn)步的機(jī)會”[14]。在滿足底線性的結(jié)果平等要求的同時(shí)，“我們改革開放，不搞平均主義”[15]；更注重保證成員間競爭的起點(diǎn)和規(guī)則上的平等，鼓勵(lì)有序競爭。機(jī)會在競爭中被更合理分配高效利用，一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉才會充分涌流出來，共同富裕才有了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

羅爾斯無底線地對最少受惠者給予補(bǔ)償?shù)挠^點(diǎn)，可能導(dǎo)致對造成貧困的個(gè)人責(zé)任的忽視，那些不珍惜機(jī)會的人也可能得到過度的補(bǔ)償，從而引發(fā)大量學(xué)者的批評。習(xí)近平總書記則明確將鼓勵(lì)勤勞創(chuàng)新致富作為實(shí)現(xiàn)共同富裕的一大基本原則，“人世間的一切幸福都需要靠辛勤的勞動(dòng)來創(chuàng)造”[16]。超出必要底線、違背經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律追求結(jié)果平等的分配政策是不合理的。

第三，平等的拓展性訴求。即人民享有基本公共服務(wù)的平等與政治平等。黨的十九屆五中全會提出，到“十四五”末基本公共服務(wù)均等化水平要明顯提高；到2035 年基本公共服務(wù)要實(shí)現(xiàn)均等化[17]。實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)等消費(fèi)性公共服務(wù)的均等化，形式上是國家與社會向人民群眾提供廉價(jià)、免費(fèi)的公共消費(fèi)產(chǎn)品，實(shí)質(zhì)是對收入上結(jié)果平等的底線的上抬和拓展。實(shí)現(xiàn)學(xué)有所教、勞有所得等生產(chǎn)性公共服務(wù)的均等化，則是對機(jī)會平等的充實(shí)和拓展。如果成員在社會體系中最初即處于弱勢地位，根本無法去有效把握機(jī)會，機(jī)會平等對其而言只是一種形式。習(xí)近平總書記因此特別注重教育公平對實(shí)質(zhì)性的機(jī)會平等的意義，“教育公平是社會公平的重要基礎(chǔ)”[18]，“脫貧致富，從根兒上還是要把教育抓好，不能讓孩子輸在起跑線上”。[19]

在羅爾斯的正義原則序列中，政治性的基本自由的平等是第一位的；馬克思主義顯然會堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)平等優(yōu)先于政治平等。不過無論如何，對平等的訴求必然會從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓展到政治領(lǐng)域，并為后者奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。另一方面，政治平等的實(shí)現(xiàn)也有利于經(jīng)濟(jì)的增長和發(fā)展的平等。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，我國政治制度顯著的獨(dú)特優(yōu)勢就在于其充分性與平等性——“能夠有效保證人民享有更加廣泛、更加充實(shí)的權(quán)利和自由，保證人民廣泛參加國家治理和社會治理”[20]。

第四，平等的理想性訴求。即按需分配，實(shí)現(xiàn)所有人的自由而全面的發(fā)展。“各盡所能，按需分配”是馬克思主義分配正義的最高原則，對社會主義而言則是平等所追求的理想。“需”不能被理解為“對純粹的生活必需品的需求”，而應(yīng)是“在生產(chǎn)和消費(fèi)上全面展現(xiàn)自己的豐富個(gè)性”[21]P337。簡言之，按需分配要求每一個(gè)人在自我實(shí)現(xiàn)即自由全面發(fā)展條件上的平等。

心理學(xué)研究表明，人的生理需求滿足后，會追求更高層次的主要是精神類需求的滿足，其中自我實(shí)現(xiàn)是最高需求。習(xí)近平總書記指出，共同富裕“是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕”，“促進(jìn)共同富裕與促進(jìn)人的全面發(fā)展是高度統(tǒng)一的”。[22]每一個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)、自由全面發(fā)展是全體人民精神生活富裕的最高表現(xiàn)。盡管精神生活共同富裕的實(shí)現(xiàn)更需要長期艱巨的努力，但是這樣一種理想的精神性維度，恰恰體現(xiàn)了習(xí)近平平等觀超越西方思想的高貴品格。

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“問題是時(shí)代的聲音，回答并指導(dǎo)解決問題是理論的根本任務(wù)。”[1]習(xí)近平總書記關(guān)于指向共同富裕的平等的系列論述，既符合馬克思主義的基本原理，也繼承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華，同時(shí)借鑒又超越了西方有關(guān)理論，在實(shí)踐基礎(chǔ)上提出一系列新論斷、新要求，充分彰顯了習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的理論魅力。深入學(xué)習(xí)和踐行習(xí)近平總書記有關(guān)論述，有助于我們進(jìn)一步樹立理論自信，更加堅(jiān)定擁護(hù)“兩個(gè)確立”。