政府創新偏好、制度環境與城市綠色創新

鄭 威,江唐洋

(1. 貴州財經大學 大數據應用與經濟學院;2. 貴州財經大學 數字經濟研究院,貴州 貴陽 550025;3.安徽大學 互聯網學院,安徽 合肥 230039)

0 引言

作為城市綠色創新建設的重要推進者,地方政府發揮基礎性與導向性作用,其制定的激勵性或約束性政策體現了政府創新偏好。作為外部宏觀環境的重要構成——制度環境會影響其范圍內的所有主體,導致政府創新偏好也會受到制度環境擴散效應與社會規范效應的影響。那么,政府創新偏好是否會提升城市綠色創新水平?制度環境對城市綠色創新有何影響?制度環境在政府創新偏好影響城市綠色創新過程中發揮何種作用?為了解答上述疑問,本文嘗試從制度環境視角考察政府創新偏好對城市綠色創新的影響,為提升中國城市綠色創新水平提供新理論釋義與實踐依據。

1 文獻綜述

有關政府創新偏好、制度環境與城市綠色創新關系的研究,多聚焦于探討政府行為或不同制度對綠色創新的影響。

(1)側重從財政支持、環境規制、政府競爭等方面探討政府行為對綠色創新的影響。在政府財政支持方面,“促進論”者強調財政補貼、政府補助或稅收抵免優惠等有助于彌補綠色創新資金不足,對企業綠色創新或區域綠色創新具有促進作用[1-3];“抑制論”者認為,財政資助或政府創新補貼會擠出綠色創新投入,導致綠色創新損失[4-5];“不確定論”者認為,政府補貼對綠色創新存在“U”型影響,只有當補貼規模超過臨界值時,才有助于提升綠色創新水平[6-7]。在政府環境規制方面,郭捷和楊立成[8]指出,環境規制對綠色創新具有正向影響;肖仁橋等[9]則區分了環境規制類型,認為環境規制對企業綠色創新效率存在非線性影響;張鑫和徐楓[10]指出,激勵型環境規制對我國東部地區和經濟發達城市的綠色創新存在擠出效應,命令型環境規制對西部地區和經濟不發達城市的綠色創新具有負向作用。在政府競爭方面,有研究發現,經濟競爭會導致地方政府削弱環境污染內部化動力,擠占綠色創新研發成本,抑制綠色創新[11];生態競爭下的環境治理與生態文明建設會倒逼企業提升綠色創新水平[12];服務競爭側重為居民與企業提供高質量服務,有利于驅動綠色創新[13]。

(2)側重從市場制度、知識產權制度、環保約談制度、環境稅收制度等方面剖析制度環境對綠色創新的影響。在市場制度方面,Bayer等[14]提出,歐盟的碳排放市場交易制度有助于促進綠色創新;唐國平等[15]證實,中國碳排放權交易市場設立有利于試點企業推進綠色創新;張艾莉和陳茜[16]發現,盡管用能權交易制度會激勵企業綠色創新,但是該交易制度僅促進發明專利增長,對實用新型專利影響不顯著[17]。在知識產權制度方面,作為實現綠色低碳技術創新與擴散的重要條件,知識產權制度越完善越有助于綠色創新[18]。當知識產權保護強度較低時,創新優勢企業偏好綠色自主創新,創新劣勢企業偏好綠色模仿創新;當知識產權保護強度較高時,所有企業均更傾向綠色自主創新[19]。在環保約談制度方面,有研究發現,該制度會通過環境成本補償效應和環保競賽效應激勵企業綠色創新[20]。如王旭和岳素敏[21]發現,環保約談制度對相鄰轄區企業綠色創新具有激勵效應,但該激勵效應僅對實質性綠色創新影響顯著,對策略性綠色創新無影響。在環境稅收制度方面,張安軍[22]強調,環境稅收制度越嚴苛,越有利于企業綠色創新;劉金科和肖翊陽[23]則強調,環境稅收制度雖然能夠促進企業綠色創新,但主要激發企業提高化石能源使用效率和降低末端污染物排放,對新能源綠色創新影響不顯著。

綜上,盡管現有文獻分析了政府行為與制度環境對綠色創新的影響,但是忽視了政府期望產出的長期社會整體收益目標與微觀主體短期創新收益目標相背離的客觀事實,且未聚焦探討政府創新偏好對綠色創新的影響。此外,相關研究主要是從細分領域揭示制度環境對綠色創新的作用效果,多采用省級層面或工業層面數據,而較少涉及地級市層面;較少有研究構建制度環境的綜合評價指標體系,系統分析制度環境對城市綠色創新的影響效應。鑒于此,本文將從以下方面進行拓展性研究:一是以城市作為基本單元,從宏觀層面探究政府創新偏好對城市綠色創新的影響效應,并將政府創新偏好、制度環境與城市綠色創新納入同一框架,分析制度環境對政府創新偏好與城市綠色創新的作用機理,為揭示政府創新偏好影響城市綠色創新的外在約束條件提供研究思路與依據。二是利用面板門檻模型檢驗政府創新偏好對城市綠色創新的影響是否存在基于制度環境的門檻效應,以及政府創新偏好對城市綠色創新的影響效應是否存在城市經濟發展水平或者城市地理區位異質性,從而為實施差異化城市創新策略提供政策思路。三是考慮到城市綠色創新的差異性動機,檢驗政府創新偏好、制度環境對城市實質性綠色創新和策略性綠色創新的影響,拓展性研究不同類型綠色創新受政府創新偏好與制度環境的異質性影響,為協調政府創新偏好、優化制度環境、推動城市綠色創新提供參考。

2 理論分析與研究假設

2.1 政府創新偏好與城市綠色創新

政府創新偏好反映了地方政府對區域創新系統建設和創新活動開展的支持力度[21,25]。參考Albort等[26]、齊紹洲等[27]對綠色創新概念的解讀,本文中的城市綠色創新是指城市為實現環境保護和經濟增長雙贏目標,遵循生態發展規律,借助新理念和新科技,致力于降低環境污染、減少原材料與能源消耗、提高資源利用效率以及建設生態環境系統的新技術、新工藝和新產品的統稱。在“全面實施創新驅動發展戰略”、“堅定不移走生態優先、綠色發展之路”的發展理念下,基于國家的創新發展與綠色發展要求,地方政府會通過以下創新偏好效應實現城市綠色創新目標。

(1)政府創新偏好的外部性矯正效應。一方面,從外部性角度而言,綠色技術創新成果會通過技術擴散產生正向溢出效應。具有創新偏好的政府會通過財政撥款、稅收優惠、貸款貼息等干預性政策矯正綠色創新活動的外部性,補償綠色創新主體的正外部性溢出[28],從而激勵創新主體致力于城市污染治理與生態環境投入,不斷優化綠色生產工藝與綠色加工方法,促進城市綠色生產技術革新。另一方面,針對區域內高能耗、高污染的負外部性經營行為,具有創新偏好的政府會通過加大環境處罰與監察等環境規制力度[13],激發市場主體加快研發污染治理技術或資源循環利用技術,促進碳捕獲技術與清潔能源技術等在生產領域的應用及推廣,從而助力城市綠色創新。

(2)政府創新偏好的融資約束緩解效應。從融資角度而言,環境友好型技術創新相較于其它研發項目,具有創新流程復雜、創新成本高、創新風險大等特點[8]。綠色創新既要整合產品的功能屬性與綠色屬性,又要兼顧生產工藝優化與節能減排要求,在研發與生產等環節需要投入大量資金以及創新資源[25]。僅依靠創新主體自身的資金供給,很難滿足持續的綠色創新需求,而潛在的資金供給者又不愿意投入具有高風險的綠色研發項目。具有創新偏好的地方政府通過對創新主體提供財政支持、為企業背書,向市場釋放積極信號,進而形成示范效應,引導社會資本加大對綠色創新主體的風險投資,進而緩解城市綠色創新的融資約束。

(3)政府創新偏好的協同創新效應。從構成角度而言,政府、企業、高等院校、科研院所、中介機構、社會組織等均是城市綠色創新的重要組成部分[29]。具有創新偏好的政府,注重在人才培育、創新主體協作、創新資源集聚等方面制定有利于本區域發展的綠色創新發展戰略,通過提高城市教育、住房、醫療、社保等公共服務水平吸引高素質人才,并鼓勵綠色技術創新主體與知識生產主體、中介機構進行資源整合及深入合作,從而打破城市間資本、技術、人才、數據、信息等創新要素流動壁壘,促進城市綠色生產技術研發與推廣應用。

基于上述分析,本文提出以下研究假設:

H1:政府創新偏好對城市綠色創新具有促進效應。

2.2 制度環境與城市綠色創新

制度環境是影響創新主體行為與決策的外部宏觀因素,制度環境的完善程度取決于該區域市場化水平。由樊綱等[30]提出的市場化指數,從政府與市場關系、非國有經濟發展、產品市場發育程度、市場服務規模以及法律制度環境等方面綜合反映我國市場化水平。結合當前學者們大多采用市場化指數衡量制度環境,本文主要從5個方面具體分析制度環境對城市綠色創新的影響效應。

(1)規范政府與市場關系,約束尋租行為。政府在對市場進行干預的過程中,會為實現社會與政治目的而干擾市場主體投資方向及投資規模,催生機會主義與尋租行為,誘發市場主體擠占創新資源[31],忽視綠色研發投入。基于此,在兼具“量”與“質”的制度保障下,優良的制度環境可以有效防止腐敗現象發生,降低尋租行為對城市綠色創新的擠出效應。

(2)保障非國有經濟平等發展,促進創新資源高效配置。優良的制度環境意味著社會環境公平、運營環境穩定,政府可根據市場主體規模、創新投入強度等合理分配創新資源,而不是進行制度性的特殊安排。通過優化創新資源配置,抑制投機行為,提供公平競爭機會,進一步激發創新主體的綠色創新積極性。

(3)健全產品市場,形成充分競爭。產品市場發育完善,有利于發揮市場機制在產品流通與定價過程中的調節作用,促進市場充分競爭。在新產品進入市場前,企業會充分考量產品定價問題,是由市場決定,還是由壟斷企業或是地方政府決定?這是因為在地方保護主義較嚴重或具有價格管制的制度環境下,新產品準入門檻、市場拓展成本以及綠色創新成本均會顯著增加。因此,不充分的市場競爭會抑制企業研發綠色產品或提供綠色創新服務。

(4)擴大市場規模,提升服務業發展水平。中介服務具有較強的無形性與信息不對稱性等特點,極易形成逆向選擇與道德風險等問題[32]。良好的制度環境有助于促進市場中介機構良性發展,實現技術、人才、知識、數據等物質流、信息流和價值流高效流轉,推動服務業優化升級,保障創新主體科學決策,優化綠色創新要素配置,促進先導性技術突破,從而實現城市綠色創新水平提升的目標。

(5)完善法律制度,強化知識產權保護。在制度環境欠佳的地區,知識剽竊、技術創新的“搭便車”行為、機會主義行為極易發生,致使綠色創新風險與成本增大[18]。優良的制度環境通過提供專利權、商標權等知識產權保護以及契約制度,為創新主體提供法律保障[33],降低綠色創新維權成本,同時,對綠色創新中的違法行為進行懲戒,提高不正當競爭成本,彌補綠色創新成果規模化轉化過程中的收益損失,激勵創新主體提高綠色研發積極性。

基于上述分析,本文提出研究假設:

H2:制度環境優化對城市綠色創新具有促進效應。

2.3 制度環境、政府創新偏好與城市綠色創新

政府創新偏好主要表現為政府支持創新的行為決策,其不僅與居民福利、城市發展、官員晉升等因素相關,而且與制度環境有關。作為外部宏觀治理因素的制度環境,其對政府創新偏好的作用主要表現為:

(1)制度環境影響政府創新偏好的行為選擇空間。政府創新偏好的選擇空間取決于制度環境的完善程度。制度越完善,政府與市場的職能邊界就越清晰,有利于營造統一開放、競爭有序的社會生態環境,避免出現地方政府自利性投資或企業尋租等偏向性行為[34]。因此,具有戰略意義的創新行為在優良的制度環境下更容易受到激勵,政府創新偏好也會因制度環境優化而更加合理化。

(2)制度環境影響政府創新偏好的行為選擇收益。在強調政府與市場職能分配、非國有經濟公平發展、市場服務規模合理、知識產權保護健全等內容的制度環境下,政府頒布或執行綠色創新補貼或創新優惠政策將有完備的實施環境為其提供保障。完善的制度環境有利于創新政策貫徹落實,保障地方創新收益,增加地方財政收入,進而激勵政府采取綠色創新偏好行為。尤其是在全面實施創新驅動發展戰略和建設創新型國家的宏觀背景下,制度環境會因宏觀層面的戰略部署獲得進一步優化與改善,為地方政府執行創新政策提供條件保障[35],激勵地方政府追求綠色創新效益,助推城市綠色創新水平提升。

基于上述分析,本文提出研究假設:

H3:制度環境優化會強化政府創新偏好對城市綠色創新的促進效應。

綜合前文分析與研究假設,構建政府創新偏好、制度環境與城市綠色創新的邏輯關系如圖1所示。

圖1 政府創新偏好、制度環境與城市綠色創新的邏輯關系Fig.1 Logical relationship among government innovation preference, institutional environment and urban green innovation

3 研究設計

3.1 計量模型設定

為了探究政府創新偏好、制度環境對城市綠色創新的影響,驗證研究假設H1和H2,構建如下雙向固定效應回歸模型:

UGAit=α0+α1GTSit+α2INEit+λXit+μi+δt+εit

(1)

模型(1)中,i代表地級城市,t代表年份。UGA表示城市綠色創新,GTS表示政府創新偏好,INE表示制度環境;X表示影響城市綠色創新的其它控制變量,主要包括科技人力資本(HUM)、經濟發展活力(UEV)、金融發展水平(FIN)、信息基礎設施(IFR)、FDI依存度(FDI)與環境規制強度(ENR)。μi代表城市固定效應,δt代表年份固定效應,εit為隨機擾動項。

為了進一步考察制度環境在政府創新偏好影響城市綠色創新中的具體作用,在模型(1)的基礎上加入制度環境與政府創新偏好的交互項INE×GTS,模型(1)改寫為如下形式:

UGAit=β0+β1GTSit+β2INEit+β3INEit×GTSit+λXit+μi+δt+εit

(2)

模型(2)中,在控制其它變量的情況下,如果INE×GTS的系數β3顯著為正,則可以證實研究假設H3,即制度環境優化會強化政府創新偏好對城市綠色創新的促進效應。

3.2 變量設定

(1)城市綠色創新。考慮到綠色專利可以反映城市綠色創新產出,借鑒相關研究(蘇濤永等,2022),采用每萬人擁有綠色專利申請數衡量城市綠色創新水平(UGA)。選用綠色專利申請數的主要原因為:一是綠色專利可以直觀反映城市綠色創新產出水平;二是綠色專利授權耗時較長,且易受專利機構偏好以及工作效率的影響,在反映當期城市綠色創新水平上可能存在不足,而綠色專利申請時間較短,在考察政府創新偏好與制度環境對城市綠色創新活動的影響中,其時效性更強。

(2)政府創新偏好。政府在城市創新體系建設中扮演重要角色,政府創新偏好反映了地方政府對城市科技創新的支持力度。本文參考李政和楊思瑩[36]的衡量方法,利用財政科技投入占地方財政總支出的比重(%)表征政府創新偏好(GTS)。

(3)制度環境。創新主體所在城市的制度環境是影響創新產出的重要外部因素,本文借鑒現有文獻,采用市場化程度作為制度環境(INE)的代理變量。同時,參考樊綱等[30]構建省級層面市場化指數的設計思路,構建地級市市場化評價指標體系,并借助熵值賦權法,最終得到地級市市場化指數。考慮到數據可得性,具體評價指標如下:一是政府與市場關系,以財政支出與GDP之比衡量;二是非國有經濟發展水平,以私營企業從業人數與個體從業人數之和占當地從業總人數的比重衡量;三是產品市場發育程度,以企業數衡量;四是市場服務規模,以服務業從業人數占地區總人口比重衡量;五是知識產權保護水平,以每萬名科研人員的專利授權量衡量。

(4)控制變量。參考Mazzucato[37]、郭捷和楊立成[8]、張鑫和徐楓[10]等對綠色創新影響因素的研究,本文主要控制以下變量:①科技人力資本(HUM),科技人員擁有豐富的知識儲備與專業技術能力,可以承擔綠色科技產品開發與創新,本文采用從事科學研究與提供技術服務的人員數占城鎮就業總人數的比重(%)表征科技人力資本;②經濟發展活力(UEV),通過光學遙感技術獲取的城市夜間燈光數能從一定程度上彰顯城市經濟能量與城市活力,因此本文以城市夜間燈光平均亮度數(DN值)表征經濟發展活力;③金融發展水平(FIN),現階段金融體系發展仍然是以銀行信貸為主,本文以城市金融機構貸款余額占地區生產總值之比衡量;④信息基礎設施(IFR),人均互聯網用戶數反映了城市互聯網信息化普及程度以及信息化基礎設施水平,本文利用城市互聯網用戶數與總人口數之比測度;⑤FDI依存度(FDI),其體現了城市經濟發展對外商直接投資的依賴程度,本文以城市外商直接投資與地區生產總值之比測度;⑥環境規制強度(ENR),“三廢”污染物排放的末端處理水平能夠較好地反映環境規制強度,故本文以二氧化硫去除率、廢水排放達標率與固體廢物利用率的綜合指數衡量環境規制強度。

3.3 數據描述

本文以2011—2020年中國255個地級市的2 550個數據為樣本。其中,綠色專利申請數與后文穩健性檢驗中的綠色專利授權數來源于中國創新專利研究數據庫(CIRD),城市夜間燈光平均亮度數來源于美國國家地球物理數據中心(NGDC),其余數據主要來源于《中國城市統計年鑒》和EPS數據庫。相關變量描述性統計結果如表1所示。

表1 變量描述性統計結果Tab.1 Descriptive statistics of variables

4 實證檢驗與結果分析

4.1 基準影響檢驗

表2為政府創新偏好、制度環境對城市綠色創新的基準影響檢驗結果。列(1)(2)為未加入制度環境與政府創新偏好交互項的檢驗結果,從中可以看出,政府創新偏好(GTS)、制度環境(INE)對城市綠色創新的影響系數均顯著為正,說明政府創新偏好、制度環境優化對城市綠色創新具有顯著促進效應,驗證了本文研究假設H1與H2。列(3)(4)為加入制度環境與政府創新偏好交互項的檢驗結果,用以探究制度環境在政府創新偏好影響城市綠色創新過程中的具體作用。結果顯示:一方面,政府創新偏好與制度環境對城市綠色創新依舊存在顯著正向影響,再次證實了研究假設H1與H2;另一方面,制度環境與政府創新偏好交互項(INE×GTS)的估計系數為正,并且通過了1%水平下的顯著性檢驗,說明制度環境優化會強化政府創新偏好對城市綠色創新的促進效應,進而證明了研究假設H3。

表2 基準影響檢驗結果Tab.2 Test results of benchmark influence

從控制變量的估計結果來看,在加入科技人力資本(HUM)、經濟發展活力(UEV)、金融發展水平(FIN)、信息基礎設施(IFR)、FDI依存度(FDI)與環境規制強度(ENR)變量后,政府創新偏好與制度環境對城市綠色創新的影響效應依舊顯著為正,并且科技人力資本、經濟發展活力、信息基礎設施均對城市綠色創新具有正向激勵作用,說明提升城市綠色創新水平需要充分發揮多方作用,科技人力資本擁有的知識與技術、城市經濟發展活力與創新潛能、信息基礎設施便利化程度等均是助力城市綠色創新的重要因素。FDI依存度與環境規制強度對城市綠色創新則存在顯著抑制效應,原因可能是,吸引的外商直接投資并未投向城市綠色技術研發,抑或是城市對外商投資中的綠色研發經驗汲取不足,而作為環境污染行為的約束機制,環境規制提高了市場主體的污染治理成本,可能會擠占城市綠色技術研發投入,導致城市綠色創新產出減少。

4.2 穩健性檢驗

穩健性檢驗結果如表3所示。具體包括:第一,內生性問題處理。由于城市綠色創新影響因素較多,為了盡可能避免遺漏變量造成的內生性問題,考慮到政府創新偏好發揮效用需要一定的時間周期,即政府創新偏好對城市綠色創新的影響可能存在時滯效應,因此本文以核心解釋變量政府創新偏好滯后一期作為工具變量,利用2SLS方法重新對模型進行估計。第二,替換被解釋變量。采用現有統計數據中的綠色專利授權數(UGW)作為城市綠色創新水平的代理變量,重新對計量模型(2)進行估計。第三,更換計量模型。現代通訊技術與數字信息技術發展壓縮了城市間時空距離,促進了城市間綠色創新資源流動與溢出作用發揮,導致本地綠色創新水平可能受到周邊城市綠色創新水平的影響。鑒于此,本文利用廣義空間回歸模型(SAC)重新對研究假設進行穩健性估計。第四,調整研究樣本。為了使研究結論更具普適性,剔除省會城市、計劃單列市、副省級城市等重點城市樣本,重新對計量模型(2)進行估計。綜上,在經過系列穩健性檢驗后,政府創新偏好、制度環境對城市綠色創新的影響效應依舊顯著為正,制度環境與政府創新偏好交互項的估計系數也顯著為正,說明本文檢驗結果穩健。

表3 穩健性檢驗結果Tab.3 Robustness test results

4.3 門檻效應檢驗

前文的交互項檢驗結果證實,制度環境優化會強化政府創新偏好對城市綠色創新的促進效應,且交互項檢驗通常是假定“制度環境的作用效果是單調遞增或單調遞減的線性影響”,而部分學者研究發現,制度環境與創新活動之間還存在非線性關系。因此,難免會產生這樣的疑問——制度環境會不會成為政府創新偏好影響城市綠色創新的非線性因素?政府創新偏好、制度環境與城市綠色創新之間是否存在非線性關系?由于制度環境的作用發揮可能具有門檻效應,在制度環境的不同門檻值區間政府創新偏好對城市綠色創新的影響效應存在差異性。鑒于此,本文將改進交互項檢驗,采用面板門檻模型對政府創新偏好、制度環境與城市綠色創新的非線性門檻關系進行檢驗,即檢驗政府創新偏好對城市綠色創新的影響是否存在基于制度環境的門檻效應。

在采用Hansen[38]提出的LR統計量檢驗制度環境的門檻值及其真實性后,得到制度環境的雙重門檻估計值,見表4。表4中列(1)和列(2)分別為未加入控制變量與加入控制變量的面板門檻模型回歸結果。列(1)回歸結果顯示,當門檻變量制度環境未跨越第一門檻值3.479 9時,政府創新偏好的影響系數顯著為正,但系數值僅為0.075 1,隨著制度環境先后跨越第一門檻值與第二門檻值,政府創新偏好的影響系數逐漸提高到0.918 5,說明隨著制度環境不斷優化,政府創新偏好對城市綠色創新的促進效應不斷增強。同樣,在加入控制變量后,隨著制度環境陸續跨越門檻臨界值,政府創新偏好對城市綠色創新的促進效應依舊呈現出顯著的階梯式上升態勢。綜上,證實政府創新偏好對城市綠色創新的影響存在基于制度環境的雙門檻效應,在制度環境的不同門檻值區間政府創新偏好對城市綠色創新的促進效應存在明顯差異,即制度環境越完善,政府創新偏好對城市綠色創新的促進效應越顯著,換而言之,制度環境優化會強化政府創新偏好對城市綠色創新的促進效應,保持良好的制度環境有助于充分發揮政府創新偏好的促進效應。

表4 面板門檻模型檢驗結果Tab.4 Test results of panel threshold model

4.4 城市異質性檢驗

(1)城市經濟發展水平異質性。城市經濟發展水平不同,其科技創新能力也不同,導致地方政府對城市綠色創新的支持意愿也可能存在差異。為了考察政府創新偏好對城市綠色創新的影響在不同經濟發展水平城市是否存在異質性,本文計算出樣本期城市人均 GDP的均值,以均值中位數作為劃分依據,重新分組樣本,將大于等于均值中位數的樣本劃分為發達城市,小于均值中位數的樣本為欠發達城市。在此基礎上,分組進行門檻效應檢驗,結果發現,制度環境在發達城市樣本中通過雙重門檻效應檢驗,在欠發達城市樣本中通過單門檻效應檢驗。表5的異質性回歸結果顯示,考慮到制度環境的門檻效應后,無論是發達城市還是欠發達城市,政府創新偏好對城市綠色創新均存在顯著促進效應,但從影響程度來看,在發達城市中政府創新偏好對城市綠色創新的促進效應更顯著。原因可能是,經濟發展水平越高,意味著城市技術革新能力越強,綠色發展潛力越大,更傾向建立城市綠色創新生態體系,助力城市創新驅動發展與綠色發展相融合,從而推動城市綠色創新。

表5 城市異質性檢驗結果Tab.5 Test results of urban heterogeneity

(2)城市地理區位條件異質性。不同地理位置會導致地方政府在技術創新訴求、區域創新意識、政策目標選擇等方面存在差異。為了進一步探究政府創新偏好對城市綠色創新的影響在不同地理區位城市間是否存在異質性,本文將城市樣本劃分為沿海城市(東部省份城市94個)與內陸城市(中西部省份城市161個),在此基礎上分組進行門檻效應檢驗。結果發現,制度環境在沿海城市樣本中通過雙重門檻效應檢驗,在內陸城市樣本中通過單門檻效應檢驗。表5的異質性回歸結果顯示,在考慮制度環境的門檻效應后,不同地理區位城市樣本中政府創新偏好均對城市綠色創新有顯著正向影響,但從影響程度來看,內陸城市政府創新偏好的促進效應明顯弱于沿海城市。可能的原因是,相對于沿海城市,大多數內陸城市的創新資源稟賦不足,嚴重束縛了城市開展綠色創新活動。

5 關于異質性的進一步討論:更利于實質性綠色創新還是策略性綠色創新

從城市綠色創新實踐來看,除以推動技術進步和保持競爭優勢為目的的實質性綠色創新外,還存在以獲取其它利益為目的的策略性綠色創新活動。不同的綠色創新動機使得政府創新偏好和制度環境的作用效果也存在差異化。為此,本文參考劉金科和肖翊陽[23]、王永貴和李霞[39]的研究,從城市綠色創新動機入手,將城市綠色創新劃分為實質性綠色創新和策略性綠色創新兩類。其中,前者是指為推動技術進步、獲取競爭優勢和環境績效的綠色創新行為,主要表現為綠色發明專利申請;后者是指為謀求其它利益而追求創新數量和速度的綠色創新行為,表現為綠色新型實用專利申請。鑒于此,本文采用每萬人擁有綠色發明專利申請數和每萬人擁有綠色新型實用專利申請數分別表征實質性綠色創新與策略性綠色創新,進一步考察政府創新偏好和制度環境對城市綠色創新的異質性影響。

表6為城市綠色創新動機異質性檢驗結果。從結果來看,政府創新偏好、制度環境對城市實質性綠色創新和策略性綠色創新的影響系數均顯著為正,說明政府創新偏好、制度環境優化不僅有利于促進城市實質性綠色創新,還有利于促進城市策略性綠色創新。同時,政府創新偏好與制度環境交互項的估計系數在各模型中均顯著為正,表明制度環境優化會強化政府創新偏好對城市實質性綠色創新和策略性綠色創新的促進效應。然而,相比于城市策略性綠色創新,政府創新偏好和制度環境更有利于促進城市實質性綠色創新,說明在深入實施創新驅動發展戰略的背景下,地方政府更加注重實現城市高質量發展的實質性綠色創新,這也從側面詮釋了當前中國城市綠色創新能力逐步提升的特征事實。此外,制度環境優化更有利于強化政府創新偏好對城市實質性綠色創新的促進效應,主要原因是制度環境越完善,地方政府的經濟敏感性越高,越有利于對城市綠色創新重點領域進行全局研判與精準支持,從而強化政府創新偏好對實質性綠色創新的促進效應。

表6 城市綠色創新動機異質性檢驗結果Tab.6 Test results of heterogeneity of urban green innovation motivation

6 研究結論與政策啟示

6.1 研究結論

本文利用2011—2020年中國255個地級市數據,從制度環境視角考察政府創新偏好對城市綠色創新的影響效應。研究結果表明:一是政府創新偏好、制度環境優化均能顯著提升城市綠色創新水平,制度環境優化會強化政府創新偏好對城市綠色創新的促進效應。上述研究結論在經過內生性處理、替換被解釋變量、更換計量模型、調整研究樣本等穩健性檢驗后依舊成立。二是政府創新偏好對城市綠色創新的促進效應存在基于制度環境的雙門檻效應,制度環境越完善,政府創新偏好對城市綠色創新的促進效應越顯著。三是在考慮制度環境的門檻效應后,政府創新偏好對發達城市與沿海城市綠色創新的促進效應要強于欠發達城市以及內陸城市。四是進一步從城市綠色創新動機的異質性角度檢驗發現,政府創新偏好與制度環境優化有助于促進城市實質性綠色創新以及城市策略性綠色創新,但相比于后者,政府創新偏好和制度環境對前者的促進效應更顯著。

6.2 政策啟示

(1)有效引導政府創新偏好。結合國家戰略性、綱領性文件中的綠色創新部署,助力地方政府把握城市綠色創新發展重點方向,明確推動綠色技術研發與成果轉化的創新功能定位;嚴格約束地方政府自利性投資偏好,將城市綠色創新融入政府多元化政績考核中,強化政府對城市污染治理與生態環境保護的選擇偏好;逐漸完善國家創新調查制度,發揮創新活動統計調查對地方創新行為的制約與監督作用。

(2)不斷完善制度環境的頂層框架設計。提高政府創新管理與調控范圍的規范性,充分發揮市場的創新資源配置作用;完善市場化、法治化、國際化營商環境,重點降低城市創新主體的制度性交易成本,通過集中辦理、推進數字標準化、簡政放權等多種手段與制度創新,完善全流程聯合審批服務;實施包括知識產權創造與應用在內的全鏈條知識產權保護,構建涵蓋產權維權、仲裁調解、司法審判、行政執法、社會監管等環節的知識產權保護體系。

(3)充分發揮各類因素的綠色創新輔助作用。不斷強化城市在科技人才培養、經濟發展活力提升、信息基礎設施建設等方面的職能,通過建設國家科研基礎條件平臺,促進創新資源在城市間開放共享,吸引優質人才向城市綠色創新領域集聚,兼顧政府創新意識及地區創新生態的異質性,綜合考慮差異化城市創新策略和非對稱創新路徑選擇,健全城市間梯次聯動的區域創新基礎網絡設施建設,助力城市綠色創新發展。