規模分化視角下小麥完全成本保險對農藥使用的影響
——基于河南小麥完全成本保險試點區的調研

段湘冬，趙友平，吳銀毫

（1.河南農業大學 檔案館，河南 鄭州 450046；2.河南農業大學 經濟與管理學院，河南 鄭州 450046）

一、引言及文獻綜述

農藥是重要的農業生產資料，對抵御病蟲草害、保障糧食產量和穩定農民收入等至關重要[1]。但過量使用農藥一方面會降低土壤有益細菌菌群數量，引發土壤激素有機污染，并通過生物生命周期將污染擴散到空氣、土壤、水體等整個生態環境之中[2]；另一方面還會增加農戶的生產成本、威脅農戶健康，對我國農產品質量安全和國際競爭造成不利影響[3]。事實上，農藥過量使用造成的多重環境負外部性，已成為制約我國農業可持續發展的因素之一[4-5]，而破解這一難題的關鍵防控措施之一是從源頭引導農戶減少農藥施用量[6-7]。

農戶是農業生產活動的基本單元，其生產行為的改變對實現農藥施用源頭控制及綠色可持續發展目標具有重要影響。研究表明，農戶要素投入行為的影響因素存在多元性，但規避風險與提高收入幾乎是所有農戶過度使用農藥等農用化學品的核心原因[8-11]。農業保險可以通過分散農業生產風險，改變生產預期，影響農戶的要素投入決策。換言之，農業保險作為化解農業生產風險的工具，其推廣普及可能會改變農戶的化學品使用行為[12-15]。

隨著我國進入鞏固脫貧成果同鄉村振興有效銜接的新階段，農業保險不再滿足于保障生產，開始被賦予了加快推進農業現代化與促進鄉村產業振興等更多職能，學者的關注重心逐漸向農村生態環境保護方面傾斜[16-18]。尤其是，以農作物完全成本保險為代表的“保障水平高、保險責任范圍廣”的新型險種，實現了由傳統農業保險“低保障、低賠付”向“高保障、高賠付”的轉變①傳統農業保險只對自然災害和意外事故等所導致的農產品產量損失補償其直接物化成本；農作物完全成本保險則覆蓋了直接物化成本、土地成本和人工成本等農業生產的總成本。，對農戶生產行為的影響效果也可能出現由量到質的變化。農作物完全成本保險是指覆蓋包括直接物化成本、土地成本和人工成本等農業生產總成本的新型政策性農業保險。中央財政從2018 年開始在河南和山東兩省試點實施小麥完全成本保險。試點期間，河南試點區小麥完全成本保險發展迅速，投保面積增長率超過113%，理賠金額增幅達到189%，對保障糧農收入發揮了重要作用。②數據來源：由作者依據《三大糧食作物完全成本保險和收入保險試點情況調研報告》，以及河南試點區小麥完全成本保險展業情況公報等資料進行整理和計算得出。在此背景下，2022年中央“一號文件”提出，2022年要實現三大糧食作物完全成本保險主產省產糧大縣全覆蓋。2023 年中央“一號文件”再次提出，逐步擴大完全成本保險的實施范圍。在鄉村振興戰略的指導下，如何有效發揮農業保險的生產保障、綠色發展職能已成為當下社會各界關注的重點[17,19]。

那么，農業保險是否可以顯著改變農戶的農藥使用行為？影響效果如何？雖然學界已進行了廣泛討論，但研究結論存在一定分歧。全面梳理相關文獻，可將研究結論劃分為以下三種。第一種觀點認為，農業保險有助于農藥減量[14,20]。一些學者首次對農用化學品進行了分類，將之區分為“風險增加型”與“風險降低型”生產要素[12]。在農業保險的影響下，農戶會減少“風險降低型”農用化學品投入[21]，農藥屬于典型的“風險降低型”要素[22]。在農業保險的加持下，農戶傾向于采取“保守”策略，減少農藥使用[4,23-24]。第二種觀點與第一種觀點相反，認為在農業保險的支持下，農戶更傾向于采取“冒進”的生產策略，增加農藥等化學品投入[8,25-26]。一些研究發現，農作物保險提高了美國、孟加拉國水稻種植戶的農藥使用強度[27-28]。第三種觀點則介于前兩者之間，認為農業保險對農藥使用的影響不顯著。傳統農業經濟下，農業生產及管理行為具有“慣性”，小農生產方式存在典型的“羊群效應”[29]。在“低保障、低賠付”的傳統農業保險制度安排，以及農戶政策認知度尚且不高的情況下，投保農戶的施藥行為不一定會發生顯著變化[30]。一些學者通過評估美國農作物收入保險的政策效果發現，糧食作物收入保險對農場主的施藥決策影響甚微[31]。

綜上所述，雖然學界普遍認同“農業保險可以分散風險，改變預期收入，進而影響農戶的農用化學品使用行為”這一理論觀點，但是對“影響效果（是否顯著、正向或負向）”這一實證結論存在爭議。可能的原因主要包括三個方面。

第一，現有研究集中于對傳統“低保障、低賠付”險種的研究，鮮見針對“高保障、高賠付”險種的研究。若對此不加區分，可能會導致所得結論的可比性較差。基于不同條款的保險品種可能會對農戶化學品使用造成不同的影響效果[32-33]。例如，相較于傳統農業保險，糧食作物完全成本保險對農戶生產行為的影響效果可能更大[32,34]。然而，國內的相關研究集中于政策性農業產量保險對農戶生產行為的影響，較少關于國內糧食作物完全成本保險影響農戶化學品使用行為的相關研究。③我國在2018年開始在河南、山東2省8個小麥主產縣開展完全成本保險試點，2022年才開始全面推廣，實踐經驗和數據資料明顯不足。這可能是造成相關研究留白的重要原因之一。事實上，目前從CNKI中只能檢索到極少量的相關文獻，分別討論了完全成本保險對社會福利、農戶專業化生產以及種植面積的影響。第二，多數相關研究忽視了農戶異質性的影響。比如，經營規模差異會影響農作物保險對農戶化學品使用行為的作用效果[24,27,35-36]。第三，一些相關文獻采用的研究方法忽略或未能有效處理模型內生性問題。大量研究與實踐表明，農戶投保決策和施肥行為往往存在雙向互動關系[14，37]，忽略這一關系可能導致回歸結果存在偏誤。

本文首先遵循“理性人”假設，從理論上分析農業保險對農戶農藥使用行為的潛在影響。其次，從農戶生產規模分化視角，進一步提出不同類型農戶農藥使用行為對參加農業保險的響應機制與效果，并提出本文的假設命題。再次，基于河南省首批開展小麥完全成本保險產糧大縣的調研數據，采用可處理多重內生性問題的聯立方程組模型，對農戶參保決策與農藥使用決策進行聯合估計，系統考察二者的量化關系。最后，結合“生態優先、綠色發展”新理念，提出有效激發農業保險綠色發展職能的政策措施。

本文的邊際貢獻在于：第一，探索小麥完全成本保險對農戶農藥使用行為的影響，補充現有文獻在“高保障、高賠付”特征農業保險品種相關研究上的不足；第二，基于農戶分化視角，考察小麥完全成本保險對不同類型農戶農藥使用行為的作用機制及影響效果，為完善糧食作物完全成本保險條款設計及相關政策提供依據；第三，采用可有效處理內生性問題的聯立方程組模型，檢驗農戶規模分化視角下小麥完全成本保險對農戶農藥使用行為的影響效果及差異，為相關研究提供新的、更加科學有效的計量方法。

二、理論分析與研究假說

信息不對稱引起的逆向選擇和道德風險問題，是研究保險影響參保者生產行為的理論基礎[38-39]。事實上，道德風險和逆向選擇會誘發投保方做出冒進或傾向于保守的決策[13]，導致行為人的最優決策因投保而“扭曲”[21,40]。道德風險和逆向選擇在保險市場中是客觀存在的，并隨著保險保障水平的提高而迅速變大[32]。以農業保險市場為例，投保農戶會利用保險機構難以監督其生產行為的弱點，采取對自己更加有利的生產決策。但對于個體而言，在農業保險風險保障的影響下，投保農戶可能會采取兩種完全相反的生產決策，即傾向于“冒險”生產，或者傾向于“保守”策略。因此，基于“理性人”假設，參保農戶是否愿意增加某種生產要素投入，將取決于增加該要素投入是否可以使參保方的邊際收益比非參保方更大。

首先，設定農戶的生產函數為：Yi=f(X,Di)，i=1,2。其中，X 表示生產要素或生產要素組合；Di表示農戶面臨的兩種不確定性生產環境，D1代表當年未發生災害，D2代表當年發生了災害。通常情況下，在未發生災害時，生產要素的邊際產出為正，即f'(X,D1)＞0。

其次，參考一些研究對農業生產要素類型的劃分：若f'(X,D1)≤f'(X,D2)，災害發生時某種生產要素的邊際產量大于沒有發生災害時的邊際產量，則把該生產要素定義為“風險減少型”；相反，若f'(X,D1)＞f'(X,D2)，則將此類生產要素定義為“風險增加型”[12,41]。特別地，可將“風險增加型”生產要素進一步劃分為“弱風險增加型”即f'(X,D2)＞0，以及“強風險增加型”即f'(X,D2)＜0。

在農戶追求利潤最大化條件下，容易得到參保農戶和未參保農戶從事農業生產的期望收益函數及要素邊際收益函數。

（1）未參保農戶的農業生產期望收益函數E(R)：

p、φ、v 分別表示某種農產品的市場價格、未發生災害的概率以及生產要素價格。未參保農戶生產要素投入的邊際收益為：

（2）參保農戶的農業生產的期望收益函數為E(R*)：

其中，?(X,D2)M0、c 分別表示損失率、糧食作物不同生長周期時的保額①目前國內實施的小麥完全成本保險的保額是固定的，并根據小麥的生長周期分別制定。以2022 年河南小麥完全成本保險為例，在小麥“出苗、孕穗、揚花”三個階段的最高賠付標準分別為保額的60%、80%和100%。以及保費。損失率? 為災害發生時農作物實際產量的函數g((-Y-f(X,D2))/-Y)，由當年受災后的實際產量和當地近幾年平均產量對比確定。參保農戶生產要素投入的邊際收益為：

再次，比較參保和未參保農戶生產要素的邊際收益ΔE'(R)：

由式（5）不難發現，農戶是否參保會影響其生產要素的邊際收益，進而改變要素投入決策。若ΔE'(R)＞0，則農戶會增加要素投入；反之，則減少投入。進一步地，結合一些研究對生產要素類型的劃分，“理性”的投保農戶將增加“強風險增加型”生產要素投入，減少“風險減少型”要素投入，適當增加或不改變“弱風險增加型”要素投入[12,41]。

農藥屬于典型的“風險減少型”生產要素[14,20,22]。所以，投保農戶會傾向于減少農藥投入。然而，這一結論需要建立在農戶“同質理性人”的基礎之上。但事實上，農戶規模分化造成的“異質行為人”會使其農藥使用行為多樣化[24,27,36]。

按照農戶種植規模大小，本文將其劃分為“規模農戶”和“普通農戶”。②參考聯合國糧食及農業組織（FAO）對規模經營的界定，以2公頃（即30畝）為閾值，超過該閾值則屬于規模經營范疇。由于農業收入在這兩類農戶家庭總收入中的占比不一樣，其從事農業生產的核心目標也不同。其中，前者多為專業農戶，以追求農業收益最大化為目標；后者多為兼業農戶，以調節家庭勞力資源合理配置為主[42-43]。從事農業生產目標的差異，可能會導致這兩類農戶參加農作物完全成本保險后，其農藥使用策略發生不同的變化。下面，基于不同類型農戶，進一步分別構造其總效用函數。

依據資產組合最優配置原則，可以發現經濟主體的總效用是其預期收益和收益波動的函數，得出農戶的總效用函數U：

其中，E(π)為農戶的期望收益；Var(π)為農戶期望利潤的方差。顯然，U 是E(π)的單調遞增函數，是Var(π)的單調遞減函數，即：

更高的期望收益和更低的收益波動會給農戶帶來更大的總效用。因此，農戶生產行為的最優化問題可表征為：

接下來，分別考慮不同類型農戶通過改變自身行為實現自身的最優效用。

（1）參加完全成本保險的“規模農戶”的收益函數E1(π)：

ex表示農戶在農業生產中投入的努力，包括投入的化肥等農業生產要素，以及工作時間等；M(ex)、C(ex)分別表示在努力為ex的條件下，農產品的產量和農戶的生產成本。顯然，M(ex)、C(ex)都是ex的增函數。p、τ0分別為農產品價格和完全成本保險保費；θ表示未發生保險賠付的概率，Y*表示發生保險賠付時農戶得到賠付后的總收入。

根據拉格朗日極值定理，參保“規模農戶”的收益最大化解為：

由此，參加完全成本保險的“規模農戶”為了實現收益最大化，其投入農業的努力程度應滿足，未發生保險賠付時的農業邊際收益等于其投入努力的邊際成本。也就是說，參加完全成本保險的“規模農戶”不存在主動減少農業努力程度的動機。

（2）參加完全成本保險的“普通農戶”的期望收益E2(π)：

其中，ex=ex1+ex2；ex1、ex2分別表示“普通農戶”投入與農業和非農工作的努力；ω(ex2)代表“普通農戶”從事非農工作的收入函數，顯然工資性收入是農戶從事非農勞動努力投入的增函數，ω'(ex2)＞0。

根據拉格朗日極值定理，參保“普通農戶”的收益最大化解為：

由此，參加完全成本保險的“普通農戶”為了實現收益最大化，會將較少的努力ex1投入農業生產中，以提高自身的農業邊際收益，從而達到在未發生保險賠付時，農戶的農業邊際收益等于其投入努力的邊際成本與其務工的邊際收益之和。也就是說，參加完全成本保險的“普通農戶”有減少農業努力程度的動機。

與此同時，對于兩類農戶的收益方差（Var(π)）而言，“規模農戶”對農業收入風險的敏感性要遠大于“普通農戶”。因此，即便是參加了保險，“規模農戶”為了降低Var(π)依然不會降低農業投入努力程度；與之相反，“普通農戶”對農業收益較高的風險容忍度，會降低其投保后在農業投入中的努力程度。換言之，降低農業投入的努力程度會使得“規模農戶”的期望效用U顯著降低，而對于“普通農戶”則并不會造成同樣的影響。

基于此，在目標函數MaxUex,θ=U[E(π),Var(π)]的作用下，“規模農戶”參加保險后，其農業生產的努力程度不會降低，反而會提高；但“普通農戶”則存在將更多努力程度轉移到非農生產中的激勵，這種激勵可以提高“普通農戶”的總效用函數。

綜上，本文提出以下研究假設。

H1：參加小麥完全成本保險的“規模農戶”，傾向于不減少農藥投入。

H2：參加小麥完全成本保險的“普通農戶”，傾向于減少農藥投入。

三、研究設計

（一）數據來源

河南是中國小麥種植第一大省，小麥產量占全國總量的28%以上。①根據歷年《中國農村統計年鑒》計算得到。同時，河南還是我國小麥完全成本保險試點省份之一。研究河南糧農的農藥使用行為對小麥完全成本保險的響應效果具有一定代表性。2021 年6—8 月，本文課題組采取分層抽樣法，對河南省鄢陵縣、項城市、汝州市、修武縣、武陟縣和淇縣6 個率先開展小麥完全成本保險業務的種糧大縣（市）開展調研。此次調研共發放問卷500份，收回問卷457 份，剔除數據缺失以及存在明顯異常值等不可靠的樣本，最終獲得有效問卷393 份，樣本有效率為86%。

（二）變量選取

圍繞研究的核心問題，即購買小麥完全成本保險后，農戶的施藥行為是否發生了顯著變化、如何變化，本文設置如下相關變量。

1.被解釋變量

不同用途、不同類型農藥的成分和含量差異較大，難以準確比較不同農戶的畝均農藥投入量。因此，本文將小麥種植戶在其地塊上的農藥使用次數作為被解釋變量（取值為非負整數），表征農藥使用行為。

2.核心解釋變量

將小麥種植戶是否購買小麥完全成本保險，以及農戶生產規模分化特征作為本文的核心解釋變量。其中，農戶分化特征變量分別為“規模農戶”和“普通農戶”。

3.控制變量

除上述因素之外，還有其他多重因素會影響農戶農藥使用行為。本文在計量模型中納入以下控制變量：過往自然災害對農戶家庭小麥生產的影響、是否獲得過小麥完全成本保險賠付、是否了解小麥完全成本保險、戶主年齡、文化水平、是否接受過科學施肥等相關農業技術培訓等。另外，考慮到農藥使用強度可能存在區域性差異，將被調研農戶所屬縣（市）作為地區控制變量納入模型。

（三）模型設定

依據前文分析，由于“農戶是否參保”與“農戶農藥使用行為”在邏輯上存在雙向因果關系[14,37]等內生性問題，采用普通最小二乘法可能導致估計結果有偏且不一致。因此，本文選擇聯立方程模型進行檢驗。構建聯立方程組：

式（13）中pesticide、insurance、scale 分別代表農戶農藥使用次數、農戶是否參加小麥完全成本保險、農戶規模分化特征；Λ、Γ為控制變量。

（四）描述統計

整理獲取的393 份有效調查問卷整理，并對相關變量進行描述統計（見表1）。

表1 變量定義及描述統計

由表1 可以發現，本文所選取的樣本情況基本符合河南省小麥種植發展現狀。在調研樣本中大約有39%的農戶購買了小麥完全成本保險；“規模農戶”較少，約占樣本總量的19%，“普通農戶”占比高達81%；農戶對自然災害的影響較為敏感，較多的農戶曾獲得過農業保險（主要是傳統產量保險）賠付，但對小麥完全成本保險的認知度偏低；戶主的平均文化水平偏低且接受科學施肥等相關農業技術培訓的機會較少。

四、實證分析

（一）內生性檢驗及估計方法選擇

在采用聯立方程模型進行實證分析之前，需要檢驗變量內生性，以確保方程組的聯立性。參考相關研究，本文采用Hausman 檢驗法。內生檢驗結果顯示，式（13）中的農戶參保決策方程，以及農戶農藥使用行為方程的回歸殘差系數分別為0.031、0.002，均在5%的統計水平下顯著。這表明式（13）達到了聯立方程的要求，說明聯立方程模型通過了內生性檢驗，式（13）存在聯立條件。

在此基礎上，本文采用三階段最小二乘法（3SLS）進行模型回歸。原因在于，3SLS 作為一種完全信息估計方法，可同時處理方程內部的聯立偏差以及方程之間的相關性等問題，確保得到的結果更有效。

（二）結果分析

首先，進行全樣本分析。采用3SLS 估計方法對式（13）進行聯立方程回歸分析，初步得到農戶購買小麥完全成本決策與全樣本農戶農藥使用行為的估計結果（見表2）。

表2 農戶購買小麥完全成本保險對農藥使用影響

第一，表2第2列顯示，“樣本農戶畝均小麥農藥使用次數”顯著影響農戶的參保決策，即農戶使用農藥越頻繁，其購買小麥完全成本保險的可能性就越小，多噴灑一次農藥其參保意愿大約降低9.17%。這一結果證實了農業保險市場存在逆向選擇問題：風險防范工作做得越扎實，購買保險的意愿越低。另外，“規模農戶”的參保意愿顯著大于“普通農戶”，側面證實了規模分化可能會引起農戶的農業生產目標和行為的分歧。

第二，表2第3列顯示，“是否參加小麥完全成本保險”對農戶的農藥使用次數具有顯著影響，即參保農戶比未參保農戶大約少施用0.235 次農藥。這一結果證實了農業保險市場存在道德風險，參保農戶的風險防范工作可能更為松懈。另外，雖然“規模農戶”的農藥使用次數略高于“普通農戶”，但差異并不顯著。其原因可能在于：一方面“規模農戶”更注重農業風險管理，農藥使用次數更多；但另一方面，“規模農戶”更傾向于使用“一噴三防”等綜合性施藥方式，在一定程度上又降低了農藥施用次數。綜合起來，使得二者的農藥使用次數差異不明顯。

其次，進行異質性分析。從農戶規模分化視角檢驗農戶參保行為對農藥使用次數的影響效果（見表3）。

表3 不同生產規模農戶購買小麥完全成本保險對農藥使用影響

第一，由表3 第2 列、第3 列可以發現，無論是“規模農戶”還是“普通農戶”，農藥使用次數都對其購買小麥完全成本保險決策產生了顯著的負向影響。而且，這種負向影響對于“規模農戶”參保決策的影響效果更大。

第二，由表3第4列可知，對于“規模農戶”而言，是否參加小麥完全成本保險并未減少其農藥使用次數，證實了假設H1。其可能的原因是，“規模農戶”的家庭收入主要來源于農業產出，其從事農業生產的核心目標是“追求農業收益最大化”，最終實現家庭效用最大化。因此，即便是購買了小麥完全成本保險，“規模農戶”在生產過程中依然不愿意減少使用農藥這種“風險減少型”要素。農戶更多地把保險作為一種農業收入的“兜底”工具。

第三，表3第5列表明，參加小麥完全成本的“普通農戶”，其農藥使用次數顯著減少。與未參保“普通農戶”相比，參保“普通農戶”的農藥施用次數大約減少了0.3 次，驗證了假設H2。其可能的原因是，對于“普通農戶”，農業收入在其家庭總收入中占比較低，種植小麥的首要目標是“調節家庭勞力資源合理配置”，進而實現家庭效用最大化。購買農業保險后，為了節約農業生產的人力、時間及管理等成本，農戶可能會減少農藥使用。農戶將農業保險視為“生產管理和要素投入的替代品”，減少農藥投入。同時，“普通農戶”的農業生產行為更容易受到周邊農戶的影響[44]，存在“羊群效應”[45]，使其往往采取相似的要素投入和生產管理策略。同時，這一生產行為還會對周邊農戶產生一定的“示范”效應，進而帶動更多的“普通農戶”采取相似的參保決策、農藥使用和生產管理策略。

再次，進行穩健性檢驗。本文通過替換被解釋變量并更換計量模型對以上實證分析進行穩健性檢驗。

第一，將被調研小麥種植戶的農藥使用次數與其所在縣市的小麥種植平均農藥施用次數進行比較，前者大于后者計為3、等于計為2、小于計為1。

第二，采用含內生變量的有序Probit 模型進行回歸分析。

第三，將回歸結果與表3 對比，發現二者基本一致。其中，核心解釋變量回歸系數的正負和顯著性與表3 一致；個別控制變量［年齡、是否接受過高中（含職業學校）及以上教育］的回歸系數大小與表3略有不同。穩健性檢驗進一步證實了本文提出的兩個假設，即參加小麥完全成本保險的“規模農戶”，傾向于不減少農藥投入；參加小麥完全成本保險的“普通農戶”，傾向于減少農藥投入。

五、結論與政策

道德風險在保險市場中不可避免，而且可能會隨著保險保障水平的提高而迅速變大。農業保險通過改變農業生產的預期收益，影響農戶的生產行為。但是，不同特征的投保農戶可能會采取不同的生產決策，即傾向于“冒險”或“保守”的生產決策。因此，本文在“理性人”的假設下，證明農藥作為一種“風險降低型”生產要素，在農業保險的作用下，農戶傾向于減量使用。但考慮到當前我國農戶高度分化的情況[46]，本文根據農戶生產規模差異，將之劃分為“規模農戶”和“普通農戶”兩種類型。同時，構建農戶效用函數，探析不同類型農戶為實現自身效用最大化所采取的不同生產要素使用行為。基于河南省首批開展小麥完全成本保險業務產糧大縣的393 份調研數據，采用可同時處理多重內生性問題的聯立方程組模型進行實證檢驗，證實了小麥完全成本保險顯著減少了參保農戶的農藥使用次數，發揮了農藥減量效應；但該效應存在結構性差異，其中參保“普通農戶”減量明顯，參保“規模農戶”的施藥行為未發生顯著變化。

本文的政策含義主要有以下幾個方面。

第一，要進一步擴大小麥完全成本保險的覆蓋范圍。本文研究發現，從河南試點區全樣本農戶看，小麥完全成本保險發揮了顯著的農藥減量效應，進一步擴大了小麥完全成本保險覆蓋范圍，對推進河南乃至全國農業綠色轉型具有積極意義。要讓更多的農戶參與小麥完全成本保險，需要提高保險機構的服務意識和服務水平。農戶在獲得了更好更優質的保險服務和農業生產損失補償后，才會產生積極主動的投保意愿。

第二，可在小麥完全成本保險條款中融入農戶獲得保費財政補貼的綠色生產限制性要求，激發參保農戶的綠色轉型動力。雖然小麥完全成本保險整體上推動了河南小麥生產農藥減量，但減量的主體是參保的“普通農戶”，對“規模農戶”并未發揮同等效應。換言之，目前小麥完全成本保險影響農戶施藥行為的驅動力是“普通農戶”參保后的“道德風險”。而利用“完全成本保險→激勵農戶采用（生產成本較高的）綠色生產行為/技術——推動農藥減量”的農業綠色轉型機制尚未建立。基于此，未來需要進一步完善小麥完全成本保險制度，在保險條款中融入農戶獲得保費財政補貼的綠色生產限制性內容，激發所有參保農戶尤其是參保“規模農戶”的綠色轉型動力。有效發揮小麥完全成本保險的生產保障和綠色轉型職能，夯實農業保險高質量發展推動農業高質量發展新舉措。

第三，要強化“規模農戶”對小麥完全成本保險的認知水平。長期以來，我國實施了“低保障、低賠付、廣覆蓋”的農業保險制度，廣大農戶對“高保障、高賠付”的農作物完全成本保險認知度較低，在很大程度上影響其參保后的生產行為變化。因此，未來要通過廣泛宣傳與專項教育等方式，讓農戶全面、快速地了解小麥完全成本保險，厘清“低保障、低賠付”的傳統保險與“高保障、高賠付”的小麥完全成本保險的本質差異。讓更多農戶，尤其是“規模農戶”積極參保，主動融入農業綠色轉型。