基于健康信念模式的干預對肺癌根治術患者呼吸功能、疼痛應激指標、心理韌性的影響

李楠，周良閣，吳旖旎

南陽市中心醫院1腫瘤科，2呼吸科，河南 南陽 473000

肺癌是目前發病率最高的惡性腫瘤之一，中國是肺癌高發國家，近年來，隨著環境污染的加重、人們生活方式的改變，肺癌的發病率呈逐年上升趨勢[1-2]。以肺癌根治術為主的綜合治療是目前臨床治療肺癌的主要手段，但患者術后疼痛劇烈，且因疾病、手術等引起的心理負擔也會逐漸加重，影響患者的術后康復，因此采取一定的干預措施非常必要[3]。傳統干預方式不夠規范、系統，對肺癌患者的精神、心理方面不夠重視，往往導致干預效果不佳。健康信念模式運用社會心理學方法解釋健康相關行為，可對患者的心理層次進行指導，促使患者配合治療，積極面對疾病[4]。本研究探討基于健康信念模式的干預對肺癌根治術患者呼吸功能、疼痛應激指標、心理韌性的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年3 月至2022 年1 月南陽市中心醫院收治的肺癌根治術患者。納入標準：符合《中國臨床腫瘤學會肺癌診療指南（2018 版）更新解讀》[5]中關于肺癌的診斷標準，經病理學檢查確診；未發生遠處轉移。排除標準：合并語言、認知功能障礙；合并心、腎等器官功能障礙；合并嚴重精神疾病、心理障礙。依據納入和排除標準，本研究共納入112 例肺癌根治術患者，依據干預方式的不同分為對照組（n=56）和觀察組（n=56），對照組患者給予常規干預，觀察組患者在對照組的基礎上給予基于健康信念模式的干預。對照組中，男31 例，女25 例；年齡33～72 歲，平均（51.45±5.39）歲；文化程度：小學25 例，中學15 例，大學16 例。觀察組中，男32 例，女24 例；年齡34～73 歲，平均（51.43±5.51）歲；文化程度：小學26 例，中學15 例，大學15 例。兩組患者性別、年齡和文化程度比較，差異均無統計學意義（P﹥0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準通過，所有患者均知情同意。

1.2 干預方法

對照組患者給予常規干預，包括健康宣教、用藥指導、飲食指導、術前準備等。觀察組患者在對照組的基礎上給予基于健康信念的干預，具體包括以下5 個方面：①建立健康信念小組，成員包括醫師、護師、護士，小組成員均接受健康信念相關課程培訓。②健康信念宣教，對患者進行一對一訪談，向其介紹訪談內容及目的，消除患者的疑慮，了解患者對肺癌根治術的看法、了解程度以及希望術后達到怎樣的效果等，然后向患者發放健康教育資料，要求患者認真學習康復技能。③心理支持，小組成員充分傾聽患者的訴求，并積極予以安慰鼓勵，盡可能滿足患者的合理需求，同時向患者講述成功案例，提高患者的自信心。④組織病患交流，引導患者間互相交流，分享美好事物。⑤疼痛管理，對小組成員進行疼痛管理培訓，充分掌握疼痛管理知識及技能，術前對患者心理狀態、疼痛經歷等進行分析，評估患者的疼痛適應能力，術后對患者疼痛性質及程度進行評估，采取聽音樂、做游戲等方式轉移患者注意力，必要時采取鎮痛泵進行鎮痛。

1.3 觀察指標和評價標準

①術前和術后1 天，抽取兩組患者清晨空腹肘靜脈血5 ml，4000 r/min 離心10 min，采用放射免疫法檢測兩組患者的疼痛應激指標，包括皮質醇、去甲腎上腺素（norepinephrine，NE）及促腎上腺皮質激素（adrenocorticotropic hormone，ACTH）。②術前和術后1 周，采用肺功能儀檢測兩組患者的呼吸功能指標，包括第1 秒用力呼氣容積占預計值的百分比（forced expiratory volume in one second as a percentage of expected value，FEV1%pred）、用力肺活量占預計值的百分比（forced vital capacity as a percentage of expected value，FVC%pred）、最大通氣量占預計值的百分比（maximal voluntary ventilation as a percentage of expected value，MVV%pred）。③干預前和干預后30 天，采用中文版心理彈性量表（Connor-Davidson resilience scale，CDRISC）[6]評估兩組患者的心理韌性，量表包括堅韌、自強、樂觀3 個維度，評分越高提示心理韌性越好。④出院時，采用紐卡斯爾護理滿意度量表（Newcastle nursing satisfaction scale，NSNS）[7]評估兩組患者的護理滿意度，共19 個條目，每個條目1～5 分，總分19～95 分，19～37 分為非常不滿意，38～56分為不滿意，57～94 分為滿意，95 分為非常滿意，滿意度=（非常滿意+滿意）例數/總例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0 軟件對所有數據進行統計分析，計數資料以例數和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；以P﹤0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 疼痛應激指標的比較

術前，兩組患者皮質醇、NE、ACTH 水平比較，差異均無統計學意義（P﹥0.05）。術后1 天，兩組患者皮質醇、NE、ACTH 水平均高于本組術前，觀察組患者皮質醇、NE、ACTH 水平均低于對照組，差異均有統計學意義（P﹤0.05）。（表1）

表1 手術前后兩組患者疼痛應激指標的比較

2.2 呼吸功能指標的比較

術前，兩組患者FEV1% pred、FVC% pred、MVV%pred 比較，差異均無統計學意義（P﹥0.05）。術后1周，兩組患者FEV1%pred、FVC%pred、MVV%pred 均低于本組術前，觀察組患者FEV1%pred、FVC%pred、MVV%pred 均高于對照組，差異均有統計學意義（P﹤0.05）。（表2）

表2 手術前后兩組患者呼吸功能指標的比較

2.3 心理韌性的比較

干預前，兩組患者CD-RISC 量表各維度評分比較，差異均無統計學意義（P﹥0.05）。干預后，兩組患者CD-RISC 量表各維度評分均高于本組干預前，觀察組患者CD-RISC 量表各維度評分均高于對照組，差異均有統計學意義（P﹤0.05）。（表3）

表3 干預前后兩組患者CD-RISC 評分的比較

2.4 護理滿意度的比較

觀察組患者的護理滿意度為98.21%（55/56），明顯高于對照組患者的76.79%（43/56），差異有統計學意義（χ2=11.755，P﹤0.01）。（表4）

表4 兩組患者的滿意度[n（%）]*

3 討論

常規護理干預過程中，醫護人員多處于被動工作狀態，護理質量低，護理模式缺乏系統性、規范性，且對患者心理、精神層面的重視程度不夠，不能滿足肺癌患者的護理需求[8]?；诮】敌拍钅Ｊ降母深A，可使患者感知疾病的嚴重性及易感性，了解其行為轉變障礙、健康行為益處、效能期望等，通過一定的干預措施，使患者建立健康信念，改善患者的心理狀態，幫助患者建立治療的信心[9-10]?；诮】敌拍钅Ｊ降母深A對肺癌患者進行一定的疼痛管理，加強疼痛知識教育，可結合鎮痛策略，盡可能減輕患者的疼痛程度[11-12]。

本研究結果顯示，術后1 天，兩組患者皮質醇、NE、ACTH 水平均高于本組術前，觀察組患者皮質醇、NE、ACTH 水平均低于對照組，差異均有統計學意義（P﹤0.05）。表明基于健康信念模式的干預應用于肺癌根治術患者，能夠減輕患者的疼痛應激反應，有利于患者的術后恢復。有研究顯示，基于健康信念模式的干預能夠提高慢性阻塞性肺疾病患者呼吸鍛煉依從性，也可提高髖關節置換患者康復訓練依從性[13-14]。健康信念模式認為，感知疾病的易感性、嚴重性、健康行為的益處、健康行為的障礙均是患者是否采取健康行為的主要影響因素[15]?；诮】敌拍钅Ｊ降母深A采用健康講座的形式對肺癌患者進行健康教育，告知患者呼吸功能鍛煉的作用及重要性，使患者了解肺癌術后并發癥的發生情況及不良影響，并對患者進行一對一訪談，了解患者的呼吸功能鍛煉情況，并加以指導；對患者家屬進行監督、教育，加強患者鍛煉依從性，幫助患者建立良好的呼吸功能鍛煉習慣[16]。本研究結果顯示，術后1 周，兩組患者FEV1%pred、FVC%pred、MVV%pred 均低于本組術前，觀察組患者FEV1%pred、FVC%pred、MVV%pred 均高于對照組，差異均有統計學意義（P﹤0.05）。提示基于健康信念模式的干預應用于肺癌根治術患者，能夠促進患者呼吸功能的恢復，與王冰等[17]的研究結果一致。

多數肺癌患者存在負性心理，基于健康信念模式的干預著重對患者進行安慰、鼓勵等情感支持，滿足患者的心理需求；組織病患交流會能夠引導患者放松心情，使患者保持積極樂觀的心理狀態，提高患者對疾病的治療信心[18-19]。本研究結果顯示，干預后，兩組患者CD-RISC 量表各維度評分均高于本組干預前，觀察組患者CD-RISC 量表各維度評分均高于對照組，差異均有統計學意義（P﹤0.05）；干預后，觀察組患者的護理滿意度為98.21%，明顯高于對照組患者的76.79%，差異有統計學意義（P﹤0.01）。提示基于健康信念模式的干預應用于肺癌根治術患者，能夠提高患者的心理韌性，改善不良情緒，提高患者滿意度，與張艷霞和郝艷芳[20]的研究結果相符。

綜上所述，基于健康信念模式的干預應用于肺癌根治術患者，能夠減輕患者疼痛應激反應，促進患者呼吸功能恢復，提高心理韌性，有利于患者的術后恢復，提高護理滿意度。