學(xué)會(huì)辨析邏輯錯(cuò)誤，指導(dǎo)閱讀

鄧美玲

入乎其內(nèi)

邏輯是思維的形式，體現(xiàn)了思維的路徑。邏輯錯(cuò)誤即是思維形式的錯(cuò)誤。辨析邏輯錯(cuò)誤，有助于我們理清文本概念、文本思路，提升思維品質(zhì)。那么，有哪些常見(jiàn)的邏輯錯(cuò)誤？如何辨析這些邏輯錯(cuò)誤呢？

一、常見(jiàn)的邏輯錯(cuò)誤

1.違背同一律。

同一律是指在同一思維活動(dòng)中的每一個(gè)概念或判斷都要明確一致，不能混淆或偷換概念、轉(zhuǎn)移或偷換話題。如莊子和惠子的濠梁之辯，就是違背同一律的典型事例。

莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鰷魚出游從容，是魚之樂(lè)也。”惠子曰：“子非魚，安知魚之樂(lè)？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂(lè)？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂(lè)，全矣！”莊子曰：“請(qǐng)循其本。子曰‘汝安知魚樂(lè)云者，既已知吾知之而問(wèn)我，我知之濠上也。”

惠子說(shuō)的“安知魚之樂(lè)”中的“安”是疑問(wèn)副詞，意為“怎么”，但莊子故意把它解讀為疑問(wèn)代詞，意為“哪里”。在兩人的對(duì)話中，“安”的概念不一致。

2.違背矛盾律。

矛盾律是指在同一思維活動(dòng)中，兩個(gè)互相矛盾或反對(duì)的判斷不能同時(shí)為真，必有一假，否則就會(huì)自相矛盾。如魯迅的《記念劉和珍君》一文中，“可是我實(shí)在無(wú)話可說(shuō)”“我還有什么話可說(shuō)呢”等語(yǔ)句表明他無(wú)話可說(shuō)，但“我也早覺(jué)得有寫一點(diǎn)東西的必要了”“但是，我還有要說(shuō)的話”等語(yǔ)句表明他有話要說(shuō)。前后說(shuō)法不一致，違背了矛盾律，但這種矛盾的說(shuō)法充分展現(xiàn)了魯迅悲憤的心情。

3.違背排中律。

排中律是指在同一思維活動(dòng)中，兩個(gè)互相矛盾的判斷不能同時(shí)為假，必有一真，否則就會(huì)犯“兩不可”的邏輯錯(cuò)誤。如《堅(jiān)瓠續(xù)集》中有則關(guān)于蝙蝠的寓言故事，大意是：鳳凰過(guò)生日，百鳥(niǎo)都去賀壽，但蝙蝠沒(méi)去。事后鳳凰責(zé)問(wèn)時(shí)，蝙蝠說(shuō)：“我有腳，能走，是獸，不歸你管，所以我不必為你祝壽。”不久，麒麟過(guò)生日，百獸都去賀壽，但蝙蝠又沒(méi)去。事后麒麟責(zé)問(wèn)時(shí)，蝙蝠說(shuō)：“我有翼，能飛，是鳥(niǎo)，不歸你管，所以我不必為你祝壽。”蝙蝠在鳳凰面前否定自己是鳥(niǎo)，在麒麟面前否定自己是獸，也就是說(shuō)它既不是鳥(niǎo)也不是獸，這個(gè)說(shuō)法就違背了排中律。

4.違背充足理由律。

充足理由律是指要用充分真實(shí)的理由進(jìn)行合理判斷，否則就會(huì)出現(xiàn)“沒(méi)有理由”“虛假理由”“推不出來(lái)”等邏輯錯(cuò)誤。如《人皆有不忍人之心》一文中孟子用小孩跌入井里時(shí)人們的表現(xiàn)來(lái)論證中心論點(diǎn)“人皆有不忍人之心”，并因此推論沒(méi)有惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心的人不是人，這一結(jié)論缺少論據(jù)支撐，顯得武斷，違背了充足理由律。

二、辨析邏輯錯(cuò)誤指導(dǎo)閱讀

1.了解邏輯常識(shí)，熟悉基本邏輯規(guī)律。

邏輯是認(rèn)識(shí)的工具，了解邏輯常識(shí)，熟悉基本邏輯規(guī)律，就會(huì)擁有理性思維，有助于我們快速辨析邏輯錯(cuò)誤，獲取真知。

2.熟讀文本，把握概念內(nèi)涵。

概念是邏輯的起點(diǎn)，只有準(zhǔn)確把握概念內(nèi)涵，才能快速辨析邏輯錯(cuò)誤。要注意的是，同一個(gè)概念的內(nèi)涵不一定相同，因此，我們要根據(jù)上下文來(lái)確定概念在語(yǔ)境中的具體內(nèi)涵，否則就可能歪曲文意。比如，有些同學(xué)把《<論語(yǔ)>十二章》中“朝聞道，夕死可矣”一句翻譯為“早上聽(tīng)聞了道理，晚上死去也愿意”，這里的“道”，意為“真理”，這句話表達(dá)了孔子對(duì)真理的執(zhí)著追求。

3.整理論據(jù)，去偽存真，去粗存精。

論據(jù)是邏輯推理中非常重要的一環(huán)。因而，我們要仔細(xì)甄別論據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)度和典型性。如果論據(jù)不真實(shí)、關(guān)聯(lián)度不高，不夠典型，就會(huì)違背充足理由律，不能有力地支撐論點(diǎn)。

4.梳理文脈，分析推理邏輯。

常見(jiàn)的邏輯錯(cuò)誤除了概念混淆外，還可能是推理不當(dāng)。同學(xué)們需要理清文章的寫作思路，思考中心論點(diǎn)和分論點(diǎn)之間的關(guān)系是否得當(dāng)，結(jié)論是否合理。

出乎其外

閱讀下面文字，回答后面的題目。

探尋古文中的邏輯思維，

發(fā)現(xiàn)別樣的趣味

朱于國(guó)

一提到語(yǔ)文知識(shí)，大家就想到語(yǔ)、修、邏、文四個(gè)方面。印象中，語(yǔ)、修、文一直都在，邏輯似乎在教材中消失已久了。于是，社會(huì)上要求語(yǔ)文教材恢復(fù)邏輯知識(shí)的聲音很高。實(shí)際上，除顯性的邏輯知識(shí)缺位外，邏輯的運(yùn)用實(shí)際一直都在教材里，只不過(guò)我們有時(shí)候不去挖掘或者說(shuō)有時(shí)候意識(shí)不到而已。有些課文如果從邏輯的角度分析，也許會(huì)發(fā)現(xiàn)一種別樣的趣味，對(duì)課文也會(huì)有更深入的理解，或許還會(huì)有些新奇的發(fā)現(xiàn)。

機(jī)智的人都善于使用邏輯這個(gè)工具，最典型的莫過(guò)于晏子。《晏子使楚》是大家耳熟能詳?shù)囊黄n文，說(shuō)的是晏子出使楚國(guó)，楚王想讓晏子出丑，于是命手下綁著一個(gè)盜賊前來(lái)。楚王問(wèn)：“這個(gè)人是誰(shuí)呀？”手下回答：“這是個(gè)齊國(guó)人，因盜竊被捕。”于是楚王得意洋洋地對(duì)晏子說(shuō)：“齊國(guó)人素來(lái)善于盜竊嗎？”將前一個(gè)表示個(gè)體概念的“齊國(guó)人”，偷換為表示集體概念的“齊國(guó)人”（后一個(gè)），就由對(duì)一個(gè)齊國(guó)人的評(píng)價(jià)上升為對(duì)整個(gè)齊國(guó)的蔑視，無(wú)異于赤裸裸的挑釁。硬扛是不理智的，只能迂回反擊。晏子以橘為喻，指出“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，原因在于“水土異也”。接著話鋒一轉(zhuǎn)，回歸本題：“今民生長(zhǎng)于齊不盜，入楚則盜。”同樣的道理，難道是因?yàn)椤俺潦姑裆票I”嗎？晏子用的是類比歸謬法，以橘生淮北而化為枳，與清白的齊人入楚為盜作比，推出一個(gè)顯然荒謬的結(jié)論，可以說(shuō)是“以子之矛，攻子之盾”，成功地將球踢回給了楚王，既揭示了楚王邏輯的荒謬性，駁斥了他的無(wú)理，又成功維護(hù)了國(guó)家的尊嚴(yán)。當(dāng)然，類比推理通常并不可靠，得出的結(jié)論往往是或然的，在證明觀點(diǎn)的時(shí)候一定要謹(jǐn)慎使用；但用于批駁對(duì)方觀點(diǎn)，卻常常犀利無(wú)比。

再如《道旁苦李》一文，諸小兒見(jiàn)到道旁李樹(shù)，“競(jìng)走取之”“唯戎不動(dòng)”，他的理由是：“樹(shù)在道邊而多子，此必苦李。”這里就隱含著一個(gè)假言推理：如果一棵道旁李樹(shù)的果實(shí)不是苦的（往往會(huì)被路人摘走），就不會(huì)“多子折枝”；現(xiàn)在李樹(shù)“多子折枝”（即并沒(méi)有人去摘），那么，樹(shù)上的李子一定是苦的。這個(gè)推理，屬于否定后件式的充分條件假言推理，從形式上看是正確的，實(shí)際的結(jié)果也證實(shí)了王戎的判斷，一個(gè)“必”字體現(xiàn)出他的自信。但這個(gè)推理并非完美無(wú)瑕，它的大前提和小前提都存在漏洞，大前提所述的只是一般的經(jīng)驗(yàn)，小前提成立的原因可能有多種（也許是別的人都很守規(guī)矩，也許是李樹(shù)有主不能摘），因而，由不可靠的前提推出的結(jié)論只能是或然的，未見(jiàn)得可靠。王戎之所以得出一個(gè)必然的結(jié)論，且能被事實(shí)證明，也許是他在綜合當(dāng)時(shí)的各種情況并排除其他選項(xiàng)后的判斷。這更見(jiàn)出他的觀察細(xì)致和肯動(dòng)腦筋。當(dāng)然，也有可能只是蒙對(duì)了。因?yàn)槲淖值膬€省、場(chǎng)景的缺失，對(duì)此我們已無(wú)從考證。

所謂“言多必失”，夸夸其談的人有時(shí)候會(huì)不自覺(jué)地陷入邏輯的矛盾中。像寓言《自相矛盾》中的那個(gè)楚國(guó)人，夸起自己的商品來(lái)無(wú)所不用其極。一會(huì)兒夸自己的盾，“吾盾之堅(jiān)，物莫能陷也”，一會(huì)兒又夸自己的矛，“吾矛之利，于物莫不陷也”。夸盾的話語(yǔ)暗含著“任何的矛都不能刺穿這個(gè)盾牌”這一判斷，夸矛的話語(yǔ)，則暗含著“這支矛能刺穿任何盾牌”這一判斷。顯然這兩個(gè)判斷是矛盾的，不可能同時(shí)為真，楚國(guó)人的話語(yǔ)不合邏輯，違背了矛盾律，因而當(dāng)旁人要他“以子之矛攻子之盾”時(shí)，他不可避免地陷入兩難境地。

邏輯是思維的體操。高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)指出，思維的發(fā)展與提升是四個(gè)語(yǔ)文核心素養(yǎng)之一。對(duì)于學(xué)生抽象思維的發(fā)展與提升而言，邏輯的訓(xùn)練不可或缺。知識(shí)固然重要，可以增強(qiáng)運(yùn)用的自覺(jué)，但日常語(yǔ)言、尋常課文中即蘊(yùn)藏著邏輯的內(nèi)容，細(xì)心體察，善于分析，可以更有效地增強(qiáng)我們思維的準(zhǔn)確性和敏銳性。

（選自《中國(guó)教育報(bào)》2021年2月7日）

1.《自相矛盾》中楚國(guó)人的話語(yǔ)違背了矛盾律，那么《晏子使楚》中楚王的推論和《道旁苦李》中王戎的論斷分別違背了哪些邏輯規(guī)律？

答：______________________________________________________________________________________

2.“日常語(yǔ)言、尋常課文中即蘊(yùn)藏著邏輯的內(nèi)容，細(xì)心體察，善于分析，可以更有效地增強(qiáng)我們思維的準(zhǔn)確性和敏銳性。”請(qǐng)舉例說(shuō)明你所發(fā)現(xiàn)的邏輯錯(cuò)誤。

答：______________________________________________________________________________________

（參考答案見(jiàn)下期中縫）