故事改變思維

/岑嶸

我有個老鄰居，他為人非常精明。當他聽到那些老年人上當受騙的事情時，覺得這些絕不會發生在自己身上。但是有一次，他卻花了好幾千元買回一堆無用的保健品，事后他自己都覺得不可思議。

他說，那天參加了一個短途旅行團，結果被帶到了某家公司。接待他們的據說是這家公司的創始人，創始人動情地講述了自己的艱辛創業故事，以及當公司面臨生存危機時如何堅定地選擇了誠信……最后這個創始人當場表示要用史無前例的優惠價格來回饋社會。當這些感人至深的故事講完后，所有人都愉快地掏了錢包。

當我們閱讀那些雞湯文時，會發現有個特點，這些文章不管說啥都會有一個讓人難忘的故事。故事的作用遠遠超過我們的想象。諾貝爾經濟學獎得主喬治·阿克洛夫說：“人類的心智構造決定了我們在敘述一系列具有內在邏輯和動態變化的事件時，可以將其看成一個統一的整體。因此，人類之所以產生許多動機，是因為我們經歷了一些故事，這些故事給了我們啟示并為動機勾勒出藍本?！?/p>

人類的思維模式是以故事為基礎的，以至于故事如此重要。有這樣一個實驗，一組志愿者成為一起模擬的謀殺案陪審團成員。和其他審判一樣，控辯雙方都要分別陳述自己的觀點，然后受試者分析這些觀點，寫下自己認為被告是否有罪。

剛開始的時候，有63%的人認為被告有罪。然后實驗稍加改變，這次控方可以講一個故事，而辯方只能利用證人來反駁控方的指控?？胤浇沂镜氖聦嵑椭暗耐耆嗤皇鞘聦嵉某尸F形式發生了變化。

控方按照故事情節有條不紊地敘述事件的過程，你可以想象這個情節就像電影《律政先鋒》一樣，控方檢察官滔滔不絕講述著故事，而辯方只能依靠證人和證詞對故事中的事實來反駁。盡管所有的事實并沒有發生改變，但這次認為被告有罪的模擬陪審員比例已飆升到了78%。

現在讓我們交換雙方的角色，辯方成為講故事的一方， 而控方只能依賴證人來陳述觀點?，F在一切都扭轉了，認為被告有罪的陪審員僅有31%。

這個實驗向我們揭示了驚人的一幕：僅僅通過故事的敘述者不同，認為一個人一級謀殺罪成立的陪審員比例發生了近50% 的變化。

故事還很容易扭曲我們對于事物概率的認識。假如你想購買一輛車，權威的雜志顯示這款車的故障率很低，質量表現堪稱優秀。剛好你的表弟也有這款車，于是你向他詢問車的質量如何，他給你講了個故事：在他去見某個重要客戶的時候，忽然剎車出現了問題，直接撞到了前面的卡車后擋板上，不但這個客戶泡了湯，汽車的沖擊力還使他的肋骨骨折。聽完這個故事，你還想買這輛車嗎？

接下來的實驗來自醫學領域。在這個實驗中，首先告訴參與者莫西芬治療的效果，即過往病例有30% ～90% 的治愈率，這叫做基礎比例信息。同時，告訴參與者的還有一個關于治療的故事。

在這個積極版本的故事中，一個名叫帕特的病人使用了莫西芬治療后效果良好，整個腫瘤消除了。醫生確信疾病不會復發。再經過一個月的后續治療，帕特基本就恢復健康了。

另一個消極的版本是這樣：帕特使用了莫西芬治療后效果不理想，腫瘤沒有完全消除，疾病復發了，經過一個月的治療，帕特不僅喪失了行走能力，還失明了。

理性的參與者應該以藥物的治愈率來考慮是否選擇這種治療，然而故事卻改變了人們的思維。當被告知藥物有90% 的治愈率后，聽到積極故事的人有88% 愿意接受這種治療，而得知消極故事的人則只有39% 愿意接受這種治療。

另外，當被告知藥物的治愈率為30% 時，得知消極故事的人，只有7% 的人愿意接受該種治療，而聽了積極故事的人，仍然有78% 的人愿意接受該種治療。

故事的力量是如此強大，以至于實驗參與者完全忘記了基礎比例。