中國制造業高質量發展不平衡不充分測度及來源分解

王 山,劉文斐,余東華,3

(1. 山東大學 經濟學院,山東 濟南 250100;2. 廈門大學 王亞南經濟研究院,福建 廈門 361005;3.山東大學 黃河國家戰略研究院,山東 濟南 250100)

0 引言

中國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段,制造業作為立國之本、興國之器、強國之基,已逐漸成為中國經濟高質量發展的核心[1]。然而,在新冠疫情導致對外經濟循環不暢以及國際高新技術壁壘抬高的雙重壓力下,產能過剩、出口萎縮、產品附加值不高等問題日益凸顯,一定程度上削弱了中國制造業對實體經濟的支撐作用,影響其全球價值鏈地位[2]。為此,2018年以來,歷次中央經濟工作會議均將推動制造業高質量發展作為重點內容,要求著力推進傳統制造業優化升級,提高產業鏈供應鏈自主可控能力等;“十四五”規劃提出深入實施制造強國戰略,推動制造業高質量發展,保持制造業在國民經濟中的合理比重。

中共十九大報告明確指出,我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。第二個百年奮斗目標要在積極解決新時代主要矛盾的過程中逐步實現[3]。作為不平衡不充分發展的重要組成部分,制造業面臨的問題同樣突出。根據《中國工業統計年鑒》數據,2020年,東部地區制造業主營業務收入為57.32萬億元(占全國比重為59.60%),比中部、西部、東北地區分別高出37.50萬億元、42.87萬億元、52.74萬億元。中國制造業主營業務收入排名前5位的均為東部省份(廣東、江蘇、山東、浙江、福建),排名后5位的除海南外,均為西部省份(西藏、青海、寧夏、甘肅),且制造業主營業務收入最高的廣東(140 163.33億元)是最低的西藏(161.41億元)的868倍,發展差距不容小視。在此背景下,科學測度中國制造業高質量發展水平,綜合考察其不平衡不充分發展現狀、演進趨勢及結構來源,對于推動區域經濟提質增效,探尋中國制造業公平且有質量的發展路徑,最終實現共同富裕具有重要學理價值和現實意義。

自中共十九大報告首次提出高質量發展一詞以來,學界圍繞制造業領域的高質量發展進行了廣泛討論。部分學者圍繞制造業高質量發展的科學內涵、現實困境、提升路徑等展開理論研究。如余東華[4]認為制造業高質量發展是指在新發展理念指導下,生產、制造、銷售全過程實現生產要素投入低、資源配置效率高、品質提升實力強、生態環境質量優、經濟社會效益好的高水平可持續發展;郭克莎和宋杰[5]發現制約中國制造業高質量發展的問題和矛盾主要在于企業信心不足、關鍵技術受限、創新能力不強、體制機制障礙、資源能源浪費等;任保平[1]指出制造業高質量發展需要堅持工業化、創新驅動、智能化、新動能培育、改革發展、品牌提升六大戰略。在上述科學內涵指導下,涌現出大量關于制造業高質量發展水平測度的研究,其中部分學者選取全要素生產率作為衡量制造業高質量發展水平的指標[6-8]。考慮到新時代高質量發展內涵更加豐富,單一指標難以全面準確反映制造業高質量發展的真實水平,因而不少學者通過構建綜合評價指標體系進行測度。如史丹和李鵬[9]構建包括產出效率、結構優化、產品需求、技術創新、出口創匯與競爭力、就業吸納與產業協同、資源環境、基礎設施建設8個子維度共計35項指標的評價體系,使用縱橫向拉開檔次法系統測算中國工業發展質量;高運勝和楊陽[10]基于制造業價值鏈升級的創新效應、經濟效應、社會效應和環境效應,選取12項指標,采用主成分分析法測算中國制造業高質量發展水平;曲立等[11]從創新、綠色、開放、共享、高效、風險控制6個維度選取25項指標,運用德爾菲層次分析法計算中國區域制造業高質量發展指數。進一步地,眾多學者在制造業高質量發展水平測度的基礎上,對其不平衡程度展開實證研究。如江小國等[12]從總體和一級指標兩個維度,對中國四大地區制造業高質量發展水平進行對比分析;曹守新和趙甜[13]從全國、三大地區、八大綜合經濟區等區域視角對制造業增長質量進行直觀比較;曲立等[11]運用泰爾指數考察中國四大地區和五大經濟帶制造業高質量發展水平的區域差異。值得注意的是,目前鮮有文獻對制造業高質量發展不充分程度進行考察。在已有相關領域研究中,許憲春等[14]基于清華大學中國平衡發展指數,對發展不平衡不充分問題進行定量分析;鄒克和鄭石明[15]使用標準化方法與威廉遜系數對高等教育不平衡不充分發展進行統計測度。

總體來看,已有研究圍繞制造業高質量發展進行了大量理論闡述和實證考察,但仍存在進一步拓展空間:第一,就為數不多的關于中國制造業高質量發展不平衡測度的研究而言,在計算地區間空間差異時沒有考慮子群分布狀況,且缺乏對不平衡結構來源的考察。本文運用加權Dagum基尼系數方法,從子樣本和子維度雙重視角對中國制造業高質量發展不平衡程度進行量化并揭示其差異來源。第二,缺乏對中國制造業高質量發展不充分測度的研究,無法識別各地區不同子維度發展的不足。本文基于新發展理念構建評價指標體系,使用分位數標準化方法將中國制造業高質量發展水平統一轉化為標準區間內的相對充分程度,從而為彌補制造業發展短板提供可行思路。第三,缺乏對中國制造業高質量發展不平衡不充分來源的探析,難以因地制宜探尋制造業公平且有質量發展的路徑。本文通過方差分解和計算貢獻率的方法,對制造業高質量發展不平衡不充分的結構來源進行考察,以期為不同區域的制造業發展提供有針對性的政策啟示。

1 指標體系與理論分析

1.1 制造業高質量發展評價指標體系

新發展理念是“十四五”及今后一段時期我國經濟社會發展的基本遵循,基于新發展理念的高質量發展測度體系兼具多維性與時代性,體現了高質量發展的豐富內涵[11]。我國制造業發展必須立足新發展階段、貫徹新發展理念、構建新發展格局,邁向高質量發展[16],測度制造業高質量發展水平應基于新發展理念和效益原則,采用多維度指標體系進行集成評價[17-20]。因此,本文遵循指標選取的科學性、系統性、代表性原則,構建包含創新、協調、綠色、開放、共享、高效6個子維度、24項基礎指標的制造業高質量發展評價指標體系,以期科學測度中國制造業高質量發展水平,如表1所示。

其中,創新是引領制造業動能轉換的第一動力,協調是制造業持續健康發展的內生要求,綠色是制造業永續發展的必要條件,開放是制造業繁榮發展的必由之路,共享是制造業高質量發展的根本目的,高效是制造業轉型升級的關鍵特征。

1.2 制造業高質量發展不平衡不充分的涵義與辯證關系

改革開放40余年來,中國制造業實現了高速發展,建立了完備的產業體系,但在邁向高質量發展道路的同時,也產生了一系列不平衡不充分問題:一是制造業高質量發展的區域不平衡,部分地區制造業發展不充分,東部省份已進入后工業化或工業化后期,而中西部省份大多仍處于工業化中期階段。二是制造業高質量發展結構不平衡,創新能力和高端產業發展不充分,表現在鋼鐵、紡織、水泥等行業低端產能過剩,而高技術復雜度、高附加值產品供給不足。三是制造業發展與資源環境承載力不平衡,綠色經濟發展不充分,資源環境無法承受大國快速工業化進程,如何實現資源、經濟、環境和諧發展仍然是一道現實難題[21]。除此之外,制造業高質量發展還存在實體經濟與虛擬經濟發展不平衡、發展動力內外不平衡、高質量實體經濟供給不充分、四化融合發展不充分等不平衡不充分問題[22]。

不平衡主要是指橫向發展面的失衡或失調。各地區的發展并非簡單的守恒或者均衡,而是存在較強的累積循環效應,即當經濟活動偏離初始均衡狀態后,市場自身力量不但難以調節至均衡狀態,還會在規模效應影響下加劇這種非均衡狀態[23]。空間不協調和結構不合理是制造業高質量發展不平衡的主要體現,前者主要是指區域失衡,后者是指創新、協調、綠色、開放、共享、高效發展之間的結構失調,因而制造業高質量發展不平衡可以從空間和結構雙重視角進行考察。從空間視角看,中國制造業高質量發展不平衡主要體現為地區間發展差距較大。發達地區的制造業原始創新能力強、創新成果轉化率高、上下游產業鏈協調有序、大中小企業集聚發展、資源利用率高、污染排放量低、對外開放范圍廣、產品附加值高,在就業吸納、收入保障、稅收貢獻等方面社會責任感強,投入產出比可觀,生產過程高效;欠發達地區的制造業創新環境不完善、產業鏈供應鏈不暢通、“倚能倚重”現象突出、產品國際競爭力不足,對就業吸納、收入保障、財政稅收等社會資源貢獻有限,生產效率有待提高。從結構視角看,制造業高質量發展不平衡主要體現在各維度之間未能實現協同發展,即創新、協調、綠色、開放、共享、高效維度存在明顯發展短板,從而無法穩定支撐制造業高質量發展。

表1 制造業高質量發展評價指標體系Tab.1 Evaluation index system for high-quality development of manufacturing

不充分主要是指生產力發展程度不夠高且總量不豐富,當前發展水平相對于較充分狀態(如發達地區發展水平)存在不足[14]。制造業高質量發展不充分是一個相對概念,是指某一地區制造業發展水平與最高標桿地區相比存在差距,而非制定一套絕對標準對充分與不充分進行人為區分。制造業高質量發展不充分也是一個動態概念,即標桿地區不是一成不變的,各地區制造業發展水平與標桿地區之間的發展差距處于動態變化中。中共二十大報告指出,“新一輪科技革命和產業變革深入發展,國際力量對比深刻調整,我國發展面臨新的戰略機遇……必須完整、準確、全面貫徹新發展理念,加快建設制造強國,推動制造業高端化、智能化、綠色化發展”。因此,制造業是否實現充分發展,應站在高質量發展這一全局和戰略高度進行評價,如制造業原始創新能力及其應用轉化程度,產業間工藝、規模、結構等協調情況,生產過程的能源消耗、污染強度、治污能力,對外開放程度與產品國際競爭力,社會就業、工資、稅收等貢獻,企業自身盈利能力與經濟增長貢獻等。由此可見,制造業高質量發展不充分主要體現在創新能力有待提高、協調發展有待調整、生態保護有待加強、開放力度有待加大、社會事業有待發展、生產效率有待提升等方面[14]。

不平衡是橫向的,主要表現為區域間發展差距較大,不充分是縱向的,主要表現為區域內部發展程度較低,兩者相輔相成、互為因果[24-25]。一方面,不平衡會導致不充分,因為橫向發展不平衡,使得欠發達地區的制造業難以獲取高質量發展所需生產要素,不利于縱向充分發展。發達地區擁有完備的產業鏈供應鏈、完善的科技創新環境、雄厚的產業基礎,對資金、技術、勞動力等生產要素的吸引力大于欠發達地區,從而導致“窮者愈窮、富者愈富”的馬太效應出現,使得落后地區的制造業實現充分發展的難度增加。另一方面,不充分會加劇不平衡,因為縱向發展不充分,會導致整體協同推進受阻,不利于橫向平衡發展。欠發達地區由于交通運輸不便、人力資本不足、土地資源稀缺等地理或歷史原因,制造業在發展過程中難以跨越低水平陷阱,導致與發達地區之間的發展差距越來越大。綜上所述,不充分是不平衡產生的現實基礎,而不平衡則導致不充分更加凸顯。平衡發展促進充分發展,充分發展推動平衡發展,兩者是正向關系,彼此相互作用、相互影響、不可割裂。

2 研究方法與數據來源

2.1 研究方法

2.1.1 制造業高質量發展評價方法

熵權法是一種基于數據結構的客觀賦權法,能夠根據指標間離散程度確定權重,因此可以有效克服主觀性、臆斷性對指標權重設定的干擾。設定m個評價對象,n個評價指標,生成原始數據矩陣X=(xij)m,n(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n),對于某項指標xj,xij的取值差距越大,說明該指標在綜合評價中的作用越大,反之其作用越小。信息論中存在以下函數關系:

H(x)=-f(xk)lnf(xk)

(1)

H(x)為度量系統無序程度的信息熵,等式右邊為度量系統有序程度的信息,二者絕對值相等,符號相反。某一指標值的離散程度越高,H(x)值就越小,該指標提供的信息量就越大,權重也越大;反之,指標值的離散程度越低,H(x)值就越大,該指標提供的信息量就越小,權重也越小。熵權法的具體步驟參考陳明華等[26]的研究。

2.1.2 制造業高質量發展不平衡研究方法

(1)加權Dagum基尼系數。Dagum[27]提出以子群為單位的基尼系數分解方法,解決了區域間差異來源無法辨識的問題,克服了泰爾指數的弊端。本文借鑒鄒克和鄭石明[15]的思路,在計算得到總體、地區內、地區間基尼系數的基礎上,結合熵權法得出的指標權重計算子維度基尼系數,最終合成得到加權Dagum基尼系數。與傳統Dagum基尼系數不同,該方法能夠深入考察制造業高質量發展各子維度的區域差異狀態,并準確識別子維度區域差異對總體區域差異的貢獻程度,為測度制造業高質量發展不平衡程度提供了除空間分解之外的結構視角。加權Dagum基尼系數計算公式如下:

(7)

根據式(2)～(4)分別計算子維度總體、區域內和區域間基尼系數,根據式(5)～(7)分別計算加權總體、區域內和區域間基尼系數。其中,yji(yhr)為j(h)地區內i(r)省份制造業高質量發展指數(HQDI-M)的子維度指標,μ為HQDI-M子維度指標的均值,n為省份數,k為地區數,nj(nh)為j(h)地區內部省份數,d為HQDI-M的第d子維度,ωd表示第d子維度的權重。

(2)方差分解方法。基于創新、協調、綠色、開放、共享、高效6個子維度對制造業高質量發展水平進行綜合評價,HQDI-M(I)可以分解為創新指數(I1)、協調指數(I2)、綠色指數(I3)、開放指數(I4)、共享指數(I5)、高效指數(I6),即I=I1+I2+I3+I4+I5+I6。為揭示制造業高質量發展不平衡程度的結構來源,運用方差分解方法進行考察,計算過程如式(8)(9)。

(8)

兩邊同時除以var(I),得到:

(9)

其中,var為方差,cov為協方差。式(8)將制造業高質量發展差異分解為6個子維度的發展差異。式(9)測算各子維度的貢獻度,貢獻度越高,該子維度差異導致制造業高質量發展差異的程度越高。

2.1.3 制造業高質量發展不充分研究方法

不充分發展是指一個地區的制造業高質量發展水平相較于發展充分地區存在不足,反映地區間相對發展差距。采用分位數標準化方法測度制造業高質量發展不充分水平[15],計算過程如下:

第一步,對原始數據進行分位數標準化處理,目的是剔除極端值的影響,同時表明充分發展是有界的,只要達到一定水平就可認為是充分發展。處理公式如式(10)(11)所示。

(10)

(11)

第二步,由于本文關注的是不充分發展程度,因此需要對標準化值進行逆向操作,如式(12)。

y''ist=100-y'ist

(12)

第三步,基于熵權法計算得到的動態權重,加權合成制造業高質量發展的子維度不充分指數和總體不充分指數,如式(13)(14)。

(13)

(14)

2.2 數據來源與處理

考慮數據可得性,本文研究區間和范圍為2008—2020年中國內地30個省份(西藏因數據缺失嚴重,未納入統計),將其劃分為東部(北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南)、中部(山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南)、西部(內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆)、東北(遼寧、吉林和黑龍江)四大地區。以2008年為基期,使用工業生產者出廠價格指數對工業增加值進行平減處理,使用居民消費價格指數對制造業城鎮單位就業人員平均工資進行平減處理,對于個別年份缺失的數據,通過幾何增長率法和插值法補全。原始數據來源于國家統計局及《中國科技統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國工業統計年鑒》《中國統計年鑒》《中國能源統計年鑒》《中國稅務年鑒》。

3 中國制造業高質量發展水平測度

2008—2020年中國各省份制造業高質量發展指數均值如圖1所示。考察期內,中國制造業高質量發展水平最高的是廣東(0.570),最低的是甘肅(0.148),各省份制造業高質量發展指數均值(M)為0.270,標準差(SD)為0.108,表明中國制造業高質量發展整體水平較低,不同省份之間存在一定差距。借鑒魏敏和李書昊[28]的做法,將各省份劃分為明星型(高于M+0.5SD)、平庸型(M-0.5SD～M+0.5SD)和落后型(低于M-0.5SD)3種類型,如表2所示。

圖1 2008—2020年中國各省份制造業高質量發展指數均值Fig.1 Average HQDI-M of 30 provinces in China from 2008 to 2020

根據計算,明星型省份制造業高質量發展指數高于0.324,包括廣東、江蘇、上海、北京、浙江、天津、海南和山東,上述省市制造業高質量發展水平相對較高,在產業發展過程中不斷提高經濟效益的同時,協同推進創新、協調、綠色、開放、共享、高效全方位發展。平庸型省份制造業高質量發展指數介于0.216～0.324之間,包括福建、陜西、湖南、重慶、遼寧、湖北、安徽和四川,這些省市的制造業能夠在一定程度上實現高質量發展,但發展水平不高,個別維度仍有待提升。落后型省份制造業高質量發展指數低于0.216,包括云南、河南、青海、黑龍江、江西、貴州、新疆、山西、廣西、河北、內蒙古、吉林、寧夏和甘肅,其制造業高質量發展水平相對較低,具有較大提升空間,亟需將新發展理念落到實處,把著力點由追求速度和數量轉向追求質量和效率,以形成良性發展的制造業生態。值得注意的是,明星型省份均位于東部地區,表明東部地區制造業高質量發展水平相對較高;平庸型省份分布較為均勻,主要來自中部地區,說明中部地區制造業高質量發展較為平庸;落后型省份在四大地區均有分布,以西部省份居多,表明西部地區制造業發展相對落后。總體來看,中國制造業高質量發展水平由東向西遞減,呈現出“東高、中平、西低”的空間格局。此外,由圖1可知,南方地區制造業高質量發展水平整體高于北方地區,長江沿線發展水平整體高于黃河流域,即中國制造業高質量發展呈現出“南強北弱”的分布特征。

表2 制造業高質量發展類型區域分布Tab.2 Regional distribution of high-quality development types of manufacturing

2008—2020年全國及四大地區制造業高質量發展指數演變趨勢如圖2所示。考察期內,全國及東、中、西部地區制造業高質量發展水平呈現出顯著的階段性波動特征。總體來看,全國及四大地區制造業高質量發展指數均呈“上升—下降—上升—下降”的演變過程。具體來看,2008—2010年制造業高質量發展指數逐年上升,這是因為在國際金融危機爆發背景下,中國政府提出“四萬億計劃”為制造企業創造巨大內需,促使制造業獲得一定程度發展。2010—2014年制造業高質量發展指數呈下降趨勢,原因在于“四萬億計劃”的“后遺癥”開始顯現,鋼鐵、化工、能源等傳統行業投資與需求不匹配,導致產能過剩,不利于制造業高質量發展。2014—2017年制造業高質量發展指數波動上升,這是因為在2015年供給側結構性改革的作用下,制造業要素配置扭曲有所矯正,有效供給得以增加,供需結構失衡得到改善,在一定程度上促進制造業高質量發展。從2018年開始,在中美貿易摩擦影響下,中國制造業在中間品進口方面受到制約,部分企業因缺乏核心零部件而面臨停產困境,加之技術壁壘導致制造企業對外技術引進難度增加,從而阻礙高新技術產業發展,使得制造業高質量發展指數呈下降趨勢。特別是2019年末以來,新冠疫情肆虐,不僅導致制造業勞動力供給不足、物質資料短缺,而且對國內產業鏈供應鏈造成較大沖擊,從而極大阻礙制造業高質量發展。

圖2 全國及四大地區制造業高質量發展指數演變趨勢Fig.2 Evolution trends of HQDI-M in China and four major regions

4 中國制造業高質量發展不平衡不充分測度分析

4.1 制造業高質量發展不平衡程度

運用加權Dagum基尼系數測算制造業高質量發展及其子維度不平衡指數,從總體、地區內、地區間視角考察區域不平衡程度,從子維度探尋其結構不平衡程度。

4.1.1 總體不平衡分析

由圖3可知,考察期內,制造業高質量發展總體不平衡指數由2008年的0.358波動上升至2020年的0.390,表明中國制造業高質量發展不平衡程度有所提高,各省份發展水平趨于發散。根據圖4,從演變趨勢看,除創新、綠色和開放發展不平衡程度有所提高外,其它子維度均呈下降趨勢。從指數大小看,制造業開放發展不平衡程度較高,這是由于自然地理區位的先天限制,導致內陸省份與沿海地區之間的開放發展差距較大;創新、共享和協調發展不平衡程度次之,高效和綠色發展不平衡程度相對較低。

4.1.2 區域內不平衡分析

根據圖3,從指數大小看,中部地區制造業高質量發展不平衡程度最低(0.139),表明中部省份的發展水平相近、發展階段相似;東部、東北、西部地區不平衡程度相對較高,分別為0.216、0.214、0.212。從演變趨勢看,考察期內,東部地區制造業高質量發展不平衡程度有所提高,東北地區呈下降趨勢,中西部地區變化不大。

由圖5可知,從指數大小看,東部地區制造業開放發展不平衡程度相對較高,原因在于北京、上海、廣東等省市開放歷史長、程度高,完善的基礎設施和雄厚的經濟基礎對外資具有較強的吸引力,因而與其它省份之間的開放發展差距拉大。中部地區創新發展不平衡程度相對較高,這是因為中部地區唯一的綜合性國家科學中心坐落于安徽合肥,湖北武漢擁有首批國家高新區之一的“中國光谷”,而其它省份創新基礎和能力相對較弱,導致制造業創新發展差距較大。西部地區共享和綠色發展不平衡程度相對較低,其余子維度不平衡程度相差不大。東北地區開放發展不平衡程度相對較高,協調發展不平衡程度相對較低。從演變趨勢看,東部地區制造業開放和綠色發展不平衡程度有所上升,共享發展不平衡程度有所下降;中部地區創新和共享發展不平衡程度趨于上升,協調和開放發展不平衡程度趨于下降;西部地區開放和協調發展不平衡程度呈上升趨勢,高效、創新、共享發展不平衡程度呈下降趨勢;東北地區協調發展不平衡程度有所上升,創新和高效發展不平衡程度有所下降。

圖3 總體及區域內不平衡指數演變趨勢 圖4 總體子維度不平衡指數演變趨勢Fig.3 Evolution trends of overall and intra-regional imbalance indexes Fig.4 Evolution trends of overall sub-dimension imbalance indexes

圖5 區域內子維度不平衡指數演變趨勢Fig.5 Evolution trends of sub-dimension imbalance indexes in the regions

4.1.3 區域間不平衡分析

圖6為區域間不平衡指數演進趨勢。從指數大小看,東部—西部、東部—東北、東部—中部地區間不平衡程度相對較高,均值分別為0.473、0.422、0.421,從側面印證了東部地區制造業高質量發展水平較其它地區更高的結論。西部—東北、中部—東北、中部—西部地區間不平衡程度相對較低,均值分別為0.282、0.251、0.205。從演變趨勢看,不平衡程度較高的幾組地區間不平衡指數均趨于上升,其余地區間不平衡程度有所下降,在一定程度上印證了中國制造業高質量發展不平衡程度趨于上升的結論。區域間子維度不平衡指數如圖7所示。可以發現,區域間制造業開放發展不平衡程度最高,其次為創新發展,綠色發展不平衡程度相對較低。

圖6 區域間不平衡指數演變趨勢 圖7 區域間子維度不平衡指數Fig.6 Evolution trends of inter-regional imbalance indexes Fig.7 Sub-dimensional imbalance indexes between regions

4.2 制造業高質量發展不充分程度

運用分位數標準化方法測算制造業高質量發展及其子維度不充分指數,從總體、地區內、地區間視角考察區域不充分程度,從子維度探尋其結構不充分程度。

4.2.1 總體不充分分析

由圖8可知,考察期內,制造業高質量發展總體不充分指數呈W型走勢,由2008年的20.29波動上升至2020年的26.06,表明中國制造業高質量發展不充分程度有所提高,落后省份與發達省份之間的發展差距逐漸擴大,呈現出明顯的馬太效應。根據圖9,制造業協調、綠色、共享、高效發展不充分程度變化不大。制造業創新發展不充分程度趨于上升,原因在于中國創新力量主要分布在東部沿海地區,中西部省份創新水平相對較低,加之2008年金融危機給中國經濟發展帶來較大壓力,中西部省份紛紛以保民生、促增長為第一要務,創新事業發展受阻;東部地區憑借雄厚的經濟基礎,在保持經濟穩定增長的同時,仍有余力為科創活動提供支持,導致制造業創新發展相對差距擴大,不充分程度有所上升。制造業開放發展不充分程度趨于上升,這是因為2020年新冠疫情大流行導致海外市場對中國商品的需求萎縮,嚴重沖擊中國制造業出口貿易,而且全球各經濟體出現流動性不足和資金約束趨緊問題,使得中國制造業獲得的外商直接投資減少。由于中西部和東北地區產業結構單一、產業鏈供應鏈脆弱,對外資的吸引力下降,加之生產活動一時難以復蘇,進出口活動受到較大影響,導致與東部地區之間的發展差距擴大,不充分程度有所上升。

4.2.2 地區內不充分分析

根據圖8,從指數大小看,東部地區制造業高質量發展不充分程度最低(15.16),中、西部和東北地區不充分程度相對較高,分別為20.73、20.41、20.27。從演變趨勢看,考察期內,各地區不充分指數均呈W型波動上升趨勢,表明各地區制造業高質量發展不充分程度均有所提高,各地區內部落后省份與發達省份之間發展差距有所擴大。由圖10可知,四大地區制造業開放和創新發展不充分程度均呈上升趨勢,其它子維度演變趨勢相對平穩,與總體表現相似。

5 中國制造業高質量發展不平衡不充分的結構分解

5.1 制造業高質量發展不平衡的結構來源

制造業高質量發展涵蓋創新、協調、綠色、開放、共享、高效等基本范疇,無論全國還是區域層面的發展差異,均來自省際之間6個子維度的發展差距。鑒于此,基于結構分解視角,運用方差分解方法探究中國制造業高質量發展不平衡的結構來源,為新時代促進制造業區域協調發展提供有益參考。

圖8 總體及各地區不充分指數演變趨勢 圖9 總體子維度不充分指數演變趨勢Fig.8 Evolution trends of overall and regional inadequate indexes Fig.9 Evolution trends of overall sub-dimension inadequate indexes

表3為2008—2020年全國及四大地區制造業高質量發展不平衡的結構分解結果。就全國而言,開放發展差距是制造業高質量發展不平衡的主要結構性來源,平均貢獻率為49.10%。這是因為地理區位和地形條件差異,導致內陸省份較難吸引外資和從事國際貿易,而沿海和近海省份憑借發達的鐵路公路網絡和航運港口條件,大力發展外向型經濟。創新發展差距也發揮重要作用,平均貢獻率為24.39%。原因在于,落后省份制造業研發資金投入相對較少,對高素質勞動力的吸引力相對不足,而高素質人力資本是產業創新最具能動性的要素,R&D經費投入是影響創新績效的重要支撐,這導致落后省份與發達省份之間的制造業創新發展水平差距擴大,因而制造業創新發展不平衡程度較高。共享、協調、綠色和高效發展差距對制造業高質量發展不平衡的影響相對較小,平均貢獻率分別為10.51%、9.13%、4.83%和2.04%。

就四大地區而言,中部地區制造業高質量發展不平衡的主要結構性來源是創新發展差距,平均貢獻率為37.78%。雖然協調發展差距對制造業高質量發展不平衡發揮出顯著抑制作用,平均貢獻率為-4.75%,但顯然無法抵消創新發展差距帶來的發散效應。西部地區制造業高質量發展不平衡的主要結構性來源是高效和創新發展差距,平均貢獻率分別為34.33%和31.65%。東部和東北地區制造業高質量發展不平衡的主要結構性來源為開放發展差距,平均貢獻率分別為48.92%和38.54%。

表3 全國及四大地區制造業高質量發展不平衡的結構分解(單位:%)Tab.3 Structural decomposition of imbalanced high-quality development of manufacturing in China and four major regions(unit:%)

5.2 制造業高質量發展不充分的結構來源

表4為2008—2020年全國及四大地區制造業高質量發展不充分的子維度貢獻率結果。開放發展不足是導致制造業高質量發展不充分的主要因素,在全國和區域層面均保持40%以上的貢獻率。原因在于,一方面,2008年國際金融危機導致中國出口和涉外投資規模不斷萎縮,對中國國際貿易和雙向直接投資造成較大沖擊;另一方面,為應對危機,世界各國紛紛實行貿易保護主義和內顧傾向策略,使得逆全球化潮流愈演愈烈,這無疑給中國企業拓展國際市場增添了不小難度,不利于“走出去”戰略的深入實施,導致中國開放發展相對不足。創新發展不足是導致制造業高質量發展不充分的重要因素,在全國和區域層面均保持約20%的貢獻率。這是因為,一方面,相對于發達國家而言,中國制造企業發展初期的技術基礎較為薄弱,內部創新活動集中在產品仿制與技術模仿上。隨著創新水平不斷提高,中國與發達國家技術差距逐步縮小,中國企業模仿創新的邊際收益不斷下降,在經濟全球化背景下愈發激烈的市場競爭中,制造企業難以有效開展原始創新活動。另一方面,高校和科研院所是技術創新(第一階段)的主力軍,企業是將創新成果應用于生產過程從而獲得產出(第二階段)的主體,而當前中國創新能力提高主要體現在第一階段,創新成果應用程度并不高,即創新兩階段之間缺少銜接機制[29],導致制造業創新發展不充分程度較高。高效、綠色、共享和協調發展的貢獻率相對較低,大多不足10%,表明其對制造業高質量發展不充分的影響相對較小。

表4 全國及四大地區制造業高質量發展不充分的子維度貢獻率(單位:%)Tab.4 Sub-dimensional contribution rates of inadequate high-quality development of manufacturing in China and four major regions(unit:%)

6 結論與啟示

6.1 研究結論

本文從新發展理念出發構建制造業高質量發展評價指標體系,在此基礎上明晰制造業高質量發展不平衡不充分的涵義與辯證關系,并基于2008—2020年中國內地30個省份數據,利用熵權法對制造業高質量發展水平進行測度。同時,借助加權Dagum基尼系數和分位數標準化方法,從區域與結構兩個層面考察制造業高質量發展不平衡不充分程度。最后,通過方差分解和計算子維度貢獻率的方法對制造業高質量發展不平衡不充分的結構來源進行探究。主要研究結論如下:

首先,考察期內,中國制造業高質量發展整體水平較低,其中廣東發展水平最高,甘肅發展水平最低,說明不同省份之間存在一定差距。通過將樣本省份劃分為明星型、平庸型和落后型3種類型,發現東部地區制造業高質量發展水平相對較高,中部地區較為平庸,西部地區相對落后;南方地區制造業高質量發展水平整體高于北方地區,長江沿線發展水平整體高于黃河流域。也即,中國制造業高質量發展水平呈現出“東高、中平、西低”的空間格局和“南強北弱”的分布特征。

其次,考察期內,中國制造業高質量發展不平衡程度趨于上升,子維度中開放發展不平衡程度較高。就區域內而言,中部地區不平衡程度最低,東部、東北、西部地區相對較高。在子維度上,東部、西部和東北地區開放發展不平衡程度較高,中部地區創新發展不平衡程度較高。就區域間而言,與東部地區相關聯的地區間不平衡程度均較高,子維度中開放和創新發展差異較大。結構分解結果顯示,開放發展差距是中國制造業高質量發展不平衡的主要結構性來源,也是導致東部和東北地區發展不平衡的重要因素,中部和西部地區發展不平衡則分別來源于創新發展差距和高效發展差距。

最后,考察期內,中國制造業高質量發展不充分程度有所提高,其中東部地區不充分程度最低,西部、中部、東北地區相對較高。在子維度上,開放和創新發展不充分程度較高,二者均呈上升趨勢。結構分解結果顯示,無論全國還是地區層面,開放和創新發展不足均是導致制造業高質量發展不充分的主要因素。

6.2 政策啟示

實現制造業高質量發展,必須統籌推進區域協調、全面發展,從地區和結構視角雙管齊下,縮小區域差距,補齊制造業發展短板。

第一,東部和東北地區制造業高質量發展不平衡程度較高,且開放發展差距是其不平衡發展的主要來源,因此要遵循因地制宜、分類施策原則,制定有利于發揮本地比較優勢的對外開放戰略,深入推進各省份協同對外開放,降低制造業高質量發展不平衡程度。具體而言,東部地區的河北和山東制造業開放發展水平相對較低,前者應緊緊圍繞京津冀協同發展國家戰略,高質量推進中國(河北)自由貿易試驗區建設,推動高端高新產業開放發展;后者應以《區域全面經濟伙伴關系協定》(RCEP)的簽署為契機,發揮毗鄰日韓的區位優勢,深化電子、汽車、機械等制造業領域開放合作。東北地區的吉林和黑龍江制造業開放發展較為滯后,前者應充分發揮中韓(長春)國際合作示范區作用,大力發展對韓投資與貿易往來;后者應推動形成以對俄合作為重點的全面開放新格局,積極參與中蒙俄經濟走廊建設,深化對俄制造業雙邊投資貿易。

第二,創新發展差距是中西部地區制造業高質量發展不平衡的重要來源,因此要推動構建制造業創新發展的區域聯動機制,利用好創新高地的輻射溢出效應。具體而言,中部地區的安徽、湖南和湖北制造業創新發展水平相對較高,山西、江西和河南發展較為落后,應鼓勵科技實力雄厚的武漢、長沙、合肥等地高校和科研院所與山西、江西、河南聯合建立研發機構,促進跨區域產學研合作。山西、河南兩省要搶抓黃河流域生態保護和高質量發展國家戰略機遇,利用資源和交通優勢發展與沿黃其它省市的協同創新,積極引進高層次人才,吸引高科技企業入駐;江西應牢牢把握長江經濟帶建設機遇,同時發揮北接長三角、南臨粵港澳的突出地理區位優勢,加強與先進省份之間的合作交流,大力發展高新技術產業。西部地區的陜西、重慶、四川制造業創新實力雄厚,應發揮西安、重慶、成都等中心樞紐城市的帶動作用,其它省份也應加大對創新創業的支持力度,為企業做好平臺服務從而營造開放包容的科技創新環境。

第三,開放發展不足是導致中國制造業高質量發展不平衡的主要因素,也是阻礙中國制造業充分發展的首要因素,因此應加快形成陸海內外聯動、東西雙向互濟的開放格局,降低區域間制造業高質量發展不平衡程度,提升中部、西部和東北地區制造業開放發展水平。具體而言,西部地區應積極參與“一帶一路”建設,新疆、甘肅等西北省區應借助國際班列和開放口岸,大力發展對歐制造業開放合作,廣西、云南等西南省區應發揮沿邊、沿海、沿江的獨特區位優勢,加強與東盟國家在勞動和資源密集型產業的合作。中部地區應以黃河流域生態保護和高質量發展、長江經濟帶建設、“一帶一路”倡議為引領,構建東西方向的陸路出海通道,加強中部板塊制造業國際化。東北地區應努力推進與東北亞各國的互聯互通,多層面開展制造業經貿合作,努力打造輻射“一帶一路”延長線區域的對外開放新格局。

第四,降低中國制造業高質量發展不充分程度,除需要緩解中西部和東北地區開放發展不足的問題外,還應著力彌補創新發展不足的短板。具體而言,中西部和東北地區應依托國家高新區、重點開發區、工業園區等,積極引進人才、資金、高校等創新要素,將產能過剩的傳統產業轉化為區域創新高地。同時,創新考評方式,將研發投入強度和科研成果應用率等作為評價指標,促進企業優勝劣汰。此外,大力發展區塊鏈、ICT、人工智能等數字技術,培育高成長性種子企業,促進新能源、新材料、高端裝備制造等戰略性新興產業落地生根。