產(chǎn)業(yè)政策、供應(yīng)鏈溢出與下游企業(yè)創(chuàng)新

白 茜 韋慶芳 蒲雨琦 蔡衛(wèi)星

一、引言

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略在新時(shí)代新征程全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)全局中具有舉足輕重的地位。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“創(chuàng)新是第一動(dòng)力”，不斷塑造發(fā)展新動(dòng)能新優(yōu)勢(shì)①資料來(lái)源:黨的二十大代表熱議科技創(chuàng)新不斷塑造發(fā)展新動(dòng)能新優(yōu)勢(shì),https://www.gov.cn/xinwen/2022-10/21/content_5720125.htm?eqid=f37ba3da00003cb300000004645ca7ec。。堅(jiān)持有效市場(chǎng)與有為政府相結(jié)合推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展，是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要路徑。其中，以五年規(guī)劃為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在有效市場(chǎng)與有為政府結(jié)合的鮮明體現(xiàn)（陳釗，2022）。在此背景下，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新行為的影響成為學(xué)術(shù)研究、政府部門(mén)以及產(chǎn)業(yè)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題（余明桂等，2016；黎文靖、鄭曼妮，2016）。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，有關(guān)這一主題的相關(guān)研究大多集中在產(chǎn)業(yè)政策能否促進(jìn)微觀企業(yè)創(chuàng)新，研究視角集中在產(chǎn)業(yè)政策的直接效應(yīng)，即針對(duì)某個(gè)或者某些行業(yè)的支持政策能否促進(jìn)這些行業(yè)內(nèi)部企業(yè)的創(chuàng)新（余明桂等，2016；黎文靖、鄭曼妮，2016）。不少學(xué)者指出，產(chǎn)業(yè)政策具有全局性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性（陳釗，2022；江飛濤、李曉萍，2018）。這意味著產(chǎn)業(yè)政策除了直接效應(yīng)之外，潛在的溢出效應(yīng)也不容忽視，例如針對(duì)某個(gè)或者某些行業(yè)的支持政策可能會(huì)對(duì)其他行業(yè)帶來(lái)某種程度的影響（陳勝藍(lán)、劉曉玲，2021）。從我們掌握的文獻(xiàn)看，有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策溢出效應(yīng)的微觀研究還相對(duì)較少，其中一個(gè)重要原因在于缺乏合適的場(chǎng)景和數(shù)據(jù)。

產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈?zhǔn)菢?gòu)建國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)新發(fā)展格局的關(guān)鍵，黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平①資料來(lái)源:全國(guó)政協(xié)十四屆一次會(huì)議舉行第二次全體會(huì)議,https://www.gov.cn/xinwen/2023-03/08/content_5745332.htm。。在此背景下，本文將微觀層面的供應(yīng)鏈納入產(chǎn)業(yè)政策效果的研究框架之中，嘗試檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策溢出效應(yīng)。上市公司供應(yīng)鏈為研究產(chǎn)業(yè)政策溢出效應(yīng)提供了獨(dú)特的場(chǎng)景和數(shù)據(jù)支持：一方面，通過(guò)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)關(guān)聯(lián)，我們可以識(shí)別上游供應(yīng)商所在行業(yè)是否獲得政策支持，在同時(shí)控制下游企業(yè)所在行業(yè)是否獲得政策支持的情況下，檢驗(yàn)上游供應(yīng)商的產(chǎn)業(yè)政策能否影響下游企業(yè)創(chuàng)新；另一方面，從數(shù)據(jù)可得性角度出發(fā)，將上市公司信息與工商登記注冊(cè)信息進(jìn)行匹配，構(gòu)造了包含全部可獲得供應(yīng)商的上市公司供應(yīng)鏈創(chuàng)新數(shù)據(jù)庫(kù)，為開(kāi)展研究提供了數(shù)據(jù)可能。

基于上述考慮，本文將企業(yè)供應(yīng)鏈溢出作為研究視角，基于自行構(gòu)建的上市公司供應(yīng)鏈創(chuàng)新數(shù)據(jù)庫(kù)，嘗試考察產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新行為的影響是否存在溢出效應(yīng)。主要研究結(jié)果顯示：第一，從整體上看，中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響存在顯著的溢出效應(yīng)。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示，產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)供應(yīng)鏈溢出對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響，底線估計(jì)大致相當(dāng)于產(chǎn)業(yè)政策直接效應(yīng)的40%左右，這意味著以往研究只關(guān)注直接效應(yīng)而忽視溢出效應(yīng)在很大程度上低估了產(chǎn)業(yè)政策在推動(dòng)微觀企業(yè)創(chuàng)新方面的實(shí)際效果。第二，在具體機(jī)制上，本文提出了知識(shí)溢出和財(cái)務(wù)溢出兩個(gè)潛在影響路徑，基于實(shí)證研究結(jié)果證實(shí)了上述兩個(gè)影響機(jī)制的存在性，并發(fā)現(xiàn)知識(shí)溢出對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響更大，財(cái)務(wù)溢出對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新投入的影響更大。第三，在異質(zhì)性效應(yīng)上，本文發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)供應(yīng)鏈溢出對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新的影響，在供應(yīng)商-下游企業(yè)地理距離、供應(yīng)商集中度以及制度質(zhì)量等三個(gè)維度存在顯著的異質(zhì)性。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：首先，從供應(yīng)鏈溢出視角進(jìn)一步豐富了產(chǎn)業(yè)政策影響微觀企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。從整體上看，現(xiàn)有研究對(duì)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新的研究集中在直接效應(yīng)（余明桂等，2016；黎文靖、鄭曼妮，2016；孟慶璽等，2016），對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策溢出效應(yīng)的探討相對(duì)較少（陳勝藍(lán)、劉曉玲，2021；Zheng et al.，2017）。本文在既有研究考慮產(chǎn)業(yè)政策直接效應(yīng)的基礎(chǔ)上，還從供應(yīng)鏈溢出視角出發(fā)，考察了供應(yīng)商所在行業(yè)的政策支持能否給下游企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)增量影響，有助于我們更全面地理解宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響，即產(chǎn)業(yè)政策除了直接對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響之外，還通過(guò)供應(yīng)鏈上的溢出效應(yīng)帶來(lái)更為廣泛的影響，并且這種影響在經(jīng)濟(jì)意義上非常可觀。

其次，從創(chuàng)新視角進(jìn)一步拓展了有關(guān)企業(yè)供應(yīng)鏈的相關(guān)研究。有關(guān)供應(yīng)鏈的研究大多跟隨國(guó)外研究（Chu et al.，2019；Intintoli et al.，2017），重點(diǎn)關(guān)注下游企業(yè)對(duì)上游供應(yīng)商的影響（陳勝藍(lán)、劉曉玲，2021；楊志強(qiáng)等，2020；底璐璐等，2020）。本文將這種自上游向下游的供應(yīng)鏈溢出效應(yīng)納入到產(chǎn)業(yè)政策影響企業(yè)創(chuàng)新的理論框架，并基于實(shí)證數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了知識(shí)溢出和財(cái)務(wù)溢出兩個(gè)具體的影響機(jī)制。

最后，從數(shù)據(jù)層面進(jìn)一步擴(kuò)充了中國(guó)企業(yè)供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)。囿于數(shù)據(jù)可得性等限制，以往基于中國(guó)上市公司供應(yīng)鏈的相關(guān)研究大多只關(guān)注上下游均為上市公司的樣本（楊志強(qiáng)等，2020；底璐璐等，2020），并不包含非上市公司供應(yīng)商，這導(dǎo)致供應(yīng)商信息和最終回歸樣本的大大缺失。本文構(gòu)建了包含全部供應(yīng)商（上市公司和非上市公司）在內(nèi)的綜合數(shù)據(jù)庫(kù)，可以更全面體現(xiàn)中國(guó)企業(yè)供應(yīng)鏈的情況，從而使得本文關(guān)于供應(yīng)鏈問(wèn)題的研究結(jié)論更具一般性。

本文的余下部分結(jié)構(gòu)如下：第二部分是制度背景，回顧中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策演變，刻畫(huà)中國(guó)上市公司供應(yīng)鏈的特征化事實(shí)；第三部分是理論分析與研究假說(shuō)，提出本文的理論框架并發(fā)展研究假說(shuō)；第四部分是研究設(shè)計(jì)，對(duì)樣本與數(shù)據(jù)、變量與模型進(jìn)行說(shuō)明；第五部分是基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果和一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第六部分是進(jìn)一步研究，進(jìn)行了機(jī)制檢驗(yàn)和異質(zhì)性討論；最后總結(jié)全文。

二、制度背景

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)逐步從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。與此同時(shí)，“東亞奇跡”及其背后的東亞模式正在全球具有廣泛影響，其中的產(chǎn)業(yè)政策工具引起了中國(guó)經(jīng)濟(jì)決策部門(mén)的關(guān)注并逐步得到各方認(rèn)可（江飛濤、李曉萍，2018）。作為一個(gè)彈性很大的政府干預(yù)方式，產(chǎn)業(yè)政策成為中國(guó)各級(jí)政府經(jīng)常使用的政策工具，這使得中國(guó)成為一個(gè)推行較多產(chǎn)業(yè)政策的國(guó)家（余明桂等，2016）。從演變趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策在20世紀(jì)80年代到90年代中期是側(cè)重扶持支柱產(chǎn)業(yè)，但從21世紀(jì)以后有非常大的變化，對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)在加強(qiáng)（李曉萍、江飛濤，2019）。

作為產(chǎn)業(yè)政策思想最為典型的體現(xiàn)，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展“五年規(guī)劃”對(duì)全國(guó)重大建設(shè)項(xiàng)目、生產(chǎn)力分布和國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要比例關(guān)系進(jìn)行規(guī)劃和布局，并制定出不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)（Chen et al.，2017）。在某種程度上，“五年規(guī)劃”搭建起了中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的綱要框架，在“五年規(guī)劃”的指導(dǎo)下，各職能部門(mén)和各級(jí)政府會(huì)相應(yīng)出臺(tái)各種具體化的產(chǎn)業(yè)政策及其工具，并通過(guò)各類細(xì)化措施來(lái)強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)政策的落地（李曉萍、江飛濤，2019），包括但是不限于稅收優(yōu)惠（楊國(guó)超、芮萌，2020）、準(zhǔn)入政策（江飛濤、李曉萍，2018）、政府補(bǔ)貼（郭玥，2018）、土地政策（范子英等，2022）、金融政策（Chen et al.，2017）等。

從整體上看，中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的引進(jìn)和發(fā)展，是在改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的歷史進(jìn)程大背景下發(fā)生的，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展和微觀企業(yè)行為都產(chǎn)生了極其重要的影響。學(xué)術(shù)界對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策效果有效性進(jìn)行了廣泛討論，特別是2016年林毅夫教授和張維迎教授在朗潤(rùn)園“產(chǎn)業(yè)政策思辨會(huì)”的公開(kāi)辯論，更是將產(chǎn)業(yè)政策是否有效的爭(zhēng)論推向了一個(gè)新的高度。總結(jié)學(xué)者們的現(xiàn)有研究，大家對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策效果的認(rèn)識(shí)上存在著一定的分歧，有的研究認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升上發(fā)揮了積極作用（Chang，2003；Ciuriak，2013；宋凌云、王賢彬，2013；韓永輝等，2017），也有一些研究強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策可能會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展、帶來(lái)尋租與腐敗行為乃至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期停滯（Baumol et al.，2007；Robinson，2010；黎文靖、鄭曼妮，2016；蔣冠宏，2022）。基于這些討論，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策研究的重點(diǎn)應(yīng)該轉(zhuǎn)向“如何制定并實(shí)施成功的產(chǎn)業(yè)政策”（Ciuriak，2013；李曉萍、江飛濤，2019）。

三、文獻(xiàn)綜述與理論分析

（一）文獻(xiàn)綜述

創(chuàng)新活動(dòng)具有正外部性、高風(fēng)險(xiǎn)性、高不確定性的特點(diǎn)，存在明顯的融資約束和激勵(lì)不足問(wèn)題（Manso，2011；Chu et al.，2019；鐘華明、劉志銘，2023）。鑒于創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的關(guān)鍵作用（Arrow，1962；Romer，1986）和市場(chǎng)無(wú)形之手在推動(dòng)創(chuàng)新中的潛在缺陷（Chang，2003），通過(guò)政府的有形之手就成為一個(gè)自然而然的政策選擇（余明桂等，2016）。作為政府有形之手的重要體現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策得到了廣泛使用（江飛濤、李曉萍，2018）。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們對(duì)產(chǎn)業(yè)政策與微觀企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行了廣泛討論，大部分研究集中在直接效應(yīng)視角，即重點(diǎn)關(guān)注某項(xiàng)或者某些產(chǎn)業(yè)政策是如何影響所在行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新，大體認(rèn)為主要存在著資源效應(yīng)（余明桂等，2016；Gao et al.，2021）、信號(hào)效應(yīng)（Meuleman and De Maeseneire，2012；郭玥，2018）、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（江飛濤、李曉萍，2018；余明桂等，2016）和尋租效應(yīng)（黎文靖、鄭曼妮，2016；楊國(guó)超、芮萌，2020）等四種潛在機(jī)制，產(chǎn)業(yè)政策的整體影響取決于上述效應(yīng)的相對(duì)大小。

第一，資源效應(yīng)，是指產(chǎn)業(yè)政策可以給所在行業(yè)內(nèi)企業(yè)帶來(lái)資源優(yōu)勢(shì)進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新。縱觀全球各國(guó)產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容，大多數(shù)情況下都會(huì)為了支持特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展，由各部門(mén)和各級(jí)政府通過(guò)財(cái)政、金融、稅收等手段給企業(yè)提供資源支持和讓渡經(jīng)濟(jì)利益。例如，政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、固定資產(chǎn)加速折舊等財(cái)稅手段能夠降低創(chuàng)新活動(dòng)的邊際成本和研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，提升內(nèi)源融資能力和資金水平（余明桂等，2016；Gao et al.，2021）。信貸配給能夠直接向企業(yè)輸送信貸資金，項(xiàng)目審批、貸款核準(zhǔn)等行政性干預(yù)能夠引導(dǎo)信貸政策方向，使得得到產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)能夠以較低的信貸融資成本獲取豐富的信貸資源（Chen et al.，2017）。這些措施大大緩解了得到產(chǎn)業(yè)政策支持行業(yè)的融資約束問(wèn)題，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

第二，信號(hào)效應(yīng)，是指產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)傳遞某些對(duì)所在行業(yè)內(nèi)企業(yè)有利的信號(hào)來(lái)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。信號(hào)效應(yīng)由信號(hào)傳遞理論衍生而來(lái)（Spence，1973），認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策傳遞了行業(yè)發(fā)展前景好、投資機(jī)會(huì)大的信號(hào)（Meuleman and De Maeseneire，2012；郭玥，2018）。這種信號(hào)在信貸市場(chǎng)上有助于緩解銀企信息不對(duì)稱，使得銀行更愿意向獲得產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)投放信貸（余明桂等，2016）；在資本市場(chǎng)上有助于緩解企業(yè)與潛在投資者之間的信息不對(duì)稱，使得市場(chǎng)投資者更有信心長(zhǎng)期持有企業(yè)股票（郭玥，2018）。從整體上看，這種信號(hào)傳遞大大緩解了融資企業(yè)與外部投資者之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，從而通過(guò)提供充足的資金支持來(lái)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

第三，競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，是指產(chǎn)業(yè)政策會(huì)導(dǎo)致的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度變化進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新。加強(qiáng)或者放松行業(yè)進(jìn)出是產(chǎn)業(yè)政策非常重要的一項(xiàng)內(nèi)容（江飛濤、李曉萍，2018）。現(xiàn)有研究認(rèn)為，放松行業(yè)管制、降低進(jìn)入壁壘、簡(jiǎn)化行政審批手續(xù)等促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策措施會(huì)加速企業(yè)進(jìn)入和退出，使得行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，促使企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新以保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)份額（余明桂等，2016）。相反地，目錄指導(dǎo)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、供地審批、淘汰落后產(chǎn)能等削弱競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策措施則會(huì)阻礙企業(yè)進(jìn)入和退出，導(dǎo)致行業(yè)壟斷程度不斷上升，使得企業(yè)在低創(chuàng)新水平下也能夠繼續(xù)生存從而缺乏創(chuàng)新動(dòng)力（余明桂等，2016）。

第四，尋租效應(yīng)，是指策略性迎合產(chǎn)業(yè)政策來(lái)實(shí)施各類尋租活動(dòng)進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新。與大多數(shù)的政府干預(yù)活動(dòng)一樣，產(chǎn)業(yè)政策也可能導(dǎo)致一系列尋租活動(dòng)。例如，企業(yè)通過(guò)策略性創(chuàng)新（黎文靖、鄭曼妮，2016）、研發(fā)操縱（楊國(guó)超、芮萌，2020）等方式來(lái)不正當(dāng)獲取政府補(bǔ)貼、信貸支持、稅收優(yōu)惠等創(chuàng)新資源，但沒(méi)有將這些資源用于創(chuàng)新活動(dòng)，從而造成創(chuàng)新資源的浪費(fèi)。這一尋租過(guò)程會(huì)產(chǎn)生高昂成本，擠占高質(zhì)量創(chuàng)新所依賴的資源，進(jìn)而抑制企業(yè)創(chuàng)新（Krueger，1974）。從整體上看，產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致的尋租效應(yīng)將會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響。

從整體上看，現(xiàn)有文獻(xiàn)聚焦產(chǎn)業(yè)政策對(duì)所在行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響并展開(kāi)了深入研究，對(duì)于我們準(zhǔn)確把握產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系具有重要的啟發(fā)價(jià)值。但是，我們也充分注意到，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的研究主要集中在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部視角，即針對(duì)某個(gè)或者某些產(chǎn)業(yè)的支持政策能否促進(jìn)這些產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新（余明桂等，2016；黎文靖、鄭曼妮，2016）。考慮到產(chǎn)業(yè)政策往往具有全局性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性（江飛濤、李曉萍，2010；江飛濤、李曉萍，2018；陳釗，2022），那么一個(gè)重要而有趣的問(wèn)題是：針對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的支持政策，能否對(duì)其他產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生影響？以及，這種產(chǎn)業(yè)政策溢出效應(yīng)是通過(guò)何種渠道產(chǎn)生的？對(duì)上述問(wèn)題的回答將有助于我們更好地理解產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新效應(yīng)，但遺憾的是，從我們掌握的文獻(xiàn)來(lái)看，有關(guān)這一問(wèn)題的討論還相對(duì)較少。

（二）理論分析：產(chǎn)業(yè)政策、供應(yīng)鏈溢出與下游企業(yè)創(chuàng)新

通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的研究文獻(xiàn)梳理，本文發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究并沒(méi)有對(duì)產(chǎn)業(yè)政策溢出效應(yīng)給予足夠的重視。我們認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響可以分為兩個(gè)方面：一方面是通過(guò)直接效應(yīng)，包括前述的資源效應(yīng)、信號(hào)效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)以及尋租效應(yīng)，直接影響行業(yè)內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新，這是現(xiàn)有文獻(xiàn)的主要研究方向；另一方面是上游供應(yīng)商受到產(chǎn)業(yè)政策的影響，并通過(guò)供應(yīng)鏈傳導(dǎo)到下游企業(yè)，從而形成溢出效應(yīng)。我們認(rèn)為這種溢出效應(yīng)是產(chǎn)業(yè)政策影響企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制，本文對(duì)此進(jìn)行了創(chuàng)新性探索。基于上述背景，本部分提出了一個(gè)產(chǎn)業(yè)政策影響企業(yè)創(chuàng)新的理論框架，在產(chǎn)業(yè)政策的直接效應(yīng)的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步納入溢出效應(yīng)。基于數(shù)據(jù)可得性考慮，本文主要從供應(yīng)鏈視角出發(fā)考察產(chǎn)業(yè)政策溢出效應(yīng)。我們將上述討論通過(guò)圖1所示的理論框架來(lái)表示：

圖1 理論框架

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中在直接效應(yīng)，本文則重點(diǎn)關(guān)注溢出效應(yīng)。我們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)供應(yīng)鏈溢出影響下游企業(yè)創(chuàng)新，至少包括知識(shí)溢出和財(cái)務(wù)溢出兩個(gè)重要的影響機(jī)制：

第一，知識(shí)溢出。知識(shí)溢出最早可以追溯到Arrow（1962）的開(kāi)創(chuàng)性研究，認(rèn)為在代表性的知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)中，企業(yè)將新知識(shí)作為創(chuàng)新活動(dòng)的投入，既能促進(jìn)本企業(yè)生產(chǎn)具有排他性產(chǎn)品，也能溢出到其他企業(yè)并促進(jìn)這些企業(yè)的創(chuàng)新。在此基礎(chǔ)之上，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論進(jìn)一步解釋了供應(yīng)鏈創(chuàng)新溢出，認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)可以通過(guò)嵌入蘊(yùn)含豐富知識(shí)和信息資產(chǎn)的外部網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而供應(yīng)鏈?zhǔn)瞧髽I(yè)獲取外部信息和知識(shí)的重要渠道（Nieto and Santamaría，2007）。供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)給下游企業(yè)創(chuàng)造了接觸外部創(chuàng)新知識(shí)的機(jī)會(huì)，新思路、新實(shí)踐和新模式等創(chuàng)新信息得到快速傳播，從而為下游企業(yè)創(chuàng)新能力提升提供了可能（Gao et al.，2015）。有研究表明，供應(yīng)商是企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和產(chǎn)品改進(jìn)的重要信息來(lái)源，同供應(yīng)商的協(xié)作能夠在增強(qiáng)企業(yè)運(yùn)作彈性和市場(chǎng)適應(yīng)性的同時(shí)降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，加快產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新頻率（Nieto and Santamaría，2007）。具體來(lái)說(shuō)，從供應(yīng)商到下游企業(yè)的知識(shí)溢出包括但是不限于以下方式：

一方面，供應(yīng)商能夠通過(guò)參與新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)（Supplier Involvement in New Product Development，SINPD）直接提升下游企業(yè)的創(chuàng)新能力。SINPD是供應(yīng)商向制造商提供技術(shù)知識(shí)與創(chuàng)新資源并參與決策共同完成新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的過(guò)程（Handfield et al.，1999）。這一過(guò)程可以認(rèn)為是更廣泛供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)接入點(diǎn)，其背后是一系列產(chǎn)品、工藝技術(shù)和創(chuàng)新相關(guān)能力的集合（Johnsen，2006），能夠大大縮短創(chuàng)新活動(dòng)開(kāi)發(fā)周期。Carr and Pearson（1999）基于國(guó)家采購(gòu)管理協(xié)會(huì)（National Association of Purchasing Management，NAPM）739家會(huì)員企業(yè)的實(shí)證研究，以及李隨成、姜銀浩（2010）對(duì)福田汽車供應(yīng)鏈的案例研究都表明，供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新起到了強(qiáng)有力的推動(dòng)作用。

另一方面，通過(guò)與供應(yīng)商互動(dòng)學(xué)習(xí)來(lái)間接提升下游企業(yè)創(chuàng)新能力。在與供應(yīng)商互動(dòng)學(xué)習(xí)過(guò)程中，下游企業(yè)通過(guò)頻繁、高質(zhì)量面對(duì)面交流獲得大量隱性知識(shí)，通過(guò)與現(xiàn)有知識(shí)的結(jié)合創(chuàng)造大量新的交叉知識(shí)，從而大大提升創(chuàng)新成功概率（Johnsen et al.，2006）。此外，學(xué)習(xí)模仿作為率先創(chuàng)新者的供應(yīng)商的創(chuàng)新思路、汲取成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)能夠大大提升創(chuàng)新效率（Gao et al.，2015）。針對(duì)日本三菱電機(jī)公司的案例研究表明，其與供應(yīng)商之間存在大量的正式或非正式溝通；快速有效的互動(dòng)溝通能夠提高新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的柔性，降低新產(chǎn)品項(xiàng)目的不確定性，進(jìn)而提升產(chǎn)品創(chuàng)新能力（Funk，1993）。此外，供應(yīng)商為了分享商業(yè)利潤(rùn)，通常愿意與下游企業(yè)公司共享創(chuàng)新資源，包括信息、技術(shù)、人力和資金等（Song and Di Benedetto，2008）。

第二，財(cái)務(wù)溢出。財(cái)務(wù)溢出與企業(yè)創(chuàng)新的融資約束有關(guān)，創(chuàng)新活動(dòng)依靠大量、長(zhǎng)期的資金支持，而企業(yè)自身生產(chǎn)積累和營(yíng)運(yùn)資金往往難以滿足這一需要，因此，外部融資成為重要的資金來(lái)源渠道（Brown et al.，2012；張璇等，2017）。Allen et al.（2005）在其具有廣泛影響力的一項(xiàng)研究中指出，在中國(guó)，正規(guī)金融體系相對(duì)不夠完善，因此產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈上的基于聲譽(yù)（reputation）和關(guān)系（relationship）的商業(yè)信用等另類融資渠道在外部融資過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。商業(yè)信用的競(jìng)爭(zhēng)力假說(shuō)認(rèn)為，供應(yīng)商出于避免失去大客戶、提升銷量、獲取質(zhì)量保證、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力等目的，有動(dòng)機(jī)向市場(chǎng)地位較高、信用較好的大客戶提供大額、持續(xù)性的商業(yè)信用（Fisman and Raturi，2004；余明桂、潘紅波，2010）。商業(yè)信用通常屬于低利息甚至是無(wú)利息負(fù)債，而處于市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)地位的下游企業(yè)有動(dòng)機(jī)擠占上游供應(yīng)商的商業(yè)信用以最大化自身利益（Giannetti et al.，2011）。

綜合上述討論，我們將產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)供應(yīng)鏈對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)總結(jié)為：上游供應(yīng)商得到產(chǎn)業(yè)政策支持通過(guò)知識(shí)溢出和財(cái)務(wù)溢出對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)影響。據(jù)此，我們提出本文的核心研究假設(shè)：

研究假設(shè)：給定其他條件相同的情況下，針對(duì)供應(yīng)商的產(chǎn)業(yè)政策支持對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的影響。

四、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文以2012—2018年披露前5大供應(yīng)商的全部A股上市公司為初始樣本，跨越了“十二五”規(guī)劃和“十三五”規(guī)劃兩大時(shí)期。在基準(zhǔn)樣本中，本文包含1229 家保留完整披露具體的前5 大供應(yīng)商名稱的上市公司，一共得到3844個(gè)公司-年度樣本觀測(cè)值（共披露了19220個(gè)供應(yīng)商）。根據(jù)研究需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：（1）刪除ST、*ST公司樣本觀測(cè)值；（2）刪除金融行業(yè)樣本觀測(cè)值；（3）刪除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的樣本觀測(cè)值。最終，本文包含了3312個(gè)公司-年度觀測(cè)值樣本。

本文的研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于以下幾個(gè)渠道：（1）上市公司供應(yīng)商信息來(lái)自于公司年報(bào)，手工整理得到；（2）創(chuàng)新相關(guān)的專利申請(qǐng)授權(quán)信息來(lái)自于專利信息數(shù)據(jù)庫(kù)；（3）產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)公開(kāi)政策法規(guī)中的“五年規(guī)劃”，并根據(jù)上市公司及其子公司以及供應(yīng)商所在行業(yè)信息進(jìn)行匹配得到；（4）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于CNRDS 數(shù)據(jù)庫(kù)。為了消除異常值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%縮尾調(diào)整（winsorize）處理。

（二）變量與模型

為研究產(chǎn)業(yè)政策在供應(yīng)鏈上的溢出效應(yīng)，我們重點(diǎn)關(guān)注上市公司的上游供應(yīng)商獲得產(chǎn)業(yè)政策支持能否對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)作用。參考余明桂等（2016）、黎文靖、鄭曼妮（2016）、底璐璐等（2020）研究基礎(chǔ)之上，本文設(shè)定如下基準(zhǔn)計(jì)量模型：

其中，被解釋變量Inno_Customer是上市公司創(chuàng)新的衡量指標(biāo)。為了確保研究結(jié)論的可靠性，我們分別從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)維度構(gòu)建相關(guān)測(cè)度指標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，在創(chuàng)新投入層面，參考既有研究的做法（余明桂等，2016；郭玥，2018），本文使用研發(fā)經(jīng)費(fèi)占比（RD_Customer）作為衡量指標(biāo)。在創(chuàng)新產(chǎn)出層面，本文使用對(duì)數(shù)化的企業(yè)申請(qǐng)發(fā)明專利數(shù)（Patent_Customer）進(jìn)行衡量。相對(duì)而言，在發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種專利類型中，發(fā)明專利的技術(shù)含量和質(zhì)量最高（蔡衛(wèi)星等，2019）；同時(shí)，考慮到授權(quán)過(guò)程較長(zhǎng)，且檢測(cè)過(guò)程較高的不確定性（黎文靖、鄭曼妮，2016），使用發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)作為關(guān)鍵被解釋變量。

關(guān)鍵解釋變量（IP）是一個(gè)虛擬變量，當(dāng)某個(gè)行業(yè)得到國(guó)家五年發(fā)展規(guī)劃支持時(shí)取值為1，否則取值為0。本文從上市公司視角出發(fā)，將上市公司視為下游企業(yè)（Customer），參考既有研究的做法，引入上市公司及其子公司所在行業(yè)是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（IP_Customer），以控制產(chǎn)業(yè)政策的直接效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，我們重點(diǎn)關(guān)注上市公司的上游供應(yīng)商（Supplier），引入上游供應(yīng)商所在行業(yè)是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（IP_Supplier），通過(guò)估計(jì)系數(shù)α1顯著性來(lái)識(shí)別產(chǎn)業(yè)政策在供應(yīng)鏈上的溢出效應(yīng)。

參考既有研究的做法，本文控制了一系列影響企業(yè)創(chuàng)新的潛在因素（Chu et al.，2019；余明桂等，2016；黎文靖、鄭曼妮，2016；蔡衛(wèi)星等，2019），包括公司規(guī)模（Size，用對(duì)數(shù)化的總資產(chǎn)來(lái)衡量）、公司年齡（Age，用對(duì)數(shù)化的公司成立時(shí)間來(lái)衡量）、杠桿程度（Lev，用資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)衡量）、盈利能力（Roa，用總資產(chǎn)收益率來(lái)衡量）、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（Tang，用固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重來(lái)衡量）、現(xiàn)金比率（Cash，用經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流量/總資產(chǎn)來(lái)衡量）。與此同時(shí)，我們還控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)，并將所有回歸結(jié)果在公司層面進(jìn)行了群聚（cluster）調(diào)整。變量定義見(jiàn)表1。

表1 主要變量及其定義

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 匯報(bào)了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量Patent_Customer 的平均值為12.377，方差為115.125；企業(yè)研發(fā)投入占比RD_Customer 的平均值為2.891，方差為4.586，表明不同公司間創(chuàng)新表現(xiàn)差距較大；供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持Ip_Supplier的平均值為0.536，說(shuō)明大約54%的供應(yīng)商得到產(chǎn)業(yè)政策支持；企業(yè)自身所在行業(yè)是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持Ip_Customer 的平均值為0.733，說(shuō)明大約73%的企業(yè)得到產(chǎn)業(yè)政策支持，與余明桂等（2016）,黎文靖、鄭曼妮（2016）的研究相近。其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)文獻(xiàn)相近，表明本文研究樣本構(gòu)造的可靠性。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸

本文首先考察產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)供應(yīng)鏈溢出影響下游企業(yè)創(chuàng)新的整體效應(yīng)。在這里，我們分為兩步來(lái)檢驗(yàn)這一影響：首先檢驗(yàn)下游企業(yè)自身所在行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步加入供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持變量，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。在表3 中，我們分別使用了創(chuàng)新產(chǎn)出（Patent_Customer）和創(chuàng)新投入（RD_Customer）作為被解釋變量，兩種情況下的估計(jì)結(jié)果是一致的，因此我們主要以創(chuàng)新產(chǎn)出為例來(lái)解釋主要發(fā)現(xiàn)。

表3 基準(zhǔn)回歸估計(jì)結(jié)果

表3中第（1）和（3）欄的估計(jì)結(jié)果表明，下游企業(yè)自身所在行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策（Ip_Customer）的估計(jì)系數(shù)均為正，并且在1%的水平下顯著，這意味著產(chǎn)業(yè)政策確實(shí)是對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的直接促進(jìn)效應(yīng)，與余明桂等（2016）的研究結(jié)果是一致的。除了統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)意義上也非常可觀，以表3 第（1）欄為例，在本文半彈性設(shè)定下，下游企業(yè)自身所在行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策（Ip_Customer）的估計(jì)系數(shù)為0.2876，意味著與那些沒(méi)有得到產(chǎn)業(yè)政策支持的上市公司相比，得到產(chǎn)業(yè)政策支持的上市公司創(chuàng)新產(chǎn)出高出了28.76%，這是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)意義上非常可觀的影響。

表3中第（2）和（4）欄是進(jìn)一步加入了供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）因素后的估計(jì)結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)：無(wú)論是使用創(chuàng)新產(chǎn)出還是創(chuàng)新投入，供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)均為正，并且至少在5%的水平下顯著，這意味著上游供應(yīng)商得到產(chǎn)業(yè)政策支持同樣對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)，這種效應(yīng)在以往研究中往往被忽視。從經(jīng)濟(jì)意義上看，以表3第（2）欄為例，供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)為0.1197，意味著與那些供應(yīng)商沒(méi)有得到產(chǎn)業(yè)政策支持的上市公司相比，供應(yīng)商得到產(chǎn)業(yè)政策支持的上市公司創(chuàng)新產(chǎn)出要高出了11.97%，這同樣是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)意義上不容忽視的影響。進(jìn)一步地，如果我們對(duì)比產(chǎn)業(yè)政策的直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)，以表3 第（2）欄為例，產(chǎn)業(yè)政策的溢出效應(yīng)（0.1197）大致相當(dāng)于直接效應(yīng)（0.2848）的40%左右，說(shuō)明盡管產(chǎn)業(yè)政策的直接效應(yīng)是主要效應(yīng)，但是溢出效應(yīng)也是非常可觀的，這意味著以往對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新之間的研究在總體效應(yīng)上存在著相當(dāng)程度的低估。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.雙重差分法檢驗(yàn)

為緩解供應(yīng)商得到產(chǎn)業(yè)政策支持與下游企業(yè)創(chuàng)新之間可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，參考楊興全等（2018）的研究方法，構(gòu)建如下的雙重差分模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

其中，Treat 是區(qū)分實(shí)驗(yàn)組和控制組的虛擬變量，實(shí)驗(yàn)組“十二五”規(guī)劃沒(méi)有得到產(chǎn)業(yè)政策支持而“十三五”規(guī)劃得到產(chǎn)業(yè)政策支持的行業(yè)，控制組“十二五”規(guī)劃和“十三五”規(guī)劃都沒(méi)有得到產(chǎn)業(yè)政策支持的行業(yè)。Post 是在“十二五”期間取值為0，而在“十三五”期間取值為1。模型其他設(shè)定和處理同基準(zhǔn)模型。本文關(guān)注的核心估計(jì)系數(shù)是α1，如果α1顯著為正，表明供應(yīng)商得到產(chǎn)業(yè)政策支持能夠顯著提升下游企業(yè)創(chuàng)新。

在進(jìn)行雙重差分估計(jì)之前，我們先進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，以第一年作為基期（Nunn and Qian,2011；陳釗、申洋，2021）。圖2左圖的被解釋變量是創(chuàng)新產(chǎn)出（Patent_Customer），右圖的被解釋變量是研發(fā)投入（RD_Customer）。從圖2的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)圖可以看出，無(wú)論是創(chuàng)新產(chǎn)出還是研發(fā)投入，得到產(chǎn)業(yè)政策支持行業(yè)與得到支持之前的年份的交互項(xiàng)均不具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，說(shuō)明雙重差分模型滿足平行趨勢(shì)的要求。

圖2 雙重差分的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)圖

采用雙重差分法的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4①表4的樣本比基準(zhǔn)回歸的少一些，原因在于該樣本不包含“十二五”和“十三五”都得到產(chǎn)業(yè)政策支持，以及“十二五”得到產(chǎn)業(yè)政策支持而“十三五”沒(méi)有得到產(chǎn)業(yè)政策支持的樣本。。表4 第（1）欄的被解釋變量是創(chuàng)新產(chǎn)出（Patent_Customer），從估計(jì)結(jié)果上看，交互項(xiàng)（Treat_Post）的估計(jì)系數(shù)為正，且在1%的水平下顯著。表4第（2）欄的被解釋變量是研發(fā)投入（RD_Customer），從估計(jì)結(jié)果上看，交互項(xiàng)（Treat_Post）的估計(jì)系數(shù)為正，且在5%的水平下顯著。以上結(jié)果表明，無(wú)論是創(chuàng)新產(chǎn)出還是研發(fā)投入，使用雙重差分法進(jìn)行估計(jì)時(shí)，供應(yīng)商得到產(chǎn)業(yè)政策支持促進(jìn)下游企業(yè)創(chuàng)新的結(jié)論沒(méi)有發(fā)生改變。

表4 雙重差分法估計(jì)結(jié)果

2.替代性解釋

已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，為獲得產(chǎn)業(yè)政策支持的好處，企業(yè)傾向于對(duì)得到產(chǎn)業(yè)政策支持的其他行業(yè)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)（蔡慶豐、田霖，2019）。因此，供應(yīng)商所在行業(yè)得到產(chǎn)業(yè)政策支持可能會(huì)增加下游企業(yè)對(duì)其所在行業(yè)內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)概率。為排除這一混淆性因素的影響，我們?cè)诨鶞?zhǔn)模型的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步引入了M&A_Supplierindustry，定義為下游企業(yè)是否對(duì)供應(yīng)商所在行業(yè)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)的虛擬變量，若是則取值為1，否則為0。

表5第（1）欄的被解釋變量是創(chuàng)新產(chǎn)出Patent_Customer，從估計(jì)結(jié)果上看，下游企業(yè)對(duì)供應(yīng)商所在行業(yè)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)M&A_Supplierindustry 的估計(jì)系數(shù)為正，且在10%的水平下顯著。更為重要的是，供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)仍然在5%的水平下顯著為正。表5 第（2）欄的被解釋變量是研發(fā)投入（RD_Customer），從估計(jì)結(jié)果上看，下游企業(yè)對(duì)供應(yīng)商所在行業(yè)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)（M&A_Supplierindustry）的估計(jì)系數(shù)在5%的水平下顯著為正；同時(shí)，供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)仍然在1%的水平下顯著為正。以上結(jié)果表明，無(wú)論是創(chuàng)新產(chǎn)出還是研發(fā)投入，進(jìn)一步排除下游企業(yè)對(duì)供應(yīng)商所在行業(yè)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)這一替代性解釋的影響之后，我們的核心結(jié)論仍然成立。

表5 排除替代性解釋估計(jì)結(jié)果

3.安慰劑檢驗(yàn)

為緩解供應(yīng)商得到產(chǎn)業(yè)政策支持在遴選上潛在的非隨機(jī)性問(wèn)題，我們采用隨機(jī)化思路進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。理論上，因?yàn)楣?yīng)商所在行業(yè)得到產(chǎn)業(yè)政策支持變量是隨機(jī)賦予的，所以該變量的估計(jì)系數(shù)應(yīng)該和零沒(méi)有差異。從統(tǒng)計(jì)的角度來(lái)看，此時(shí)得到的供應(yīng)商產(chǎn)業(yè)政策變量的估計(jì)系數(shù)應(yīng)該分布在0 的附近，即不具有任何統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。此處，我們把供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持的隨機(jī)遴選過(guò)程重復(fù)1000次。

圖3報(bào)告了1000次隨機(jī)過(guò)程得到的估計(jì)系數(shù)α^random1的分布，從圖3中可以清晰地看到，無(wú)論是創(chuàng)新產(chǎn)出還是研發(fā)投入，隨機(jī)估計(jì)系數(shù)α^random1確實(shí)集中分布在零的附近。由此，可以認(rèn)為，未觀測(cè)到的特征基本不會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響，表明在進(jìn)一步考慮了供應(yīng)商所在行業(yè)是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持在遴選上潛在的非隨機(jī)性之后，本文的核心結(jié)論仍然穩(wěn)健。

圖3 安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

4.進(jìn)一步考慮潛在遺漏因素的影響

為排除潛在遺漏因素的影響，我們?cè)诨鶞?zhǔn)模型的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步加入了企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)層面的潛在影響因素，具體包括股權(quán)制衡度、兩職合一、管理層持股比例、獨(dú)立董事占比、機(jī)構(gòu)投資者占比、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)壟斷程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、第二產(chǎn)業(yè)占比、人力資本。從表6的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是創(chuàng)新產(chǎn)出（Patent_Customer）還是研發(fā)投入（RD_Customer），供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）和下游企業(yè)所在行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策（Ip_Customer）對(duì)應(yīng)的估計(jì)系數(shù)都為正，且至少在5%的水平下顯著。從經(jīng)濟(jì)意義上看，以第（1）列創(chuàng)新產(chǎn)出的估計(jì)結(jié)果為例，供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)大小與基準(zhǔn)模型的發(fā)現(xiàn)較為接近，該溢出效應(yīng)大致相當(dāng)于直接效應(yīng)的60%（=0.1369/0.2307）。這表明，在進(jìn)一步考慮潛在遺漏因素的影響之后，供應(yīng)商得到產(chǎn)業(yè)政策支持促進(jìn)下游企業(yè)創(chuàng)新的核心結(jié)論依然成立。

表6 進(jìn)一步考慮潛在遺漏因素的影響

5.使用其他模型的檢驗(yàn)

在基準(zhǔn)回歸中，我們采用發(fā)明專利加1取對(duì)數(shù)的方式來(lái)測(cè)度創(chuàng)新產(chǎn)出。盡管這種處理方式能夠在滿足經(jīng)典線性模型假定、避免極端值影響等方面具有優(yōu)勢(shì)，但是最近的一項(xiàng)研究表明，對(duì)于發(fā)明專利這種計(jì)數(shù)型被解釋變量，泊松（Poisson）模型能夠在更一般的條件下得到一致的估計(jì)結(jié)果（Cohn et al.，2022）。對(duì)此，我們?cè)诒? 第（1）列中使用Possion 模型對(duì)基準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行重新估計(jì)，被解釋變量是發(fā)明專利數(shù)。考慮到樣本中近40%的發(fā)明專利數(shù)為0，我們?cè)诒? 第（2）列中進(jìn)一步使用零膨脹Poisson 模型進(jìn)行再次估計(jì)。

表7 其他模型的估計(jì)結(jié)果

表7的估計(jì)結(jié)果顯示，無(wú)論是Poisson模型還是零膨脹Poisson模型，供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）和下游企業(yè)所在行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策（Ip_Customer）對(duì)應(yīng)的估計(jì)系數(shù)都顯著為正，且在至少5%的顯著水平下。此外，在兩種模型下，供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)大小與基準(zhǔn)模型的發(fā)現(xiàn)較為接近，溢出效應(yīng)也都大致相當(dāng)于直接效應(yīng)的40%（=0.1551/0.3623；=0.1086/0.2573）。以上結(jié)果表明，無(wú)論是使用Ols 模型還是Poisson 模型進(jìn)行估計(jì)，我們的核心結(jié)論都是一致的。

6.考慮產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)滯性

由于產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施過(guò)程和政策傳導(dǎo)的延遲、企業(yè)行為調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新的時(shí)滯等原因，產(chǎn)業(yè)政策效果的體現(xiàn)需要一定的時(shí)間，這可能對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生影響。對(duì)此，我們將基準(zhǔn)回歸中的被解釋變量替換為未來(lái)一期的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新投入，并在表8 中展示了相應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。根據(jù)表8 的估計(jì)結(jié)果，不論是未來(lái)一期的創(chuàng)新產(chǎn)出還是創(chuàng)新投入，供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）和下游企業(yè)所在行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策（Ip_Customer）對(duì)應(yīng)的估計(jì)系數(shù)都顯著為正，且在至少5%的顯著水平下。從經(jīng)濟(jì)意義上看，以第（1）列創(chuàng)新產(chǎn)出的估計(jì)結(jié)果為例，供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)大小與基準(zhǔn)模型的發(fā)現(xiàn)較為接近，該溢出效應(yīng)大致相當(dāng)于直接效應(yīng)的65%（=0.1732/0.2626）。這表明，在考慮產(chǎn)業(yè)政策效果的時(shí)滯性之后，本文的核心結(jié)論依然穩(wěn)健。

表8 被解釋變量替換為下一期創(chuàng)新的估計(jì)結(jié)果

六、進(jìn)一步討論

（一）機(jī)制分析

正如前文理論框架分析所述，產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)供應(yīng)鏈溢出影響下游企業(yè)創(chuàng)新，主要存在著知識(shí)溢出和財(cái)務(wù)溢出兩種可能的機(jī)制。本部分嘗試檢驗(yàn)上述兩種機(jī)制的存在性，從而進(jìn)一步深化我們關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策溢出效應(yīng)的理解。

1.知識(shí)溢出機(jī)制

本文認(rèn)為，知識(shí)溢出是產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)供應(yīng)鏈影響下游企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制，即產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)了供應(yīng)商創(chuàng)新進(jìn)而帶動(dòng)下游企業(yè)創(chuàng)新。為了檢驗(yàn)這一機(jī)制，我們引入供應(yīng)商創(chuàng)新水平這一指標(biāo)Patent_Supplier，以此作為機(jī)制變量來(lái)檢驗(yàn)知識(shí)溢出效應(yīng)①由于大部分供應(yīng)商是非上市公司，我們無(wú)法獲得這些企業(yè)的研發(fā)投入指標(biāo)，因此這部分分析主要基于發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量（Patent_Supplier）來(lái)作為機(jī)制變量。。具體估計(jì)模型如下：

其中，式（3）的被解釋變量是機(jī)制變量供應(yīng)商創(chuàng)新（Patent_Supplier），以對(duì)數(shù)化供應(yīng)商發(fā)明專利申請(qǐng)量來(lái)衡量。在這里，我們重點(diǎn)關(guān)注的是供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)β1，如果β1顯著為正，意味著供應(yīng)商得到產(chǎn)業(yè)政策支持有助于提升其創(chuàng)新能力，知識(shí)溢出機(jī)制成立。在式（4）中，我們?cè)诨鶞?zhǔn)模型的基礎(chǔ)之上引入了供應(yīng)商發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量（Patent_Supplier），重點(diǎn)是關(guān)注估計(jì)系數(shù)α1①在這里，我們想要提醒讀者的是，機(jī)制變量供應(yīng)商創(chuàng)新（Patent_Supplier）可能存在內(nèi)生性，對(duì)Patent_Supplier 的估計(jì)系數(shù)須保持謹(jǐn)慎解讀。。表9 第（1）欄是式（3）的估計(jì)結(jié)果，第（2）-（3）欄是式（4）的估計(jì)結(jié)果，分別以創(chuàng)新產(chǎn)出（Patent_Customer）和創(chuàng)新投入（RD_Customer）作為被解釋變量。

表9 知識(shí)溢出機(jī)制檢驗(yàn)

從表9第（1）欄可以看出，供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)為正，并且在1%的水平下顯著，這意味著產(chǎn)業(yè)政策同樣促進(jìn)了供應(yīng)商創(chuàng)新，知識(shí)溢出效應(yīng)得到了證實(shí)，也進(jìn)一步支持了產(chǎn)業(yè)政策的直接效應(yīng)。與此同時(shí)，有兩個(gè)地方值得進(jìn)一步說(shuō)明：首先，下游企業(yè)自身所在行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策（Ip_Customer）的系數(shù)不具備統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，這在一定程度上說(shuō)明了供應(yīng)鏈溢出主要集中在從供應(yīng)商到下游企業(yè)的溢出。其次，就產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的直接效應(yīng)而言，產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）對(duì)供應(yīng)商創(chuàng)新的影響（0.5341）要明顯高于基準(zhǔn)回歸中產(chǎn)業(yè)政策（Ip_Customer）對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新的影響（0.2848），我們認(rèn)為這可能源于下游企業(yè)是上市公司，而供應(yīng)商大多數(shù)是非上市公司。考慮到非上市公司相對(duì)來(lái)說(shuō)更為弱勢(shì)，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的直接效應(yīng)可能具有一定的“雪中送炭”效果。

從表9 第（2）欄可以發(fā)現(xiàn)，在加入了機(jī)制變量供應(yīng)商創(chuàng)新（Patent_Supplier）之后，關(guān)鍵解釋變量供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)在數(shù)值和顯著性水平較基準(zhǔn)情況都出現(xiàn)明顯的下降，以創(chuàng)新產(chǎn)出作為被解釋變量為例，估計(jì)系數(shù)數(shù)值從0.1197下降為0.0900，顯著性水平從5%下降為10%，表明供應(yīng)商得到產(chǎn)業(yè)政策支持促進(jìn)下游企業(yè)創(chuàng)新的部分效應(yīng)通過(guò)知識(shí)溢出來(lái)實(shí)現(xiàn)。

2.財(cái)務(wù)溢出機(jī)制

既有研究表明，產(chǎn)業(yè)政策往往從政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、信貸支持等方面給予了政策傾斜（余明桂等，2016），這意味著供應(yīng)商在財(cái)務(wù)方面可能具有一定的優(yōu)勢(shì)。因此，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了財(cái)務(wù)溢出機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)，考慮到供應(yīng)商與下游企業(yè)之間的財(cái)務(wù)往來(lái)主要是通過(guò)商業(yè)信用形式，本文將商業(yè)信用作為機(jī)制變量，構(gòu)建如下基準(zhǔn)模型：

其中，式（5）的被解釋變量是機(jī)制變量供應(yīng)商向下游企業(yè)提供的商業(yè)信用（Credit_Customer），以下游企業(yè)的應(yīng)付賬款/營(yíng)業(yè)收入來(lái)衡量。在這里，我們重點(diǎn)關(guān)注的是供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)γ1，如果γ1顯著為正，意味著產(chǎn)業(yè)政策支持有助于供應(yīng)商增加對(duì)下游企業(yè)的商業(yè)信用提供，財(cái)務(wù)溢出機(jī)制成立。在式（6）中，我們引入了供應(yīng)商向下游企業(yè)提供的商業(yè)信用（Credit_Customer），重點(diǎn)是關(guān)注估計(jì)系數(shù)α1①在這里，我們想要提醒讀者的是，機(jī)制變量供應(yīng)商向下游企業(yè)提供的商業(yè)信用（Credit_Customer）可能存在內(nèi)生性，對(duì)Credit_Customer的估計(jì)系數(shù)須保持謹(jǐn)慎解讀。。表10第（1）欄是式（5）的估計(jì)結(jié)果，第（2）-（3）欄是式（6）的估計(jì)結(jié)果，分別以創(chuàng)新產(chǎn)出（Patent_Customer）和創(chuàng)新投入（RD_Customer）作為被解釋變量。

表10 財(cái)務(wù)溢出機(jī)制檢驗(yàn)

從表10 第（1）欄可以看出，供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)為正，并且在1%的水平下顯著，這意味著產(chǎn)業(yè)政策確實(shí)增加了供應(yīng)商向下游企業(yè)的商業(yè)信用提供，財(cái)務(wù)溢出效應(yīng)得到了證實(shí)；并且，這種影響的經(jīng)濟(jì)意義也非常可觀，供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)為0.0270，意味著相對(duì)于沒(méi)有得到產(chǎn)業(yè)政策支持的供應(yīng)商而言，得到產(chǎn)業(yè)政策支持的供應(yīng)商向下游企業(yè)提供的商業(yè)信用要高出14%（=0.0270/0.1901）。此外，本文注意到下游企業(yè)自身所在行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策（Ip_Customer）的系數(shù)不具備統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，這與我們的研究直覺(jué)是一致的，即下游企業(yè)自身所在行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)供應(yīng)商提供的商業(yè)信用是沒(méi)有影響的。

從表10第（2）-（3）欄可以發(fā)現(xiàn)，首先，在加入供應(yīng)商向下游企業(yè)提供的商業(yè)信用（Credit_Customer）之后，產(chǎn)業(yè)政策（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)在數(shù)值和顯著性水平上都出現(xiàn)下降，但是仍然具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，表明供應(yīng)商得到產(chǎn)業(yè)政策支持促進(jìn)下游企業(yè)創(chuàng)新的部分效應(yīng)通過(guò)財(cái)務(wù)溢出來(lái)實(shí)現(xiàn)。第二，一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象是，對(duì)于創(chuàng)新產(chǎn)出（Patent_Customer）而言，表10 第（2）列供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)大于表9第（2）列的相應(yīng)系數(shù)；而對(duì)于研發(fā)投入（RD_Customer）而言，表10 第（2）列供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)小于表9 第（2）列的相應(yīng)系數(shù)。以上結(jié)果作為一個(gè)揭示性證據(jù)，表明知識(shí)溢出對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響更大，而財(cái)務(wù)溢出對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新投入的影響更大。

（二）異質(zhì)性分析

1.供應(yīng)商-下游企業(yè)地理距離

我們首先從地理距離視角考察產(chǎn)業(yè)政策供應(yīng)鏈溢出效應(yīng)的差異。直覺(jué)上，供應(yīng)商和下游企業(yè)之間的地理距離越遠(yuǎn)，產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)供應(yīng)鏈溢出對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新的影響就越少，這主要源于兩個(gè)方面：一方面，知識(shí)溢出效應(yīng)大小與地理距離存在著密切關(guān)系。知識(shí)溢出與創(chuàng)新空間分布理論認(rèn)為，知識(shí)傳播過(guò)程的衰減隨著距離增加而變大，尤其是難以被編碼的隱性知識(shí)（Audretsch and Feldman，1996），而這些隱性知識(shí)對(duì)于創(chuàng)新活動(dòng)至關(guān)重要（Agrawal and Goldfard，2008）。Chu et al.（2019）也強(qiáng)調(diào)，下游企業(yè)與供應(yīng)商的地理鄰近有助于在研發(fā)初始階段進(jìn)行快速調(diào)整。另一方面，財(cái)務(wù)溢出效應(yīng)大小也可能與地理距離密切相關(guān)。這是因?yàn)榈乩砭嚯x越近，交易就越能夠快速達(dá)成且交易成本較低（劉鳳委等，2009）。

基于上述討論，本文首先嘗試根據(jù)供應(yīng)商和下游企業(yè)之間的地理距離遠(yuǎn)近來(lái)進(jìn)行分組，檢驗(yàn)供應(yīng)商得到產(chǎn)業(yè)政策支持對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新的影響是否存在著顯著差異。具體來(lái)說(shuō)，我們參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法，采用等權(quán)方式計(jì)算了前五大供應(yīng)商與上市公司間的平均地理距離，并在此基礎(chǔ)上將本文的研究樣本分為地理距離較遠(yuǎn)和地理距離較近兩組，分組回歸結(jié)果見(jiàn)表11。在表11中，我們分別使用下游企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新投入作為被解釋變量，采用分組回歸并檢驗(yàn)估計(jì)系數(shù)的組間差異，以識(shí)別地理距離視角下的異質(zhì)性。

表11 異質(zhì)性檢驗(yàn)：供應(yīng)商-客戶地理距離

表11 中第（1）和（2）欄的被解釋變量是下游企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（Patent_Customer），從估計(jì)結(jié)果上看，供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)在地理距離較近的組中為正，且在5%的水平下顯著；而在地理距離較遠(yuǎn)的組中也為正，但不顯著。組間估計(jì)系數(shù)差異性檢驗(yàn)的結(jié)果表明，這種差異在10%的水平下顯著。第（3）和（4）欄的被解釋變量是下游企業(yè)創(chuàng)新投入（RD_Customer），從整體上看與使用創(chuàng)新產(chǎn)出的估計(jì)結(jié)果是一致的，組間估計(jì)系數(shù)差異性檢驗(yàn)的結(jié)果表明在5%的水平下顯著。從整體上看，表11 的估計(jì)結(jié)果說(shuō)明地理距離是一個(gè)重要的異質(zhì)性因素，供應(yīng)商與下游企業(yè)距離越近，產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)供應(yīng)鏈溢出對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用就更加顯著。

2.供應(yīng)商集中度

接下來(lái)，我們從供應(yīng)商集中度視角考察產(chǎn)業(yè)政策供應(yīng)鏈溢出效應(yīng)的差異。供應(yīng)商集中度在很大程度上反映了供應(yīng)商與下游企業(yè)之間的緊密度和相互依存度（Cabigiosu et al.，2013），從而決定了產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)供應(yīng)鏈溢出對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新的影響效應(yīng)：一方面，就知識(shí)溢出而言，供應(yīng)商集中度較高時(shí)，供應(yīng)商與下游企業(yè)間大額、頻繁的經(jīng)濟(jì)交易促進(jìn)了雙方間的相互了解、信任和深度合作，隱性知識(shí)在這一過(guò)程中得到有效互動(dòng)，這對(duì)于供應(yīng)鏈協(xié)同創(chuàng)新至關(guān)重要（吉利、陶存杰，2019）；另一方面，就財(cái)務(wù)溢出而言，供應(yīng)商集中度越高，供應(yīng)商更傾向于站在長(zhǎng)期利益而不是短期成本收益比較的角度進(jìn)行行為決策，有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)給下游企業(yè)提供商業(yè)信用支持以避免失去這種大客戶（Fisman and Raturi，2004）。

基于上述討論，我們認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)供應(yīng)鏈溢出影響下游企業(yè)創(chuàng)新的效應(yīng)在供應(yīng)商集中度較高的樣本中更為顯著。參考既有研究的做法，本文使用前五大供應(yīng)商采購(gòu)額占當(dāng)年總采購(gòu)額的比重來(lái)衡量供應(yīng)商集中度，并據(jù)此將研究樣本分為供應(yīng)商集中度高和供應(yīng)商集中度低兩組，分組回歸結(jié)果見(jiàn)表12。在表12中，我們分別使用下游企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新投入作為被解釋變量，采用分組回歸并檢驗(yàn)估計(jì)系數(shù)的組間差異，以識(shí)別供應(yīng)商集中度視角下的異質(zhì)性。

表12 異質(zhì)性檢驗(yàn)：供應(yīng)商集中度

表12 中第（1）和（2）欄的被解釋變量是下游企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（Patent_Customer），從估計(jì)結(jié)果上看，供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)在集中度較高的組中為正，且在1%的水平下顯著；而在集中度較低的組中也為正，但不顯著。組間估計(jì)系數(shù)差異性檢驗(yàn)的結(jié)果表明，這種差異在1%的水平下顯著。第（3）和（4）欄的被解釋變量是下游企業(yè)創(chuàng)新投入（RD_Customer），從整體上看與使用創(chuàng)新產(chǎn)出的估計(jì)結(jié)果是一致的，組間估計(jì)系數(shù)差異性檢驗(yàn)的結(jié)果表明在1%的水平下顯著。從整體上看，表12 的估計(jì)結(jié)果說(shuō)明供應(yīng)商集中度是一個(gè)重要的異質(zhì)性因素，前五大供應(yīng)商占營(yíng)業(yè)收入比重越高，產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)供應(yīng)鏈溢出對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用就更加顯著。

3.制度質(zhì)量

最后，我們從制度質(zhì)量視角考察產(chǎn)業(yè)政策供應(yīng)鏈溢出效應(yīng)的差異。不少文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，制度質(zhì)量會(huì)影響產(chǎn)業(yè)政策效果的發(fā)揮（韓永輝等，2017；賀俊，2022；趙揚(yáng)、杜凱，2023）。在我們的情境下，下游企業(yè)所在地制度環(huán)境越好，產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)供應(yīng)鏈溢出對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新的影響就越大，這主要源于兩個(gè)方面：一方面，從知識(shí)溢出來(lái)說(shuō)，研發(fā)活動(dòng)獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在外部性問(wèn)題，即企業(yè)很難阻止其他人模仿其知識(shí)產(chǎn)權(quán)（Arrow，1962），這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為會(huì)直接影響到創(chuàng)新活動(dòng)，而良好的制度質(zhì)量則有助于保護(hù)創(chuàng)新（吳超鵬、唐菂，2016）。Gulati and Sytch（2007）指出知識(shí)溢出在很大程度上依賴于良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，如果供應(yīng)商擔(dān)心其知識(shí)產(chǎn)權(quán)得不到有效保護(hù)，則會(huì)減少向下游企業(yè)開(kāi)放學(xué)習(xí)的空間。另一方面，從財(cái)務(wù)溢出而言，由于合約的不完備性，供應(yīng)商在專用性投資（吳超鵬、唐菂，2016）、商業(yè)信用違約（Williamson，1983）、事后債務(wù)追繳成本（劉鳳委等，2009）等方面存在著一系列的擔(dān)心，而良好的制度質(zhì)量則有助于明確合約各方的責(zé)任、權(quán)利、懲罰機(jī)制，能有效地避免機(jī)會(huì)主義行為（羅進(jìn)輝、杜興強(qiáng)，2014）。

基于上述討論，我們認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)供應(yīng)鏈溢出影響下游企業(yè)創(chuàng)新的效應(yīng)在制度質(zhì)量較高的樣本中更為顯著。參考既有研究的做法（楊繼東、楊其靜，2020），我們使用王小魯?shù)龋?021）提出的市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量下游企業(yè)所在地區(qū)的制度質(zhì)量，并根據(jù)市場(chǎng)化指數(shù)高低將樣本分為市場(chǎng)化程度高和市場(chǎng)化程度低兩組，分組回歸結(jié)果見(jiàn)表13。在表13中，我們分別使用下游企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新投入作為被解釋變量，采用分組回歸并檢驗(yàn)估計(jì)系數(shù)的組間差異，以識(shí)別制度質(zhì)量視角下的異質(zhì)性。

表13 中第（1）和（2）欄的被解釋變量是下游企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（Patent_Customer），從估計(jì)結(jié)果上看，供應(yīng)商是否得到產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)在制度質(zhì)量較高的組中為正，且在1%的水平下顯著；而在制度質(zhì)量較低的組中也為正，但不顯著。組間估計(jì)系數(shù)差異性檢驗(yàn)的結(jié)果表明，這種差異在1%的水平下顯著。第（3）和（4）欄的被解釋變量是下游企業(yè)創(chuàng)新投入（RD_Customer），從整體上看與使用創(chuàng)新產(chǎn)出的估計(jì)結(jié)果是一致的，組間估計(jì)系數(shù)差異性檢驗(yàn)的結(jié)果表明在1%的水平下顯著。從整體上看，表13 的估計(jì)結(jié)果說(shuō)明制度質(zhì)量是一個(gè)重要的異質(zhì)性因素，下游企業(yè)所在地區(qū)制度質(zhì)量越高，產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)供應(yīng)鏈溢出對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用就更加顯著。

（三）不同層級(jí)產(chǎn)業(yè)政策的影響差異

我們?cè)谇拔闹兄饕P(guān)注國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，在這里進(jìn)一步將地方產(chǎn)業(yè)政策納入考量。國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和地方產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)自身及上下游企業(yè)的創(chuàng)新可能有不同的影響。一方面，中央政府在制定產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃時(shí)，更多考慮的是長(zhǎng)期性和全局性；而地方政策則可能更多考慮短期性和地區(qū)局部性（陳釗，2022；余壯雄等，2020）。換句話說(shuō)，國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策會(huì)同時(shí)注重投資于供應(yīng)鏈上游企業(yè)的科研、技術(shù)創(chuàng)新和人才培養(yǎng)等方面；而地方政策則可能更注重本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)，偏向于滿足當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的短期需求。另一方面，中央政府有更強(qiáng)的跨地區(qū)影響力和政策協(xié)調(diào)能力，能夠促成不同地區(qū)間的協(xié)調(diào)、合作和資源整合，而且中央政府有相對(duì)更豐富的資源來(lái)支持上游企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。相比之下，地方政府在跨地區(qū)影響力和資源上相對(duì)有限。此外，地方產(chǎn)業(yè)政策制定多跟隨國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，在“賽馬”的設(shè)定下，產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)下游企業(yè)創(chuàng)新的效果更多地體現(xiàn)在國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策上。基于上述分析，我們預(yù)期，供應(yīng)商得到國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的支持能夠顯著促進(jìn)下游企業(yè)創(chuàng)新，但地方產(chǎn)業(yè)政策的影響可能不明顯。

為驗(yàn)證上述猜想，表14 在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步引入了地方產(chǎn)業(yè)政策的影響。其中，Ip_pro_Supplier表示供應(yīng)商是否得到地方產(chǎn)業(yè)政策支持，同時(shí)，我們還控制了下游企業(yè)自身所在行業(yè)是否得到地方產(chǎn)業(yè)政策支持Ip_pro_Customer 的潛在影響。表14 的估計(jì)結(jié)果表明，無(wú)論被解釋變量是創(chuàng)新產(chǎn)出（Patent_Customer）還是研發(fā)投入（RD_Customer），供應(yīng)商是否得到國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策（Ip_Supplier）的估計(jì)系數(shù)均為正，且在5%的水平下顯著；而供應(yīng)商是否得到地方產(chǎn)業(yè)政策支持（Ip_pro_Supplier）的估計(jì)系數(shù)均不顯著。以上結(jié)果表明，國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策存在沿著自供應(yīng)鏈上游向下游的創(chuàng)新溢出效應(yīng)，而地方產(chǎn)業(yè)政策則沒(méi)有顯著影響，與我們的預(yù)期一致。

表14 不同層級(jí)產(chǎn)業(yè)政策影響差異估計(jì)結(jié)果

七、主要結(jié)論

黨的二十大提出以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興，高質(zhì)量發(fā)展是中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一①資料來(lái)源:深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興,https://www.ndrc.gov.cn/fzggw/wld/shx/lddt/202212/t20221209_1343497.html?state=123。。鑒于企業(yè)創(chuàng)新在高質(zhì)量發(fā)展中具有關(guān)鍵的支撐性作用，以產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新成為當(dāng)前重要的政策取向（江飛濤、李曉萍，2018；余明桂等，2016；黎文靖、鄭曼妮，2016；陳釗，2022）。本文聚焦產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，從供應(yīng)鏈出發(fā)提出了一個(gè)新的研究視角，討論產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)供應(yīng)鏈溢出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，并基于自行構(gòu)造的中國(guó)上市公司供應(yīng)鏈創(chuàng)新數(shù)據(jù)，系統(tǒng)檢驗(yàn)了產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)上游供應(yīng)商對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新的影響。

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：首先，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響存在溢出效應(yīng)，底線估計(jì)大致相當(dāng)于產(chǎn)業(yè)政策直接效應(yīng)的40%左右。這意味著以往研究中只關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的直接效應(yīng)是不全面的，存在著低估了產(chǎn)業(yè)政策效果的可能。其次，產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)供應(yīng)鏈影響下游企業(yè)創(chuàng)新存在著知識(shí)溢出和財(cái)務(wù)溢出兩個(gè)潛在影響路徑，其中知識(shí)溢出對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響更大，而財(cái)務(wù)溢出對(duì)創(chuàng)新投入的影響更大。再次，產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)供應(yīng)鏈溢出對(duì)下游企業(yè)創(chuàng)新的影響存在顯著的異質(zhì)性，在供應(yīng)商-下游企業(yè)地理距離較近、供應(yīng)商集中度較高以及地區(qū)制度質(zhì)量較好的樣本中更加顯著。最后，產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)供應(yīng)鏈溢出促進(jìn)下游企業(yè)創(chuàng)新的效果主要體現(xiàn)在國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策層面。本文的研究結(jié)論有助于更全面地評(píng)估產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新激勵(lì)效果，對(duì)政策部門(mén)、資本市場(chǎng)和實(shí)體企業(yè)均具有重要的啟發(fā)價(jià)值。

根據(jù)本文研究結(jié)論，我們提出如下政策建議：首先，本文發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商得到產(chǎn)業(yè)政策支持會(huì)溢出到下游企業(yè)，促進(jìn)其創(chuàng)新的增加。因此，在當(dāng)前深入實(shí)施創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的背景之下，政府相關(guān)部門(mén)制定產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃和其他創(chuàng)新支持政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮和發(fā)揮這種溢出效應(yīng)，政策適當(dāng)向供應(yīng)鏈上游傾斜，通過(guò)供應(yīng)鏈協(xié)同創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)最大化激勵(lì)效果。在支持產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈生態(tài)體系建設(shè)、產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化建設(shè)的相關(guān)政策制定上，也應(yīng)當(dāng)將這種自上而下的溢出效應(yīng)納入考量，以更高效的方式助力建成更強(qiáng)創(chuàng)新力、更高附加值、更安全可靠的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈。其次，本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，知識(shí)溢出和財(cái)務(wù)溢出是供應(yīng)商得到產(chǎn)業(yè)政策支持促進(jìn)下游企業(yè)創(chuàng)新的機(jī)制渠道。因此，下游企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分利用上游得到政策支持的供應(yīng)商的創(chuàng)新知識(shí)和資金資源，提升自身創(chuàng)新水平進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。最后，本文還發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商得到產(chǎn)業(yè)政策支持促進(jìn)下游企業(yè)創(chuàng)新的效果在制度質(zhì)量更好的地區(qū)更加顯著。因此，政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深化推進(jìn)市場(chǎng)化改革，為產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新激勵(lì)效果的有效發(fā)揮營(yíng)造良好的制度環(huán)境，為建成更強(qiáng)創(chuàng)新力、更高附加值、更安全可靠的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈筑牢根基。