你可以擁有自己的想法嗎

[英]布魯斯·胡德

我們通常認為財產就是物質財產，然而我們對財產的理解卻越來越反映出一種共識，即非物質的東西也可以被擁有。

隨著數字技術在過去20年中迅速應用于日常生活中，消費者越來越意識到創建和擁有形成原創想法（如歌曲、圖像和故事）的信息是比較容易的。這些信息過去存儲在物理介質上，如黑膠唱片、膠片和紙張，但現在它們是儲存在計算機中的以0和1表示的二進制代碼。

過去，盜版者盜取的是實物，但現在僅僅下載或復制一個代碼文件就可以盜取知識產權。

原創是主觀判斷

數百年來，知識產權一直受到法律保護，也常常引發紛爭。最早的知識侵權案可以追溯到6世紀，一位愛爾蘭的傳教士圣科倫巴抄寫了一段屬于一位主教圣斐尼的宗教文本，被圣斐尼要求歸還手抄本。

圣斐尼請愿并得到了國王迪亞梅特的支持，國王裁定：“正如每頭小牛都屬于其母牛，每本書的副本都屬于原書。”然而，圣科倫巴沒有屈服，并認為沒有人能夠獨占上帝的話語。在奧尼爾家族的支持下，這場紛爭逐漸升級，引發了公元560年左右的CúlDreimhne之戰（也被稱為“書籍之戰”），導致3000人喪生。

如今，知識產權糾紛不再那么血腥，卻更加普遍。2017年，美國專利商標局發布了347642項專利，其中大部分是為了保護知識產權。我們不僅承認知識產權的合法所有權，而且鄙視那些剽竊他人思想的人。起訴通常可以得到經濟補償，但對許多索賠人來說，這也是一個尊嚴和原則的問題。

歷史上最偉大的科學發現之一——DNA的結構，就是一個例子。來自劍橋大學（沃森和克里克）、倫敦大學（富蘭克林和威爾遜）和加州理工學院（鮑林）的科學家團隊相互競爭，要成為第一個發現雙螺旋的科學家。他們沒有攜手努力，而是以個人沖突和令人質疑的職業行為為代價爭奪獎項。眾所周知，即使不牽扯任何經濟利益，科學家們對誰可以主張發現權也十分較真。對那些因他人的想法而獲得榮譽的人的痛恨，說明剽竊真的是一種非常卑鄙的行為。

即使是6歲左右的孩子也能直觀地理解知識產權的概念，因為他們往往不喜歡“抄襲者”。與抄襲者相比，小孩更喜歡自己創作畫的人，他們更看重自己努力得出的原創思想。

盡管人們從很小的時候就開始關注創意或想法的所有權，但實際上并不存在完全原創的想法。你可以嘗試，但從邏輯上來講，你做不到，因為所有的想法都是在別人的早期想法的基礎上提出的。就像北美原住民的祖傳土地一樣，總是有人在你之前出現在那里。

然而無論使用何種方法，知識產權律師必須證明，你聲稱擁有所有權的想法與任何已有的想法都完全不同，這實際上是一個主觀的判斷。而即使預先存在一個相似的想法，它也要被證明確實是更早出現才能被判定為原創版本。

虛構的想象也是財產

人們不僅在電子游戲上花費了約1650億美元，還有一些人準備花大量的錢購買虛擬財產。目前的記錄是位于虛擬宇宙中一顆虛擬小行星上的虛擬財產“永生俱樂部”，2010年的售價為63.5萬美元。

在你質疑哪個正常人會為現實中不存在的東西花錢之前，要知道俱樂部的所有者喬恩·雅各布斯已從購買虛擬商品和虛擬服務的玩家那里年均賺取了20萬美元。據《福布斯》雜志報道，雅各布斯早在2005年，就抵押了他現實中的房子，然后花費10萬美元買下了這顆虛擬小行星。

那我們的數字財產是什么呢？如果有人在街上給你拍照，他們擁有你的照片嗎？就像售賣身體部位一樣，這取決于你在哪里。

在許多國家，在公共場所拍照被認為是可以接受的，而在其他國家，你需要獲得被拍照者的許可或同意。你可以用眼睛看著別人，但你不能用照片來記錄這段經歷。

可能知識產權領域最令人驚訝的發展與個人數據的所有權有關。2014年，Facebook因在70萬毫不知情的用戶身上進行實驗而遭到譴責，該公司操縱新聞提要的內容，推送更快樂或更悲傷的故事。

當積極的故事減少時，Facebook用戶產生的積極帖子就減少了，負面帖子就會增多；當負面故事減少時，就會出現相反的結果。盡管這種影響很小，但研究人員得出結論，考慮到Facebook的規模，這相當于每天數十萬種情緒表達。

令人擔憂的是，人們的選擇往往會被他人暗中操縱和控制。2016年，5000萬Facebook用戶的個人信息被數據分析公司劍橋分析竊取，目的是影響英國脫歐投票的結果，推動唐納德·特朗普在美國掌權，或至少他們聲稱是如此。

此案例中有價值的信息是用戶及其朋友的列表，這能帶來有針對性的營銷策略，據信這些策略可以通過“消費心態”的操控來影響大選。

盡管媒體圍繞劍橋分析公司以及人們對消費心態學的無端恐懼進行瘋狂炒作，但幾乎沒有科學證據表明人們的選擇可以如此容易地被操控。就像潛意識信息的傳說一樣，有人聲稱，如果趁觀眾不注意，將一個爆米花或蘇打水的圖片短暫地嵌入電影中的某一幀后，觀眾就會更多地購買相應的商品，但目前并無有效的證據表明消費者或選民的選擇會受到這種小花招的影響。

盡管我們會被廣告操縱或冒犯，但是，當我們認為自己的個人數據未經我們同意而被人獲取和使用時，我們會感到更加憤怒——這是對所有權的侵犯。事實上，多年來我們一直在送出個人數據。數字公司以平臺、游戲和所有其他令人贊嘆的軟件形式為我們提供“免費”服務，然后從我們提供給它們的個人數據中牟利，而我們似乎也心甘情愿。

當你注冊某項在線服務或將某個APP下載到你的智能手機上時，很可能你需要先同意其條款和聲明，然后才能享受服務，而這些條款很可能會包含允許服務提供商收集、處理和存儲你的個人數據的文字。這些數據非常有價值，因為公司能借此分析人的行為模式和趨勢，從而制定相應的商業戰略。

如果某項服務是免費的，那么你和你的個人數據就是產品。這是我們成為數字時代的一分子而付出的代價。

（摘自《看世界》2022年第24期）