生活中的“香蕉原則”

[美]塔尼亞·露娜喬丹·科恩

早上9點(diǎn)，在公司紐約辦公室，雇員喬丹前往第五層的廚房拿免費(fèi)水果——公司為雇員提供的健康福利。在抵達(dá)廚房后，他又看到了熟悉的一幕：香蕉沒(méi)了，只有橙子。當(dāng)其他滿懷希望的雇員來(lái)到廚房發(fā)現(xiàn)香蕉已經(jīng)被拿光時(shí)，也不會(huì)去拿免費(fèi)的橙子，而是默默地走開(kāi)。這些人都怎么了？難道公司彌漫著憎恨橙子的亞文化嗎？

事實(shí)并非如此，全美數(shù)百家公司觀察到了類似的現(xiàn)象。我們已將其視為香蕉原則：人們總是會(huì)先拿香蕉，最后才會(huì)選橙子。

這并不是說(shuō)香蕉比橙子更可口。它們之所以受到了不同的待遇，理由只有一個(gè)：哪個(gè)更容易剝。

讓我們通過(guò)另一種現(xiàn)象來(lái)分析這一問(wèn)題，譬如摩擦。摩擦能夠降低前進(jìn)的速度。大多數(shù)火車(chē)會(huì)在軌道上涂抹油脂來(lái)減少摩擦。

一個(gè)世紀(jì)前，哲學(xué)家吉堯姆·費(fèi)列羅提出，人類社會(huì)的運(yùn)行奉行最省力法則：如果有多條道路可選，人們會(huì)選擇最好走的那條。最近，哈佛大學(xué)的心理學(xué)家肖恩·安珂認(rèn)為，人們?cè)谛惺聲r(shí)會(huì)選擇在開(kāi)始后能夠節(jié)省20秒時(shí)間的方式。我們?nèi)滩蛔兿憬兜臅r(shí)間與剝橙子的時(shí)間進(jìn)行了對(duì)比，結(jié)果兩者之差剛好接近20秒。

美國(guó)1stDibs公司有著熱情好客的文化，但是與很多高增長(zhǎng)型公司一樣，其新雇員未能得到老雇員的足夠重視。原因何在？人們很難認(rèn)出哪些是新人，也難以記住這些新人需要一些額外的關(guān)照。因此，1stDibs人力團(tuán)隊(duì)決定為每位新雇員發(fā)放一個(gè)氣球，上面寫(xiě)著“在1stDibs的第一天”。這些氣球飄浮在新人辦公桌上方，默默地提醒著所有員工向新人介紹自己，并為其提供支持。

我們合作過(guò)的一家咨詢公司使用香蕉原則來(lái)促進(jìn)跨團(tuán)隊(duì)合作。無(wú)縫互動(dòng)之間存在著什么樣的摩擦力呢？其實(shí)就是門(mén)和腿的問(wèn)題。是的，走到某人的辦公室，然后打開(kāi)門(mén)，聽(tīng)起來(lái)并不費(fèi)勁，但一涉及人事，連這點(diǎn)小事都是一件了不得的事情。

為了克服這種摩擦力，這家咨詢公司設(shè)置了多個(gè)可供雇員隨意使用的無(wú)門(mén)空間。然后，他們還進(jìn)一步預(yù)訂了帶有輪子的椅子和桌子，以便輕松地調(diào)整桌椅的方位，無(wú)須用力地拖拽。

香蕉原則在小范圍內(nèi)同樣奏效。例如，網(wǎng)站建造公司Squarespace希望在雇員培訓(xùn)期間減少一心二用的現(xiàn)象。他們深知，“無(wú)手機(jī)”政策并不適用于其視科技如命的雇員。因此，人力團(tuán)隊(duì)從橙子取經(jīng)，在員工和其手機(jī)之間引入了摩擦。他們?cè)诿總€(gè)會(huì)議室放置了一箱子小玩具，從風(fēng)車(chē)到螺旋彈簧，以分散員工對(duì)手機(jī)的注意力。如今，雇員們?cè)谂嘤?xùn)期間都在擺弄玩具，而不是翻看手機(jī)。

我們看到，很多公司在敞開(kāi)式工作環(huán)境中使用頭戴式耳機(jī)，這便是橙子原則的典型應(yīng)用，其目的是阻止“敲肩膀”和“快速問(wèn)答”，因?yàn)榇髦鷻C(jī)會(huì)為閑聊帶來(lái)些許不便。然而，與我們合作的一個(gè)團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，即便是耳塞式耳機(jī)也難以完全阻止閑聊的發(fā)生，因?yàn)橥轮恍柙趯?duì)方眼前揮揮手。為了增強(qiáng)橙子效應(yīng)，團(tuán)隊(duì)經(jīng)理給每個(gè)人分發(fā)了一個(gè)紅色大耳機(jī)，結(jié)果聊天現(xiàn)象便出現(xiàn)了大幅下降。

大家可以看到，香蕉原則的力量源于其簡(jiǎn)單明了和潛移默化的特性，而橙子原則，則是增加行事的阻力。因此，下次當(dāng)你嘗試說(shuō)服某人或是自己試圖改變某種行為時(shí)，不妨思考一下如何改變摩擦力水平。