胡佳怡,鄭夢蓮
(浙江大學(xué) 熱工與動力系統(tǒng)研究所,浙江 杭州 310027)
隨著我國能源轉(zhuǎn)型進程的進行,能源利用轉(zhuǎn)向追求更加高效、清潔和智能化的用能。區(qū)域供熱系統(tǒng)是重要的能源消費者之一,目前大多數(shù)區(qū)域供熱系統(tǒng)仍采用燃燒化石燃料供暖,化石燃料的過多燃燒會增加碳排放從而影響環(huán)境,因此,提高我國區(qū)域供熱系統(tǒng)的能源利用效率十分重要,對供熱系統(tǒng)的準確建模有利于準確估計系統(tǒng)的能源使用情況,從而進行運行分析和調(diào)度控制[1-2]。
對供熱系統(tǒng)進行建模的方法包括水力計算、熱力計算和水力熱力耦合計算。水力計算通常采用圖論法[3],建立水力瞬態(tài)模型可以為管網(wǎng)的有效運行提供基礎(chǔ)[4]。而阻力系數(shù)是水力建模過程中的一個重要參數(shù),對其進行辨識有助于提高建模準確性[5]。熱力計算則通過熱力公式和模型對管道進行數(shù)值求解從而求得溫度分布[6-7]。在實際供熱管網(wǎng)中,水力和熱力參數(shù)相互影響,因此還需要進行水力熱力耦合建模[2,8]。
由于管道結(jié)構(gòu)及材料老化等影響,采用上述機理方法仍可能存在建模誤差。數(shù)據(jù)驅(qū)動方法是一種黑箱模型,根據(jù)歷史數(shù)據(jù)進行建模,避免了復(fù)雜的機理建模,已被用于評估供熱管網(wǎng)的熱損失和熱需求[9]。但是數(shù)據(jù)驅(qū)動方法由于物理模型缺失會導(dǎo)致可解釋性弱和外推性差等問題,因此本文提出通過數(shù)據(jù)—物理混合建模來對供熱管網(wǎng)進行建模。混合建模方法在建筑節(jié)能[10]、電池健康度預(yù)測[11]和電力系統(tǒng)[12]等方面都有應(yīng)用,根據(jù)其融合方法的不同可以分為以下三種類型:串聯(lián)模型將一種模型的結(jié)果作為另一種模型的輸入[13];并聯(lián)模型將數(shù)據(jù)驅(qū)動模型和機理模型的結(jié)果通過加權(quán)等方式進行疊加得到最后結(jié)果[14];引導(dǎo)模式以機理方法為主,通過數(shù)據(jù)驅(qū)動方法預(yù)測其中的某些未知參數(shù)或環(huán)節(jié)[15]。現(xiàn)有的文獻更多地討論了混合模型與數(shù)據(jù)驅(qū)動模型或物理模型之間的差異[16],而對不同混合建模方法的比較較少。因此本文著重探討不同混合模型的建模效果比較。
目前工業(yè)園區(qū)的蒸汽供熱管網(wǎng)建模主要以機理建模為主,本文考慮了機理建模與數(shù)據(jù)驅(qū)動混合的建模方法進行建模,從而提高模型精度,并比較了三種混合建模方法的區(qū)別。
水力模型基于質(zhì)量守恒定律和能量守恒定律,離散的管段模型不利于計算,圖論方法可以將其抽象為矩陣從而方便水力計算。以下為圖論計算方法,首先定義節(jié)點—管段關(guān)聯(lián)矩陣A 和基環(huán)-管段關(guān)聯(lián)矩陣B:
其中,m為管段數(shù);n為節(jié)點數(shù);k為基環(huán)數(shù)。
質(zhì)量守恒定律可以表示為:
其中,G為流量向量,kg/s;g為凈流量,無泄漏和疏水情況下為0,kg/s。
環(huán)能量方程可以表示為:
其中,ΔP 為各管段的壓降,MPa。
蒸汽供熱管道的壓降計算公式如下:
其中,λ是沿程阻力系數(shù);L為管段長度,m;d0為管道內(nèi)徑,m;ρ為工質(zhì)密度,kg/m3;v為管內(nèi)蒸汽流速,m/s;α為局部阻力與沿程阻力的比值。
管段摩擦阻力公式可以表示為:
其中,K為管壁絕對粗糙度,m。
管道的阻力系數(shù)定義如式(11)所示,已知阻力系數(shù)及流量則可以方便地計算管段壓降。
其中,S為管段阻力系數(shù)。
熱力模型通過計算內(nèi)外溫差及保溫?zé)嶙鑱碛嬎愎芏紊崃浚瑢τ陔p層保溫管道,其單位管長散熱量可以表示為:
其中,q為單位管長的散熱量,W/m;η為管道散熱修正系數(shù),與管道結(jié)構(gòu)、保溫老化和環(huán)境熱阻等因素相關(guān),tavg為管內(nèi)流體平均溫度,℃;ta為環(huán)境溫度,℃;λ1為內(nèi)保溫層導(dǎo)熱系數(shù),W/(m·℃);λ2為外保溫層導(dǎo)熱系數(shù),W/(m·℃);αo為環(huán)境散熱系數(shù),W/(m2·℃);d1為管道外徑,m;d2為內(nèi)保溫層外徑,m;d3為外保溫層外徑,m。
通過下式可以計算蒸汽管道的沿途溫降:
其中,h1為管道起點焓值,kJ/kg;h2為管道終點焓值,kJ/kg。
對于實際供熱管道,水力參數(shù)與熱力參數(shù)存在著相互影響的關(guān)系,單一的水力模型或熱力模型可能導(dǎo)致結(jié)果不準確,因此,本研究經(jīng)過熱力水力參數(shù)迭代后得到最終的管網(wǎng)機理模型。
本文主要采用串聯(lián)式、并聯(lián)式和引導(dǎo)式三種混合建模方法對管段的壓力和溫度進行預(yù)測,其建模流程如圖1 所示。并聯(lián)建模方法先采用機理方法進行水力熱力計算,然后采用數(shù)據(jù)驅(qū)動方法對實際值與機理值之間的誤差E 進行預(yù)測,最后將機理結(jié)果和誤差E 疊加得到最后的預(yù)測結(jié)果。串聯(lián)方法將機理方法得到的計算結(jié)果作為數(shù)據(jù)驅(qū)動方法的輸入,再通過數(shù)據(jù)驅(qū)動方法對壓力和溫度進行預(yù)測。引導(dǎo)方法先通過數(shù)據(jù)驅(qū)動的方式,對水力熱力模型中的阻力系數(shù)和散熱修正系數(shù)進行辨識,再將辨識結(jié)果代入機理模型中進行計算。

圖1 混合建模方法示意圖
最小二乘方法具有簡單和運算速度快的特點,傳統(tǒng)的非線性最小二乘求解方法高斯牛頓法容易出現(xiàn)雅可比矩陣的問題,而Levenberg-Marquard(LM)方法則可以避免相關(guān)問題的發(fā)生[17],因此,本文采用LM 方法對阻力系數(shù)和散熱修正系數(shù)進行辨識。
辨識阻力系數(shù)的目的是使得辨識后的壓力觀測值與預(yù)測值之間的誤差最小,其目標(biāo)函數(shù)可以表示為:
其中,pp是壓力預(yù)測值,MPa;pr是壓力觀測值,MPa;是權(quán)重系數(shù),這里取1;M是觀測點數(shù)量;NLC是總數(shù)據(jù)量。
考慮到阻抗的實際值與計算值的偏差應(yīng)該在一定范圍內(nèi),設(shè)定阻抗的約束條件可以表示為:
其中,Si是第i條管線的阻抗值;ci和di是第i條管線的阻力系數(shù)上下界搜索系數(shù)。
同理,辨識散熱修正系數(shù)時目標(biāo)函數(shù)可以表示為:
其中,tp是溫度預(yù)測值,℃;tr是溫度觀測值,℃。散熱修正系數(shù)的約束條件可以表示為:
其中,ηi是第i條管線的阻抗值;s和t是管線的散熱修正系數(shù)上下界。
供熱系統(tǒng)建模過程中需對熱用戶側(cè)壓力溫度進行預(yù)測,各個熱用戶處的溫度和壓力可能存在潛在的相關(guān)性。高斯過程回歸是一種基于高斯過程先驗知識得到預(yù)測結(jié)果的方法,單輸出高斯過程回歸輸出為一個值,多輸出高斯過程回歸輸出為一組向量,其核函數(shù)可以捕獲輸出之間相關(guān)性,因此,與多輸出高斯過程回歸相比,單輸出高斯過程回歸在解決多輸出問題時可以得到更好的結(jié)果[18],本文采用多元高斯過程回歸方法建模。
本文選取某工業(yè)園區(qū)的一部分支狀供熱管網(wǎng)作為研究對象,采集了該管網(wǎng)2020 年12 月某三天的流量、壓力和溫度數(shù)據(jù),共4175 個數(shù)據(jù)點作為數(shù)據(jù)集。管網(wǎng)簡化圖如圖2 所示,包括14 個溫度壓力測點u1-u14。計算所采用的管道和保溫參數(shù)如表1 所示,參考城鎮(zhèn)供熱管網(wǎng)設(shè)計規(guī)范選擇局部與沿程阻力比值[19]。

表1 管道設(shè)計參數(shù)

圖2 支狀供熱管網(wǎng)示意圖
計算阻力系數(shù)設(shè)計值時,考慮造成阻力系數(shù)辨識值與設(shè)計值偏差的原因是絕對當(dāng)量粗糙度和局部沿程阻力比值的取值偏差,因此假設(shè)了絕對當(dāng)量粗糙度和局部沿程阻力比值的上下限,作為辨識約束條件的系數(shù)ci和系數(shù)di,選取合適的上下限范圍有助于辨識到更接近真實情況的阻力系數(shù)值,具體取值如表2 所示。

表2 管道當(dāng)量粗糙度及沿程局部阻力比值
阻力系數(shù)的設(shè)計值和辨識值如表3 所示,部分阻力系數(shù)辨識值與設(shè)計值相差較大,可能是由于壓力測點的儀表測量誤差或未考慮到的局部阻力系數(shù)導(dǎo)致的。

表3 阻力系數(shù)計算值
設(shè)置散熱修正系數(shù)的上下邊界s和t為1 和15。散熱修正系數(shù)辨識值如表4 所示,部分管道散熱修正系數(shù)偏大,原因是管道可能存在保溫老化或局部破壞等問題,散熱修正系數(shù)較小的管道保溫情況相對良好。

表4 散熱修正系數(shù)辨識值
混合建模方法中,并聯(lián)和串聯(lián)建模方法采用多輸出高斯過程回歸對壓力和溫度進行預(yù)測,由于核函數(shù)的選取會影響建模精度,本文采用組合核函數(shù)來提高建模精度,選取的核函數(shù)由徑向基核函數(shù)、Matern32 核函數(shù)和線性核函數(shù)組成。此外,數(shù)據(jù)集中訓(xùn)練集和測試集的比例為85%和15%,訓(xùn)練集用于模型訓(xùn)練,測試集用于最終的模型評估,模型評價指標(biāo)包括均方根誤差(Root Mean Square Error, RMSE)、平均絕對誤差(Mean Absolute Error, MAE)和平均絕對百分比誤差(Mean Absolute Percentage Error, MAPE)。圖3和圖4 分別是不同建模方法下溫度和壓力的預(yù)測結(jié)果,可以看到不同方法下預(yù)測結(jié)果與觀測結(jié)果的變化趨勢基本相同。幾種建模方法中機理計算誤差最大。圖中大多數(shù)測點的溫度機理計算值大于觀測值,是因為機理計算低估了管道由于老化等原因造成的散熱增加量,而大多數(shù)測點的壓力機理計算值小于觀測值,是由計算得到的阻力系數(shù)值偏大引起的。采用混合建模方法預(yù)測溫度時,引導(dǎo)建模方法和其他兩種方法預(yù)測值較為接近,采用混合建模方法預(yù)測壓力時,引導(dǎo)建模方法結(jié)果與機理計算值更為接近,是因為引導(dǎo)方法以機理計算模型為計算基礎(chǔ),使得采用引導(dǎo)方法預(yù)測壓力時更接近機理值,因此設(shè)定的機理模型的準確度會影響引導(dǎo)建模結(jié)果。

圖3 不同建模方法下的溫度預(yù)測結(jié)果比較

為了在統(tǒng)計意義上獲得更準確的結(jié)果,采用隨機劃分的方法對測試集和訓(xùn)練集進行30 次不同的劃分,溫度和壓力的預(yù)測結(jié)果誤差如圖5 和圖6 所示。其中串聯(lián)方法的預(yù)測誤差較低,溫度和壓力測點的平均RMSE 分別為0.36 和0.0055,引導(dǎo)方法的預(yù)測誤差相對較高,溫度和壓力測點的平均RMSE 為1.47 和0.043。由于串聯(lián)模型結(jié)構(gòu)的最后一層是數(shù)據(jù)驅(qū)動模型,本文數(shù)據(jù)集質(zhì)量較好且機理建模結(jié)果可以較好地輔助數(shù)據(jù)驅(qū)動模型預(yù)測,因此得到了較好的預(yù)測結(jié)果。并聯(lián)模型是機理結(jié)果與數(shù)據(jù)驅(qū)動結(jié)果的疊加,其精度取決于數(shù)據(jù)集是否能準確預(yù)測機理結(jié)果與實際值之間的誤差。引導(dǎo)模型預(yù)測結(jié)果受到機理模型影響,因此機理模型誤差導(dǎo)致了引導(dǎo)模型預(yù)測精度低,但是往往引導(dǎo)模型更能反映真實物理趨勢且具有一定的外推性。

圖5 混合建模方法的溫度預(yù)測誤差

圖6 混合建模方法的壓力預(yù)測誤差
本文采用不同建模方法對工業(yè)園區(qū)的供熱管網(wǎng)進行熱力水力計算,由于機理—數(shù)據(jù)混合建模可以避免單一機理模型和數(shù)據(jù)驅(qū)動模型可能存在的問題,本文提出了三種不同的混合建模方法,比較了不同建模方法之間的模型結(jié)構(gòu)差異和建模結(jié)果差異。結(jié)果顯示提出的三種數(shù)據(jù)—機理混合建模方法相比單一的機理計算方法可以得到更好的計算結(jié)果。采用本文數(shù)據(jù)集進行建模時,串聯(lián)和并聯(lián)建模方法預(yù)測精度較高,引導(dǎo)建模方法預(yù)測精度較低,由于串聯(lián)模型和并聯(lián)模型更加依賴數(shù)據(jù)驅(qū)動模型,因此在數(shù)據(jù)集質(zhì)量較高的情況下可以采用這兩種建模方法,而并聯(lián)模型相比串聯(lián)模型需要考慮目前數(shù)據(jù)集中的特征是否可以較好地用于預(yù)測誤差,對于引導(dǎo)建模則需要考慮機理模型的準確性。