家庭改良Epley法與Semont法治療后半規管良性陣發性位置性眩暈的效果比較

甘壯欽，楊 輝，符金島，王英霞，王祥香，周世玲*（瓊海市人民醫院.神經內科；.耳鼻喉科，海南瓊海 57400）

良性陣發性位置性眩暈（BPPV）是一種常見的周圍性前庭疾病，具有發病率、復發率高等特點，以后半規管多見[1-2]。目前BPPV的主要治療方法是耳石復位，包括Semont法和Epley法，但是其一次性復位的成功率臨床報道不一，部分BPPV 患者需要經過多次復位后才能治愈[3-6]，且復位成功后也會復發或者存在殘余癥狀，給患者的生活和經濟帶來較大的影響[7]。對于容易復發和殘余癥狀較為突出的患者，特別是地處偏遠地區的患者不便反復就醫，而采用傳統復位手法自我治療亦存在較多困難。為此，作者在Epley法的基礎上進行了改良，既往研究發現，與傳統Epley法比較，改良Epley法效果較好，殘余癥狀較少[8]。現為擴展研究，本文對比了家庭改良Epley法與Semont法治療后半規管BPPV的療效和安全性，現將結果報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2021 年1-12 月后半規管BPPV 患者100例，診斷均符合中華醫學會2017 年修訂的后半規管BPPV診斷標準[1]。排除標準：（1）合并前庭神經炎、前庭陣發癥、梅尼埃病、中樞神經系統疾病、嚴重心臟病和嚴重頸椎病等；（2）重度焦慮、抑郁癥或其他精神障礙者；（3）因智力障礙或其他原因不能配合治療、隨訪者。入組患者隨機分為Semont 法組和家庭改良Epley 法組，每組50 例。Semont 法組男13 例，女37例，平均年齡（53.4±14.7）歲，平均病程（4.96±3.97）d，受累側半規管左側20 例，右側30 例。家庭改良Epley法組男17 例，女33 例，平均年齡（55.3±15.8）歲，平均病程（4.08±3.65）d，受累側半規管左側19 例，右側31 例。兩組患者一般資料的差異無統計學意義（P＞0.05）。該研究獲醫院倫理委員會批準（醫學倫理批號2020QH081），患者（家屬）均知情同意。

1.2 方法

Semont法組由眩暈專科醫師進行治療，方法參照文獻[2]。家庭改良Epley 法[8]以左后半規管BPPV 為例：（1）醫師在患者背后放置1 個枕頭，患者取坐位并向左轉頭45°；（2）患者快速躺下變為臥位，頸肩部枕于枕頭上，頸部向后伸展，頭部下垂20°～30°，患側頭枕部位于床上，維持1 min；（3）患者頭部在床上直接向右轉90°，維持1 min；（4）患者先把左手掌貼著左顳部，然后從平臥位轉變為右側臥位，同時頭部繼續向右側轉90°，用右手支撐著頭部，維持1 min；（5）患者用左手推按在床上，由側臥位轉成坐位，頭前傾約30°。醫師在治療前首先讓患者及家屬觀看了改良Epley法治療圖示及自我復位治療的視頻，并向患者解釋家庭Epley法的操作要點和注意事項。患者在醫院接受首次改良Epley 法治療后，如果還有位置性眩暈或頭暈，則繼續給予家庭改良Epley法自我治療，每天可在家中重復自我治療3 次，直至癥狀消失。

兩組患者治療1 d、1 周后復診，統計治療即刻（1 d）和短期（1 周）的效果，以及DHI和VAS評分，同時對比兩組患者1 周后殘余癥狀發生情況及嚴重不良反應。

1.3 療效評定

根據中國《良性陣發性位置性眩暈診斷和治療指南（2017）》進行療效評估[1]。治愈：位置性眩暈消失；改善：位置性眩暈和（或）位置性眼震減輕，但未消失；無效：位置性眩暈和（或）位置性眼震未減輕，甚至加劇。治愈率=（治愈例數/總例數）×100%。

采用眩暈殘障量表（DHI）[9]、視覺模擬量表（VAS）[10]評估患者的眩暈及殘余癥狀的嚴重程度。DHI量表共包括25 個問題，分別涉及身體（P）、情緒（E）和功能（F）3 個緯度，總分100 分，評分越高說明癥狀越嚴重。VAS總分10 分，0 分表示無頭暈，10 分表示頭暈最嚴重。嚴重不良反應包括頸椎損傷、腰椎損傷、顱腦損傷、骨折、急性腦血管病、惡性心律失常等。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 療效評估

治療1 d后，家庭改良Epley法組的治愈率（90.0%）明顯高于Semont 法組（72.0%）（P＜0.05）；治療1 周后，兩組的治愈率比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者療效的比較 例（%）

2.2 DHI和VAS評分

兩組患者治療前DHI 和VAS 評分差異無統計學意義（P＞0.05）。治療1 d與1 周后，兩組的DHI和VAS 評分均低于同期治療前，且家庭改良Epley 法組更顯著（P＜0.05 或0.01）。見表2。

表2 兩組DHI和VAS評分的比較 （，分，n=50）

表2 兩組DHI和VAS評分的比較 （，分，n=50）

與同組治療前比較：aP＜0.05；與同期Semont法組比較：bP＜0.05，cP＜0.01

2.3 殘余癥狀發生情況

治療1 周后，家庭改良Epley 法組患者出現殘余癥狀15 例，明顯少于Semont法組的26 例（P＜0.05）。兩組患者均未出現嚴重不良反應。

3 討論

本研究發現，Semont 法組治療后半規管BPPV患者1 d 后的治愈率為72.0%，與Mandalà 等[11]的研究結果相似。而應用家庭改良Epley法治療后半規管BPPV患者1 d后的治愈率為90.0%，提示其即時療效明顯優于Semont 法組，考慮這種差異與補充患者家庭改良Epley 法自我治療、增加即時手法復位次數有關。而治療1 周后，Semont 法組和家庭改良Epley 法組的療效差異無統計學意義（P＞0.05）。盡管手法復位在治療BPPV 時有較高的成功率，但仍有文獻報道29.6%～61.0%患者存在殘余癥狀[12-14]，主要表現為非特異性頭暈、不穩感、昏沉感，其持續時間與半規管內殘余耳石顆粒、中樞適應延遲、BPPV病程、精神心理因素、耳石器官存在病變等有關[12-18]。本研究中，家庭改良Epley法組殘余癥狀的發生率明顯低于Semont法組（P＜0.05），這可能與家庭改良Epley法促進了半規管內殘留的耳石碎屑的排除以及縮短了BPPV持續的時間有關。雖然Semont 法是一種耳石顆粒快速解脫的手法，但是Semont法運用了慣力原理復位耳石，對于殘留的微小耳石碎屑較難使其排出半規管。而家庭改良Epley 法則是運用重力的原理，通過特定的頭部位置旋轉，可使微小的耳石碎屑排出半規管，從而減少殘余癥狀的發生。

本研究發現，家庭改良Epley 法組患者DHI 3 個維度（身體、情緒和功能）和VAS 評分均明顯低于Semont法組（P＜0.05 或0.01），可能與家庭改良Epley法提高了BPPV 患者即時療效、縮短了BPPV 病程有關，且家庭式改良Epley組患者掌握了BPPV復位手法后，也在一定程度上減輕了患者在特殊情況下不能及時就診的擔憂和恐懼，減輕了患者多次就醫困難的痛苦心理。此外，在臨床工作中，作者發現Semont法技術對速度和力量的要求比較高，對于身材瘦小或力量較弱的醫生來說，Semont 法操作完全達標有一定困難；且Semont 法患者的體位變化幅度將近180°，變化幅度太大，推測患者采用Semont法自我復位存在外傷的風險較高。而家庭改良Epley法在患者背后放1 個枕頭，這樣使患者躺下時頭部可以下垂20～30°，且在第4 步操作時，患者用手支撐著頭部，此姿勢可以減輕患者頸部肌肉的緊張和不適癥狀。由于改良Epley法是將患者的頭部枕在床上（非處于懸空狀態），頭部擺放位置比較方便，所以改良Epley法具有操作簡單、省力、可自我治療、相對安全等優點。尤其是對于地處偏遠地區、經常復發、多次就診比較困難的患者來說，家庭改良Epley法自我治療是一種較為理想的選擇。