政府注意力對老年人就業參與的影響
——基于制度理論視角的再討論

高子寧

(中國人民大學 老年學研究所，北京 100872)

一、引言

開發利用老年人力資源以延長人口紅利期，成為積極應對人口老齡化的新態勢。隨著經濟發展水平提升與老年人口隊列更替，我國老年人力資本存量不斷優化，老年人就業意愿也隨之增強。有調查顯示，68%的老年人退休后愿意重返勞動力市場①，這為開發老年勞動力提供了良好的前提條件。然而，卻有41.3%的老齡求職者因年齡限制而被雇主拒之門外①。勞動力市場競爭激烈，缺乏完善的就業制度體系，以及以年齡為基礎的就業歧視等問題使老年人在勞動力市場中處于劣勢地位，讓其在求職過程中屢遭碰壁。勞動力市場的有效運轉需要政府與市場雙方共同推動。政府擁有獨特的信息資源優勢，且發揮著監管、規范市場的作用，只有政府通過合理制定政策法規，保障所有參與主體公平競爭[1]，才能規范老年勞動力市場秩序，暢通老年人就業渠道。因此，政府在保障老年人勞動參與的過程中充當著不可或缺的角色。呼吁政府增強對老年人就業問題的關注度并完善相應的政策法規，這早已在社會各界中形成廣泛共識。

我國于2000年正式步入人口老齡化階段，但老年人口整體就業水平偏低。根據第五次全國人口普查數據顯示，2000年我國60歲及以上就業人數占總就業人數的6.3%②。進入“十三五”時期以來，我國人口老齡化問題的嚴峻性致使政府提高了對老年人就業問題的關注，逐漸加強老齡人力資源開發，并推出相應的政策予以指導及保障。2017年，《“十三五”國家老齡事業發展和養老體系建設規劃》首次著重強調了老年人才開發與利用，并積極主張將其納入各級人才隊伍建設總體規劃。2018年，《中華人民共和國老年人權益保障法》對老年人的就業權利給予了保證。2020年，《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二○三五年遠景目標的建議》明確提出了“實施漸進式延遲法定退休年齡”。政策制定及其變遷反映了政府注意力及其變化，政府注意力也反映了政府對事務的關注程度[2]，政府注意力越高，越能推進政府部門對相應問題采取實際行動并予以解決。近來年，在我國政府出臺一系列老年人就業相關的政策法規后，我國老年人就業情況有所改善。據第七次全國人口普查數據顯示，2020年我國60歲及以上就業人數占總就業人數的8.8%③，比2000年提升了2.5%。可見，從現實層面上來看，政府注意力對促進老年人就業參與可能存有一定程度的影響。

以往研究中，學者早已關注到政府政策對老年人就業的影響[3]，也有學者進一步討論了我國老年人就業政策的路徑優化[4-6]。然而，現有研究尚未驗證政府注意力對老年人就業參與的影響，也未能借用理論框架深入闡釋政策作用機制。政府注意力影響老年人就業參與程度有多大？是通過什么路徑影響老年人就業？為了回答以上問題，本文將立足于制度理論視角，闡釋政府注意力影響老年人就業參與的作用機制。同時，還置于我國特色社會主義市場經濟體制下，進一步佐證在市場化環境中，政府注意力對促進老年人勞動參與的必要性與重要性，以期針對老年人就業問題，為我國未來制定相關法律法規提供理論參考與數據支撐。

二、文獻述評

(一)老年人就業影響因素研究

我國老年人就業參與受到了多方因素的影響，包括個人因素、家庭因素、社會制度等方面。在個人層面上，老年人口的年齡、性別、經濟狀況、健康狀況、就業技能對其就業意愿有顯著的影響[7]。不同年齡、性別和城鄉間老年人的在業比例和職業分布也存在著明顯差異[8]。同時，老年人的情感需要、個人價值需要[9]也是激發老年人參與就業的重要動力。就家庭層面而言，“代際支持是否影響老年人就業”這一問題在學界被廣泛討論，有研究認為代際支持直接或間接影響老年人退而不休[10]，但也有研究發現，孫子女照料與其就業之間并不存在顯著相關性[11]。老年人群的特殊性、異質性使該問題的答案模糊不清。在社會層面上，養老金替代率高[12]、社會保障完善[10，13]，以及勞動力市場制度不健全[14-15]會進一步阻礙老年人參與勞動市場。同時，伴隨著數字時代的發展，互聯網的應用也為老年人就業提供了便利[16]。

(二)政府注意力相關研究

注意力這一概念最初源于心理學，后來不僅局限于個體心理層面，在經濟學、管理學、組織學，以及社會學領域被廣為討論[17]，也被引入政策分析、組織內部注意力競爭，以及決策行為等方面[18]。最早由學者SIMON(1947)將其引入管理學領域，基于有限理性思想，他認為信息并不是稀缺資源而是注意力[19]。注意力的稀缺性對經濟選擇產生重要影響[20]，政府注意力對社會經濟問題、決策行為的影響研究已較為豐富。現有研究發現，政府注意力能利于改善地區環境治理績效[21]、增加公共財政資源投入[22]、提高當地政務微博績效[23]、促進本地及鄰近地區的產業結構高級化[24]。還有部分研究集中在對政策文本進行內容分析，對政府注意力的程度、變遷進行描述性分析與解釋，包括在基本公共服務[25]、環境治理[26]、科技創新[27]、信息化[28]、社會保障事業[29]等方面。

(三)政府注意力與老齡問題的相關研究

迄今為止，學界對于政府注意力與老齡問題的相關研究還較為匱乏，主要對政府注意力進行測度與闡釋，也未能深度分析政府注意力對老齡問題發揮的作用。劉亞娜等人以1999—2020年國務院22份及31個省級610份政府工作報告為分析對象，研究發現政府注意力在老齡事業與養老體系建設方面逐漸增強，且呈現探索、轉折、開拓、創新的階段性波動[30]。但也有學者對1978—2018年中央政府工作報告文本進行分析，發現我國中央政府對老齡事業注意力水平整體偏低，對老年人權益保障、精神文化生活、老年社會參與等關注相對有限甚至缺失[31]。然而，鮮有研究關注政府注意力對老年人就業參與的影響，因此，需要進一步豐富該領域的研究。

綜上文獻回顧，當前，應該如何積極發揮我國老年人力資源優勢以實現老年人參與就業仍然是一個值得進一步思考的問題。老年人就業受到多種因素的影響，如上文所述，反映政府注意力情況的政策法律是影響老年人就業的重要因素。然而，現有研究未能通過實證數據以證明政府注意力對促進老年人就業參與的作用大小，同時，也未能從理論層面上詳細闡釋政府是如何通過制度渠道以提高老年人就業參與。基于此，本研究可能存在以下邊際貢獻：一是以歷年來各地級市政府工作報告為分析材料，從實證層面上驗證政府注意力對于老年人就業參與的影響及存在的異質性作用；二是在制度理論視角的指導下，從理論層面上深入剖析政府注意力對影響老年人就業參與的作用渠道，旨在為未來出臺有關老年人就業政策法規予以理論支撐；三是置于我國社會主義市場經濟體制下，說明市場化程度對于政府注意力與老年人就業參與的調節作用，予以說明政府在勞動力市場中不可或缺的主體作用。

三、理論分析與研究假設

(一)政府注意力的影響效應

政府注意力是影響一項政策是否被列入議事議程的關鍵因素，政府注意力的變化往往引起政策本身的改變。JONES(1994)將注意力與政府決策相結合，開創了“注意力驅動的政策選擇模型”，并提出了政策制定隨著政府注意力變化發生變遷這一觀點[32]。政策因素對引導老年人積極參與就業的作用日益凸顯，通過政策合理引導以及社會環境對政策的支持來喚起老年人繼續參與社會經濟生活，能有效緩解社會養老壓力[3]。目前，我國老年人就業政策存在限制性，政策缺乏統一性和延續性，不能及時滿足老年人的發展需要[33-34]。主要體現在：一是將老年人與其他年齡群體割裂，年齡限制在勞動力市場上普遍存在，年輕人就業確實是影響制定老年人就業政策的制約因素[35]；二是制度層面不完善，缺乏支持老年人靈活就業方面的政策，同時，由于退休年齡制度導致老年勞動者與用人單位之間的關系在法律中尚未明確界定[5]，使老年人在參與就業時面臨著較大的風險；三是欠缺制度激勵，政策內在驅動力不足致使在老年人群、企業組織之間難以產生積極的政策回應[36]。政府的決策行為取決于其注意力聚焦，直接影響公共政策效能和公共治理效能的提升[37]。注意力作為稀缺資源，政府注意力分配于老年人就業領域越多，越體現對于老年人口勞動參與的重視，則會促使相應保障政策與法律法規出臺以保護老年人就業的合法權益不受侵犯，為老年勞動者搭建“安全網”從而促進其參與就業。基于此，本文提出以下研究假設：

研究假設1：政府老齡注意力能顯著促進老年人就業參與(見圖1)。

圖1 理論假設模型

(二)制度壓力的傳導效應

從制度環境角度，新制度主義理論對政府注意力影響老年人就業參與的機制研究提供了理論依據。SCOTT(2014)認為，制度是多方面的、持久的社會結構，規制、規范和文化認知是制度構成的核心要素，與相關活動和資源結合在一起，具有相對的抗變性以維護社會生活的秩序與穩定[38]。與其一脈相承的是，DIMAGGIO和POWELL(1983)提出了制度同構發生變化的三種壓力機制：一是源于政治性與合法性影響的強制性壓力；二是與專業化相關的規范性壓力；三是對不確定性標準導致的模仿性壓力[39]。政府作為國家權力與權威的集合者，政府注意力會向外傳達來自法律法規的強制性壓力、遵從行業內行為準則的規范性壓力，以及社會共同文化認知形成的模仿性壓力，在這些壓力的作用下，為老年人求職就業創造了友好的社會環境與就業條件。

強制性壓力(即規制)產生于組織所依賴的其他組織對其施加的正式和非正式壓力，以及組織在其中運作的社會期望[39]，這個過程包括通過制定規則、監督規則履行，以及制裁、獎勵或懲罰以試圖影響未來行為[38]。政府或組織可以通過強制性壓力促使政策實施與采納[40]。然而，我國有關老年人就業的制度體系尚未建立，配套政策存在滯后性與限制性[34]，還未對老年人就業權益作出明確界定[41]，現有就業制度存在一定程度上的年齡限制，嚴重阻礙老年人參與就業[14]。決策者行為取決于其關注的問題與答案[42]。增加政府老齡注意力配置，提高政府對老年人就業的關注程度，進而會促使政府制定政策法規并進一步執行，政府強制性制度法規向社會各界施加正式壓力，從而為老年人就業掃清障礙。

規范性壓力來自社會信仰、價值觀等，通過在社會生活中引入規定性、評價性和強制性維度的規范性規則，由此對行動產生約束。規范體系包括價值觀和規范，定義了目標或目的，同時也指定了追求這些目標或目的的適當方式。價值觀是對首選或理想的概念，以及對現有結構或行為進行比較和評估的標準的構建。規范規定了事情應該如何去做，定義了追求價值目的的合法手段[38]。對于企業等社會組織而言，通過建立各種行業標準，從而使組織覺察到在社會中廣泛傳播的社會規范性壓力，進而增加組織履行社會責任的概率。針對老年人就業而言，政府注意力提高會帶動全行業規范標準隨之向老年群體傾斜，出臺行業內老年人友好配套政策，使各行各業組織為履行社會責任而為老年人提供及增加就業機會。

模仿性壓力(即文化認知)強調制度的文化認知因素的中心地位，是指對已經存在的、較流行的各種經驗與行為方式的認知采取模仿等行為，以使自身行為穩定化。當目標模糊或者環境不確定性時，組織傾向于模仿領域中他們認為更合法或更成功的組織行為[38]。儒家文化中尊老敬老等傳統思想源遠流長，對中國人的影響根深蒂固，為積極應對人口老齡化，我國政府在全社會大力弘揚尊老敬老的傳統美德。雖然受到現代化的沖擊，老年人在勞動力市場中被歧視與邊緣化，然而，在政府大力倡導“尊老敬長”的倫理道德約束下，會對雇傭方造成模仿性壓力，迫使其傾向于對老年人就業者采取友好的雇傭條件，從而保障老年就業者的合法權益。

新制度主義理論強調外部制度壓力對組織行為的影響。置于制度壓力理論的解釋框架，政府老齡注意力的提高，會增強對企業、社會組織、個體等主體遵守相關老齡法律法規、行業規范、倫理道德等的行為壓力，這為老年人參與就業降低了難度與門檻。因此，本文提出以下研究假設：

研究假設2：政府老齡注意力通過加強法律維權、增強企業社會責任，以及弘揚尊老敬老愛老文化這三種渠道以促進老年人就業參與。

(三)市場化環境的調節效應

中國人口結構轉變，傳統人口紅利式微，勞動力供給面臨短缺[43]，提高老年人口的勞動參與率成為積極應對勞動力匱乏的有效舉措。在社會主義市場經濟制度下，為維護勞動力市場機制正常運轉，市場配置勞動力資源的作用被充分發揮。但是，市場主體作為“理性人”，秉持個人效用最大化，出于雇傭成本、效率以及安全性等考量，外加市場競爭與信息不對稱，致使勞動力市場失靈，老年勞動力資源未能充分利用，嚴重阻礙了社會經濟的發展。因此，政府需要及時干預勞動力市場，充分發揮舵手作用，維護勞動力市場的公平與穩定，加強重視老年人就業問題，保障老年人合法勞動權益，貫徹整個社會力量，完善老年人就業的環境支持系統，為老年人進入勞動力市場保駕護航。因此，本文提出以下研究假設：

研究假設3：在市場化的調節作用下，政府老齡注意力對于促進老年人就業參與的效果更顯著。

四、實證檢驗

(一)研究設計

1.數據來源

本研究的數據來源于2011—2018年的中國健康與養老追蹤調查數據(China Health and Retirement Longitudinal Survey，CHARLS)，以及CNRDS數據庫。本文的研究內容是政府注意力對老年人就業參與的影響，因此，研究對象是60歲及以上處于就業狀態的老年人群。經過清理缺失值、異常值后，最終共納入了30 843個有效樣本量，其中2011年樣本7 545個，2013年樣本有7 661個，2015年樣本有8 151個，2018年樣本有7 486個。

2.計量模型與分析方法

為驗證政府注意力對老年人就業參與的影響，被解釋變量老年人就業參與設置為二分類變量，在計量方法上，選用Probit模型進行實證分析，模型如式(1)：

P(Employment=1)=Φ(β0+β1Attentionit

+∑jβjXit+γi+λt+εit)

(1)

其中，下標i表示省份，下標t表示年份，Employment表示老年人就業參與，Attentionit代表政府注意力程度，β0、β1、βj為待估系數，Xit表示控制變量合集，γi表示地區固定效應，λt表示時間固定效應，εit為隨機擾動項。

考慮到可能存在反向因果、遺漏變量等內生性問題導致估計偏差，因而有如下解決方法：一是使用雙向固定效應模型，加入時間固定效應、地區固定效應，控制不隨時間、地區變化的無法觀測的遺漏變量對模型估計的影響；二是使用工具變量估計法；三是替換核心變量，進行了穩健性檢驗。

3.變量設置

(1)解釋變量。根據本文的研究內容，解釋變量是政府老齡注意力。政策文本反映了政府決策的理念與動機，也體現了政策演進過程，通過分析政策文本以測量政府注意力是學界常用的方法[37]。政府工作報告是體現政府注意力分配與變化的重要載體，作為施政綱領性質的政策性文本，集中體現了一段時期內政府工作的重心[22]，反映了政府過去一年的工作總結，以及當年的工作任務與計劃[26]。同時，文字使用頻率的變化反映了人們對于事物關注程度與認知的變化[44]，因此，參考以往文獻的處理方法[21]，本研究對各地級市的政府工作報告中有關老齡工作的關鍵詞進行提取，用關鍵詞數量占全文總字數的比值來表示政府老齡注意力這一變量。

(2)被解釋變量。本研究的被解釋變量是老年人就業參與，根據本文的研究內容以及CHARLS問卷中對于工作的定義④，用問卷中“過去一年，您有沒有為自家干過農活、從事農業活動，并且至少10天以上？”“過去一年，您有沒有為其他農戶或雇主干農活掙錢，并且至少10天以上？”“除去與務農有關的工作，上周您有沒有工作至少一個小時？”進行判斷。選擇“是”則被認定為參與就業并賦值為1，選擇“否”則被認定為未參與就業并賦值為0。

(3)控制變量。根據以往文獻回顧，老年人就業參與還會受到個人、家庭，以及社會層面等因素的影響，因此控制變量納入了個體特征、家庭特征、社會制度三個層面的變量。個人特征變量有年齡、性別、是否有配偶、戶口、受教育程度、自評健康狀況。家庭特征變量選用子女經濟支持、個人經濟收入。子女經濟支持包括所有子女直接提供的資金支持與折算的物品支持；個人經濟收入包括工資收入、轉移收入、農業收入、個體經營收入等，社會制度層面上選用了參與的社會保險數來衡量社會保障水平，包括個人參與的養老保險數量與醫療保險數量。為消除異方差問題，所有的連續型變量都進行了上下1%分位數的縮尾調整(Winsorize)處理。具體相關變量的設置與描述性統計詳見表1。

表1 變量設置與描述性統計

(二)政府注意力對老年人就業參與的影響

1.基準回歸

表2展示的是政府老齡注意力對老年人就業參與的估計結果，結果報告的是平均邊際效應。表2第(1)列未加入控制變量，加入了時間與地區固定效應，結果顯示，政府老齡注意力每增加一個單位，老年人參與就業的概率將平均增加10.720，且在5%的統計水平下顯著。第(2)列在第(1)列的基礎上，加入了相關控制變量，結果發現，在其他變量保持不變的情況下，政府老齡注意力每增加一個單位，老年人參與就業的概率將平均增加10.645，在5%的統計水平下顯著，且影響的邊際效應較第(1)列結果而言波動不大。這說明控制了個人因素、家庭因素，以及社會制度等因素后，政府老齡注意力對老年人參與就業的正向效應仍然穩健存在，因此，證實了本文研究假設1成立。

表2 基準回歸

具體來看，就個人因素層面，年齡對老年人就業參與的影響在1%的統計水平下顯著為負，老年人的年齡每增加一歲，參與就業的概率將降低1.31%，這與以往研究、現實情況基本一致，低齡老年人群是老年勞動力供給的主要群體，隨年齡增加，老年人就業率會逐漸下降[35]。同時，受性別分工的影響，老年人就業參與明顯存在著性別差異，男性老人較女性老人而言更傾向于參與就業。有配偶的老年人會降低參與就業的概率，這可能是因為夫妻共同經濟收入分擔了老年人個體的經濟壓力。就城鄉而言，可能是受到家庭經濟壓力的影響，農村老年人較城市老年人參與就業的概率更大。老年人的自評健康狀況與其就業參與之間呈顯著的正相關關系，自評價康狀況每增加一個單位，老年人參與就業的概率將提高5.84%。然而，在本研究結果中，受教育程度會正向促進老年人就業參與，但影響在統計學意義上并不顯著。從家庭因素來看，子女經濟支持越多，老年人參與就業的概率會越小。但是對老年人個體而言，老年人經濟收入越多，其參與就業的概率越大，這可能是因為老年人個人收入越高，說明其具備的技能水平越高、社會參與程度就越充分，從而參與就業的可能性會越大。對于社會制度因素，社會保障水平對老年人就業參與具有顯著的抑制作用，且在10%的統計水平下，社會保障水平每提升一個單位，老年人就業參與的概率將降低2.74%。這是因為社會保障水平提高能增加老年人經濟收入，降低老年人生計壓力，從而會抑制老年人參與就業。

2.內生性處理

考慮到政府老齡注意力與老年人就業參與之間可能存在反向因果關系，社會中老年人群就業情況在一定程度上可能會引起政府部門的關注與重視，從而增加政府老齡注意力。同時，可能存在其他不可觀測或遺漏變量，從而導致模型估計結果的偏差。因此，采用IV-Probit模型，通過工具變量估計法處理內生性問題。本研究使用“老年醫院床位數(張)”作為政府老齡注意力的工具變量。一方面，地方老年醫院床位數越多，則說明該地政府對于老齡事業重視程度越高，政府老齡注意力配置則會越高，因此，符合工具變量與解釋變量相關性的條件；另一方面，老年醫院床位數不能直接影響該地老年人就業參與，因此該工具變量符合外生性要求。表3報告了工具變量兩階段最小二乘法(2SLS)估計結果。第(1)列報告了第一階段的回歸結果，第一階段的F值192.510大于10，拒絕了弱工具變量假設，且AR檢驗與Wald檢驗在1%的水平上拒絕了內生變量與外生變量不相關的原假設，則認為所選取的工具變量是有效的。第(2)列是工具變量法估計的結果，結果顯示，政府老齡注意力對老年人就業參與的影響方向與基準回歸的結果一致，進一步驗證了政府老齡注意力對老年人就業參與的正向效應。同時，從數量上來看，與基準回歸相比，政府老齡注意力的估計系數在絕對值上大幅度增加，這說明潛在的內生性問題傾向于導致低估政府老齡注意力對老年人就業參與的正向效應，該結果再次證實了研究假設1的結論。

表3 工具變量回歸結果

3.穩健性檢驗

為驗證基準回歸結果的穩健性，還進行了一系列穩健性檢驗。一是使用Logit模型進行估計；二是更換核心解釋變量，將各地級市政府老齡注意力替換為“省級政府老齡注意力”；三是考慮到老年人口就業存在明顯的年齡異質性，因此，采用樣本切分的方法緩解內生性帶來的問題，將研究對象限制在60～70歲的低齡老年人群。回歸結果如表4所示，第(1)～(3)列顯示，政府老齡注意力仍然會顯著促進老年人就業參與，且分別在5%、1%、1%的統計水平下顯著，再次佐證研究假設1結果是穩健的。

表4 穩健性檢驗

(三)政府老齡注意力對老年人就業參與的機制檢驗

根據前文的理論分析，在制度壓力理論分析下，政府老齡注意力通過強制性、規范性，以及模仿性壓力來影響老年人參與就業，因此，本部分將進行影響機制檢驗。強制性壓力一般來自于組織制定的正式規則與政策法律，本研究使用“老年維權協調組織數(個)”來衡量強制性壓力。老年維權協調組織越多，越發說明該地重視老年人權益保障，來自組織的強制性壓力就越強。價值觀與規范是規范性壓力的代表，使用“企業社會責任”⑤作為規范性壓力代理變量。企業社會責任是包括了企業對社會的法律義務和道德義務[45]。例如，就老年人就業而言，企業等社會經營主體遵循政府的政策規定對老年雇員提供合法工作保障，履行企業應盡的法律義務，同時，在政策法律要求范圍之外，對老年人群提供探訪慰問等關愛活動，表現企業對社會的道德義務。企業社會責任越強，說明社會價值觀、行業規范發揮的規范性壓力越有效。模仿性壓力強調文化認知因素的作用，使用“老年活動設施數(個)”⑥對模仿性壓力進行測度。老年活動設施建設為滿足老年人生活需求搭建便利平臺，有利于實現“老有所養、老有所醫、老有所為、老有所學、老有所樂”，大力提高老年人幸福感、獲得感、滿足感。老年活動設施建設數量在一定程度上可以反映地區老年人友好環境程度，進而映射地區尊老敬老愛老的文化氛圍。

表5報告了機制檢驗回歸結果。表5第(1)列顯示，政府老齡注意力在1%的統計水平下顯著增加老年維權協調組織數，這說明了政府老齡注意力能通過加強法律維權提高強制性壓力以保障老年人實現就業。第(2)列顯示，政府老齡注意力能顯著提高企業社會責任，且在1%的統計水平下，這證實了提高企業社會責任是促進老年人參與就業的影響機制。第(3)列顯示，政府老齡注意力能顯著增加老年活動設施數量，且在1%的統計水平下，這說明政府老齡注意力能顯著增強尊老敬老愛老文化氛圍，進而為老年人參與就業營造良好的社會友好環境。以上結果證實了本文的研究假設2。

表5 影響機制檢驗

(四)進一步分析

1.市場化的調節效應

社會主義市場經濟需要政府適時進行資源配置干預，在我國勞動力市場中政府參與必不可少，以解決勞動力供需不匹配、就業難、用工荒等問題。根據前文理論分析，市場化對政府老齡注意力與老年人就業參與具有調節效應，本部分將對此進行驗證。參考以往文獻，使用“市場化指數”⑦來衡量地區市場化程度，市場化指數越高代表市場化程度越高[46]。按照全樣本的市場化指數均值將樣本劃分為高市場化地區與低市場化地區，分組進行回歸分析以驗證市場化對政府老齡注意力與老年人就業參與的調節效應。表6報告了市場化調節效應的回歸結果。如表6第(1)列與第(2)列所示，在高市場化地區，政府老齡注意力對老年人就業參與的影響在10%的統計水平下顯著為正；然而，在低市場化地區，政府老齡注意力對老年人就業參與的正向影響在統計上不顯著。同時，就經濟意義而言，在高市場化地區，政府老齡注意力每增加一個單位，老年人參與就業的概率將提高48.188個標準差，這明顯大于低市場化地區中政府老齡注意力促進老年人就業參與的影響程度。因此，證實了本文研究假設3。

表6 市場化的調節效應

2.異質性分析：地區差異

我國幅員遼闊，考慮到不同地域之間經濟發展水平、地理環境、文化差異、生活方式等方面的差異，加之我國中低齡老年人口在空間分布上存在著嚴重的非均衡性[35]。因此，政府老齡注意力對不同地區老年人參與就業的影響可能存在異質性。為了驗證政府老齡注意力對老年人就業參與在不同地域的差異性影響，結合我國不同區域的社會經濟發展狀況，將我國的經濟區域劃分為東部、中部、西部和東北四大地區⑧，進行分組回歸分析，表7報告了不同地區的異質性結果。表7第(1)列與第(4)列結果顯示，對于我國東部、東北地區而言，政府老齡注意力能顯著促進地區老年人參與就業，且分別在10%、1%的統計水平下顯著。第(2)列與第(3)列結果顯示，對于中部、西部地區而言，政府老齡注意力對當地老年人就業參與的正向影響在統計水平上并不顯著。從經濟學意義來分析研究結果，政府老齡注意力每增加一個單位，東北地區的老年人參與就業的概率上升最多，其次是東部地區。由于西部地區經濟發展水平與老齡化程度均偏低，因此，在政府老齡注意力的影響下，西部地區老年人參與就業的概率上升水平最低。

表7 對不同地區老年人就業參與的異質性影響

之所以出現上述結果，原因可能是老年人力資源受到地區人口老齡化程度與經濟發展水平存在差異的影響。老年人口規模是保障老年勞動力供給的前提條件，經濟發展水平越高，為產生更多的就業機會提供堅實的物質保障。老年人力資源呈現東部地區“質優量差”、中西部地區“量優質差”的特征[47]。根據我國第七次人口普查數據顯示，我國東部地區是社會經濟發展水平最好的區域，老齡化程度在四大區域中居中；東北地區的老齡化程度最為嚴重，且社會經濟發展水平偏低；中部地區的老齡化程度與東部地區較為接近，西部地區的老齡化程度最低[48]。因此，可能會造成如表7所示的研究結論。

五、總結與討論

人口老齡化是人類社會發展到一定階段的必然結果。面對不可逆轉的人口老齡化形勢，挖掘老年勞動人口潛力，促進老年人參與就業，是緩解老齡社會養老負擔的必然選擇。其中，政府注意力在促進老年人就業中發揮著不可或缺的導向作用。政府注意力作為稀缺資源，凸顯了政府對問題的重視程度，向外界社會釋放未來發展方向的信號。政府注意力配置變動將會引起政策本身變化，從而推動經濟社會發展。同樣，政府對于老齡問題的注意力分配，可能會對老年人參與就業產生一定程度的影響。為探究政府老齡注意力對老年人就業參與的影響程度及作用機制，本研究使用2011—2018年CHARLS數據對政府老齡注意力與老年人就業參與之間的關系進行了實證檢驗。主要得出以下結論：

第一，政府老齡注意力能顯著提高老年人參與就業的概率，且經過內生性處理、穩健性檢驗后該結論依舊成立。具體而言，政府老齡注意力對于男性、無配偶、農村地區、自評健康狀態良好的老年人積極發揮就業促進作用。老年人個人經濟收入水平越高，參與就業的可能性就越大。然而，子女經濟支持越多、社會保障水平越高，則會抑制老年人參與就業。

第二，文章還進一步分析了地區差異性，發現政府老齡注意力對于促進東部、東北部地區老年人就業參與具有顯著影響，但對于中部、西部地區老年人的正向影響并不顯著。

第三，就影響機制而言，從制度壓力理論視角進行了分析。研究發現，政府老齡注意力主要通過加強法律維權(即強制性壓力)、增強企業社會責任(即規范性壓力)，以及弘揚尊老敬老愛老文化(即模仿性壓力)三種渠道以促進老年人就業參與。

第四，考慮到我國實行社會主義市場經濟體制，政府與市場在勞動力市場中共同發揮作用，因此，本研究驗證了市場化對于政府老齡注意力與老年人就業參與的調節效應。結果顯示，在市場化發展程度較高的地區，政府老齡注意力對促進老年人就業參與的影響更顯著，說明了市場化環境對老年人就業發揮了積極的調節效應。

基于本文研究結論，針對促進老年人就業提出以下幾點建議：

一是要積極發揮政府在老年勞動力市場中的關鍵作用，提高政府對老年就業問題的關注度。就業是最大的民生，加之，考慮到老年勞動者的特殊性，政府應積極充當維護老年勞動者權益的發言人與倡導者，為其向社會爭取應有的就業機會。同時，政府應提高老齡注意力，及時出臺更為細化的就業政策與勞動法規以維護老年人的合法勞動權益，清除老年人在社會中面臨的就業障礙，滿足老年人的就業意愿，幫助老年人實現個人價值，增強老年人生活福祉，激活老齡社會活力。

二是要充分利用制度發揮的多重壓力效應，全方面為老年人群疏通就業渠道。政府老齡注意力會直接引起政策改革與社會環境的變化。針對促進老年人就業，除了出臺正式的法律政策以向社會施加強制性壓力之外，也要重視制度的規范性壓力、模仿性壓力對社會各界的行為引導與規范作用。支持各行各業出臺老年友好行業規范，鼓勵各市場主體向老年雇員提供良好待遇，消除勞動力市場中的年齡歧視，給予老年人與其他年齡群體相同的就業機會。營造社會孝老敬老愛老的友好氛圍，實現全民助老，為老年人在求職、就業的過程中創造友善工作環境。法律政策、行業規范與社會敬老文化三者相輔相成、互為補充，實現“三位一體”，加快構建老年友好型社會，共同為促進老年人參與就業提供全方位保障。

三是要正確處理好勞動力市場中政府與市場的關系，既要發揮好政府的職能，也要發揮市場在勞動力資源配置中的決定性作用。由于雇傭老年員工可能會給雇主帶來低收益與風險，從而雇主雇傭老年求職者的概率較低。因此，政府需要對勞動力市場進行一定程度的干預，為老年求職者爭取工作機會。但是，政府要正確認識和把握好與市場之間的行為邊界，避免出現政府職能越位、錯位的現象，擾亂勞動力市場正常運行秩序。根據本文研究結論，市場化對政府老齡注意力與老年人參與就業具有積極的調節效應。因此，政府應合理規制市場運行規則，建立與人口老齡化、社會主義市場經濟體制相適應的就業機制，避免打擊勞動力市場積極性，為勞動力市場留有自主發揮的空間，建立有效市場環境。有為政府與有效市場要相互配合，發揮中國式現代化的體制優勢，共同為促進老年人參與就業建設一個法治、公平、有序的勞動力市場環境。

四是要充分分析地區間人口老齡化的差異性與經濟發展的不平衡性，因地制宜，為各地設計與其情況相適應的老年就業制度。結合本文的研究結論，我國東部地區與東北部地區擁有充足的待開發老年人力資源，且政府老齡注意力能有效促進該地區老年人參與就業。因此，就全國整體而言，我國老年人就業優惠政策應積極向東部、東北部地區傾斜。我國東部、東北部地區的相關政府部門應增強老年人就業問題的關注與重視，細化老年人就業相關政策法案，最大化發揮政策激勵效應。同時，我國中部、西部地區也要根據地區老齡化趨勢與經濟發展水平，提前為釋放老年人力資源潛力做好布局與規劃，防患于未然，以積極的姿態應對人口老齡化與經濟發展之間的矛盾與沖突。

[注 釋]

① 數據來源：前塵無憂發布的《2022老齡群體退休再就業調研報告》。

② 數據來源：國家統計局，第五次人口普查數據，http：//www.stats.gov.cn/sj/pcsj/rkpc/5rp/index.htm。

③ 數據來源：國家統計局，第七次人口普查數據，http：//www.stats.gov.cn/sj/pcsj/rkpc/7rp/zk/indexch.htm。

④ CHARLS問卷中對于工作的定義為：以生計為目的的活動。即使活動并不帶來任何貨幣收入，只要活動中創造的產品和服務對維持生計有顯著作用，這個活動就是工作。

⑤ 和訊網的社會責任評級體系公布的得分數據。

⑥ 本文中老年活動設施數包括了老年活動站數、老年活動中心數，以及老年活動室數。

⑦《中國分省份市場化指數報告(2018)》，以歷年各地區市場化總指數的平均增長幅度作為2016—2017年和2017—2018年的增長幅度來獲取2017和2018年各地區市場化總指數的數據。

⑧ 按照國家統計局方法進行劃分，東部地區(北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南)、中部地區(山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南)、西部地區(內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆)、東北地區(遼寧、吉林、黑龍江)，參考網站：http：//www.stats.gov.cn/zt_18555/zthd/sjtjr/dejtjkfr/tjkp/202302/t20230216_1909741.htm。