明知是謠言，卻享用著“情緒價值”

沈彬

前幾天，“1升=800毫升”的梗兒登上了熱搜榜。網上熱傳一張領導講話的照片，配上的文字是：“在一次中石油的直播過程中，中石油的領導稱，1升=800毫升?！笔虑楹芸煲斯妼τ凇皟赏坝汀钡膹娏彝虏?，而“800毫升”成為各家自媒體的二創的優質素材，從物理量綱到數學常識，從國企改革到所謂“海灣石油”進入中國的鲇魚效應……網上有一段來路不明的視頻，顯示有人打了中國石油的熱線，接線員言之鑿鑿地說：“1升就是800毫升?！?/p>

之后機構媒體出來辟謠，前述熱傳的領導講話照片，是10月8日舉行的紀念鐵人王進喜誕辰100周年座談會的直播截圖，當事人為中國工程院院士、中國石化董事長馬永生。根本不是中石油的領導，也根本沒有提到800毫升的事，但是，在相關媒體辟謠的短視頻下面，還是網友吐槽“院士不懂物理”“中石油臉都不要了”……

如果真是這樣的話，那么還有誰愿意去調查、探尋真相呢？

用一句梗兒：拋開事實不談，中石油不該對“800毫升”負責嗎？

“兩桶油”、油價、油品質量、加油站服務等等，的確有不少值得吐槽的地方，關于加油短斤缺兩的傳言之前也有不少。但是，關于國企改革、油價的公共討論已經絕跡了，化成了一攤攤由謠言、憤怒、陰謀論組成的污水泡沫，泛著詭異的色彩。屈從于流量、情緒的“造謠式的批評監督”正成為一種傳播怪相。

似乎，我們對“新聞”已經秉持無所謂的態度了，只要足夠聳動驚人、新奇、以為別人還不知道，能“提供情緒價值”就行，就可以傳、可以轉、可以鬼畜、可以“二創”。錢鐘書曾經引過一句西方的諺語說：喜歡一只雞蛋，不一定要去看是哪一只雞下的。對于“新聞消費者”來說，也根本不想稍微留意一下：熱傳的這個圖是不是真的？信源在哪里？是有新聞資質的機構媒體還是自媒體？

幾年前，我以為這是社交媒體沖擊之后的“后真相”困境，因為受眾沒有專業能力、精力、時間去鑒別、篩選信源，上了謠言的當。但到如今，我覺得這是一種“雙向奔赴”——受眾不在乎信息真假，需要的是信息（哪怕是謠言）提供的“情緒價值”，而“信息生產者”（哪怕是造謠者）也樂于提供這樣的“情緒價值”。

新聞娛樂化、流量化之下，人們對信息秉持著一種近乎麻木的態度，對新聞工作者生發出強烈輕佻的態度，跑到機構媒體的賬號下面，隔著手機屏幕伸出手來，掐著編輯的腮幫子說：“小編給爺笑一個！”

甚至很多新聞從業者也不怎么在乎新聞真假。我所在的幾個微信大群里面，天天就能看到發的各種千奇百怪、吸睛辣眼的消息，其中大部分是假新聞，或者是斷章取義或者是標題黨。對我這種有信息源潔癖的人來說，是嚴重的折磨，好像呆在局促的辦公室里，周遭的人都在患感冒，淺淺的呼吸一口，就是滿嘴的氣溶膠。而傳這種“一眼假”消息的，很多還是新聞從業人員、政府工作人員和學者，他們本該是假消息社交傳播中的防浪堤、過濾器。

或者，大家達成了一個共識——不在乎信息真假的共識，要的就是宣泄，要的就是共情，就是身份認同、同仇敵愾，那是對現實生活不滿的賽博排遣，那是酒入愁腸之后的真情流露，那是對自己信奉的陰謀論的共鳴。

真假無所謂，被騙了也無所謂，騙了人也無所謂，傳了謠也無所謂，只要情緒對了，站位就對了。如果真是這樣的話，那么還有誰愿意去調查、探尋真相呢？可能從來沒有一個時代，讓“你喜歡的”信息來得如此豐富，也從來沒有一個時代，像今天這樣讓不合時宜的真相顯得如此可貴。