普通高校公共體育課程考核評價體系的優化研究

藺少飛　李揚

關鍵詞：普通高校；公共體育課程；考核評價體系；優化研究

1研究背景與意義

2021年7月，新疆維吾爾自治區教育廳制定并下發了《自治區大學生體育評價實施辦法》，該實施辦法明確指出，體育教學評價中既要注重結果性評價，也要注重過程性評價；評價的內容不僅應包括運動成績的考核，還應包括學生課堂表現、課后鍛煉情況等的綜合評價。顯然，高校體育教育在國家教育發展戰略規劃中的地位越來越重要，而在高校體育教育中，對學生體育成績的考核評價又是非常重要的環節。然而，當前部分普通高校公共體育課程考核評價體系存在考核評價內容不夠全面、內容權重設置不夠合理、評價目的認識存在偏差，評價方式和主體傳統單一、只注重終結性考核評價不注重過程性評價、過分注重評價指標定量化而忽視個體存在差異性等問題。

本文旨在落實《自治區大學生體育評價實施辦法》和解決上述問題，建立科學、合理、高效的體育課程考核評價體系，以期更好地適應素質教育和社會發展的需要，以建立健全體育課程考核評價機制為出發點，改善學生學習體育的態度，調動學生自主參與體育實踐的積極性，滿足學生個體發展需求，實現學生獨立個性和健全人格的塑造，力求用科學合理的考核評價體系指引學生建立良好的鍛煉認知導向，促進學生綜合能力的可持續發展，繼而對體育教學質量的提高以及學生綜合素質的培養起到推動作用。

2研究對象與方法

2.1研究對象

本研究以新疆醫科大學公共體育選項課考核評價體系為研究對象，以足球、乒乓球、武術、跆拳道、藝術體操五個項目中的500名大二學生為調查對象。

2.2.研究方法

2.2.1文獻資料法

通過登錄各大數據庫和查閱新疆醫科大學圖書館藏書等方式，檢索并研讀國內外大量相關文獻資料，客觀、全面地梳理研究現狀，厘清研究問題，在此基礎上制定出合理有效的調查問卷和訪談提綱，遴選出科學的研究方法，找到真正適合新疆醫科大學公共體育課程的考核評價體系。

2.2.2實地訪談法

從新疆醫科大學公共體育足球、乒乓球、武術、跆拳道、藝術體操選項班中隨機抽取100名學生進行現場訪問交流，訪談內容主要包括：是否詳細了解新疆醫科大學體育課程的評價體系、怎樣看待評價成績的各個組成部分、認為評價體系是否客觀與準確，對評價考核系統有什么建議或意見等。除此之外，對新疆醫科大學的體育授課教師、專家、管理者也進行了咨詢訪談，從不同角色的參與者中獲取對本課程評價體系的真實建議。

2.2.3問卷調查法

隨機從新疆醫科大學公共體育足球、乒乓球、武術、跆拳道、藝術體操5個項目中抽取了500名學生進行現場問卷的發放，隨后回收統計。其中，回收問卷500份，有效問卷492份，回收率100%，有效率98.4%。

2.2.4數理統計法

匯總整理調查問卷數據及實地訪談結果，借助計算機對數據的顯性內容進行統計分析。

3研究結果與分析

目前，新疆醫科大學公共體育課程所采用的教學模式為“1+3”，即規定大學一年級第一學期（體育I）教學內容統一為八式太極拳和身體素質；從大學一年級第二學期至二年級全學年，三個學期（體育Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ）為公共體育選項課，其可供學生自主選擇的項目有籃球、排球、足球、氣排球、乒乓球、武術、跆拳道、健美操、藝術體操、體育舞蹈、瑜伽等十一個項目。現行考核內容與比重為專項運動技術（占50%）、身體素質（占40%）、課堂考勤及學習態度（10%）；現行考核評價模式以終結性評價為主，過程性評價為輔；考核評價方式為教師評價；考核評價主體為教師。

3.1學生對現行公共體育課程考核評價體系合理性的認識

根據問卷調查結果可知，認為現行公共體育課程考核內容與比重設置非常合理的學生有89人，占總調查人數的18.1%；較為合理的學生有156人，占總調查人數的31.7%；不合理的學生有247人，占總調查人數的50.2%。認為現行公共體育課程考核評價模式非常合理的學生有75人，占總調查人數的15.2%；較為合理的學生有124人，占總調查人數的25.2%；不合理的學生有293人，占總調查人數的59.6%。認為現行公共體育課程考核評價方式非常合理的學生有93人，占總調查人數的18.9%；較為合理的學生有185人，占總調查人數的37.6%；不合理的學生有214人，占總調查人數的43.5%。認為現行公共體育課程考核評價主體非常合理的學生有86人，占總調查人數的17.5%；較為合理的學生有148人，占總調查人數的30.10%；不合理的學生有258人，占總調查人數的52.4%。

以上調查結果顯示，現行公共體育課程考核評價體系缺乏科學性和合理性，不能全面反映學生的體育成績，也不能滿足學生體育課程考核評價需求。分析其原因為：（1）公共體育課程考核評價體系過程性評價（課堂考勤及學習態度）比重較低，評價內容設置不夠全面，未體現學生參與課后鍛煉、課外體育活動以及校隊訓練等環節；（2）考核評價模式設置忽視了學生在學習過程中的具體表現和課后主動參與鍛煉的頻次，所以往往給予學生的評價是片面且不合理的；（3）考核評價方式單一，主要為教師評價，缺少自我評價、學生互評和小組評價；（4）考核評價主體單一，主要以教師為評價主體，缺少學生的參與，導致評價結果不能公平、全面地體現學生的體育成績；（5）評價效果不夠客觀，一次考試結果就決定了學生這門課的學習效果。

3.2學生對現行公共體育課程考核評價體系全面性的認識

根據問卷調查結果可知，認為現行的公共體育課程考核評價體系可以很全面地反映自己學習成績的學生有102人，占總調查人數的20.7%；認為現行的公共體育課程考核評價體系可以較為全面地反映自己學習成績的學生有135人，占總調查人數的27.5%；認為現行的公共體育課程考核評價體系不能全面地反映自己學習成績的學生有255人，占總調查人數的51.8%。以上調查結果顯示，超過一半的學生認為現行的公共體育選項課考核評價體系不夠全面，不能反映自己的學習成績。分析其原因有以下幾點：考核內容設置不夠全面，比重不夠合理，未能充分體現考核內容與比重設置的科學性；考核評價模式、方式、主體過于單一和絕對，未能突出學生的主體地位；考核評價體系未考慮到學生的個體特點。

4結論與建議

4.1構建全方位、多角度、科學化的公共體育課程考核評價體系

4.1.1拓寬視野，改革傳統的教學考核評價觀念

作為一線高校體育教師，首先要明確教育部設定體育教學評判標準的目的是更好地促進體育教學工作的開展，提高教學質量。在此基礎上，轉換教學理念，通過拓寬教學評價思路、轉化評價辦法、優化評價內容、健全評價主體等方式，大力推進教學考核評價體系的改革工作，力求構建一個科學、合理，并且能夠充分反映學生學習成績的體育課程考核評價體系。

4.1.2建立多種評價模式相結合的綜合評價模式

具體措施為優化終結性評價，增加過程性評價考核內容與比重。如：降低終結性評價比重，增加過程性評價的比重；增設學生參與課后鍛煉和課外體育活動作為過程性評價考核內容，并制定客觀的考核評價標準；在衡量學生綜合成績時，要根據學生的個體差異，把學生的進步幅度添加到綜合評價標準中。

這種終結性評價和過程性評價相結合的模式，一方面可以在教學過程中定期和不定期地對教師的教和學生的學進行監控反饋，督促學生學習的同時助力教師根據教學實際情況及時調整教學方式，使教學過程和教學評價始終處在動態中，最終達到理想的教學效果。另一方面可以更科學、更全面、更合理地反映學生的學習成績，尊重學生的課堂主體地位，促進學生個性化的發展。從而改善學生學習體育的態度，激發學生的運動主觀能動性，提高學生參與體育實踐的主動性和積極性，促進學生綜合能力的可持續發展，繼而對體育教學質量和學生綜合素質的提高起到推動作用。

4.2建立多樣化的評價方式和評價主體

以往普通高校在進行學生成績考核評價時大多都采用的是較為單一的教師評價方式，評價主體自然只有教師這一個。這種傳統且單一的評價方式和主體，不符合新時代高校體育教學的發展需求，更不利于學生綜合素質的全面提高，特別是在素質教育背景下，很難突出學生的主體地位。因此，根據新時代高校體育教學的發展要求，需要建立與時俱進的、符合高校體育教學發展的多樣化的評價方式和評價主體。比如，評價方式可以由傳統且單一的教師評價模式轉變為教師評價結合學生自評、學生互評和小組互評的多樣化模式。評價主體也可以由教師一人的單一形式轉變為教師評定結合學生互評的多人參與考核模式。這種多樣化、科學化、合理化的評價模式不僅可以增加學生的自主性和能動性，而且能激發學生的互助心理，增強學生的團體合作意識。

5結語

建立科學合理的公共體育課程考核評價體系是新時代普通高校體育教學發展的根本需要，也是素質教育背景下促進學生綜合素質全面提高的根本保障。所以，無論是體育管理者還是一線體育教師，都應當注重構建全方位、多角度、科學化的公共體育課程考核評價體系，只有這樣，才能真正落實《自治區大學生體育評價實施辦法》中的要求，滿足大學生綜合素質全面提高的需要，最終實現“以學生為本”“健康第一”“快樂體育”“終身體育”的教育理念。

作者簡介：藺少飛（1991—），男，碩士；研究方向：民族傳統體育學；工作單位：新疆醫科大學。

通訊作者：李揚（1972-），男，碩士；研究方向：計算機軟件工程；工作單位：新疆醫科大學。