黃志涵
(廣東云茂高速公路有限公司,廣東 廣州)
目前,研究分析邊坡穩(wěn)定性的定量方法很多,主要有極限平衡法和強(qiáng)度折減法。文章通過(guò)極限平衡法和強(qiáng)度折減法對(duì)同一算例進(jìn)行對(duì)比分析,并對(duì)FLAC計(jì)算邊坡安全系數(shù)結(jié)果的影響因素進(jìn)行討論,進(jìn)而對(duì)邊坡敏感參數(shù)進(jìn)行分析。
在強(qiáng)度折減法中,巖土體的實(shí)際抗剪強(qiáng)度與臨界破壞時(shí)的折減后剪切強(qiáng)度的比值,稱之為邊坡穩(wěn)定的安全系數(shù)。其基本原理[1]是利用公式(1)和(2)來(lái)調(diào)整巖土體的強(qiáng)度指標(biāo)粘聚力CF和內(nèi)摩擦角φF,然后對(duì)邊坡進(jìn)行數(shù)值計(jì)算,不斷地增加折減系數(shù),直到達(dá)到臨界破壞,此時(shí)得到的折減系數(shù)就是安全系數(shù)F。
式中,CF—折減后的粘聚力;C—折減前的粘聚力;Ftri-al—折減系數(shù);φF—折減后的內(nèi)摩擦角;φ—折減前的內(nèi)摩擦角。
目前邊坡求解安全系數(shù)的終止條件還沒(méi)統(tǒng)一,主要有以下三種:
(1) 以數(shù)值計(jì)算的收斂性為失穩(wěn)依據(jù)。
(2) 以特定部位位移的突變?yōu)槭Х€(wěn)依據(jù)。
(3) 以塑性區(qū)的貫通性為失穩(wěn)依據(jù)。
文章在FLAC 求解安全系數(shù)中,采用的是第一種失穩(wěn)依據(jù),模型采用摩爾-庫(kù)倫本構(gòu)模型,不平衡比率R 小于10-5作為計(jì)算終止條件。
本算例幾何形狀如圖1 所示,巖土體參數(shù)如表1所示。

表1 巖土體參數(shù)

圖1 算例幾何形狀(m)
FLAC 計(jì)算模型采用六面塊體網(wǎng)格,底面固定,兩側(cè)約束法向方向,厚度取0.5 m,計(jì)算模型及結(jié)果如圖2 所示。

圖2 FLAC 模型及計(jì)算結(jié)果
為了驗(yàn)證強(qiáng)度折減法求解安全系數(shù)的合理性,采用傳統(tǒng)的極限平衡法和有限單元應(yīng)力法去校核,其中有限單元應(yīng)力法是基于應(yīng)力-應(yīng)變分析基礎(chǔ)上進(jìn)行的,沒(méi)有進(jìn)行條塊力的假設(shè),而且考慮了巖土體中應(yīng)力分布的影響,因此,其計(jì)算基礎(chǔ)和強(qiáng)度折減法很接近。極限平衡法采用G-SLOPE 軟件實(shí)現(xiàn);有限單元應(yīng)力法采用Geo studio 軟件中的Sigma/W 和Slope/W 模塊聯(lián)合實(shí)現(xiàn),計(jì)算結(jié)果如圖3、圖4 及表2 所示。

表2 三種方法計(jì)算安全系數(shù)結(jié)果

圖3 極限平衡法計(jì)算結(jié)果

圖4 有限單元應(yīng)力法計(jì)算結(jié)果
由表2 可知,潛在破壞面和安全系數(shù)都比較接近,和傳統(tǒng)的極限平衡法相比,安全系數(shù)誤差在5%以內(nèi)。這表明強(qiáng)度折減法在邊坡上計(jì)算安全系數(shù)是可行的。而且和傳統(tǒng)的極限平衡法相比,強(qiáng)度折減法主要有如下突出優(yōu)點(diǎn):可以把巖土體的本構(gòu)關(guān)系及變形對(duì)應(yīng)力的影響考慮進(jìn)去;不用事先假定滑動(dòng)面性狀,也不需要進(jìn)行條塊劃分,就可以計(jì)算邊坡安全系數(shù)。
強(qiáng)度折減法相對(duì)于極限平衡法而言,不僅要輸入抗剪強(qiáng)度(粘聚力、內(nèi)摩擦角),而且還要輸入變形參數(shù)(彈性模量、泊松比、剪脹角以及抗拉強(qiáng)度),一般情況下,試驗(yàn)室只提供彈性模量和泊松比,很少提供剪脹角和抗拉強(qiáng)度。因此,文章分析了剪脹角、抗拉強(qiáng)度、模型網(wǎng)格疏密程度及邊界范圍對(duì)FLAC 計(jì)算邊坡安全系數(shù)結(jié)果的影響。通過(guò)改變單一因素,求得安全系數(shù),分析其對(duì)計(jì)算結(jié)果的影響。
改變基準(zhǔn)試驗(yàn)單一因素剪脹角進(jìn)行5 次試驗(yàn),計(jì)算結(jié)果如圖5 所示。

圖5 安全系數(shù)隨剪脹角變化曲線
在FLAC 中計(jì)算邊坡安全系數(shù)時(shí),當(dāng)摩擦角等于剪脹角時(shí),采用的是關(guān)聯(lián)流動(dòng)法則,反之,采用非關(guān)聯(lián)流動(dòng)法則。一般情況,F(xiàn)LAC 默認(rèn)采用非關(guān)聯(lián)流動(dòng)法則,由圖5 可見(jiàn),算出來(lái)的安全系數(shù)偏保守,安全系數(shù)隨剪脹角增大而增大。研究表明[2],一般巖土體的剪脹角要比它們的摩擦角小得多,而且變化范圍一般在0°~20°。因此,在用強(qiáng)度折減法求解安全系數(shù)時(shí),剪脹角的影響范圍是非常有限而且有一定范圍。
改變基準(zhǔn)試驗(yàn)單一因素抗拉強(qiáng)度進(jìn)行5 次試驗(yàn),計(jì)算結(jié)果如表3 所示。

表3 抗拉強(qiáng)度對(duì)安全系數(shù)的影響
由表3 可知,抗拉強(qiáng)度較大時(shí),安全系數(shù)基本沒(méi)變化,只有當(dāng)抗拉強(qiáng)度比較小時(shí)對(duì)安全系數(shù)才有影響,這是因?yàn)樵诶瓚?yīng)力較小時(shí),土體的破壞主要受拉應(yīng)力控制,破壞形式為拉伸破壞,隨著拉應(yīng)力的逐漸增加,土體破壞不再受拉應(yīng)力控制,破壞形式轉(zhuǎn)變?yōu)榧羟衅茐模踩禂?shù)也就趨于穩(wěn)定不變[3]。
對(duì)基準(zhǔn)試驗(yàn)網(wǎng)格加密一倍和疏松一倍后得到結(jié)果如表4 所示。

表4 網(wǎng)格疏密程度對(duì)安全系數(shù)的影響
從表4 可以看出,網(wǎng)格疏密程度對(duì)安全系數(shù)有一定的影響。網(wǎng)格加密一倍后,可以一定程度上提高計(jì)算精度,但是耗時(shí)很大,是基準(zhǔn)方案用時(shí)大約十倍,所以,根據(jù)實(shí)際情況,合理選擇網(wǎng)格疏密程度很重要[4]。有限元計(jì)算網(wǎng)格尺寸可選取最大計(jì)算長(zhǎng)度的3%~5%。
左邊界至坡腳的長(zhǎng)度為邊坡高度1.5 倍,坡頂至右邊界的長(zhǎng)度為坡高2.5 倍,坡頂?shù)降撞窟吔绲拈L(zhǎng)度為坡高2 倍。求解的安全系數(shù)為1.23,與基準(zhǔn)方案相比,變化不大。在FLAC 中求解邊坡安全系數(shù),只要得到的滑動(dòng)面在邊界范圍內(nèi),對(duì)結(jié)果影響不大[5]。
正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)是研究多因素多水平的設(shè)計(jì)方法,根據(jù)正交性從全面試驗(yàn)中挑選出部分有代表性點(diǎn)進(jìn)行試驗(yàn),這些代表性點(diǎn)具備“均勻分散,齊整可比”的特點(diǎn)。文章設(shè)計(jì)正交試驗(yàn)分析這些因素對(duì)邊坡穩(wěn)定性的影響大小。各因素各水平取值見(jiàn)表5,試驗(yàn)結(jié)果如圖6 所示。

表5 正交試驗(yàn)(四因素四水平)參數(shù)取值

圖6 各因素與安全系數(shù)趨勢(shì)圖
從試驗(yàn)結(jié)果來(lái)看,巖土體的內(nèi)摩擦角對(duì)邊坡穩(wěn)定性影響最大,其次是黏聚力,影響較小的是重度及彈性模量。在治理邊坡穩(wěn)定性方面,要著重加強(qiáng)巖土體的內(nèi)摩擦角。影響巖土體的內(nèi)摩擦角因素有顆粒組成(土類別)、土的密實(shí)程度、含水量等,所以對(duì)于路基邊坡,優(yōu)先選內(nèi)摩擦角大的土類,最優(yōu)含水率的選取;有時(shí)僅僅考慮提高巖土體內(nèi)摩擦角,比較有限,特別對(duì)于自然邊坡,要做好排水措施,輔助增設(shè)人工防護(hù)措施,如增設(shè)錨桿、錨索等,來(lái)提高巖土體的內(nèi)摩擦角及黏聚力,減少、防范邊坡的坍塌。
(1) 邊坡穩(wěn)定性計(jì)算采用FLAC 強(qiáng)度折減法的計(jì)算結(jié)果誤差在5%以內(nèi),證明是可行的。
(2) 從計(jì)算精度方面而言,合理的剪脹角、模型網(wǎng)格疏密程度對(duì)計(jì)算結(jié)果也很重要。
(3) 邊坡的穩(wěn)定性主要受巖土體的內(nèi)摩擦角、黏聚力的影響;在治理、防護(hù)邊坡時(shí),應(yīng)當(dāng)注重采用加強(qiáng)巖土體的內(nèi)摩擦角及黏聚力的措施。