草原生態系統服務價值與牧區居民生態福祉耦合協調關系及其異質性研究

陳昊，鞏芳，陳都蘭

（內蒙古工業大學經濟管理學院，內蒙古 呼和浩特 010051）

2005 年聯合國發表了千年生態系統評估報告［1］，提出了生態系統服務與人類福祉二者存在密切關系。生態系統服務（ecosystem service， ES）是直接或間接有助于人類福祉（human well-being， HW）的生態特征、功能或過程［2］；人類福祉多指安全，維持高品質生活的基本物質需求，健康、良好的社會關系和選擇與行動的自由5 個方面［2］。雖然生態系統服務對人類福祉有諸多方面的惠益，但生態系統服務與人類福祉通常呈非線性關系［3］。人類需求的不斷提高對生態系統造成了不可逆的損失，導致雙方關系不斷惡化，嚴重影響了區域的可持續發展［4］，Zhang 等［5］提出生態福祉（ecological well-being， EW）的概念，將生態環境狀況納入了福祉水平的測度中，認為生態福祉是在生態環境可持續發展的范圍內實現更高水平的人類福祉，此后關于生態系統服務與人類福祉相互關系的研究日益成為生態經濟學相關領域的熱點［6］，特別是生態系統服務與生態福祉的耦合協調關系成了學者關注的焦點問題，二者耦合協調關系的研究對改善生態系統服務功能、提高人類的福祉水平以及推進生態系統可持續性具有重要意義［7］。

本研究從內容、研究尺度和研究方法3 個維度系統梳理了生態系統服務與福祉耦合協調關系的相關文獻，發現現有文獻在這三方面研究的特點和不足：1）研究內容上，大部分文獻通過生態系統服務價值（ecosystem service value， ESV）的增減定性分析了生態福祉趨于改善或者惡化［8］，也有研究從生態系統服務的各個種類和類型上出發探究了不同種類不同類型的人均生態福祉水平［9-10］，這些研究僅對生態系統服務和生態福祉兩個子系統之間一方對另一方單向的影響進行分析，未能從兩個子系統之間雙方交互影響的視角探究生態系統服務和生態福祉的耦合關系。2）研究尺度上，前期研究主要集中于國家［11］、省域［12］層面上，這一層面研究忽視了各區域經濟社會可持續發展水平和自然資源的異質性，后期的研究主要集中在流域［13］和地區［14-15］層次。本研究為進一步凸顯各研究區域間的異質性，以縣域為研究單元格。3）研究方法上，現有文獻測算生態系統服務價值的方法主要有當量因子法［16-17］、影子價格法、市場價值法和機會成本法［18］等，然而現有對生態系統服務價值評估的研究忽略了生態系統在為人類生產、生活供應服務的進程中由于環境破壞而導致了不可逆的自身價值折舊水平，所以本研究基于突變級數法［19-20］構建了草原生態系統服務價值折舊率模型，通過該模型估算生態系統服務凈價值。另外， 目前對生態福祉的研究主要是定性分析［8］，定量分析比較少，本研究通過生態福祉指數（index of ecological well-being performance， IEWP）［5］對生態福祉進行了定量分析。

對內蒙古草原生態系統服務與牧區居民福祉耦合關系的研究有助于提高草原生態系統服務功能，改善牧區居民的福祉水平，因此，本研究在借鑒已有研究成果的基礎上構建草原生態系統服務價值與牧區居民生態福祉耦合協調度模型，并運用該模型對內蒙古的17 個牧業旗縣（市）草原生態系統服務價值與牧區居民生態福祉耦合協調發展的時空演變特征進行研究。

本研究的創新之處主要表現在以下3 個方面：一是研究生態系統服務與生態福祉兩個系統之間的耦合協調關系；二是生態系統服務價值的測算模型和生態福祉的評估方法都具有一定的創新性；三是研究尺度是以縣域為單位，重點關注不同草原類型地區的生態系統服務與生態福祉耦合協調關系的異質性問題。

1 材料與方法

1.1 基于生態系統服務價值折舊率模型估算草原生態系統服務價值

本研究首先通過當量因子法［21］估算了草原生態系統服務總價值，然后通過突變理論構建生態系統服務價值折舊率模型［19］，使用該模型估算草原生態系統服務價值折舊量，在此基礎上估算草原生態系統服務凈值。

1.1.1 草原生態系統服務總價值估算 為了避免因不同年份糧食作物市場價格波動而引起當量因子的巨大變化，以便更好地對研究期內的草原生態系統服務價值進行對比分析，依據羅芳等［22］的研究，本研究以2020 年的農作物價格為基礎數據，根據內蒙古產量最多的3 種農作物［小麥（Triticum aestivum）、玉米（Zea mays）、稻谷（Oryza sativa）］在不同時期的產量與種植面積，運用公式（1）計算內蒙古標準生態系統服務價值當量因子。

式中：n是農作物種類；pj和qj分別是j類農作物的價格（元·kg-1）與產量（kg）；M為n種農作物播種面積之和（hm2）。計算出2012、2014、2016、2018 和2020 年En的結果分別為：1785.18、1850.94、1885.94、2087.15 和2104.86 元·hm-2。

根據《千年生態系統評估》［23］和謝高地等［24］將生態系統服務進行分類（表1），結合研究區各時期的草原面積，根據公式（2）和公式（3）計算各時期的草原生態系統服務價值。

表1 中國生態系統單位面積生態服務價值當量表Table 1 Equivalent value of ecosystem services per unit area in China

式中：Eg指草原生態系統單位面積價值（萬元·hm-2），Ci指草原生態系統第i類服務的當量因子系數，ESVg指草原生態系統服務總價值（萬元）；A為草原面積（hm2）。

1.1.2 基于生態系統服務價值折舊率模型估算草原生態系統服務價值折舊量 本研究基于突變級數法，構建生態系統服務價值折舊率模型，通過該模型求得草原生態系統服務折舊量。

1）構建評價指標體系：根據評估目標將評估指標歸類到各個子系統，建立評估指標體系的遞進結構，本研究的評估指標體系如表1 所示。以表1 的二級指標為基礎數據，采用熵權法確定各級評價指標權重，將不同子系統所包括的指標按權重值從大到小進行排序，然后對二級比進行標準化處理。

2）選擇突變類型：突變理論認為當系統受到擾動時，從一種穩態突變到另一種穩態的過程可以用一個特定的幾何圖形表示，不同的突變類型包括不同的系統，使用頻率較高的突變類型有3 種，具體如表2 所示。

表2 常用的突變模型及公式Table 2 Commonly used catastrophe models and formulas

突變類型的選擇是根據指標體系里下層指標數量確定，若下層指標為2 個，采用尖點型；下層指標為3 個，采用燕尾型；下層指標為4 個，則采用蝴蝶型。本研究將生態系統服務價值分為3 個一級指標，分別是資源價值、環境價值和生態價值，每個一級指標下設有3 個二級指標，所以根據二級指標的數量為3，一級指標的突變類型采用燕尾型，而目標指標下設有3 個一級指標，因此目標指標的突變類型同樣采用燕尾型。

左小龍其實很矛盾要不要帶著泥巴度過這夜晚，因為他覺得自己并不那么喜歡泥巴，這一切就是因為泥巴太喜歡他了，而左小龍隱約覺得，世界上哪有這么便宜的事情呢，哪能讓人這么如愿呢。

3）確定評價原則：利用歸一化公式計算突變隸屬度，如果每層系統包括的指標之間不是互相補充時，則選擇各指標最小的突變隸屬度作為上層系統的突變隸屬度；如果每層系統包括的指標之間是互相補充時，則選擇各指標突變隸屬度的平均值作為上層系統的突變隸屬度。從下層指標到目標指標逐步運算，最終得到目標指標的突變隸屬度。因為生態系統服務各功能之間相互作用，相互影響，所以本研究按互補原則進行決策。

4）生態系統服務價值折舊率模型：根據鄭德鳳等［19］提出的生態系統服務價值折舊率模型，采用公式（4）估算草原生態系統服務折舊量（grassland ecosystem cost，ECg）。首先通過公式（5）衡量耕地生態系統服務價值的轉化率；然后利用公式（6）計算草原生態系統服務價值均衡因子；最后用生態系統服務價值折舊率模型（7）計算草原生態系統服務價值折舊率。

式中：t指耕地生態系統服務價值的轉換因子，Ec為該服務的單位面積價值（元·hm-2），uc是該服務的突變隸屬度；bg是草原生態系統服務價值均衡因子，ug是該服務的突變隸屬度，d是該服務的折舊率。

1.1.3 草原生態系統服務凈價值估算 在通過當量因子法估算得出草原生態系統服務總價值（service value of grassland ecosystem，ESVg）和通過生態系統服務價值折舊率模型估算得出草原生態系統折舊量的基礎上，使用公式（8）求得草原生態系統服務凈價值（net value of grassland ecosystem services，NESg）［25］。由于耦合模型各子系統的值為0～1，因此在求得NESg后，需要對NESg標準化處理。

式中：NESg為草原生態系統服務凈價值（萬元）。

1.2 基于生態福祉指數評估牧區居民生態福祉

生態福祉是指在生態環境可持續發展的范圍內實現更高水平的人類福祉，本研究依據生態福祉的定義和Zhang 等［5］對生態福祉的研究方法，運用生態福祉指數反映人類生態福祉的大小及其變化，運用公式（9）計算牧區居民生態福祉指數（index of ecological well-being performance，IEWP）。由于耦合模型各子系統的值為0～1，因此在求得牧區居民生態福祉指數后，需要對牧區居民生態福祉指數進行標準化處理。

式中：IEWP是牧區居民生態福祉指數；HDI是人類發展指數（human development index）；ef*為標準化的人均生態足跡。

1.2.1 人類發展指數 2010 年聯合國開發計劃署（The United Nations Development Programme， UNDP）提出了人類發展指數［26］，包括壽命、教育和收入3 個二級指標，2016 年黃凱南等［27］提出了縣域層面的人類發展綜合指數，該指數從收入、教育和生活3 個方面評價了人類福祉水平，更加能夠反映人類福祉的真實水平，因此本研究構建了旗縣（市）層面的人類發展綜合指數的指標體系，并通過熵權-topsis 法測算人類發展綜合指數，旗縣（市）層面人類發展綜合指數指標體系如表3。

表3 人類發展綜合指數指標體系Table 3 Index system of human development comprehensive index

1.2.2 牧區居民生態足跡 生態足跡（ecological footprint， EF）指研究區的人類在日常活動中制造的廢料需要的土地面積同該研究區生態系統提供的土地面積比較，以此對本區域的可持續發展狀況進行評估［28］。測量生態足跡首先需要建立資源賬戶，然后對生態足跡進行測算。

首先建立資源賬戶，根據牧區居民生產生活的實際情況，本研究將資源賬戶分為2 種類型5 個大類21 個小項，具體分類情況如表4 所示。

表4 牧區居民生態足跡資源消費賬戶Table 4 Ecological footprint resource consumption account of pastoral residents

其次測算牧區居民的人均生態足跡，具體計算方式如公式（10）所示，然后對人均生態足跡進行標準化處理。

式中：ef為人均生態足跡（hm2·人-1）；N為總人口數（人）；Ai為人均i項消費項目折算的生產土地面積（hm2·人-1）；rj為均衡因子，本研究采用劉某承等［30］測算的均衡因子，具體如表5 所示；Pi為該消費項目當年的生產量（kg）；Ii為該消費項目當年進口量（kg）；Ei為該消費項目當年的出口量（kg），因為研究區進出口貿易相對較少，難以獲得統計資料，因此在計算各消費項目的消費量時忽略其進出口量；Yi為第i類型的生物資源的全球平均產出量（kg·hm-2）；i為消費項目類型；j為生物生產性土地類型；另外，在計算電力消費項目的ef時，需把電力能源折算成化石能源用地面積，電力能源折算系數［31］為36 GJ·10-4kW·h-1。

表5 各土地類型的均衡因子Table 5 Equilibrium factors of various land types

1.3 牧區居民生態福祉與草原生態系統服務價值耦合協調度模型

基于耦合協調模型［32］測算牧區居民生態福祉與草原生態系統服務價值耦合度，公式為：

式中：C為耦合度；U1為標準化草原生態系統服務凈值；U2為標準化牧區居民生態福祉；T為綜合評價指數；a、b為調整系數，均取值為0.5；D為耦合協調度。

耦合度能夠體現各個不同的系統之間的內部彼此影響，但是僅能體現其彼此影響的強弱。耦合協調度既能體現各個不同系統之間的彼此影響，也可以判定各系統之間的彼此影響是否有較好的耦合協調程度。

1.4 研究區概況

內蒙古面積118 萬km2，其中66%的面積是草原，擁有大量天然牧草，是我國四大牧區之一，草甸草原、典型草原和荒漠草原等是內蒙古主要的草原類型［33］。為保證研究地域數據來源的穩定性和時序可比性，依據中華人民共和國中央人民政府2006 年發布的關于中國牧業旗縣（市）名單的政策文件，最終選擇了內蒙古典型草原地區、荒漠草原地區和草甸草原地區的牧業旗縣（市）作為研究對象。典型草原地區包括錫林郭勒盟的錫林浩特市、蘇尼特右旗、鑲黃旗、正藍旗、蘇尼特左旗、西烏珠穆沁旗、阿巴嘎旗、正鑲白旗、東烏珠穆沁旗9 個旗縣（市），荒漠草原地區包括鄂爾多斯市的鄂托克旗、杭錦旗、鄂托克前旗和烏審旗4 個旗縣（市），草甸草原地區包括鄂溫克族自治旗、陳巴爾虎旗、新巴爾虎左旗和新巴爾虎右旗4 個旗縣（市）。

1.5 數據來源與處理

本研究涉及內蒙古17 個牧業旗縣（市）的行政邊界及其地理數據來自國家基礎地理信息中心（http：//www.ngcc.cn/ngcc/）。并選擇2012、2014、2016、2018 和2020 年5 個時間節點進行分析，其中，草原生態系統服務凈價值計算中所需要的農作物價格數據來自中華人民共和國農業農村部數據平臺（http：//zdscxx.moa.gov.cn：8080/nyb/pc/index.jsp），農作物產量、農作物播種面積及草原面積數據來自內蒙古和各盟市的《統計年鑒》［34-53］；牧區居民生態福祉指數計算中所需要的人類發展綜合指數的各個指標數據均來自內蒙古和各盟市的《統計年鑒》［34-53］、內蒙古及各盟市的人口普查數據，牧區居民生態足跡各消費項目及各旗縣（市）人口的數據均來自內蒙古和各盟市的《統計年鑒》［34-53］。

2 結果與分析

2.1 基于生態系統服務價值折舊率模型估算內蒙古草原生態系統服務凈價值

2.1.1 草原生態系統服務總價值動態 基于En得出內蒙古草原生態系統服務不同年份單位面積價值計算結果，如表6 所示，內蒙古草原生態系統9 種服務類型的單位面積價值均在研究期內逐步上升。

表6 內蒙古草原生態系統服務不同年份單位面積價值Table 6 Value per unit area of grassland ecosystem services in Inner Mongolia in different years （10000 yuan·hm-2）

2.1.2 草原生態系統服務價值隸屬度 基于表1 得出生態系統服務價值評價指標的權重計算結果，如表7 所示，資源價值所占權重最大，其次是環境價值，最后是生態價值。基于表1 和表7 得出草原生態系統服務價值突變隸屬度的計算結果，如表8 所示，草原生態系統服務價值的隸屬度為0.7738。

表7 生態系統服務價值評價指標體系Table 7 Evaluation index system of ecosystem services value

表8 草原生態系統服務價值隸屬度Table 8 Membership degree of grassland ecosystem service value

2.1.3 草原生態系統服務凈價值 從時間尺度分析，在2012-2020 年草原生態系統服務凈價值由3389.52 億元增加到4167.01 億元，草原生態系統服務凈價值增加了23%（表9）。其中，2012-2020 年內蒙古典型草原地區草原生態系統服務凈價值由2422.85 億元增加到3039.51 億元，草原生態系統服務凈價值增加了25.5%；內蒙古荒漠草原地區基本保持穩定，在2012-2020 年草原生態系統服務凈價值只增加了7%，內蒙古草甸草原地區在2012-2020 年草原生態系統服務價值由725.01 億元增加到851.59 億元，草原生態系統服務凈價值增加了17%。

表9 內蒙古各個區域草原生態系統服務凈價值Table 9 Net value of grassland ecosystem services in various regions of Inner Mongolia （×108 yuan）

從空間尺度分析，由于不同旗縣（市）的草原面積不同，所以在17 個旗縣（市）中，東烏珠穆沁旗草原生態系統服務凈價值年均值達603 億元，但是烏審旗的草原生態系統服務凈價值年均值僅達14 億元，其不足東烏珠穆沁旗草原生態系統服務凈價值年均值的3%，二者差距巨大，并且內蒙古荒漠草原地區各個旗縣（市）草原生態系統服務凈價值整體在3 個地區中最低。內蒙古荒漠草原地區4 個旗縣（市）和內蒙古草甸草原地區4 個旗縣（市）的草原生態系統服務凈價值變異系數均小于0.1，草原生態系統服務凈價值離散程度較小；而典型草原地區9 個旗縣（市）中草原生態系統服務凈價值變異系數≥0.1 的旗縣（市）占56%，草原生態系統服務凈價值離散程度較大，并且內蒙古荒漠草原地區和草甸草原地區整體變異系數低于典型草原地區。

2.2 基于生態福祉指數（IEWP）評估內蒙古牧區居民生態福祉

從時間尺度來看，在2012-2020 年牧區居民生態福祉指數呈先降后升趨勢，2016 年為轉折點，由1.0255 下降至0.7548 后逐年上升至1.3290，在此期間牧區居民生態福祉指數增加了29%，反映了雖然在2016 年前牧區居民生態福祉水平降低，但在2016 年后趨于穩定上升（表10）。

表10 內蒙古各個區域牧區居民生態福祉Table 10 Ecological well-being of residents in pastoral areas of Inner Mongolia

從空間尺度來看，1）內蒙古典型草原地區牧區居民生態福祉指數均值為0.6754～1.5092，2012-2016 年牧區居民生態福祉指數由1.2091 下降到0.6754，在此期間牧區居民生態福祉指數減少了44%；2016-2020 年牧區居民生態福祉指數由0.6754 上升到1.5092，在此期間牧區居民生態福祉指數增加了122%，反映了在研究期間內蒙古典型草原地區牧區居民生態福祉增減速度較大。2）內蒙古荒漠草原地區牧區居民生態福祉指數均值為0.7896～1.1418，2012-2016 年牧區居民生態福祉指數由0.7896 上升到1.0508，在此期間牧區居民生態福祉指數增加了33%，2016-2018 年牧區居民生態福祉指數由1.0508 下降到1.0038，在此期間牧區居民生態福祉指數減少了5%，2018-2020 年牧區居民生態福祉指數又小幅度提高，反映了內蒙古荒漠草原地區牧區居民生態福祉指數一直處于小幅波動。3）內蒙古草甸草原地區牧區居民生態福祉指數均值為0.8576～1.3208。3 個地區牧區居民生態福祉比較接近，內蒙古荒漠草原地區和草甸草原地區生態福祉變動區間相對較小，但生態福祉水平也相對較低。內蒙古荒漠草原地區牧區居民生態福祉指數變異系數為0.130，內蒙古典型草原地區牧區居民生態福祉指數變異系數為0.341，內蒙古草甸草原地區牧區居民生態福祉指數變異系數為0.154，反映了內蒙古荒漠草原地區和草甸草原地區相對內蒙古典型草原地區的離散程度較小，內蒙古荒漠草原地區和典型草原地區空間差異性比較明顯。在17 個旗縣（市）中，錫林浩特市和正鑲白旗牧區居民生態福祉指數變異系數分別為1.180 和1.051，除此之外，其余各旗縣（市）的變異系數均小于1，錫林浩特市和正鑲白旗的牧區居民生態福祉指數在17 個旗縣（市）中離散程度較大，主要原因與兩個旗縣（市）的肉類產量變化有關，表明肉類產量對牧區居民生態福祉指數變化具有較大的影響力（表10）。

2.3 牧區居民生態福祉與草原生態系統服務凈價值耦合協調度

依據表11 將耦合度和耦合協調度各劃分為4 個階段，并且基于表11 對內蒙古17 個旗縣（市）2012-2020 年牧區居民生態福祉與草原生態系統服務凈價值耦合度及耦合協調度進行分析，分析結果如表12、圖1 和圖2所示。

圖1 內蒙古牧區居民生態福祉與草原生態系統服務凈價值耦合度時空演變格局Fig. 1 Spatial-temporal evolution pattern of coupling degree between ecological well-being of residents and net value of grassland ecosystem services in pastoral areas of Inner Mongolia

圖2 內蒙古牧區居民生態福祉與草原生態系統服務凈價值耦合協調度時空演變格局Fig. 2 Spatio-temporal evolution pattern of coupling coordination degree between ecological well-being of residents and net value of grassland ecosystem services in pastoral areas of Inner Mongolia

表11 牧區居民生態福祉與草原生態系統服務凈價值耦合度及耦合協調度等級劃分Table 11 Coupling degree and coupling coordination degree of ecological well-being of residents in pastoral areas and net value of grassland ecosystem services

表12 內蒙古不同時間點耦合度和耦合協調度Table 12 Coupling degree and coupling coordination degree at different time points in Inner Mongolia

從耦合度分析，在研究期間內蒙古荒漠草原地區、典型草原地區和草甸草原地區牧區居民生態福祉和草原生態系統服務凈價值以良好耦合階段為主，二者之間耦合作用明顯。如圖1 所示，在時間尺度上，高度耦合階段的旗縣（市）數量占比呈曲折上升趨勢，2012-2020 年占比由41%上升到71%，變化幅度大。在空間尺度上，2012年內蒙古典型草原地區空間分布主要以磨合耦合階段為主，處于磨合耦合階段的旗縣（市）數量占比為55%，經過中部5 個旗縣（市）在拮抗耦合與高度耦合之間交替演變的過渡期后，2020 年內蒙古典型草原地區高度耦合旗縣（市）明顯增多，2012-2020 年高度耦合旗縣（市）占比由22%逐漸增加到77%，牧區居民生態福祉與草原生態系統服務凈價值之間的耦合作用在內蒙古典型草原地區進一步加強；但內蒙古荒漠草原地區耦合作用由鄂托克前旗和杭錦旗高度耦合演變為杭錦旗和烏審旗高度耦合，耦合階段的空間分布一直以高度耦合為主，但存在個別旗縣（市）耦合作用先增后減的現象。內蒙古草甸草原地區牧區居民生態福祉與草原生態系統服務凈價值的耦合度一直以高度耦合階段為主，但同樣個別旗縣（市）耦合作用存在波動增減現象，反映了荒漠草原地區和草甸草原地區牧區居民生態福祉與草原生態系統服務凈價值的耦合作用仍需進一步加強。

從耦合協調度分析，內蒙古牧區居民生態福祉與草原生態系統服務凈價值的耦合協調度由2012 年的0.5065上升到2020 年的0.7239。如圖2 所示，在時間尺度上，優質協調與輕度失調旗縣（市）數量占比分別由2012 年占比0%和17%發展到2020 年分別占比47%和29%，而良好協調旗縣（市）數量占比降低，由2012 年占比47%下降到2020 年占比23%，嚴重失調旗縣（市）數量由2012 年逐年減少，在2020 年內蒙古典型草原地區、荒漠草原地區和草甸草原地區各個旗縣（市）均脫離嚴重失調階段。在空間尺度上，內蒙古典型草原地區牧區居民生態福祉與草原生態系統服務凈價值優質協調發展旗縣（市）由2012 年占比0%逐步發展到2020 年占比55%；良好協調發展旗縣（市）在2012-2020 年期間由占比55%降低到22%。內蒙古荒漠草原地區一直以輕度失調和良好協調為主，各個旗縣（市）在嚴重失調與優質協調之間波動演變。內蒙古草甸草原地區的新巴爾虎右旗和陳巴爾虎旗的耦合協調度逐年上升，另外兩個旗縣（市）在研究期初和期末的耦合協調度階段未變，波動幅度很小。

3 討論

研究期內，內蒙古17 個牧業旗縣（市）草原生態系統服務凈價值增加了777.49 億元，除鄂托克前旗外其余16個旗縣（市）的生態系統服務凈價值均呈增長趨勢，主要原因是 16 個旗縣（市）的草原面積均有不同程度的增加，但鄂托克前旗的草原面積略微減少。草原面積增加主要得益于 “退牧還草”“草畜平衡”和“京津風沙源治理”等生態保護與建設工程，以及草原生態保護補助獎勵政策［33，54］，內蒙古大部分牧業旗縣（市）的草原生態環境得到了明顯改善。

研究期內，內蒙古17 個牧業旗縣（市）的居民生態福祉指數先降后升，說明在2016 年前人類發展綜合指數的提升慢于人均生態足跡增長，2016 年后反之，與姜世忠等［55］在2012-2019 年的研究結果相同。內蒙古17 個牧業旗縣（市）的人類發展綜合指數逐年增長，其中收入綜合指數在3 個綜合指數中的變異系數最大，表明收入水平的離散程度高，這也是導致內蒙古3 個地區人類發展綜合指數不平衡的主要因素。內蒙古17 個牧業旗縣（市）的人均生態足跡呈先升后降趨勢，在2018 年以后一直處于下降階段，這主要得益于“退耕還林還草”“圍欄封育”等生態保護與建設工程。

研究期內，內蒙古牧區居民生態福祉與草原生態系統服務凈價值的耦合協調度明顯提升，2020 年17 個牧業旗縣（市）均脫離嚴重失調階段，草原生態環境好轉和各牧業旗縣（市）經濟社會發展是推動兩個子系統協調關系改善的主要動力，其中畜牧業、采礦業等產業是牧業旗縣（市）經濟社會發展的支柱產業［7］，但畜牧業在發展過程中，隨著放牧強度的增加，土地裸露程度顯著增加，草地面積減少，草原生態系統退化［56］，若低強度放牧，則引起畜產品輸出較少，經濟效益低，最終導致牧區居民生態福祉水平降低［57］；采礦業雖然為當地政府增加收入，但同時給當地的草原生態環境造成了很多負面影響，并且采礦業的發展較難轉化為當地居民的福祉［7］，因此合理科學地發展畜牧業和采礦業是維持草原生態系統服務和牧區居民生態福祉協調關系的重要因素。內蒙古荒漠草原地區和草甸草原地區較內蒙古典型草原地區耦合協調關系差，其主要原因是兩個地區的居民生態福祉水平提升速率均滯后于典型草原地區，所以應重點關注這兩個地區的居民生態福祉，在草原生態環境逐步改善的同時，積極推動地區經濟社會發展。

本研究還有以下兩個方面有待改進：1）采用的中國生態系統服務價值當量表僅是中國平均狀態的生態系統服務價值單價，內蒙古地區草原生態系統服務價值的特殊性反映得不夠充分。2）在生態足跡的計算過程中，由于研究區進出口貿易相對較少，難以獲得統計資料，因此忽略了進出口量，一定程度影響了生態足跡計算的準確性。

4 結論

1）研究期內，研究區草原生態系統服務凈價值由3389.52 億元增加到4167.01 億元，生態系統服務凈價值增加了777.49 億元，生態環境得到了明顯改善。其中內蒙古典型草原地區草原生態系統服務凈價值明顯上升，內蒙古草甸草原地區草原生態系統服務價值略微上升，內蒙古荒漠草原地區草原生態系統服務凈價值基本保持穩定。

2）研究期內，研究區牧區居民生態福祉總體呈先降后升趨勢。其中內蒙古典型草原地區牧區居民生態福祉呈先降后升趨勢，而內蒙古荒漠草原地區和草甸草原地區呈波動上升趨勢。

3）研究期內，研究區牧區居民生態福祉與草原生態系統服務凈價值耦合協調度明顯提升，17 個牧業旗縣（市）中優質協調旗縣（市）數量占比逐年增加。內蒙古典型草原地區優質協調旗縣（市）數量增幅明顯，2020 年優質協調旗縣（市）占比由0%達到66%；內蒙古荒漠草原地區一直以輕度失調和良好協調為主；內蒙古草甸草原地區的陳巴爾虎旗和新巴爾虎右旗耦合協調關系相對其他旗縣（市）得到了有效的改善。