董事高管責任保險會影響企業創新持續性嗎

劉永麗,張方舒

(1.鄭州航空工業管理學院 商學院,河南 鄭州 450046;2.航空經濟發展河南省協同創新中心,河南 鄭州 450046)

0 引言

董事高管責任保險(以下簡稱“董責險”)是指專為公司董事及高級管理人員設計的職業保險,旨在為董事高管在公司經營管理過程中因行為不當或工作疏忽受到指控,需要承擔個人賠償責任時提供支持,保險機構將代替被保險人承擔責任抗辯過程中的法律費用,并負責其應承擔的民事賠償[1]。相較于西方國家,我國董責險整體投保率較低。隨著注冊制全面推行,我國資本市場整體訴訟風險不斷提高,董責險的公司治理作用日益凸顯。董責險作為事前有效的制度安排和保障措施,能夠降低企業管理層在創新決策中因失敗帶來的風險損失,提高管理者風險承受能力,激勵管理者創新意愿,并持續推動企業創新行為。區別于傳統技術創新(雷家骕和洪軍,2012),企業創新持續性突出體現了創新進程與結果的持續性,強調企業持續創新,進而實現可持續發展。在經濟全球化背景下,科技創新乏力已成為制約后發經濟體可持續發展的主要問題。如何更好地促進企業創新持續性水平提升,是國家在科技創新、經濟轉型升級等方面亟待解決的重大問題。

針對企業創新持續性驅動機制,國內外學者主要基于3種理論視角進行歸因解釋。基于研發投入沉淀成本視角的研究強調,沉沒成本可以構建企業進入與退出創新的壁壘;基于動態收益遞增視角的研究強調,企業以積累知識技術為基礎,形成良性創新循環;基于成功孕育成功視角的研究強調,過去的成功創新能夠促使企業更有動機在未來獲得持續性創新收益。總體來看,大多數研究從企業內外部因素視角切入,探討企業創新持續性的影響因素。內部因素方面,學者們主要關注企業自身特征、組織管理模式以及知識技術[2]。此外,高管會對企業持續創新產生重大影響,如高管股權激勵、高管認知度和獨特視角。外部影響因素方面,多數研究發現,市場、環境、政策等與創新持續性具有顯著相關性。董責險這一制度安排在資本市場、人力資源實踐及企業決策機制中發揮重要作用。現有研究基于管理層激勵假說、外部監督假說和道德風險假說,探討了董責險的需求動因與治理職能(胡國柳和康嵐,2014),并依據董責險特征,深入分析其與企業風險承擔、企業創新[3-4]、企業戰略激進度間的關系。凌士顯與白銳鋒[4]研究表明,董責險的引入不但不會產生激勵作用,反而會抑制企業創新。也有學者認為,董責險的引入時間越長,越有利于企業創新[5]。由此可見,現有研究較少關注董責險對企業創新持續性的影響。本文探討董責險對企業創新持續性的影響,有助于中國企業在經濟轉型升級情境下,結合自身需求更好地利用董責險這一制度安排,優化自身創新戰略,進而提升創新持續性水平。

本文基于2015—2021年我國滬深A股上市公司數據,探討董責險對企業創新持續性的影響。由于管理者有權決定企業對環境變化的應對速度及企業關系網絡發展,而企業持續創新高度依賴于管理者的判斷,故需要考察管理者權力在董責險對企業創新持續性影響過程中的調節作用。內部控制能夠影響戰略決策的適應性、破壞速度及強度,與企業創新戰略的持續性具有密切關系,而融資約束能夠決定創新資源配置及其參與創新的各環節。因此,本文基于內部控制與融資約束視角,探究董責險影響企業創新持續性的中間路徑,并從財務困境、知識產權保護水平、政府補貼水平等維度,探討董責險對企業創新持續性的影響差異。

本文的創新性體現在以下方面:第一,從董責險視角探討其對企業創新持續性的影響,以拓展創新持續性影響因素研究。已有文獻主要從組織內部和外部環境視角進行探究,尚未關注董責險這一保險制度因素。本文基于董責險視角探討現有企業創新持續性影響因素,有助于創新驅動發展。第二,采用多重鏈式中介效應模型,引入內部控制和融資約束的鏈式中介效應,進一步揭示董責險對企業創新持續性的影響路徑。第三,引入管理者權力的調節效應,豐富董責險對企業創新持續性影響的情景因素。管理者權力在企業獲得可持續競爭優勢過程中發揮關鍵作用,本文探討管理者權力的調節作用機制,是對該領域研究的有益補充。

1 理論分析與研究假設

1.1 董責險與企業創新持續性

從外部監督假說角度看,引入董責險有助于提升內部控制質量并緩解融資約束,進而強化企業戰略實施的穩定性與研發狀態的連續性,最終強化企業創新持續性。我國董責險賠付案例較少,保險公司會全面、綜合評估投保企業風險水平,據此為投保企業定制保單[5],設置條款以約束管理者行為。為降低潛在賠償風險,保險公司會高度關注上市公司內部控制缺陷,以積極的監督推動投保公司提升內部控制質量[5-6],減少財務重述行為并改善會計信息質量(張十根和王信平,2021;王嵐和顧海榮,2022),有助于企業獲得投資者和銀行等外源融資者的信任,緩解融資約束壓力,為持續創新提供資金保障,從而提高創新戰略實施的穩定性。此外,外界對董責險的理賠較為關注,申請理賠董責險可能會激發市場對公司的負面評價。因此,引入董責險的公司會自發提升自身治理水平,完善內控體系。復雜動蕩的外部環境不利于企業戰略穩定性,如知識產權保護水平、政府補貼水平以及企業內部財務狀況可能對戰略執行產生影響。內部控制系統能夠識別戰略決策與整體目標間的偏差,并緩解環境動蕩帶來的負面影響,尤其可以管控風險閾值和長效風險[7],以防止戰略失控。高質量內部控制機制能夠有效強化戰略實施的穩定性并促進創新戰略實施,從而強化企業創新持續性。

從管理者激勵假說角度看,首先,董責險會轉移高管職業風險,確保戰略實施的穩定性,增強戰略執行力,從而強化企業創新持續性。購買董責險會產生風險兜底效應[8],從而吸引有膽識、有決心的優秀管理者。在風險松綁的情況下,優秀的經理人會更加關注創新的積極結果,充分利用現有資源處理緊急或不可預測的狀況,確保創新戰略實施的穩定性,增強企業創新戰略調整能力,從而強化創新持續性。其次,董責險能夠提高高管風險承擔能力、戰略差異度和戰略柔性,有利于企業技術知識拓展。董責險能夠提升管理層風險承擔水平,激勵管理層以提升企業價值為目標制定戰略決策,同時提升企業戰略激進度[9],從而強化企業對進攻型戰略和差異化戰略的選擇傾向[9-10]。具有高戰略差異度的企業致力于探索新技術、產品和市場,能夠獲取更多異質性知識,拓展自身知識邊界(何郁冰等,2021),進而降低后續創新路徑調整難度與創新中斷風險[11-12]。但差異化戰略未經檢驗,通常具有較高的不確定性風險[13],因而需要具有冒險精神的高管推動戰略決策實施。董責險能夠降低高管對風險的厭惡程度,促使企業采取差異化戰略提升戰略柔性,并通過吸收新知識、新技術實現內部知識積累與轉化,通過培育多樣化技術能力發揮知識累積效應[14],以緩解外界沖擊,從而強化企業創新持續性。綜上分析,本文提出如下假設:

H1:董責險能夠強化企業創新持續性。

1.2 管理者權力的調節作用

管理者是董責險的具體運用對象,董責險對企業創新持續性的影響是否受管理者權力的影響?管理者權力是指管理者有能力使自身意志在公司戰略決定中得以貫徹[15]。在制定戰略決策時,管理者的態度會因其擁有的權力水平而異。在管理者權力分散的情況下,其他董事和高管能夠對董事長特別是擔任總經理的董事長進行制衡,從而抑制其機會主義行為(盧馨等,2014)。不一致的意見得到充分討論,能夠幫助企業更好地制定有利于自身發展的決策。董責險認購能夠強化高管風險承擔傾向,有助于企業提升內部控制質量。由此,高管愿意實施風險較高的差異化戰略,制定有利于企業持續創新的戰略決策(戴雨晴和李心合,2021)。

當管理者權力較大時,管理者對企業經營的話語權增大。管理者權力理論認為,兩權分離和委托代理問題并存,管理者權力能夠壓制不一致的意見,同時會壓制其他控制權較小的管理者,進而影響其決策參與過程。由此,管理者可能通過權力追求個人利益最大化。企業引入董責險這一風險轉移與補償機制,可能誘發高權力管理者的潛在道德風險,強化管理者自利傾向,進而扭曲董責險的風險承擔激勵機制。因此,發生非有效創新投資的概率提升,進而阻礙企業獲取多領域知識技術,導致企業難以實施差異化戰略,最終弱化董責險對創新持續性的正向影響。因此,本文提出如下假設:

H2:隨著管理者權力增大,董責險對創新持續性的正向作用減弱。

1.3 內部控制與融資約束的多重鏈式中介作用

內部控制是指對企業經營管理與戰略計劃進行有效控制,促使企業有效完成戰略目標,董責險對企業內部控制完善發揮促進作用。為了降低巨額賠償風險,保險公司通過外部監督促使上市公司優化內部控制制度、完善治理機制[16]。內部控制集戰略導向、風險控制于一體,可以確保高管行為與企業經營始終最大程度地維護相關者利益[17]。完善的內控制度能夠及時識別、分析戰略執行過程中的風險因素,延緩戰略決策的破壞速度(朱丹和周守華,2018),從而強化戰略實施的穩定性與企業創新持續性。由此可知,內部控制在董責險與企業創新持續性間發揮中介作用。

融資約束是指企業沒有充足的外部資金用于投資活動,董責險可以幫助企業緩解融資約束。首先,認購董責險后,保險公司會對投保企業進行綜合風險評估和后續監督。一方面,這一行為能夠向外界發出積極的公司治理信號[18];另一方面,保險費率與風險密切相關,公司投保保費和責任限額可以在一定程度上反映公司治理風險,有助于緩解外部利益相關者的投資顧慮和信息不對稱問題[19]。這種效應能夠提升企業信譽度與外源融資可得性,緩解企業融資約束。其次,董責險的兜底效應和外部監督效應能夠促進企業信用評級提升(胡國柳和譚露,2018),降低企業獲得銀行貸款的難度,進而緩解融資約束,為企業戰略實施提供資金保障,最終強化創新持續性。因此,融資約束在董責險與企業創新持續性間發揮中介作用。

現有研究表明,內部控制與融資約束存在緊密關聯。在第三方監督機構保險公司的監督下,企業健全內部控制制度,能夠及時識別戰略決策與整體目標間的偏離,避免戰略失控,從而強化創新持續性。高質量內部控制制度能夠抑制管理者侵占、大股東掏空等機會主義行為,通過緩解信息不對稱和委托代理問題提升財務報告透明度,在幫助企業獲取資金的同時降低融資成本[20],緩解融資約束[21],為企業戰略實施提供資金保障,進而驅動企業開展更多研發創新活動,增強持續創新動力。由此可見,董責險可以改善企業內部控制質量,并通過改善內部控制質量影響融資約束,進而強化企業創新持續性。綜上所述,本文提出如下假設:

H3:內部控制、融資約束在董責險與企業創新持續性之間發揮多重鏈式中介效應。

2 研究設計

2.1 樣本選擇

本文初始樣本為2015—2021年我國滬深A股上市公司,按以下標準對樣本進行篩選:①剔除ST、*ST類樣本;②剔除金融保險行業樣本;③剔除相關財務數據缺失樣本。最終,得到14 228個樣本觀測值。為避免異常值對回歸結果的影響,本文對連續變量進行上下1%的縮尾處理。董責險相關數據和專利申請數據來源于中國研究數據服務平臺(CNRDS),內部控制數據來源于深圳迪博數據庫,其它數據來自于國泰安金融數據庫(CSMAR)。

2.2 變量定義

2.2.1 被解釋變量

企業創新持續性(IIP/OIP)。借鑒Triguero & Córcoles[22]、何郁冰等(2017)的研究成果,本文從創新投入與創新產出角度對企業創新持續性進行界定,采用創新投入(產出)的環比增長率乘以當期創新投入(產出)規模度量,投入視角是基于研發投入進行計量,產出視角是基于專利數據進行計量。本文參考何郁冰等(2017)的方法,將以上指標本期數據與前一期數據相結合(合并為一期數據),以此度量企業創新持續性。

企業創新持續性(創新投入)公式如下:

IIPt=

(1)

企業創新持續性(創新產出)公式如下:

OIPt=

(2)

其中,IIN、OIN分別表示企業研發投入和專利申請數。IIP或OIP值越大,企業創新持續性水平越高。

2.2.2 解釋變量

董責險(DOI)。參考胡國柳和李小倩[23]的做法,本文將董責險認購與否設定為虛擬變量(DOI),以此對董責險加以衡量。如果上市公司在公告中明確表示購買責任保險,則虛擬變量(DOI)賦值為1,否則為0。在未發布任何關于停止購買董責險公告的情況下,該公司被默認為繼續投保。

2.2.3 調節變量

管理者權力(Power)。參考盧銳[24]的研究成果,本文以Power作為標識,構建管理者權力綜合評價指標體系,具體如下:①以董事長和總經理兩職合一(Power1)為虛擬變量,若董事長、總經理兩職合一,則賦值為1,否則賦值為0;②以股權制衡度(Power2)為虛擬變量,若第一大股東持股比例除以第二至十大股東持股比例之和小于1,則賦值為1,否則賦值為0;③以任職時間(Power3)為虛擬變量,若董事長或總經理在首次公開募股之前和之后4年在職,則賦值為1,否則賦值為0。其中,積分變量(Power)是上述3個變量相加,即Power=Power1+Power2+Power3,Power越大,管理者權力越大。

2.2.4 中介變量

內部控制(Index)。參考盧宏亮等[25]的研究成果,本文采用深圳迪博數據庫發布的內部控制指數衡量上市公司內部控制質量。本文將這一指數除以100進行標準化處理,以此衡量內部控制程度。

融資約束(FC)。參照Kaplan&Zingales[26]、魏志華等[27]的研究成果,本文通過構建5因子KZ指數測量企業融資約束程度。具體而言,以各年度經營性現金流/期初總資產、現金股利/期初總資產、現金持有/期初總資產、資產負債率和托賓Q值5項指標進行度量。如果企業前3項指標各低于其中位數,則kz值取1,否則取0;如果后兩項指標各高于其中位數,則kz值取1,否則取0。隨后,令KZ=kz1+kz2+kz3+kz4+kz5,基于排序邏輯回歸,將KZ指數作為因變量對上述5個指標進行回歸,估算各變量回歸系數,并以此計算融資約束KZ指數。KZ指數越大,說明上市公司所受融資約束越強。

2.2.5 控制變量

借鑒已有研究成果[2],本文選擇如下變量作為控制變量:企業年齡(Age)、財務杠桿(Lev)、企業成長性(Tobin'sQ)、盈利能力(ROA)、無形資產比率(RIA)、流動負債比率(CLR)、管理費用率(Mfee)、管理層持股比例(Mshr)、董事會人數(Board)、董事會持股數量(BOwner),并控制行業(Industry)和年份(Year)。具體變量定義如表1所示。

表1 變量定義

2.3 模型構建

(1)為了檢驗董責險對企業創新持續性的影響,本文構建模型如式(3)所示。

IIPi,t/OIPi,t=α0+α1DOIi,t+α2Controli,t+∑Year+∑Industry+εi,t

(3)

式中,下標i表示企業個體,t表示研究年份,IIP、OIP分別為創新投入持續性和創新產出持續性,DOI為董責險,Control為影響企業創新持續性的控制變量,Year、Industry分別為年度固定效應、行業固定效應。如果α1顯著為正,說明董責險對企業創新持續性具有促進作用。

(2)為了檢驗管理者權力在董責險與企業創新持續性關系中的調節作用,本文構建模型如式(4)所示。

IIPi,t/OIPi,t=φ0+φ1DOIi,t+φ2Poweri,t+φ3DOIi,t×Poweri,t+φ4Controli,t+∑Year+∑Industry+εi,t

(4)

式中,Power代表管理者權力,如果交互項DOI×Power的回歸系數φ3顯著,表明管理者權力在董責險與企業創新持續性間發揮顯著調節作用。

(3)本文采用多重中介模型分析董責險對企業創新持續性的作用機制。多重中介模型包含鏈式多重、并行多重、復合式多重、多元多重中介模型,既可同時對顯變量與潛變量進行處理,也可對多個中介變量與自變量、因變量間的關系進行分析。參考柳士順與凌文輇[28]的研究成果,本文建立多重鏈式中介模型(見圖1),并在式(3)的基礎上,構建以下模型:

Indexi,t=β0+β1DOIi,t+β2Controli,t+∑Year+∑Industry+εi,t

(5)

FCi,t=γ0+γ1DOIi,t+γ2Indexi,t+γ3Controli,t+∑Year+∑Industry+εi,t

(6)

IIPi,t/OIPi,t=η0+η1DOIi,t+η2Indexi,t+η3FCi,t+η4Controli,t+∑Year+∑Industry+εi,t

(7)

獨立中介效應路徑為“董責險—內部控制—創新持續性”與“董責險—融資約束—創新持續性”,記為獨立中介效應1與獨立中介效應2,效應值分別為β1η2和γ1η3;鏈式中介效應路徑為“董責險—內部控制—融資約束—創新持續性”,效應值為β1γ2η3。本文采用新的中介效應檢驗方法(溫忠麟和葉寶娟,2014)實證檢驗多重鏈式中介效應,如果β1與η2或γ1與η3均顯著,則獨立中介效應顯著;如果至少一個不顯著,則采用Bootstrap法檢驗系數乘積;如果β1、γ2、η3均顯著,則鏈式中介效應顯著,反之采用Bootstrap法檢驗系數乘積。

3 實證分析

3.1 描述性統計

變量描述性統計結果如表2所示。其中,創新投入持續性(IIP)和創新產出持續性(OIP)的均值分別為19.09、4.53,標準差分別為1.410和1.553,說明樣本公司間創新持續性差異較為顯著。董責險(DOI)均值0.11,說明11%的上市公司已選購董責險,投保企業數量較少。內部控制(Index)均值為6.22,標準差為1.488,說明樣本公司內部控制水平存在較大差異。融資約束(FC)均值為0.83,標準差為2.217,說明我國上市公司融資約束水平差異較大。管理者權力(Power)均值為1.29,標準差為0.857,說明不同企業間管理者權力差異較小。

表2 變量描述性統計結果

3.2 單變量分析

根據企業是否認購董責險,本文將樣本分為兩組并對兩組樣本進行均值差異T檢驗,以分析企業創新持續性和其它主要變量在兩組樣本中的分布差異,表3為單變量分析結果。由表3可知,在認購董責險樣本中,IIP均值和OIP均值分別高于未認購董責險樣本中的相應值,兩者均值差異檢驗結果在1%水平上顯著,初步表明認購董責險對企業創新持續性具有促進作用。此外,在認購董責險樣本中,Index均值高于未認購董責險樣本的相應值,均值差異檢驗結果顯著,初步證明認購董責險能夠提高企業內部控制質量。

表3 單變量分析結果

3.3 回歸分析

本文采用F檢驗對固定效應模型與混合回歸模型進行選擇。在此基礎上,本文先利用LM統計量確定是混合效應還是隨機效應,再采用Hausman檢驗方法對固定效應和隨機效應進行比較。根據比較結果,本文采用固定效應模型,并將時間效應、行業效應納入回歸模型。

(1)董責險影響企業創新持續性回歸結果。由表4可知,董責險與企業創新投入(產出)持續性的回歸系數為0.519(0.393),且在1%水平上顯著為正。這一結果表明,董責險能夠發揮激勵與監督作用,促進董事高管風險承擔水平與企業創新戰略差異度提升,進而為企業戰略實施提供保障,促使創新項目按計劃實施,最終強化企業創新持續性。由此,假設H1得到驗證。

(2)管理者權力的調節作用回歸結果。由表5可知,董責險與管理者權力的交互項(DOI×Power)對企業創新投入(產出)持續性影響的回歸系數為-0.085(-0.074),在5%(10%)水平上顯著。由此,假設H2得到驗證。

表5 管理者權力的調節作用回歸結果

(3)內部控制與融資約束的多重鏈式中介作用回歸結果。由表6可知,董責險(DOI)對內部控制(Index)的影響系數為0.159,在1%水平上顯著為正,表明董責險有助于企業內部控制水平提升。列(2)中,董責險(DOI)和內部控制(Index)對融資約束(FC)的影響系數在1%水平上分別為-0.104、-0.041,說明董責險和內部控制能夠顯著緩解企業融資約束。列(3)(4)顯示,融資約束會弱化企業創新持續性,董責險和內部控制對企業創新持續性發揮促進作用。

表6 內部控制與融資約束的多重鏈式中介作用的回歸結果

基于投入視角對企業創新持續性進行度量時,獨立中介效應1與獨立中介效應2分別為0.021、0.011;基于產出視角對企業創新持續性進行度量時,獨立中介效應1與獨立中介效應2分別為0.020、0.007,董責險對創新投入(產出)持續性的鏈式中介效應為0.000 7(0.000 4)。由此可知,內部控制產生的中介效應和融資約束產生的中介效應較為接近,均強于內部控制與融資約束聯動產生的鏈式中介效應。從創新投入(產出)創新持續性看,總體中介效應為0.032 7(0.027 4),董責險對企業創新投入(產出)持續性的總效應為0.519(0.393)。以上結果表明,董責險可以通過優化內部控制、緩解融資約束兩個渠道強化企業創新持續性,且內部控制的中介效應較強。

為了對復雜中間路徑進行驗證,本文進一步使用結構方程模型檢驗多重鏈式中介作用,并采用非參數Bootstrapping方法調整估計偏差[29]。由表7、表8可知,從創新投入(產出)持續性看,直接效應為0.486 5(0.366 2),置信區間不包含0,表明董責險對企業創新持續性發揮顯著直接效應。上述3個中介效應系數的置信區間均不包括0,3種中介作用均為董責險對公司創新持續性的重要機制。以上分析結果驗證了內部控制、融資約束在董責險與企業創新持續性間發揮多重鏈式中介效應。由此,假設H3通過驗證。

表7 中介效應檢驗的Bootstrap分析結果(創新投入持續性)

表8 中介效應檢驗的Bootstrap分析結果(創新產出持續性)

總體來看,創新投入持續性、創新產出持續性的直接效應分別為0.486 5、0.366 2,總體中介效應分別為0.032 7、0.027 2,總效應系數分別為0.519 2、0.393 4,總體中介效應占總效應的比重分別為6.3%、6.9%,與直接效應之比分別為6.7%、7.4%。由此說明,董責險通過內部控制和融資約束這兩個中介變量對企業創新投入(產出)持續性產生影響,且中介效應小于直接效應。

4 內生性分析與穩健性檢驗

4.1 內生性分析

(1)本文使用PSM最近鄰匹配方法,尋找與購買董責險企業相匹配的樣本,平衡性檢驗結果如表9所示。在匹配到較好的平衡數據后,對匹配后樣本再次進行檢驗。

表9 平衡性檢驗結果

(2)本文采用Heckman兩階段回歸方法檢驗董責險對企業創新持續性的影響,參考胡國柳和譚露(2018)等的研究成果,以控股股東權力(Balance,第2～5大股東持股數與第一大股東持股數的比值)、兩職合一(CEO,當上市公司董事長與總經理為同一人時,賦值為1,否則為0)和權益賬面價值比重(BV,權益賬面價值與總資產的比值)作為第一階段外生變量,回歸結果見表10。

上述結果均支持本文研究結論。

4.2 穩健性檢驗

(1)本文采用變量替換方法對回歸結果進行穩健性檢驗。以發明專利申請數量(PIN)代替專利申請數量(OIN)衡量企業創新持續性(OIV),計算方法如式(8)所示。

(8)

(2)本文采用安慰劑檢驗方法隨機產生認購董責險企業名單,并對隨機過程進行500次處理,以排除其它不可觀測因素的影響。

(3)考慮到企業創新具有投入大、周期長、風險高等特點,以及董責險對企業創新持續性的影響具有時滯性等情況,本文將董責險滯后一期進行回歸檢驗。

穩健性檢驗結果見表11、圖2和圖3。由此可知,結果通過穩健性檢驗。

圖2安慰劑檢驗結果(被解釋變量為創新投入持續性) 圖3 安慰劑檢驗結果(被解釋變量為創新產出持續性)

表11 替換被解釋變量、滯后一期回歸結果

5 進一步分析

我國上市公司財務困境、知識產權保護水平和政府補貼水平具有較大差異。因此,不同企業間董責險對企業創新持續性的促進作用可能存在差異。

5.1 按財務困境狀況分類

財務困境是指企業不能承擔到期債務或盈利能力受到影響,接近破產的情況(祝繼高等,2015)。本文使用Altman[30]的Z-Score模型評價企業財務困境,Z值越大,表示該公司處于財務困境的可能性越小,以均值為標準將樣本分為處于財務困境、未處于財務困境兩組。由表12可知,處于財務困境的樣本中,董責險的回歸系數較大,顯著性較強且通過了組間差異檢驗。由此可知,董責險能夠發揮風險松綁效應,通過轉移管理者的責任成本,極大地消除管理者對企業財務困境的顧慮,促使高管通過積極履職優化企業創新戰略,確保企業創新戰略穩定實施,從而強化企業創新持續性。

表12 按財務困境程度分類

5.2 按知識產權保護水平分類

本文采用《中國分省份市場化指數報告(2021)》和《中國分省份市場化指數報告(2018)》(王小魯等,2019)中的各地區知識產權保護指數度量上市公司所在省份知識產權保護水平,將樣本分為高知識產權保護水平組和低知識產權保護水平組。由表13可知,高知識產權保護組中,董責險的回歸系數較大,顯著性較強且通過了組間差異檢驗。由此可知,知識產權制度能夠保障創新主體的投資回報,進而強化持續創新動力[31]。同時,在公平競爭環境中,企業能夠通過知識產權質押融資等途徑獲得創新資源支持(王鈺和胡海青,2021),進而激發創新行為。對于引入董責險的企業而言,董責險可以有效緩解其管理者在制定重要決策時面臨的壓力。當知識產權保護水平較高時,高管創新意愿增強,創新戰略差異度提升,有助于企業戰略穩定實施,進而強化企業創新持續性。

表13 按知識產權保護水平分類

5.3 按政府補貼水平分類

參考楊洋等[32]的研究成果,本文對補貼的原始數值取對數處理,以此度量上市公司政府補貼水平。當企業政府補貼水平高于樣本中位數時,將其劃歸高政府補貼企業,否則為低政府補貼企業。由表14可知,高水平政府補貼樣本中,董責險的回歸系數較大,顯著性較強且通過了組間差異檢驗。一方面,政府補貼能夠直接給予企業資金補償,從而降低創新中斷風險[33]。另一方面,政府補貼能夠向外界傳遞看好公司發展前景的積極信號,有助于緩解企業融資約束,促使企業加大創新投入。同時,接受資金支持的企業,其后續創新會受到政府監管,加上保險公司的監督,有助于企業完善內部控制體系,避免戰略失控,從而強化企業創新持續性。

表14 按政府補貼水平分類

6 結語

6.1 研究結論

本文以2015—2021年滬深A股上市公司為研究樣本,探討董責險對企業創新持續性的影響,得出如下主要結論:董責險對企業創新持續性發揮促進作用;隨著管理者權力增大,董責險對創新持續性的正向影響減弱;內部控制、融資約束在董責險與企業創新持續性間發揮多重鏈式中介效應。進一步分析發現,在財務困境、高知識產權保護水平及高政府補貼樣本中,董責險對企業創新持續性的促進作用更顯著。

6.2 管理啟示

(1)相關機構應制定“本土化”制度和條款。鑒于成本問題以及股權結構本土化上限要求,我國上市公司面臨的股東訴訟風險較小,對董責險的需求動力不足。因此,政府、企業和保險公司應結合市場現狀制定董責險規章制度,完善董責險各個環節,包括承保前中后的審查、監督和償付,使其在條款定制上更加契合我國國情,以幫助企業利用董責險強化創新持續性。

(2)企業需要對高管權力進行監督,提高內部控制質量并重視融資約束問題。管理者權力負向調節董責險對企業創新持續性的促進作用,內部控制、融資約束是董責險影響企業創新持續性的重要路徑。企業應賦予管理層適度的權力,并通過引入董責險這一外部監督機制,避免高管利用權力進行尋租活動。內部控制不僅能夠提高會計信息質量,而且可以對戰略決策風險進行動態管控,從而緩解企業融資約束。因此,企業應發揮董責險對融資約束的緩解作用,實現外部治理機制與內部治理相結合。

(3)企業應選擇合理的激勵方式預防財務困境。為預防財務困境,企業應提前采取激勵措施。董責險不僅發揮能夠激勵與監督作用,而且具備風險管理職能。當企業面臨財務困境時,董責險可以發揮激勵作用,緩解高管個人職業風險,促使高管站在企業生存發展的角度進行創新決策,從而幫助企業擺脫困境。

(4)各地政府需要制定差異化知識產權保護政策和補貼機制。在高知識產權保護水平、高政府補貼樣本中,董責險對企業創新持續性的促進作用更顯著。在知識產權保護方面,各地政府需要因地制宜,促進企業知識產權成果市場化。為發揮政府補貼對企業創新持續性的作用,政府應制定針對性補貼機制,如加大對成長期企業的補貼力度。此外,企業應密切關注創新補貼政策,提高自身獲得資助的可能性。

6.3 不足與展望

本文存在如下不足:首先,受數據來源限制,對保險保費、賠償限額、費率等指標未進行拓展研究。未來需要細化董責險指標,進一步探討其對創新持續性的影響。其次,高新技術企業是推動我國創新發展的重要創新主體,未來可以進一步考察董責險對高新技術企業的影響,或探討不同行業分類下董責險對企業創新持續性的作用機制。最后,由本文2011—2021年數據可知,盡管認購董責險的公司數量每年增長,但僅占整體樣本數量的11%,實證樣本量不足。隨著監管力度加大,認購董責險的企業數量將不斷增加,未來研究可以有效解決認購樣本量不足的問題。