“三生空間”相互作用視域下的南京市溧水區鄉村宜居性評價

夏 敏 ，劉 巖 ，鄒 偉 ※

（1. 南京農業大學公共管理學院，南京 210095；2. 農村土地資源利用與整治國家地方聯合工程研究中心，南京 210095）

0 引言

改革開放促使中國的城鎮化率不斷提高，但片面追求經濟快速增長的發展模式也使鄉村出現產業體系薄弱、人力資本流失、基礎設施和社會保障體系不夠完善、生態環境遭到破壞等問題[1]，嚴重影響著鄉村的宜居水平和城鄉一體化目標的最終實現。2022 年國務院辦公廳印發《鄉村建設行動實施方案》，提出堅持農業農村優先發展，建設宜居宜業美麗鄉村的總體要求。黨的二十大報告中再次強調了鄉村振興的重要性，將建設宜居宜業和美鄉村作為首要戰略安排，進一步明晰了鄉村建設的內涵與目標。在鄉村振興的緊要關頭，科學、定量地研究鄉村宜居性對實現鄉村人居環境提升、推進鄉村和諧發展具有現實意義。

對于宜居性的研究最早可追溯到1954 年希臘學者DOXIADIS 提出“人類聚居學”概念，國內則以吳良鏞[2]引入人居環境研究為基礎，早期研究對象國內外均以城市為主。有關鄉村宜居性評價的研究國外從19 世紀開始，在20 世紀20 年代之前的研究側重于鄉村自然地理環境和生態環境安全[3-4]；20 世紀中后期的研究重點逐漸從自然地理環境轉移到社會經濟層面，如SMAILES 等[5]指出鄉村宜居發展的主要因素是人口密度；21 世紀，國外鄉村宜居性評價偏向系統性綜合評價，KISS[6]從經濟狀況、生活條件研究匈牙利鄉村的宜居性。國內有關鄉村宜居性的研究則起步較晚，目前研究仍相對較少。何建華等[7]從區位條件、生態環境、發展潛力、資源稟賦、人居環境5 個維度構建鄉村宜居性評價指標體系，從宜居鄉村與自然生態環境和社會人文環境的關系角度，測定村莊宜居性水平，劃分出5 種村莊發展類型。王曉學等[8]從土地利用、道路密度、人口、植被4 個方面的時空變化探討土地利用與鄉村人居環境的邏輯關系。黃安等[9]從生活承載功能、生活保障功能、精神凈化功能三方面基于土地利用多功能性評價鄉村生活空間宜居性。以上研究視角多樣，但均未考慮鄉村“生產、生活、生態”空間與其宜居性之間的關系。國土是人居環境的空間載體，生產、生活、生態空間是構成國土空間的3 個基本要素，也是鄉村人居環境系統的3 個子系統，鄉村空間質量直接影響中國整體人居環境的水平。梁晨等[10-11]基于“三生空間”視角對農村人居環境質量進行定量分析，但研究僅考慮了“三生空間”內部功能屬性。生產、生活、生態空間對自然資源和社會經濟的需求存在較大的差別，相鄰“三生空間”之間的相互作用不可忽視。隨著中國經濟社會的高速發展，相鄰空間之間的物質、能量以及信息交流日益緊密[12]，尤其在快速城鎮化地區人口聚集且生產活動頻繁的鄉村中，“三生空間”相互作用尤為明顯。因此，鄉村宜居性評價中需要考慮“三生空間”之間的相互作用對鄉村宜居性的影響。

據此，本研究以南京市溧水區為例，基于土地利用和興趣點（point of interest，POI）數據，構建鄉村“三生空間”分類指標體系識別溧水區鄉村“三生空間”，進而建立“三生空間”相互作用視域下的鄉村宜居性評價指標體系，測算2010 和2018 年溧水區鄉村宜居性水平并分析其變化，據此提出有效的鄉村宜居性優化策略，以期為推動農業、農村、農民高質量發展，實現鄉村振興提供有效途徑。

1 研究區概況與數據來源

1.1 研究區概況

南京市溧水區位于江蘇省西南部，地處31°23'N～31°48'N，118°51'E～119°14'E，東鄰句容、溧陽，南連高淳，北臨江寧，西接安徽省當涂縣（圖1）。全區下轄8 個鎮及街道，2018 年年末總人口443 821 人，其中鄉村人口255 686 人，總面積1 067.26 km2。境內溧水港區經秦淮河、石臼湖可直達長江，水陸交通便利，農業和生態資源豐富。近年來，隨著溧水區城鎮化的快速發展，鄉村周邊大量優質農田被占用，生態空間遭到破壞，經濟發展與資源供給矛盾突出，鄉村宜居性受到挑戰。由于人口密集、生產活動頻繁，溧水區鄉村“三生空間”相互作用顯著，客觀把握溧水區鄉村“三生空間”之間的相互作用及其對鄉村宜居性的影響，對提升溧水區鄉村宜居水平、推進鄉村生態保護與資源開發尤為重要。

圖1 研究區地理區位圖Fig.1 Location of study area

1.2 數據來源與預處理

本文使用的研究區數據包括：1）社會經濟數據，來源于溧水區政府官網及中國知網2006—2009、2011、2017、2018 年《溧水年鑒》。2）2010、2018 年POI 數據，通過網絡爬蟲于高德地圖爬取，每條數據包含名稱、地址、經緯度、一級類和二級類等屬性信息，共21 個一級類，根據研究需要，本文將其進行篩選、去重及重分類，最終分為科教醫療設施、商業服務業、公益性公共設施、工業、交通設施、風景名勝6 個一級類；3）2010、2018 年土地利用數據，來源于中科院資源環境數據共享中心30 m×30 m 柵格土地利用數據集，其中包括水田、旱地、城鎮用地、農村居民點等25 類數據；4）溧水區行政區劃圖，來源于溧水區規劃和自然資源局。

2 研究方法

2.1 鄉村“三生空間”劃定

2.1.1 分類指標體系構建

現有關于“三生空間”劃定的研究中，鄉村尺度的研究相對較少；且大多通過歸并分類法[13]或量化測算法[14-15]進行劃定。POI 數據能夠彌補歸并分類法中土地利用現狀數據精度低、滯后性的缺陷及量化測算法中數據龐雜的問題，提高劃定精度。本研究基于土地利用和POI 數據，分析生活空間、生產空間和生態空間功能，從而構建鄉村“三生空間”分類指標體系。在廣大鄉村，生活功能是指能夠滿足居民基本物質生活需要，提供生活保障與便利服務的能力[16]；生產功能是指從土地上直接或者間接獲取產品的能力[17]；生態功能是指鄉村能夠維持生態穩定和提供生態服務的能力[18]，據此，“三生空間”分類指標體系包括7 項功能共9 個指標，如表1所示。

表1 “三生空間”分類指標體系Table 1 Classification indexes of "Production-Living-Ecological Space"

2.1.2 識別單元確定

根據《中華人民共和國鄉村振興促進法》對鄉村概念的界定，本文研究的鄉村為溧水區范圍內城市建成區以外的區域?；贏rcGIS 10.3 軟件，首先從溧水區2010、2018 年土地利用柵格數據中提取城鎮用地，去除行政區劃圖中的城鎮用地，得到研究區鄉村范圍。參考文獻[19-21]，考慮溧水區鄉村空間分布情況，采用200 m×200 m 的網格作為“三生空間”識別單元，運用ArcGIS空間分析工具進行指標賦值。

2.2 鄉村宜居性評價指標體系構建

2022 年國務院辦公廳印發《鄉村建設行動實施方案》（簡稱《方案》），《方案》對鄉村建設中生活、生產、生態方面提出了具體的要求。在生活舒適層面，《方案》指出加強農村基礎設施和公共服務體系建設，加快構建便捷高效的農村公路骨干網絡，引導鼓勵農民開展庭院和村莊綠化美化，建設村莊小微公園和公共綠地。在生產高效層面，《方案》指出嚴格保護農業生產空間，牢牢守住18 億畝（1.2×108hm2）耕地紅線，促進農村公路與鄉村產業深度融合，完善農村商業體系。在生態健康層面，《方案》指出嚴格保護鄉村生態空間，促進資源集約節約循環利用，實現鄉村建設與自然生態環境有機融合，因地制宜開展荒山荒地荒灘綠化，加強農田（牧場）防護林建設和修復。因此本文從生活舒適、生產高效、生態健康3 方面選取13 個指標構建鄉村宜居性評價指標體系（見表2）。其中除人口密集度等8 個一般性指標外，在生活舒適目標層選取了生態豐富性、生產影響度Ⅰ共2 個空間交互性指標，前者反映生活空間周邊生態環境水平，后者則衡量生產空間對相鄰生活空間的影響；生產高效目標層選取了生活交互性指標，通過生產空間與最近生活空間的平均距離反映生產便利性；生態健康目標層選取了生產影響度Ⅱ、生活影響度2 個交互性指標，分別用來衡量生態空間受周邊生產、生活空間影響程度。

表2 鄉村宜居性評價指標體系Table 2 Evaluation indexes of rural livability

結合研究區現狀，本文選擇鄉鎮作為宜居性評價基本單元。指標體系中一般性指標基于POI 數據、行政區劃圖、社會經濟統計數據、土地利用數據計算?！?021年溧水區耕地質量保護與提升項目實施方案》中提出耕地相對連片166 667 m2的規模標準，考慮鄉村實際情況，耕地地塊之間空間距離在20 m 以內，認為其具備一定的空間相對相連性[22]。因此本文將研究區耕地以20 m 為距離進行面聚合，篩除聚合后面積小于166 667 m2的圖斑，得到符合連片條件的耕地圖斑，據此計算各研究單元耕地集中度。地理學第一定律中提出：空間要素之間的相關性與距離有關，且距離越近相關性越大[23]。因此本文5 個交互性指標中：1）生活交互性通過近鄰分析得到；2）生態豐富性、生產影響度Ⅰ、生產影響度Ⅱ、生活影響度指標值根據“三生空間”分類結果，通過焦點統計計算。以生態豐富性為例，統計計算流程如圖2 所示。

圖2 生態豐富性指標值確定流程Fig.2 Determination process of ecological richness indicator value

2.3 指標權重確定與總分值計算

本文采用熵權法確定“三生空間”劃定和鄉村宜居性評價指標權重，采用線性加權法計算各格網單元三生功能分值及各評價單元鄉村宜居性分值[24-25]。將格網單元最大功能值對應的類別確定為其“三生空間”類型[26]，并采用隨機抽樣法對“三生空間”劃定結果進行驗證；根據各評價單元宜居性分值確定其鄉村宜居性等級。

采用熵權法確定指標權重計算式如下：

式中i=1,2,...,n，n為單元總數，個；j=1,2,...,m，m為指標總數，個；xij為第j項指標下第i個單元指標值，為標準化后的指標值為平移后的指標值，pij為第j項指標下第i個單元所占權重，ej為第j項指標的熵值，Wj為各指標權重。

采用線性加權法計算各單元綜合分值計算式如下：

式中H為單元綜合分值。

3 結果與分析

3.1 溧水區鄉村“三生空間”

研究區“三生空間”劃定結果如圖3 所示。參考以往研究中學者們依據土地利用主體功能建立的土地利用類型與“三生空間”之間的映射關系[27-28]，本文將水田、旱地、其他建設用地歸類為生產空間；農村居民點、城鎮用地歸類為生活空間；有林地、灌木地、疏林地、其他林地、高覆蓋度草地、河渠、湖泊、水庫坑塘、灘地、裸土地、裸巖石質地歸類為生態空間，將“三生空間”劃定結果與歸類結果進行對比以驗證本研究“三生空間”劃定精度。在ArcGIS 中通過Create Random Point 工具以5 km 為最小點距離在研究區生成20 個隨機點[29]，以隨機點所在網格為中心，生成20 個樣本區，每個區域為3×3 個200 m×200 m 的網格，共180 個正方形網格。參考石杰鋒等[20]的研究，每個樣本區域的9 個網格中，5 個及以上網格劃定結果與歸類結果相同，則判定該區域劃定成功；反之則劃定失敗。基于ArcGIS 10.3 軟件逐網格驗證結果見圖4，驗證結果顯示，2010 年180 個網格中劃定結果與歸類結果相同的網格數量為178 個，2018 年則為177 個，2 個年份所有樣本區域均劃定成功，表明本研究“三生空間”劃定結果精度較高。

圖3 2010 和2018 年溧水區鄉村“三生空間”劃定結果Fig.3 “Production-Living-Ecological Space” in the rural areas of Lishui District in 2010 and 2018

圖4 隨機樣本區分布及劃定結果驗證Fig.4 Random sample area distribution and delineation results validation

各鎮鄉村“三生空間”面積統計結果見表3。結果顯示，2010 年溧水區鄉村生產空間、生活空間、生態空間劃定面積依次為550.72、166.88、344.44 km2，2018 年依次為485.44、251.60、319.20 km2。從劃定結果看出，2010、2018 年“三生空間”中生產空間均占優勢，生態空間次之，生活空間面積最小。各鎮鄉村“三生空間”面積構成及其分布有所不同。生產空間多分布在生活空間外圍，生活空間集中分布于交通道路交叉點附近，生態空間則呈多團塊狀分布。生產、生活、生態空間的分布大致與耕地、農村居民點、水域林草地分布吻合。

表3 2010、2018 年溧水區各鎮鄉村“三生空間”面積Table 3 Areas of rural “Production-Living-Ecological Space”in each town of Lishui District in 2010 and 2018 km2

8 a 間溧水區鄉村生活空間普遍增加，新增生活空間主要集中于各鎮中部，其中永陽、石湫和柘塘鎮較為顯著。永陽鎮是區政府所在地，交通條件優越，公共設施完善，城鎮化發展迅速，生活空間不斷向外延伸。石湫鎮位于南京“十廊放射”的寧宣軸線上，是南京主城、祿口機場和高淳副城間承南起北的門戶；且隨著多所院校的入駐以及石湫影視基地、西橫山景區等旅游特色資源的開發，支撐實現石湫“生態宜居之城”“教產融合之城”和“文藝活力之城”的發展目標；得益于政策支持，石湫鎮社會經濟發展迅速，區域活力不斷提升，因此其生活空間增加明顯。柘塘鎮自2008 年被劃為開發區以來經濟發展迅速，鄉鎮開發建設程度高，生活空間從中心向外圍擴展，形成了大面積居民區與集鎮。此外，溧水區近年來著力加強基礎設施和公共服務建設，改善人居環境，2018 年斷頭路全面打通，城南新區路網基本建成，使得生活空間迅速擴展。

與生活空間增加對應的是8 a 間溧水區鄉村生產空間面積普遍減少，其中柘塘鎮、永陽鎮、石湫鎮、東屏鎮和白馬鎮尤為明顯。生態空間面積也略為下降。

3.2 溧水區鄉村宜居性

3.2.1 鄉村宜居性及其變化分析

根據計算式（1）～（6），2010、2018 年溧水區各鎮鄉村宜居性計算結果見表4，由結果可見，溧水區鄉村宜居性水平總體不高，2010 年宜居性平均分值為0.383，各鎮中僅和鳳鎮宜居性分值高于0.500，2018 年宜居性平均分值為0.365，較2010 年略為下降，各鎮中也僅永陽鎮略高于0.500。

2010 年和鳳鎮的宜居性分值達到0.611，居研究區首位。在宜居性指標中，和鳳鎮生產影響度Ⅰ計算結果為3.680，僅高于柘塘鎮和洪藍鎮，其生活空間相鄰的生產空間的個數較少，生產活動對生活空間帶來的諸如工業污染、農業面源污染等負面影響較小。和鳳鎮耕地連片程度高，耕地集中度為0.982，居研究區第一，在農業生產效率及規模化方面存在優勢。此外，和鳳鎮西瀕石臼湖，水域面積占比為0.530，居各鎮之首，約為該項指標值位列第2 位的洪藍鎮（0.113）的5 倍、位列末位的白馬鎮（0.027）的20 倍。與此同時，和鳳鎮生態空間面積大且分布集中，與生產、生活空間接壤較少，受生產空間、生活空間影響小，生產影響度Ⅱ和生活影響度計算結果均在各鎮中最低，分別為0.472、0.097，且與其余鄉鎮差距大。和鳳鎮生態紅線區域巡查管控措施健全，區域環境治理水平較高，生態健康分值（0.376）高是其鄉村宜居水平高的主要原因。白馬鎮2010 年宜居性分值為0.274，居于各鎮末位。其生產高效分值僅為0.018，原因是2010 年白馬鎮產業結構仍以農業為主，其二、三產業密集度為0.987 個/km2，僅高于晶橋鎮。白馬鎮2010 年地區生產總值年增長率為0.010，位列研究區之末。該鎮生活交互性為759.225 m，表明其生產空間與最近生活空間的平均距離在各鎮中最大，由居住地到生產活動發生地的便利性不足。此外，水域面積占比（0.027）低也是導致白馬鎮鄉村宜居性分值低的原因之一。

2018 年永陽鎮鄉村宜居性分值最高，為0.542。在宜居性評價指標中，永陽鎮公共設施密集度和道路密集度依次為2.385 個/km2、5.076 條/km2，分別居各鎮首位和第2 位。這是由于永陽鎮是區政府所在地，社會保障服務完善，且位于連接蘇、浙、皖、滬的重要交通節點，高速路密度全國領先，構成了快速通達的交通網絡。此外，永陽鎮生產空間均勻分布于生活空間外圍，生活交互性為430.207 m，生產空間與最近生活空間的平均距離在各鎮中最短，由居住地到生產活動發生地的便利性高。永陽鎮林草地覆蓋率（0.248）居各鎮之首，境內有秋湖山、東廬山和無想山等，生態系統完整。該鎮生活影響度計算結果（0.390）較低，僅高于白馬鎮和和鳳鎮，由“三生空間”識別結果可以看出，永陽鎮生態空間和生活空間之間有生產空間作為間隔，因而生活空間帶來的噪聲、光污染等對生態空間影響較小。2018 年鄉村宜居性分值最低的鄉鎮為東屏鎮，為0.175，其生活舒適和生態健康方面劣勢較為明顯。東屏鎮屬于半山半圩，東部缺乏干線道路，通達性低，故道路密集度（2.005 條/km2）在各鎮中最低。東屏鎮公共設施數量少，公共設施密集度僅為1.050 個/km2，位列研究區倒數第2 位。此外，東屏鎮林草地覆蓋率（0.066）低，以微弱差距僅高于柘塘鎮，由“三生空間”劃定結果及土地利用現狀可以看出，東屏鎮境內生態空間面積較小且以水域為主。東屏鎮生產影響度Ⅱ（2.148）和生活影響度（0.817）計算結果較高，均位于研究區第3 位，境內生產空間以大規模農田為主，生態空間面積小且被生產、生活空間包圍，生產、生活空間對生態空間影響較大。

依據2010、2018 年各鎮鄉村宜居性分值，在ArcGIS中采用自然斷點法分別將其分為4 級，綜合2 個年份分級結果確定分級標準，將溧水區鄉村宜居性劃分為低（0.175～0.279）、較低（0.280～0.331）、較高（0.332～0.459）、高（0.460～0.611）4 個等級，據此得到各鎮鄉村宜居性等級如圖5 所示。由圖5 可知，2010 年鄉村宜居性評價結果中，和鳳鎮鄉村宜居等級為“高”，白馬鎮等級為“低”；而2018 年鄉村宜居性評價結果中，和鳳鎮、永陽鎮鄉村宜居等級為“高”，石湫鎮、東屏鎮、白馬鎮等級為“低”。

圖5 2010 和2018 年溧水區各鎮鄉村宜居性等級Fig.5 Rural livability ratings for towns in Lishui District in 2010 and 2018

8 a 間，永陽鎮鄉村宜居性等級由“較高”上升為“高”，鄉村宜居性分值從0.358 提高到0.542，其中生活舒適分值從0.062 提高到0.302，變化最為明顯。分析其指標值變化情況，8 a 間永陽鎮鄉村的人口密集度從684.788 人/km2降低到130.512 人/km2，城鎮化的高速發展使得鄉村人地關系得到明顯改善。同時行政中心的優勢帶動永陽鎮公共設施不斷完善，公共設施密集度從0.419 個/km2提高到2.385 個/km2。8 a 間永陽鎮的道路密集度從0.205 條/km2提高到5.076 條/km2，這是由于該鎮大力加強道路交通建設，如2013 年寧杭高鐵正式通車。隨著“綠水青山就是金山銀山”理念的貫徹落實，永陽鎮加強生態環境建設，使其生態豐富性提高、生產影響度Ⅰ則下降。

東屏鎮和石湫鎮鄉村宜居性等級均從“較低”下降為“低”。在生活舒適層面，東屏鎮由于工農業的擴展、生活空間的擴張造成生態環境破壞，生態豐富性計算結果從0.476 下降到0.418。由于東屏鎮2018 年經濟發展速度較2010 年放緩，地區生產總值年增長率從0.240 下降到0.122，導致其生產高效水平也有所降低。石湫鎮8 a 間生活影響度計算結果從0.282 提高到0.432，生活空間的迅速擴張不僅占用大量土地資源，而且對生態空間的負面影響也會加大，如帶來自然棲息地的破壞、垃圾處理等問題。此外，8 a 間石湫鎮地區生產總值年增長率從0.223 下降到0.140 也是其宜居水平降低的原因。

晶橋鎮鄉村宜居等級始終保持“較低”水平，但其生產高效、生態健康層面的鄉村宜居性分值變化顯著。其中，生產高效分值從0.046 提高到0.104，分析指標值發現，8 a 間晶橋鎮二、三產業密集度從0.878 個/km2提高到1.937 個/km2，地區生產總值年增長率從0.127 提高到0.179。2014 年9 月17 日區委區政府下發《關于合作共建溧水經濟開發區晶橋工業園的意見》，推進晶橋工業園區轉型提升；2015 年晶橋鎮開工建設占地10×104m2的高盛科技產業園，哈爾濱工大光學有限公司LED 光源LED 燈、韓國御龍科技有限公司泡沫鋁板等一批優質項目入駐園區；此外，石山下村等美麗鄉村2015 年起成為晶橋鎮重要的旅游品牌。這些二、三產業的迅速發展帶動地區生產總值的增長是其生產高效分值顯著提升的主要原因。與生產高效層面的分值變動相反，8 a 間晶橋鎮生態健康分值從0.124 下降到0.071，其中生產影響度Ⅱ計算結果從1.969 上升到2.174，生活影響度計算結果從0.300 上升到0.774。在生產活動蓬勃發展的同時，晶橋鎮8 a 間農村居住用地面積增加57 600 m2，交通設施、公益性公共設施、科教醫療設施POI 數量分別增加66、138、18 個，生活空間迅速蔓延。生產和生活空間對鄰近生態空間會產生不同影響，如生產空間和生活空間的擴張往往會導致生態空間碎片化，破壞生態連通性，進而阻礙物種的遷徙和基因流動，影響生態空間中的生態系統健康；工業活動可能導致大氣和水體的污染，農業生產則造成土壤退化和資源消耗等問題。故其生態健康分值大幅下降。

3.2.2 與未考慮“三生空間”相互作用的鄉村宜居性評價對比

采用熵權法確定指標權重時，權重反映了各指標在競爭意義上的相對強烈程度[30-31]。為了揭示“三生空間”相互作用對鄉村宜居性評價的重要性，反映考慮和未考慮“三生空間”相互作用下鄉村宜居性評價結果差異，本文以2018 年為例，在原指標的基礎上去除交互性指標，將原交互性指標權重按照各目標層其它指標間比例關系進行分配，以保證各目標層所占權重及各目標層指標權重的比例保持不變，即一般性指標間競爭意義上的相對強烈程度不變，同時避免減少評價指標對總分值的影響。在此基礎上計算各鎮鄉村宜居性分值，結果見表5。

表5 溧水區各鎮2018 年未考慮“三生空間”相互作用的鄉村宜居性分值Table 5 Rural livability score of each town without considering the interaction of "Production-Living-Ecological Space"in Lishui District in 2018

由表5 可知，未考慮“三生空間”相互作用時，溧水區各鎮鄉村宜居性總分由高到低排序為：永陽鎮、柘塘鎮、和鳳鎮、洪藍鎮、白馬鎮、晶橋鎮、石湫鎮、東屏鎮，而考慮“三生空間”相互作用后排序為：永陽鎮、和鳳鎮、柘塘鎮、洪藍鎮、晶橋鎮、白馬鎮、石湫鎮、東屏鎮。

未考慮“三生空間”相互作用時，柘塘鎮鄉村宜居性分值高于和鳳鎮，考慮“三生空間”相互作用后，和鳳鎮鄉村宜居性分值高于柘塘鎮，位列各鎮第2 位。通過對比交互性指標計算結果發現，和鳳鎮僅生產影響度Ⅰ（2.770）略高于柘塘鎮（1.587），處于劣勢，其余指標均優勢明顯。在生活舒適層面，和鳳鎮生態豐富性計算結果為0.678，生活空間的自然相鄰要素中生態空間個數多，在各鎮中處于領先地位，居民在居住空間中能夠享受到生態資源帶來的增濕、降噪、調節氣候、凈化空氣的作用；而柘塘鎮由于生活空間面積大且集中，缺乏綠地廣場等生態設施，生態豐富性計算結果僅為0.341，約為和鳳鎮的一半。在生產高效層面，和鳳鎮生活交互性為503.825 m，而柘塘鎮為1 041.629 m，多于和鳳鎮的1 倍，這表明雖然柘塘鎮生活空間外圍生產空間密集，但生活空間團塊內部距離生產空間較遠，生產空間與最近生活空間的平均距離大，生產便利性不如和鳳鎮。在生態健康層面，和鳳鎮擁有石臼湖水域，生態空間面積大且分布集中，與生產、生活空間接壤較少，受生產空間、生活空間影響小，生產影響度Ⅱ和生活影響度計算結果分別為0.513、0.198，均在各鎮中最低；而柘塘鎮生產影響度Ⅱ和生活影響度計算結果均位列各鎮首位，分別為2.391、0.944，生態資源零星分布于生產空間和生活空間內部，受生產、生活空間影響大。此外，夏敏等[26]在研究中指出，柘塘鎮的土地生態功能2016 年降至溧水區末位，本研究結果與其相似。結合實際情況進一步對比和鳳鎮和柘塘鎮，在空氣質量方面，結合南京市環保局每日發布的空氣質量數據（包括PM2.5、PM10、O3、NO2等污染物的濃度），發現和鳳鎮的平均空氣質量指數優于柘塘鎮；在水質方面，南京市水務局有關水質監測數據顯示，和鳳鎮所在的水系源頭來自歐陽山水庫，水質較優；2019 年7 月南京市環保局發布的數據顯示，柘塘鎮水質劣V 類占比58.30%，且有黑臭水體現象。通過以上分析及實際情況表明，和鳳鎮鄉村宜居水平高于柘塘鎮。

僅考慮空間自身屬性時，白馬鎮鄉村宜居性分值高于晶橋鎮，而在“三生空間”相互作用視域下，晶橋鎮鄉村宜居性分值高于白馬鎮。在生活舒適層面，晶橋鎮內生態空間面積較大，廣泛分布于生產空間和生活空間周邊，對居民的生活環境起到積極影響，生態豐富性計算結果為1.084，位列研究區第一，而白馬鎮生態豐富性計算結果較低，僅為0.420；晶橋鎮和白馬鎮生產影響度Ⅰ計算結果差異不大，分別為3.280、3.151，故考慮“三生空間”相互作用后，晶橋鎮生活舒適分值從0.078 提升到0.152，而白馬鎮生活舒適分值從0.122 下降到0.089。在生產高效層面，晶橋鎮和白馬鎮分值均無明顯變動。在生態健康層面，白馬鎮生產影響度Ⅱ（1.677）和生活影響度（0.356）計算結果在各鎮中處于較低水平，考慮“三生空間”相互作用后，白馬鎮生態健康分值從0.064 上升到0.115，而晶橋鎮分值無明顯變動。綜合三個層面的分值變動，白馬鎮宜居性分值從0.261 提高到0.279，而晶橋鎮從0.249 提高到0.327，提高幅度更大，故考慮“三生空間”相互作用后晶橋鎮鄉村宜居水平更高。綜合以上分析可見晶橋鎮鄉村宜居水平高于白馬鎮。

在人口聚集且生產活動頻繁的鄉村地域，相鄰“三生空間”之間的物質、能量以及信息交流緊密，相鄰“三生空間”之間的相互作用會對鄉村宜居性產生明顯影響。通過以上分析，可以認為“三生空間”相互作用視域下進行鄉村宜居性評價的結果更符合研究區實際情況，也驗證了“三生空間”相互作用對鄉村宜居性的影響。

4 討論

黃安等[9]的研究表明鄉村區域宜居性等級相對城鎮區域低，周雅萍等[32]也發現部分研究區域鄉村人居環境質量呈現下降趨勢，本文研究與其一致?！敖ㄔO宜居宜業和美鄉村”是黨中央對正確處理好工農城鄉關系作出的重大戰略部署，鄉村宜居性和鄉村宜居宜業是相互促進的關系，提高鄉村的宜居性有助于吸引更多資源向農村流動，進而推動鄉村宜居宜業的發展。因此，依據溧水區鄉村宜居性評價結果，各鎮應結合自身特點提升其鄉村宜居性水平：

2018 年宜居等級為“高”的鄉鎮中，永陽鎮應繼續保持生態系統完整性，堅持創新驅動發展戰略，構建現代產業體系，維持鄉村宜居等級。和鳳鎮應在維持生態健康優越性的同時，注重加強公共設施建設。

宜居等級為“較高”的鄉鎮中，柘塘鎮應注重生產、生活、生態空間的合理布局，加強生產空間與生活空間之間的交通建設；大力加強生態健康建設，在生活、生產空間密集區域建立小型的生態空間，增加社區公園、綠地廣場等公共活動場所，注重對生態空間的保護。洪藍鎮在未來建設中應注重產業轉型升級，減少生產空間對生活和生態空間的負面影響。

宜居等級“較低”的晶橋鎮應加強生產、生活空間與生態空間交界處的生態環境監管，繼續出臺有效政策減少其對生態空間的負面影響，同時加強水域保護。

宜居等級為“低”的鄉鎮中，石湫鎮應加強生活空間周邊的環境綠化建設，合理布局生產、生活空間，通過政策手段減少生產活動產生的負面影響；東屏鎮應加強公共設施和道路建設，注重產業轉型，發展綠色經濟，加強生態環境保護；白馬鎮應注重完善基礎設施，優化生產空間和生活空間布局，健全交通體系，加強對生產空間和生活空間交界處污染物監管與防治措施。

5 結論

1）2010 和2018 年溧水區鄉村“三生空間”中生產空間面積均占優勢，多分布在生活空間外圍；生態空間面積次之，呈多團塊狀分布；生活空間面積最小，集中分布于交通道路交叉點附近。8 a 間溧水區鄉村生活空間面積普遍增加，生產空間面積普遍減少，生態空間面積略為下降。

2）2010 和2018 年溧水區鄉村宜居性水平總體不高，各鎮宜居性分值大多低于0.500，且平均分值8 a 間略有下降。2010 年和鳳鎮宜居性總分居研究區第一，白馬鎮宜居性居各鎮末位。2018 年則是永陽鎮鄉村宜居性分值最高，東屏鎮分值最低。8 a 間永陽鎮鄉村宜居等級有所上升，東屏鎮和石湫鎮鄉村宜居等級表現為下降。

3）未考慮“三生空間”相互作用時，柘塘鎮鄉村宜居性分值高于和鳳鎮，白馬鎮高于晶橋鎮；考慮“三生空間”相互作用后相反。結合實際情況對和鳳鎮和柘塘鎮、晶橋鎮和白馬鎮鄉村宜居性進行對比，發現“三生空間”相互作用視域下的評價結果更符合研究區實際情況，說明在“三生空間”相互作用視域下進行鄉村宜居性評價更為科學。

本文以南京市溧水區為例，考慮其“三生空間”相互作用構建鄉村宜居性評價指標體系并進行評價，結果表明“三生空間”相互作用對鄉村宜居性具有一定影響。這為鄉村宜居性的研究提供了新思路，但研究仍存在一些不足之處：首先，本文僅研究了2010 和2018 年溧水區鄉村宜居性水平及其變化，僅有2 期數據且時間尺度較短，進一步的研究可以收集多時段數據和近期數據以反映更長尺度的變化；此外，由于社會經濟類指標數據獲取限制，本文以鄉鎮為宜居性評價單元，評價單元劃分不夠精細，進一步的研究可以通過實地調研等獲取各村信息，將評價單元細化到村級尺度；另外，本文僅采用了生態豐富性、生產影響度Ⅰ、生活交互性、生產影響度Ⅱ、生活影響度5 個指標反映“三生空間”相互作用，進一步的研究將全面分析“三生空間”相互作用，采用更多指標完善對鄰近空間影響的揭示。