王安石的“青苗法”算不算一種高利貸

吳鉤

王安石變法歷來爭議很多，比如曾有人針對王安石“青苗法”的貸款利率提出質問：“貸款是人人都喜歡的嗎？半年利息兩成，一年四成，這算是飲鴆止渴，哪有人人喜歡的道理，誰會愿意貸年息四成的貸款？”

這個問題是值得辨析一番的。這里涉及兩個問題：其一，“青苗法”貸款的年利率究竟是多少？是不是“一年四成”？其二，“青苗法”貸款的利息到底高不高？

王安石變法中的“青苗法”，如果用一句話來概括，就是一項面向農民的官營小額貸款。按“青苗法”的設計方案，試點時“只收一二分息之時”，“若遇物價極貴，亦不得過二分” ，之后基本上固定為“出息二分”，即年利率20%。但今天不少研究者以及更多歷史愛好者都認為“青苗法”的年利率是40%，當時反對變法的韓琦與司馬光也曾指稱官放青苗錢“歲收其什四之息”。這又是怎么回事？

原來，青苗錢一開始是每年發放兩次的，“正月放夏料，五月放秋料，而所斂亦在當月” ，即每年正月、五月發放青苗錢貸款，收回貸款的本息也在這兩個月份。因此，二分之息被認為是半年利率，一年利率則是40%。

然而，青苗錢分兩次俵散，目的是“使倉儲不空，以備非常”，并不是為了收兩次利息。宋史學者魏天安曾考證，青苗法所說的“半為夏料，半為秋料” ， 是把一次借貸分兩批發放， “取息二分”與一次借貸相對應，是年利率。

“青苗法”試行一個多月后，又改為“只作一料支俵” ，即一年只放貸一次；熙寧七年（1074）朝廷又依呂惠卿之議，規定青苗錢“于民闕乏時月作一料給散，陸田多處以二月、水田多處以三月為限。隨秋稅起催，限年終納足，入十二月不納者，依欠稅法”。可見青苗錢的貸款償還期大致是一年，利息為二分。

從統計數字看，“青苗法”的年息也是20%，而非40%。熙寧九年（1076），判應天府張方平向宋神宗報告了應天府的稅錢與青苗錢息錢歲入：“今乃歲納役錢七萬五千三百有零貫文，散青苗錢八萬三千六百余貫，累計息錢一萬六千六百有零貫，此乃歲輸實錢三千余貫。”張方平的本意是想說明應天府民眾負擔繁重，但他提供的數字卻可證明青苗錢的利率正是年息二分——來計算一下：應天府每年俵散青苗錢8.36萬貫，一年收息1.366萬貫，利率不到20%。

那么一年20%的利率，究竟是不是非常高，高到“飲鴆止渴”的地步呢？這個問題必須用歷史的目光看。今天我們會覺得20%的年利率毫無疑問是高利貸，但古代社會的利率總是遠遠高于現代，不獨宋代如此，漢代王莽“令市官收賤賣貴，賒貸予民，收息百月三” ，月息3%，換算成年息，即36%；在12世紀之后的歐洲，擔保借貸的年息為43%，抵押借貸的年息為20%～25%。換言之，在一千年前，20%的年利率屬于正常范圍。

宋代民間借貸的年利率又是多少呢？一名反對“青苗法”、為民間借貸辯護的宋代地方官說：“伏見民間出舉財物，其以信好相結之人，月所取息不過一分半至二分，其間亦有乘人危急，以邀一時之幸，雖取息至重，然猶不過一倍。” 意思是說，宋時民間，關系好的熟人間的借貸，利息為每月1.5%～2%（按宋人語言習慣，“月息二分”指月利息2%；“年息二分”則指年利率20%）；其中也有放高利貸的，年息100%（宋人稱為“倍稱之息”）。可見宋代民間借貸的利率極高。

也就是說，未有“青苗法”之前，農民若日用匱乏，可向富家或民間放貸機構借錢，但利息一般都非常高，屬于高利貸。相對而言，年息20%的 “青苗法”可謂一種低息貸款。當然，這里的“低息”是相對而言的。

總而言之，從設計初衷來看，“青苗法”是官民兩利的，一方面，民戶可通過支借青苗錢渡過難關，而免受民間高利貸之盤剝；另一方面，官府也可通過俵散青苗錢獲得利息收入。但不可思議的是，這個地方官對民間“取息至重”的行為毫無責怪之意，反而輕飄飄地說“然猶不過一倍”，對年息20%的“青苗法”卻是百般責難。

貸款不可能“人人都喜歡”，因而，這里也沒有人人都喜歡“青苗法”的意思。除了老板，誰都不喜歡貸款，但在迫不得已的情況下，年息20%的青苗錢貸款與“倍稱之息”的民間借貸相比，或許反而更能接受。

（摘自“我們都愛宋朝”微信公眾號）