展覽業與科技創新耦合協調時空分異及影響因素

蔡衛民，李佳肖，陳駿嫻

（湖南師范大學旅游學院，湖南 長沙 410081）

引言

展覽業具有投入產出高效益性、產業高聯動性等優勢，正逐漸成為帶動地區及全球經濟發展的熱點[1]。作為我國重點發展的新興產業之一，展覽業同樣煥發強大生命力。早在2015 年，國務院就已出臺政策意見明確指出展覽業已成為構建現代市場體系和開放型經濟體系的重要平臺，并強調要以現代信息技術為重要抓手，推動展覽業創新發展、轉型升級[2]。2018 年11 月，首屆中國國際進口博覽會在上海成功舉辦，對經濟、政治、文化等多方面產生積極關聯效應，進一步推動我國開放型經濟發展。作為引領發展的第一動力，科技創新為各領域注入新動能，同樣推動傳統展覽業態模式有機更新和數字化轉型。《關于創新展會服務模式，培育展覽業發展新動能有關工作的通知》（2020年）、《關于加快發展外貿新業態新模式的意見》（國發〔2021〕24號）等政策意見的陸續出臺，同樣強調要推動展覽業與科技創新互動關聯和有機銜接[3]。在此背景下，探究展覽業與科技創新協調發展正當其時，對于促進展覽業發展和轉型升級具有重要理論價值和現實意義。

國外展覽業起步較早，相關研究主要聚焦于展覽業的社會經濟影響[4]和競爭力[5]等方面，研究發現科學技術在展覽業發展中扮演重要角色，如Kim等（2021）認為科技與展覽業的融合推動展覽業數字化轉型[6]。隨著我國展覽業快速發展及科技創新成果在各領域的應用，展覽業與科技創新的互促作用日漸顯現，備受學界關注，并就二者的相互影響作用展開系列研究。一是科技創新賦能展覽業發展研究。學者多基于管理學視角將智慧化展覽場館建設、服務技術創新、用戶體驗創新視為科技創新賦能展覽業發展的重要路徑，并就其現存問題和優化策略展開定性分析[7]。另有學者認為科技創新是展覽業商業模式變革的重要驅動力量[8]。二是展覽業對科技創新的影響研究。部分學者指出展覽業在科學技術的傳播與擴散中發揮積極作用[9]，促進科技創新理念傳遞與前沿技術信息傳播，是推動科研成果向社會生產力轉化的重要平臺[10]。另有學者認為展覽活動集人流、物流、資金流和信息流于一體，展會活動的舉辦利于了解市場需求和消費偏好，從而促進產品二次開發，倒逼科技創新提質增效[11]。

總體來看，既有研究已取得一定成果，但仍存有亟待擴展之處：研究視角上，對展覽業與科技創新的關系探討多集中于單向影響作用，缺乏系統思維下二者雙向作用的思考；研究內容上，學者多立足管理學領域探討展覽業與科技創新對各自的影響作用，較少從地理學領域出發對二者耦合協調度及其時空格局進行分析，且對二者協調發展影響因素研究也鮮有涉獵。基于此，本文在厘清展覽業與科技創新作用機理基礎上，綜合運用熵值法、耦合協調度模型和空間自相關模型分析探究我國省域展覽業與科技創新耦合協調的時空分異格局，并借助地理加權回歸模型剖析影響因素，以期為二者協調互動，展覽業創新發展、轉型升級提供決策參考。

一、展覽業與科技創新耦合協調作用機理

（一）科技創新對展覽業發展的驅動效應

創新是引領發展的第一動力，科技創新通過促進展覽業服務創新、管理運營創新和業態模式創新，驅動展覽產業規模擴大、效益提升。一是科技創新推動展覽服務質量提升。展覽業作為現代服務業的重要組成部分，其服務質量和水平影響參展商和觀眾的體驗感和滿意度，進而左右客源市場規模[7]。隨著科技創新水平提升及展覽業數字化發展，現代信息技術已貫穿應用于展覽全過程，為其提供技術保障。二是科技創新助力提高展覽運營效率。智慧場館以其高效便捷的配套設施取代部分傳統人工操作，節省時間與人力，提高場館運營效率。展覽業依托互聯網技術將復雜龐大的要素、資源進行整合，搭建信息化管理平臺，提高組展、辦展效能[8]。三是科技創新推動展覽新業態模式加快形成。傳統展覽與數字技術的協調互動推動大數據和展覽產業鏈實體有效整合，促進展覽新業態加快形成，要求創新元素與現代信息技術支持保障[3]。

（二）展覽業發展對科技創新的反饋效應

科技創新為展覽業發展賦予新契機、培育新動能，反之，展覽業倒逼科技創新提質增效，對其產生積極反饋效應。一是展覽業為科技創新產出成果提供展示和應用平臺，展會為各領域前沿產品與高新技術提供展示平臺，促進科研成果向社會生產力轉化。同時，展覽業作為戰略性新興產業，對科技創新依附作用較強，進而為科技成果提供廣闊應用場景，并不斷拓展其應用廣度和深度。二是展覽業倒逼科技創新效率提升。展覽業是一種新型服務業形態，隨著其發展壯大，市場需求愈加多樣化、個性化，要求加大科技創新投入，促進其高層次發展以完善展覽供給系統。此外，展覽業具有較強的產業關聯性[1]，其發展有賴于各方支持，同樣要求相關領域科技創新跟進，進而倒逼科技創新效率提升。三是展覽業發展為科技創新提供上升空間。展覽是信息交流的中心，依托展覽產業鏈舉辦科技型展覽活動，促進不同國別、領域科學技術傳播與交流，激發創新潛能[9]。互動機理如圖1所示。

二、研究設計

（一）指標體系

綜合考慮科學性、代表性及可得性等原則，在前人研究基礎上[2,12]，結合展覽業與科技創新互動機理構建二者綜合評價指標體系。從展覽規模和展覽效益兩方面衡量展覽業發展水平，從科技創新投入和產出兩方面對科技創新系統進行衡量，具體測評指標如下（表1）。研究樣本為2011—2020 年中國30 個省（區、市）（因數據缺失，不含西藏、港澳臺地區）。展覽業相關數據來源于中國會展經濟研究會發布的《中國展覽數據統計報告》（2011—2020 年），科技創新相關數據來自2011—2021 年《中國統計年鑒》以及各省（區、市）歷年統計年鑒和統計公報。

表1 展覽業與科技創新綜合評價指標體系

（二）研究方法

1.熵值法。本研究采用熵值法測算展覽業與科技創新發展水平，經極差標準化處理消除量綱干擾，依據信息熵確定指標權重，繼而經線性加權法得到兩個系統綜合發展指數，具體測算步驟參照既有文獻[13]。

2.耦合協調度模型。借助耦合協調度模型明晰我國各地展覽業與科技創新相互作用、協調發展程度，公式為[14]：

式中，C 為耦合度，值域為[0，1]，C 值越大表明耦合度越高；T為綜合協調指數；D為耦合協調度，值域為[0，1]，D 值越大表明耦合協調度越高；U1、U2分別為展覽業與科技創新系統綜合發展指數；μ、φ為待定系數，且μ+φ=1，本文展覽業和科技創新兩個系統相互促進，故界定μ=φ=0.5。耦合協調度等級劃分標準參照以往研究[12,14]：0≤D≤0.2 為嚴重失調；0.2＜D≤0.4 為輕度失調；0.4＜D≤0.6 為基本協調；0.6＜D≤0.8 為中度協調；0.8＜D≤1為優質協調。

3.空間自相關。全局空間自相關用以明確各地展覽業與科技創新協調度的空間關聯程度，局部空間自相關用以明確研究對象的局域關聯特征，公式表達如下[15]：

式中，I 為全局Moran's I 指數，值域為[-1，1]；n為研究范圍內30個省（區、市）；Zi和Zj分別表示第i、j個研究對象與全部研究對象空間觀測值之差；Wij為空間權重矩陣。式中，I＞0，即研究對象存在正相關關系；I＜0，為負相關關系；I=0，表明不存在相關關系。

式中，Ii為局部Moran's I指數，正值表明研究對象i與其周圍地區空間集聚特征相似，即均為高值區或均為低值區；負值表明研究對象i與周圍地區空間集聚特征相異，即高低值區或低高值區。

4.地理加權回歸。地理加權回歸將空間異質性考慮在內，用以研究不同影響因素對不同區域展覽業與科技創新耦合協調水平的解釋力度，表達式為[16]：

式中，yi為第i 個空間單元的耦合協調度，即因變量值；xij為第j個自變量值；(φi，σi)為i的地理位置坐標；λ0(φi，σi)為常數項估計值；λj(φi，σi)為第j個變量的系數估計值；n為自變量個數；εi為隨機誤差項。

三、實證結果分析

（一）展覽業與科技創新綜合評價

基于熵值法和綜合評價模型測度2011—2020年我國展覽業與科技創新發展水平（圖2），參照國家統計局區域劃分標準，將研究對象劃分為東部、中部、西部和東北四大區域①，對比分析不同區域發展差異。

圖2 展覽業與科技創新綜合發展水平

1.展覽業發展水平。我國展覽業整體發展水平有所提升，基本呈“M”型波動態勢，四大區域差距明顯。展覽業綜合發展指數由2011年的0.126提高至2020年的0.158，于2017年達觀察期內最高水平。我國展覽業起步較晚，但隨著政府積極引導及其自身適應能力增強，展覽規模和效益不斷壯大，整體水平得到提升。從四大區域看，東部、中部、西部和東北地區平均水平分別為0.324、0.109、0.087 和0.154，東部遠超全國均值，其他區域則未達平均水平，突顯我國展覽業發展非均衡特征。與其他區域相比，東部經濟實力雄厚、對外貿易發達，加之科技創新能力強，為展覽業發展創造優越條件。東北地區次之，中部六省展覽業主要依托省會城市發展，但城市間發展差距較大，一定程度上制約其整體水平。西部地區處于末位，展覽基礎和配套設施有待完善，但近年憑借成渝經濟圈迅速發展，帶動區域整體水平提升。

2.科技創新水平。我國科技創新水平上升趨勢明顯，但區域非均衡現象愈演愈烈。科技創新綜合發展指數由2011 年的0.073 提升至2020 年的0.183，并于2020年達到觀察期內最高水平。我國高度重視科技創新，將其置于國家發展全局的核心位置，各地積極響應，助力科技創新水平穩步提升，但仍存有較大上升空間。從四大區域來看，東部、中部、西部和東北地區平均值分別為0.224、0.103、0.048 和0.067，東部遠超全國均值，其他區域均位于平均水平之下。其中：東部科研投入力度大，加之人才相對集聚，科技創新氛圍濃厚，超前發展；中部次之，隨著部分地區創新投入力度增強及人才工程建設完善，有力推動中部整體水平提升，但區域內發展差距同樣對其起到一定制約；東北地區科技創新水平雖有所提升，但增長緩慢，內部創新活力仍有待釋放；西部處于發展末位，科技創新存在明顯短板，但受少數城市帶動，區域總體向好發展。

（二）展覽業與科技創新耦合協調水平時空演變

1.時序演變態勢。借助耦合協調度模型分別測度2011—2020 年全國及四大區域展覽業與科技創新耦合協調度，并進一步測算變異系數，以全方位把握其時序演變特征（圖3）。從發展水平看，耦合協調度呈波動上升態勢，但仍處于輕度失調范圍。耦合協調度由2011 年的0.275 上升至2020年的0.358，并于2019年達觀察期內最高水平，展覽業與科技創新耦合協調水平整體向好，協調度有所改善，但協調等級仍較低。初期，耦合協調度波動上升發展，隨著展覽業規模擴大和效益提升，科技創新驅動作用逐漸顯現，促進二者協調水平穩步提升；期末受疫情影響展覽業遭受重創，致使協調水平有所回落。從發展差異看，變異曲線與全國耦合協調度曲線變化趨勢基本對稱，區域差異仍較顯著。觀測期內變異系數由0.500 發展至0.521，表明全國范圍內耦合協調度的發展差異仍然嚴峻。東部、中部、西部和東北地區平均值分別為0.476、0.313、0.223 和0.306，表明東部對我國整體耦合協調水平起帶動作用，同樣發展差異也主要緣于東部與其他區域間的不均衡。

圖3 展覽業與科技創新耦合協調發展水平

2.空間分異格局。依據等間隔法選取2011年、2014年、2017年和2020年為時間節點，對各地耦合協調等級進行劃分，并識別其相對發展類型（表2）。

表2 2011、2014、2017和2020年各地耦合協調等級及相對發展類型

從耦合協調等級看，整體呈“東部高，西北低”的空間格局，處于失調狀態的省（區、市）占比由80%降至73%。初期達到協調狀態的地區包括北京、山東、江蘇、上海、浙江和廣東，呈“劣弧狀”分布于東部地區，其余均處于失調范圍。上述地區理位置優越，經濟及對外貿易發達，為展覽業提供了良好的培育和發展環境，加之科技創新水平不斷提高，賦能展覽業創新發展。隨著創新驅動發展戰略穩步推進，部分地區協調水平有所改善，其中山東、江蘇和廣東三省已達中度協調級別，山西失調狀態得到緩和。在政策和市場雙輪驅動下，沿海地區穩步發展，遼寧、湖北和四川三省主要依托省會城市分別在東北、中部和西部地區脫穎而出，進入協調等級行列。期末，廣東發展至優質協調等級，成為東部乃至全國領先地位，河南同樣發展至基本協調等級，但整體而言，我國多數地區耦合協調水平在期末出現回落。

從相對發展類型看，時空異質性顯著，存在發展滯后性的省（區、市）數量有所增加。科技創新滯后型長期存在，主要分布于東部沿海；展覽業發展滯后型在后期出現，期末受疫情影響數量有所增加；同步發展型分布最為廣泛，但數量有所下降。具體而言，初期存在發展滯后問題的地區為山東、上海、浙江、廣東和重慶，均為科技創新滯后型，表明該類地區應著力提升自主創新能力，促進耦合協調度躍升。至2014 年，仍以科技創新滯后型為主，遼寧加入科技創新滯后型行列，山東、上海、廣東和江蘇的耦合協調等級雖有所躍升，但仍存在科技創新滯后問題，表明該類地區依托展覽業取得新發展，但科技創新水平仍有待提升。2017 年，存在“錯位發展”的地區占比達33.33%，且北京為唯一的展覽業發展滯后區，東部部分地區科技創新滯后發展仍未明顯改善，且重慶、四川和云南同樣顯現出科技創新滯后。期末，受疫情影響展覽業整體發展水平下滑，不同程度的展覽業發展滯后型地區出現在全國版圖中。

（三）耦合協調水平空間關聯分析

由2011—2020 年展覽業與科技創新耦合協調時空分異特征得知，耦合協調度在空間上有所集聚，為此引入空間自相關模型以揭示其空間關聯規律。借助GeoDa 軟件測算全局Moran's I 指數，結果表明2011—2020 年全局莫蘭指數均為正，Z＞1.65，在90%顯著水平下通過檢驗（表3），表明耦合協調度在空間上呈顯著正向相關性。

表3 2011—2020年全局Moran's I指數

運用GeoDa 軟件進行局部自相關分析（表4）。高-高集聚（H-H）：位于此象限的省份呈“團狀”分布在東南沿海地區，隨時間推移其數量先減少后回升。主要以上海、江蘇、安徽和福建為核心表現雙高型集聚態勢，與周邊地區空間聯動，發展成為連片高值簇，各地發展處于相對均衡狀態。高值區展覽業產業鏈較為完整且成熟，加之自主創新示范點帶動形成區域創新高地，為二者協調互動營造良好環境。隨著相關資源、要素向周邊流動，空間輻射和溢出效應逐漸顯現，共同形成高協調水平集聚區。低-低集聚（L-L）：位于此象限的省份主要分布在中西部，隨時間推移數量有所增加。前期以新疆、甘肅為核心與其鄰近區形成集中連片發展滯后區，期末內蒙古加入，表明雖然我國多數地區協調水平在逐漸改善，但低值區的失調僵局并未明顯緩和，同時也反映出東西部發展差距仍在擴大。高-低集聚（HL）：高-低區呈“孤島”狀分布，前期以四川為核心，后期孤島逐漸消失。前期四川依托其產業和科技創新優勢在西部形成發展高地，后期退出該象限可能囿于周邊地區協調水平逐漸改善，區域內由極化向扁平化轉換。低-高集聚（L-H）：位于該象限的省份在地理空間上為“區域凹地”，呈現空間離散態勢。低-高區分布零散，數量先減少后回升，海南長期處于該象限，江西則有所波動。海南和江西兩省展覽業與科技創新均處于低水平發展狀態，加之，長三角和珠三角作為我國兩大經濟區，展覽業與科技創新的互動達到良好協調等級，在空間上吸引周邊資源要素，進而對江西和海南產生一定擠出效應。

表4 局部空間關聯結果

（四）耦合協調水平影響因素分析

1.變量選取。基于展覽業與科技創新耦合協調度的時空分異格局，并結合二者面臨的新形勢與問題，深入剖析不同因素對各地協調發展的作用程度和機理。綜合已有研究成果[2,17]，從對外開放程度、信息化水平、交通條件、展覽機構和產業結構等方面展開探究。展覽業具有較強的經濟外向性，對外開放為展覽業務規模發展壯大提供新機遇，同時也促進科技創新水平提升，用進出口貿易總額占GDP 比重表征[18]。科技創新與展覽活動有賴于信息、知識等要素流動，選取年末互聯網接入戶數衡量信息化水平[19]。交通促進人流、物流和信息流相互輸送，用等級公路密度與鐵路密度表征[20]，地方展覽機構的設立直接影響展覽業專業化水平和服務水平，故用政府主管展覽業部門、事業單位、民間社團組織及會展研究機構數量表征。第三產業為展覽業和科技創新提供發展基礎與環境，故選取第三產業產值占GDP 比重衡量地方產業結構[18]。

2.模型選擇。由上文得知耦合協調度存在較強空間關聯，以2011—2020 年各省（區、市）耦合協調度均值為被解釋變量，產業結構、展覽機構、交通條件、對外開放程度和信息化水平均值為解釋變量，利用最小二乘法（OLS）進行檢驗（表5）。其中，VIF值均小于7.5，通過多重共線性檢驗，但展覽機構未通過顯著性檢驗，可能緣于該變量僅對展覽業單系統起作用，而對于展覽業與科技創新的協調互動作用較小，故予以剔除。進一步借助地理加權回歸模型（GWR）探究各變量影響作用的空間異質性，模型帶寬采用修正的Akaike 信息準則。對比主要參數，R2由0.9273 上升到0.9305，修正R2由0.9121 上升至0.9160，AICc 值由-83.3173 下降至-89.2991，表明GWR 模型擬合度更優，能更合理解釋影響因素作用力的空間異質性。

表5 OLS模型估計主要參數

3.空間異質性分析。借助ArcGIS 軟件對各自變量回歸系數進行自然斷點分級，以明確其作用于因變量的空間異質性（表6）。從回歸系數性質看，各系數均為正，表明各自變量對耦合協調度均產生正向影響；從系數大小看，產業結構＞信息化水平＞交通條件＞對外開放。

（1）產業結構。產業結構回歸系數最大，表明第三產業占比是影響展覽業與科技創新耦合協調度的核心因素，在二者作用機制中起主導作用，影響強度在空間上呈“由東北向西南依次遞減”的分異規律。隨著產業結構優化升級，第三產業成為國民經濟重要增長點，為區域經濟發展和產業升級提供基礎條件。從不同分區系數強度看，產業結構對東北地區的作用大小整體優于西南地區，高值區主要集聚在東北三省、京津冀和內蒙古，表明此類省份第三產業發展壯大為展覽業與高新技術產業提供服務支持，為二者協調互動發展營造良好環境，且成效顯著。低值區雖集中分布于兩廣、云南、貴州和海南，但由于產業結構回歸系數最大，同樣對其產生重要影響，故此類地區應注意多因素交互復合作用。

（2）信息化水平。信息化水平是促進展覽業與科技創新融合發展的必要條件，其影響強度在空間上呈“由東向西逐級遞增”格局特征。當前，信息化已成為經濟社會發展的顯著特征和產業轉型升級的助推器，同樣滲透在展覽產業鏈各端點。從不同區域系數大小看，信息化水平對西部影響更為顯著，表明提升信息化水平是促進其協調發展的重要路徑。當前，西部地區協調水平處于發展末位，整體效益不高，而信息化建設以知識、技術快速傳播為優勢，將資源、要素高度整合并合理有效配置，繼而實現效益最大化。例如，成都以優勢產業和特色資源為依托，以信息、知識為引領，整合周邊資源、要素推進展覽業數字化轉型，全力打造國際會展平臺，推動西部開發、開放。

（3）交通條件。交通條件對我國展覽業與科技創新協調發展起重要作用，其影響強度在空間上呈“由東部沿海到內陸逐漸增強”的發展態勢。交通運輸為社會經濟活動有序開展提供必要支撐，是促進區域經濟發展和社會進步的重要渠道。與西部地區相比，交通條件對東、中部作用強度較小，可能緣于東、中部地區公共基礎設施相對完善，路網密集，交通運輸和通行作用長期發揮，故推動作用不明顯。反之，西部雖受自然地理環境限制，路網密度低，但其交通條件改善可以顯著提升各地可達性和可進入性，促進東、中部地區展覽資源和創新要素流動與輸入，因此，交通條件對西部地區效益更為顯著。

（4）對外開放程度。對外開放是我國展覽業與科技創新協調發展的重要動因，其影響強度在空間呈“由東向西逐級遞減”分布特征。從不同分區系數強度看，對外開放對東部地區的作用大小整體優于西部地區，高值區主要集聚在東北三省、東部沿海以及中部地區。一方面，該地區地理位置相對優越、對外貿易繁榮，利于展覽業朝市場化、專業化和國際化方向發展；另一方面，高水平開放引進外企一定程度上加劇市場競爭，倒逼技術創新、提質增效，推動展覽業與科技創新良性互動。低值區為新疆、青海和云南三省（區），隨著西部大開發及“一帶一路”倡議穩步推進，西部對外開放迎來發展新局面，但從全國尺度把握仍處于末端，故影響作用相對較小。

四、結論啟示

（一）結論

第一，觀測期內，我國展覽業整體水平有所提升，基本呈“M”型波動發展態勢，東部遠超全國平均水平，非均衡特征顯著，科技創新水平穩步上升，其他地區同樣遠落后于東部，區域間非均衡現象愈演愈烈。

第二，耦合協調度呈波動上升態勢，但整體仍處于輕度失調范圍，變異系數較高，區域差異未明顯緩和。空間上呈“東部高，西北低”的分異格局，達至協調狀態的地區主要集中在東部，且等級不斷提升。從相對發展類型看，科技創新滯后型長期分布于東部，其他多為同步發展型，期末不同程度的展覽業滯后型出現在全國版圖中。

第三，耦合協調度在空間上呈集聚特征，全局Moran's I值始終為正，空間關聯性強。高-高區呈“團狀”分布在東南沿海地區，同周邊一并發展為連片高值簇；低-低區主要分布在中西部地區，以新疆、甘肅和內蒙古為核心與其鄰近區形成集中連片發展滯后區；高-低區呈“孤島”狀分布在四川，后期逐漸消失；低-高區為海南和江西兩省。

第四，展覽業與科技創新協調發展受多種因素影響，且影響強度存在空間異質性。從影響力系數看，產業結構和信息化水平整體作用較強為核心驅動力，交通條件次之，對外開放程度力度較小。從影響力空間差異看，產業結構和對外開放程度對東部影響更為顯著，信息化水平和交通條件對西部作用較為明顯。各地區應把握共同作用因子，同時根據發展實際，充分考慮影響因素的空間異質，實行差異化發展策略。

（二）啟示

第一，統籌推進展覽業升級與科技創新進步，建立二者協同發展長效機制。以經濟和政策為基本引領，從優化產業結構、提高信息化水平、完善交通網絡和持續推進高水平對外開放等方面提供全方位保障。完善雙邊投入-產出體系，充分發揮科技創新示范區和各級展覽機構的專業優勢，提高自主創新能力及組展辦展效能。推動創新成果在展覽業中應用，充分發揮其功能價值，以科技手段提升展覽專業化程度，促使其向產業鏈高端延伸，助力產業結構優化升級。以科技創新驅動展覽業高質量發展，以展覽業倒逼科技進步，形成二者耦合協調、良性循環發展模式和長效機制。

第二，于協調區域而言，產業結構和對外開放程度影響顯著，通過結構紅利和開放紅利釋放二者協調發展潛能，為其發展提供深層次動力。其次，保持現有發展勁頭和態勢，將發展著力點放到展覽業轉型升級和科技創新提質增效上，充分發揮自主創新示范區的作用，推動高新技術產業再創新高，以數字信息技術賦能展覽業新動力，以技術進步創新展覽形式，培育優質品牌展覽項目，打造區域性國際會展中心，吸引國際展會落戶。再次，整合區域內資源要素，充分發揮東部沿海高-高集聚優勢，形成規模效益，擴大空間溢出效應，促進相關要素向中西部流動，縮小區際發展差距。

第三，于失調區域而言，信息化水平和交通條件作用明顯，加快推動新型基礎設施建設，以信息知識搭建供給平臺、以交通便捷性保障城市展覽市場需求，不斷完善二者協調發展保障機制。其次，做好規劃定位，充分挖掘并整合現有資源，培育地方特色展覽和自主品牌，依托區域優勢產業培育高水平專業展覽，引進高層次、專業性人才，提升運營效率和綜合服務能力，開拓國內外市場，提升區域影響力。再次，積極承接高值區空間溢出效益，并進行市場對接，在空間上以西部省會城市或區域中心城市為先行區，由地區發展高地向周邊劣勢區過渡，形成區域聯動格局，逐步脫離失調狀態，打破滯后僵局。