金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的微觀投入產(chǎn)出機(jī)制
——基于生產(chǎn)系統(tǒng)視角的實(shí)證研究

端利濤，李思瑞

（1. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100732；2. 布魯塞爾自由大學(xué) 歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)高級(jí)研究中心，布魯塞爾 1050）

一、引 言

20世紀(jì)60年代以來，發(fā)端于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的金融服務(wù)業(yè)革命給世界經(jīng)濟(jì)帶來了深遠(yuǎn)的影響。在金融市場(chǎng)管制放松、競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈的趨勢(shì)下，金融創(chuàng)新已經(jīng)成為金融企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵［1］。隨著創(chuàng)新產(chǎn)品、創(chuàng)新業(yè)務(wù)在金融業(yè)的普及，金融市場(chǎng)規(guī)模的快速擴(kuò)張，金融創(chuàng)新“從何處來，往何處去”的問題已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、金融監(jiān)管、金融企業(yè)管理等領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)［2］。

在金融創(chuàng)新的相關(guān)研究中，金融企業(yè)被認(rèn)為是金融創(chuàng)新活動(dòng)的主體［3］。金融企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出究竟是由哪種要素投入主導(dǎo)？金融創(chuàng)新的投入產(chǎn)出轉(zhuǎn)化如何在金融企業(yè)的經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張中得以實(shí)現(xiàn)？對(duì)這些問題的探討有助于將一般的企業(yè)創(chuàng)新理論拓展至金融企業(yè)這一具備特殊組織結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新產(chǎn)出形式的對(duì)象，進(jìn)而為更好地理解金融創(chuàng)新的內(nèi)涵，為金融企業(yè)在更加嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下培育核心競(jìng)爭(zhēng)力提供參考［4］。同時(shí)，這些關(guān)于金融創(chuàng)新的微觀企業(yè)層面的投入產(chǎn)出機(jī)制分析也可以豐富宏觀層面的金融創(chuàng)新研究，為金融市場(chǎng)規(guī)制、金融監(jiān)管、金融扶持政策的制定提供支持［5］。基于此，本文從金融企業(yè)這一研究對(duì)象出發(fā)，在考慮分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張這一金融企業(yè)擴(kuò)大化生產(chǎn)基本方式的背景下，以創(chuàng)新活動(dòng)投入中的人力資本與知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本兩項(xiàng)主要投入要素［6-7］和金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新①作為本文所指的金融創(chuàng)新（金融服務(wù)創(chuàng)新）的子概念，金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新主要體現(xiàn)為金融企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新活動(dòng)商品化的總體結(jié)果，這一概念能夠較好地描述企業(yè)層面金融創(chuàng)新的最終產(chǎn)出水平，與具體的金融產(chǎn)品創(chuàng)造、服務(wù)流程改進(jìn)相區(qū)分[8]。為核心，對(duì)企業(yè)內(nèi)部金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出機(jī)制進(jìn)行探討。

長(zhǎng)期以來，以金融企業(yè)為研究對(duì)象的實(shí)證分析主要在國(guó)家、區(qū)域?qū)用嬲归_。創(chuàng)新管理領(lǐng)域廣為流傳的早期觀點(diǎn)認(rèn)為，作為服務(wù)創(chuàng)新重要組成部分的金融創(chuàng)新僅是制造業(yè)創(chuàng)新的副產(chǎn)品［9］或是從屬于一般創(chuàng)新的籌資活動(dòng)［10］，因而針對(duì)企業(yè)層面金融創(chuàng)新影響機(jī)制的討論也就理所應(yīng)當(dāng)?shù)乇慌懦谄髽I(yè)創(chuàng)新研究的主流之外。后來，以Miller［11］為代表的一些學(xué)者指出金融創(chuàng)新是以解決金融問題為目的的獨(dú)立創(chuàng)新活動(dòng)；Merton［12］、陳岱孫和厲以寧［13］也對(duì)金融創(chuàng)新進(jìn)行了一些理論上的總結(jié)和探索，但落實(shí)到企業(yè)層面的實(shí)證研究成果則依然寥寥無幾［14］。究其原因，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的相對(duì)不足固然是一大障礙，但更為關(guān)鍵的則是在不受創(chuàng)新管理主流重視的環(huán)境下缺乏對(duì)相關(guān)機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)解釋的框架工具［3］。

針對(duì)上述問題，本文嘗試從生產(chǎn)系統(tǒng)視角，在企業(yè)層面對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的投入產(chǎn)出機(jī)制進(jìn)行探討。雖然以往生產(chǎn)系統(tǒng)分析框架主要應(yīng)用于國(guó)家和區(qū)域?qū)用娴膭?chuàng)新效率評(píng)價(jià)［15］，但其分析框架對(duì)企業(yè)層面的創(chuàng)新機(jī)制解釋也具有強(qiáng)大的效力。一方面，生產(chǎn)系統(tǒng)中關(guān)于投入產(chǎn)出、要素替代和系統(tǒng)規(guī)模異質(zhì)性的經(jīng)典理論［16］1-26，可以為厘清人力資本、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本在金融企業(yè)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新活動(dòng)中的復(fù)雜作用機(jī)制提供明確的工具，也可以為實(shí)證分析中模型的正確設(shè)定提供指導(dǎo)；另一方面，在把金融企業(yè)視作一個(gè)將投入要素進(jìn)行加工以實(shí)現(xiàn)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)出的生產(chǎn)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，可以將金融企業(yè)獨(dú)特的分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張因素理解為生產(chǎn)設(shè)施的擴(kuò)張［17］65-98，并在一個(gè)統(tǒng)一的分析框架下將其在金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出轉(zhuǎn)化過程中各種形式的作用與相應(yīng)的企業(yè)創(chuàng)新理論、組織理論進(jìn)行銜接，從而避免因過多理論細(xì)節(jié)交叉而導(dǎo)致的機(jī)制解釋混亂。

綜上，在生產(chǎn)系統(tǒng)分析框架基礎(chǔ)上，本文運(yùn)用門限面板模型和交互效應(yīng)模型，對(duì)2015—2020年中國(guó)商業(yè)銀行相關(guān)樣本進(jìn)行實(shí)證分析，以期拓展關(guān)于金融創(chuàng)新活動(dòng)規(guī)律的微觀認(rèn)知，為金融企業(yè)管理和監(jiān)管實(shí)踐提供參考。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

生產(chǎn)運(yùn)作管理領(lǐng)域的觀點(diǎn)認(rèn)為，輸入、轉(zhuǎn)化和輸出是企業(yè)等社會(huì)組織的三項(xiàng)基本活動(dòng)；而生產(chǎn)系統(tǒng)是由人和一定的生產(chǎn)設(shè)施組成的，可以將一定輸入轉(zhuǎn)化為特定輸出［18］2-9。在傳統(tǒng)的有關(guān)制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究中，研發(fā)支出和專利產(chǎn)出常被視作創(chuàng)新生產(chǎn)系統(tǒng)的輸入和輸出［19］。對(duì)本文研究的問題而言，人力資本投入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入與金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新則分別扮演了上述兩種角色。總體上看，在生產(chǎn)系統(tǒng)投入產(chǎn)出關(guān)系的基礎(chǔ)上，不同規(guī)模的生產(chǎn)系統(tǒng)在投入產(chǎn)出的復(fù)雜性和分工程度的異質(zhì)性上可能會(huì)使投入產(chǎn)出關(guān)系表現(xiàn)出差異。同時(shí)，分支機(jī)構(gòu)在人力資本和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本轉(zhuǎn)化為金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的過程中扮演著生產(chǎn)設(shè)施的角色，不同規(guī)模的金融企業(yè)在日常生產(chǎn)管理方面的差異可能使得分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。

（一）生產(chǎn)系統(tǒng)中人力資本投入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化

⒈ 金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新生產(chǎn)系統(tǒng)中投入與產(chǎn)出的基本關(guān)系

從理論上看，金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新屬于服務(wù)創(chuàng)新的一種，以凝結(jié)在勞動(dòng)力上的知識(shí)為集中體現(xiàn)的人力資本和承載于知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的技術(shù)能力為主要形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本作為金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新投入要素的地位并不存在太多爭(zhēng)議［6-7，11］；現(xiàn)實(shí)證據(jù)也普遍支持了這一投入產(chǎn)出關(guān)系的存在［3，20-21］。在“一對(duì)一”的投入產(chǎn)出關(guān)系之外，要素之間的替代關(guān)系是在生產(chǎn)系統(tǒng)視角下考察金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的關(guān)系時(shí)不可忽視的問題［16］1-26。作為金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的兩項(xiàng)基本投入要素，人力資本和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本自然可能存在替代關(guān)系——在人力資本和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入均能轉(zhuǎn)化為一般的金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的情況下，有限的企業(yè)資源可能會(huì)使得兩者的替代比例存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，即某一種投入對(duì)配套資源的消耗會(huì)相對(duì)減少另一種投入所能獲得的資源配套［16］1-26，［18］17-22。這種替代關(guān)系反映了金融企業(yè)將有限的資源在不同的創(chuàng)新項(xiàng)目之間分配時(shí)的權(quán)衡。綜上，筆者提出如下研究假設(shè)：

H1：人力資本投入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新有正向影響。

H2：人力資本投入水平越高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的正向影響越弱；知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入水平越高，人力資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的正向影響越弱。

⒉ 生產(chǎn)系統(tǒng)的規(guī)模異質(zhì)性與金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新

在投入產(chǎn)出關(guān)系基礎(chǔ)上，生產(chǎn)系統(tǒng)的規(guī)模異質(zhì)性會(huì)使不同金融企業(yè)的人力資本投入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化表現(xiàn)出不同的特征。一般意義上，小規(guī)模的生產(chǎn)系統(tǒng)，其產(chǎn)出的形式較為初級(jí)和單一，分工程度亦較弱；而大規(guī)模的生產(chǎn)系統(tǒng)則往往具有復(fù)雜的投入產(chǎn)出形式和具體的分工網(wǎng)絡(luò)［18］2-30，［22］34-44。這也意味著，對(duì)小規(guī)模的生產(chǎn)系統(tǒng)而言，單一投入要素增加能較為明顯地帶來產(chǎn)出的增加，要素之間存在明顯的替代關(guān)系。對(duì)大規(guī)模的生產(chǎn)系統(tǒng)而言，實(shí)現(xiàn)總體產(chǎn)出增長(zhǎng)對(duì)多種投入和生產(chǎn)環(huán)境相互配合的要求會(huì)使得一般的單一投入要素對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)相對(duì)減弱，但要素之間的替代關(guān)系也會(huì)隨著分工的細(xì)化而減弱［22］34-44，［23］。這種規(guī)模異質(zhì)性同樣也適用于金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新這一生產(chǎn)系統(tǒng)：小型金融企業(yè)往往通過購買知識(shí)產(chǎn)權(quán)或雇傭人員自主開發(fā)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新業(yè)務(wù)從無到有的快速增長(zhǎng)，但也面臨有限的資源在人力資本投入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入之間的相互擠占問題；而大型金融企業(yè)面對(duì)的資源約束較小，其高水平的創(chuàng)新業(yè)務(wù)方式主要落腳于投入關(guān)鍵要素以實(shí)現(xiàn)有針對(duì)性的邊際產(chǎn)出［3，24］。綜上，筆者提出如下研究假設(shè)：

H1a：對(duì)小型金融企業(yè)而言，人力資本投入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新有正向影響。

H1b：對(duì)大型金融企業(yè)而言，人力資本投入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新有正向影響，但較之小型金融企業(yè)更弱。

H2a：對(duì)小型金融企業(yè)而言，人力資本投入水平越高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的正向影響越弱；知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入水平越高，人力資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的正向影響越弱。

H2b：對(duì)大型金融企業(yè)而言，無法明確觀察到人力資本投入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的交互影響。

（二）分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張與金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新

金融企業(yè)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的場(chǎng)所包括總部和分支機(jī)構(gòu)在內(nèi)的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，絕大多數(shù)的金融業(yè)務(wù)都需要通過一定的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行辦理；只有通過營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，才能實(shí)現(xiàn)金融企業(yè)資源向收入的最終轉(zhuǎn)化，并對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行后續(xù)管理［25］，［26］4-7。在金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新這一生產(chǎn)系統(tǒng)中，由于研發(fā)階段的工作大多是在總部完成［3］，分支機(jī)構(gòu)實(shí)際起到了類似商業(yè)化階段生產(chǎn)設(shè)施的作用：一方面，分支機(jī)構(gòu)的規(guī)模和集中結(jié)構(gòu)可能影響到金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新商業(yè)化的效率；另一方面，分支機(jī)構(gòu)設(shè)置的傾向可能體現(xiàn)了金融企業(yè)戰(zhàn)略上的某些結(jié)果，從而直接反映在金融企業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上［16］153-428。

⒈ 分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張對(duì)人力資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的影響

對(duì)金融企業(yè)中以人力資本投入為主導(dǎo)開發(fā)的創(chuàng)新產(chǎn)品、創(chuàng)新服務(wù)而言，這一投入產(chǎn)出轉(zhuǎn)化的績(jī)效并不會(huì)基于“成本分?jǐn)偂毙?yīng)隨著分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張而自然地提升，而是主要依賴于生產(chǎn)設(shè)施的組織能夠在何種程度上提高配置效率，使個(gè)體員工能力在知識(shí)學(xué)習(xí)、客戶關(guān)系發(fā)展等方面得到發(fā)揮［3］，［16］146-185。Baele等［27］基于歐洲銀行業(yè)的研究指出，與一般企業(yè)生產(chǎn)部門的特征相類似，分支機(jī)構(gòu)規(guī)模與科層結(jié)構(gòu)的擴(kuò)大會(huì)增加代理成本，提高組織和管理的難度，從而降低金融企業(yè)作為一個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)的配置效率。Sullivan和Spong［28］則發(fā)現(xiàn)，跨區(qū)域分支機(jī)構(gòu)的管理層在銀行的組織架構(gòu)中往往處于次要地位，管理經(jīng)驗(yàn)欠缺且績(jī)效壓力較大；在跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的銀行中，其分支機(jī)構(gòu)的管理層受到總行的約束與限制，對(duì)銀行的歸屬感較低，這都會(huì)對(duì)銀行的生產(chǎn)組織效率產(chǎn)生負(fù)向影響。因此，過于分散或過于快速的分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張都有可能對(duì)人力資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化產(chǎn)生負(fù)向影響。這種影響同樣可能在不同規(guī)模的金融企業(yè)間存在差異：大型金融企業(yè)在分支機(jī)構(gòu)建設(shè)、管理方面擁有更多的經(jīng)驗(yàn)，有助于其在進(jìn)行分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張時(shí)降低不確定性，減少整合成本和代理成本，使生產(chǎn)系統(tǒng)的配置效率不受明顯影響；而缺乏經(jīng)驗(yàn)的小型金融企業(yè)在進(jìn)入新市場(chǎng)、新設(shè)分支機(jī)構(gòu)時(shí)，更有可能面臨配置效率降低的問題［29-30］。綜上，筆者提出如下研究假設(shè)：

H3a：對(duì)小型金融企業(yè)而言，分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張分散度越高，人力資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的正向影響越弱。

H3b：對(duì)小型金融企業(yè)而言，分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張速度越快，人力資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的正向影響越弱。

H3c：對(duì)大型金融企業(yè)而言，無法明確觀察到分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張對(duì)人力資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的影響。

⒉ 分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的影響

知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入主導(dǎo)的創(chuàng)新產(chǎn)品、創(chuàng)新服務(wù)通過分支機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的商業(yè)化過程與人力資本投入主導(dǎo)的情況可能存在較大差異。知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入主導(dǎo)的是以互聯(lián)網(wǎng)金融、電子金融為主要領(lǐng)域的創(chuàng)新活動(dòng)［3］。這些創(chuàng)新活動(dòng)研發(fā)過程的實(shí)現(xiàn)和后續(xù)的技術(shù)支持都更加集中于總部；分支機(jī)構(gòu)則主要是被動(dòng)地將這些創(chuàng)新活動(dòng)的研發(fā)成果與客戶連接在一起，如操作系統(tǒng)更新?lián)Q代、產(chǎn)品推薦算法改進(jìn)等，這類商業(yè)化應(yīng)用過程通常都是在分支機(jī)構(gòu)與客戶建立正常聯(lián)系的基礎(chǔ)上自動(dòng)完成的，并不像“資產(chǎn)開發(fā)”活動(dòng)一樣依賴于特定的地方化投入［31］，如分支機(jī)構(gòu)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之外的組織配套［3，32］。因此，即便分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)展客戶的能力存在差異，但只要分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張能夠帶來新的客戶，就能基于“成本分?jǐn)偂毙?yīng)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化。同時(shí)，金融企業(yè)分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張導(dǎo)致的市場(chǎng)拓展邊際效應(yīng)在進(jìn)入新的業(yè)務(wù)區(qū)域時(shí)往往比在原有業(yè)務(wù)區(qū)域建立新機(jī)構(gòu)時(shí)要強(qiáng)［33］，分散化擴(kuò)張為知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化帶來的“成本分?jǐn)偂毙?yīng)也就不會(huì)被掩蓋在單純的規(guī)模擴(kuò)張的貢獻(xiàn)中。綜上，筆者提出如下研究假設(shè)：

H4a：分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張分散度越高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的正向影響越強(qiáng)。

H4b：分支機(jī)構(gòu)規(guī)模擴(kuò)張速度越快，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的正向影響越強(qiáng)。

⒊ 分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張與金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的直接關(guān)系

在影響金融企業(yè)既有要素投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的過程之外，分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張還有可能與金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新水平存在直接關(guān)系。戰(zhàn)略管理的基本理論認(rèn)為，作為生產(chǎn)設(shè)施的分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張水平越高，金融企業(yè)在業(yè)務(wù)層戰(zhàn)略上就會(huì)越關(guān)注客戶的“可接觸性”，而相對(duì)不重視“豐富性”［34］。從實(shí)踐上看，無論是在新的業(yè)務(wù)區(qū)域還是在原有業(yè)務(wù)區(qū)域，金融企業(yè)分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張傾向擴(kuò)大原有業(yè)務(wù)的市場(chǎng)規(guī)模，而不是開發(fā)新的業(yè)務(wù)［33-34］。因此，在既定戰(zhàn)略規(guī)劃中的金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出之外，分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張水平所反映的金融企業(yè)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的不重視程度會(huì)通過影響一些諸如企業(yè)家能力之類的次要要素的投入水平而直接反映在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上。綜上，筆者提出如下研究假設(shè)：

H5a：分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張分散度對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新有直接負(fù)向影響。

H5b：分支機(jī)構(gòu)規(guī)模擴(kuò)張速度對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新有直接負(fù)向影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2015—2020 年中國(guó)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)無異常的股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行作為初選樣本。①中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)（現(xiàn)國(guó)家金融監(jiān)督管理總局）于2013年開始明確有限放開對(duì)城市商業(yè)銀行異地經(jīng)營(yíng)的限制，但2013—2014年的數(shù)據(jù)缺省較為嚴(yán)重，因而本文在樣本選擇中未予以考慮。在傳統(tǒng)的金融業(yè)四大支柱中，商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性最大，參與金融創(chuàng)新的程度較高，創(chuàng)新業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的區(qū)別也比較明顯，因而其對(duì)于本文關(guān)注問題具有足夠的代表性和實(shí)踐上的重要性［17］1-28，［20］。本文的企業(yè)層面數(shù)據(jù)主要來源于商業(yè)銀行按照《商業(yè)銀行信息披露辦法》披露的年度報(bào)告、資本充足率報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告等；考慮到許多商業(yè)銀行的公開信息披露并不全面，本文基于WIND數(shù)據(jù)庫、國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫、新聞報(bào)道信息等對(duì)個(gè)別數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。經(jīng)過整理，共得到中國(guó)44家商業(yè)銀行2015—2020年的平衡面板數(shù)據(jù)。樣本覆蓋了5家股份制商業(yè)銀行、39家城市商業(yè)銀行。

（二）變量定義

⒈ 被解釋變量

本文的被解釋變量為金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新（InnoInc）。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)這一變量的操作化定義通常有兩種：一是基于服務(wù)創(chuàng)新的相關(guān)理論和金融實(shí)踐的情況設(shè)計(jì)量表，對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新進(jìn)行衡量［35］；二是基于銀行創(chuàng)新業(yè)務(wù)在收入結(jié)構(gòu)上的表現(xiàn)，使用非利息收入占營(yíng)業(yè)收入的比例衡量金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新［8］。考慮到第一種方法在以企業(yè)為對(duì)象的研究中適用性較差，本文借鑒呂懷立和李婉麗［36］的研究，使用非利息收入占營(yíng)業(yè)收入的比重衡量金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新。在具體計(jì)算中，非利息收入包括手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入、投資收益、公允價(jià)值變動(dòng)收益、匯兌收益和其他業(yè)務(wù)收入。此外，為了避免經(jīng)濟(jì)意義上的分歧，在計(jì)算非利息收入和營(yíng)業(yè)收入時(shí)均不納入數(shù)值為負(fù)的收入項(xiàng)目。

⒉ 解釋變量

本文的解釋變量包括人力資本投入（Human）和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入（Tech）。人力資本是一個(gè)含義相對(duì)豐富的概念，現(xiàn)有文獻(xiàn)常用員工學(xué)歷、員工經(jīng)驗(yàn)、員工專業(yè)匹配程度等衡量人力資本投入［37］。結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況看，針對(duì)金融企業(yè)這一研究對(duì)象，員工學(xué)歷在可操作的基礎(chǔ)上具有較強(qiáng)的代表性：一方面，金融業(yè)具有較強(qiáng)的專業(yè)性，學(xué)歷能夠較好地代表員工的金融領(lǐng)域知識(shí)水平、專業(yè)能力等；另一方面，由于金融教育較強(qiáng)的職業(yè)導(dǎo)向，以MBA和應(yīng)用型商科碩士為主體的金融企業(yè)高學(xué)歷員工往往也擁有較多的實(shí)習(xí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，學(xué)歷也能較好地涵蓋過往經(jīng)驗(yàn)這類人力資本特征［38］。因此，本文選擇了樣本商業(yè)銀行高學(xué)歷員工占員工總數(shù)的比例衡量人力資本投入。在具體計(jì)算中，本文選取的高學(xué)歷員工僅指擁有研究生以上學(xué)歷的員工。知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本在現(xiàn)有文獻(xiàn)中被稱作技術(shù)資本，其內(nèi)涵可以概括為生產(chǎn)、工藝和支持領(lǐng)域內(nèi)可再生的能力［7］。知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本典型的表現(xiàn)形式就是專利、專有技術(shù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。考慮到在商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)核算上，無形資產(chǎn)主要體現(xiàn)為銀行擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，本文直接使用無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入。

⒊ 調(diào)節(jié)變量

本文調(diào)節(jié)變量為分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張，用分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張分散度（Disp）和分支機(jī)構(gòu)規(guī)模擴(kuò)張速度（Bran）衡量。在地理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI）是一個(gè)常用的衡量離散程度的指標(biāo)。本文基于商業(yè)銀行管理結(jié)構(gòu)構(gòu)建HHI衡量分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張分散度，用商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量增速衡量分支機(jī)構(gòu)規(guī)模擴(kuò)張速度。①本文關(guān)于分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張的操作化指標(biāo)的選取能夠在一定程度上排除分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張與企業(yè)規(guī)模的共變關(guān)系。就分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張分散度的操作化指標(biāo)而言，考慮到大型商業(yè)銀行的一級(jí)分行往往基于省級(jí)行政區(qū)劃或中心城市建立，而小型商業(yè)銀行的一級(jí)分行往往基于地市乃至縣級(jí)行政區(qū)劃建立，以一級(jí)分行為基準(zhǔn)建立HHI可以起到標(biāo)準(zhǔn)化的作用。同時(shí)，分支機(jī)構(gòu)規(guī)模擴(kuò)張速度的操作化指標(biāo)采用了相對(duì)指標(biāo)而非絕對(duì)指標(biāo)。從數(shù)據(jù)上看，分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張分散度、分支機(jī)構(gòu)規(guī)模擴(kuò)張速度與企業(yè)規(guī)模的Pearson 相關(guān)系數(shù)分別為0.389和-0.200，不存在顯著的線性相關(guān)關(guān)系。具體地，分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張分散度的計(jì)算公式如下：

其中，n代表商業(yè)銀行設(shè)有一級(jí)分行的地區(qū)數(shù)，Nijt代表t期商業(yè)銀行i在j地的一級(jí)分行或總行所直接管轄的分支機(jī)構(gòu)數(shù)，若該商業(yè)銀行僅在其注冊(cè)地所在城市開展業(yè)務(wù)，則n= 1。該指標(biāo)取值為0或1，越接近1表示該商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張分散度越高。

⒋ 門限變量

本文的門限變量為企業(yè)規(guī)模（Assets），用總資產(chǎn)規(guī)模衡量企業(yè)規(guī)模，考慮到商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模較大，使用百億元為計(jì)量單位。

⒌ 控制變量

在核心變量之外，本文選取代表商業(yè)銀行基本經(jīng)營(yíng)情況的企業(yè)規(guī)模（Assets）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、資本充足率（Adequency）、不良貸款率（Impaired）和區(qū)域?qū)用娴膮^(qū)域生產(chǎn)總值（GDP）、區(qū)域生產(chǎn)總值增速（Growth）作為控制變量納入分析，以避免由于可能存在的遺漏變量而導(dǎo)致的回歸結(jié)果偏差問題。本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

（三）模型設(shè)定

基于前文分析，本文結(jié)合兩種要素之間的交互效應(yīng)、分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張的調(diào)節(jié)效應(yīng)和基于企業(yè)規(guī)模的門限效應(yīng)，構(gòu)建模型如下：

其中，考察人力資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的直接影響，①此處，κ ∈{small,large}。考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的直接影響，考察人力資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的影響與知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的影響之間的替代關(guān)系；考察分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張分散度對(duì)人力資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的影響，考察分支機(jī)構(gòu)規(guī)模擴(kuò)張速度對(duì)人力資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的影響，考察分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張分散度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的影響，考察分支機(jī)構(gòu)規(guī)模擴(kuò)張速度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的影響；和分別考察分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張分散度和分支機(jī)構(gòu)規(guī)模擴(kuò)張速度對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的直接效應(yīng)；Xit為控制變量。為了在一定程度上緩解遺漏變量導(dǎo)致的回歸結(jié)果偏差問題，本文控制個(gè)體固定效應(yīng)μi和時(shí)間固定效應(yīng)θt，εit為殘差項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

（一）門限效應(yīng)檢驗(yàn)

本文基于模型（2）進(jìn)行門限回歸時(shí)，設(shè)定自抽樣次數(shù)為500次。模型中所有解釋變量均為門限效應(yīng)變量，以企業(yè)規(guī)模為門限變量對(duì)門限值進(jìn)行搜索并檢驗(yàn)門限效應(yīng)，門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2 門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

由表2 可知，在單門限模型中，搜索到的門限估計(jì)值為8.273，此時(shí)對(duì)應(yīng)的殘差平方和最小（SSR=2.022）。LM檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)量為71.910，且在5%水平上顯著，說明門限效應(yīng)成立；LR統(tǒng)計(jì)量小于5%水平上的臨界值，說明門限值估計(jì)具有統(tǒng)計(jì)意義上的一致性。在雙門限模型中，現(xiàn)有數(shù)據(jù)量下無法進(jìn)行門限值搜索，可以認(rèn)為本文不存在兩個(gè)以上門限。因此，單門限估計(jì)結(jié)果為最終結(jié)果。

（二）回歸結(jié)果分析

本文在門限估計(jì)時(shí)忽略門限變量值分布在前后尾部5%的樣本以增加穩(wěn)定性［39］。此外，考慮到短面板回歸分析中個(gè)體數(shù)遠(yuǎn)大于時(shí)間數(shù)的情況，本文統(tǒng)一使用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤對(duì)殘差進(jìn)行估計(jì)。本文分別在假定線性回歸和門限回歸的情況下對(duì)模型（2）進(jìn)行估計(jì)，并進(jìn)行單變量參數(shù)差異檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表3所示。

表3 回歸結(jié)果

由表3可知，門限回歸的結(jié)果通過方程整體有效性的顯著性檢驗(yàn)，調(diào)整后的組內(nèi)R2和調(diào)整后的總體R2分別為0.328 和0.736，明顯高于線性回歸的結(jié)果，說明模型整體表現(xiàn)出良好的解釋力度。

在人力資本投入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的影響方面，在小型商業(yè)銀行中，人力資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新存在顯著的直接正向影響（= 39.985），納入分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張的平均邊際效應(yīng)后的整體影響亦顯著為正知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的直接影響雖然為負(fù)（βsmall2=-4.483），但如果考慮分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張的平均邊際效應(yīng)，則知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的整體影響顯著為正在大型商業(yè)銀行中，人力資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新存在顯著的但弱于小型金融企業(yè)情況的正向影響而知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的影響則減弱為無法顯示出任何形式顯著影響的情形。因此，H1a和H1b得到驗(yàn)證，人力資本投入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新有正向影響，但兩者對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的正向影響在大型金融企業(yè)中比在小型金融企業(yè)中弱。需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)業(yè)務(wù)較為成熟的大型金融企業(yè)而言，金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新基本上受人力資本投入主導(dǎo)，而與知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入并無明顯聯(lián)系。

在人力資本投入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入的替代關(guān)系方面，在小型商業(yè)銀行中，人力資本投入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入的交互項(xiàng)對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新有顯著的負(fù)向影響而在大型商業(yè)銀行中，這種負(fù)向影響明顯減弱，并且僅呈現(xiàn)邊緣顯著綜合考慮大型商業(yè)銀行中知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新無顯著影響的情況，H2a和H2b得到驗(yàn)證，即人力資本投入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入面向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新這一產(chǎn)出存在要素替代關(guān)系，且這種關(guān)系主要存在于小型金融企業(yè)中，在大型金融企業(yè)中非常微弱。不過，此處尚無法排他地確認(rèn)這種規(guī)模異質(zhì)性下替代關(guān)系的來源：一方面，它確實(shí)可能代表著金融企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大基礎(chǔ)上資源約束減弱的結(jié)果；另一方面，它也可能是大型金融企業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新中知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入無效化的附加結(jié)果，即當(dāng)新增的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入不能轉(zhuǎn)化為增量產(chǎn)出時(shí)，也就自然不再能替代另一種投入對(duì)產(chǎn)出的作用。

在分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張對(duì)人力資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的影響方面，僅在小型商業(yè)銀行中顯著。具體地，分支機(jī)構(gòu)規(guī)模擴(kuò)張速度對(duì)人力資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化有正向調(diào)節(jié)作用-18.915），而分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張分散度對(duì)人力資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化則僅有邊緣顯著的影響因此，H3b和H3c得到驗(yàn)證，而H3a無法得到明確支持。這一結(jié)果表明，分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張對(duì)小型金融企業(yè)人力資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的負(fù)向影響，可能主要源于單純的生產(chǎn)系統(tǒng)規(guī)模擴(kuò)大導(dǎo)致的配置效率降低，與異地經(jīng)營(yíng)程度的深化沒有必然的聯(lián)系。

在分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的影響方面，其兩個(gè)方面對(duì)小型商業(yè)銀行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化均存在顯著的正向調(diào)節(jié)作用而對(duì)大型商業(yè)銀行而言，這種調(diào)節(jié)效應(yīng)并不顯著。因此，可以認(rèn)為H4a和H4b得到部分驗(yàn)證。在小型金融企業(yè)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化確實(shí)要依賴于分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張才能實(shí)現(xiàn)；如果缺少分支機(jī)構(gòu)這必要的一環(huán)，增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入反而會(huì)徒耗資源。不過，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入在大型金融企業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新中的無效化，這種依賴關(guān)系自然也就失去了存在的基礎(chǔ)。

此外，分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張的兩個(gè)方面也都顯示了對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的直接負(fù)向影響，這種影響在小型商業(yè)銀行中顯著，而在大型商業(yè)銀行中卻不顯著。因此，H5a和H5b得到部分驗(yàn)證。實(shí)際上，如果分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的直接負(fù)向影響反映的是金融企業(yè)在對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)不重視的情況下有限的次要要素投入水平，那么對(duì)大型金融企業(yè)而言，即便其管理者不重視創(chuàng)新活動(dòng)，資源約束的放松可能也足以使得這些次要投入要素的供給達(dá)到足夠的強(qiáng)度。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

⒈ 樣本選擇偏差

截至2020年初，中國(guó)正式開展業(yè)務(wù)的股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行共有146家，而本文只選取44家商業(yè)銀行作為樣本。雖然這種樣本殘缺是由于數(shù)據(jù)自身缺省而非人為篩選，但也不能排除內(nèi)生性樣本選擇偏差威脅分析結(jié)果可靠性的可能。因此，有必要對(duì)樣本偏差問題進(jìn)行分析，本文主要針對(duì)被解釋變量和銀行基本經(jīng)營(yíng)性質(zhì)指標(biāo)對(duì)樣本的偏差進(jìn)行分析。由于基本經(jīng)營(yíng)指標(biāo)代表了銀行總體的經(jīng)營(yíng)情況，認(rèn)為其可以有效地代表商業(yè)銀行的特征［26］7-15。樣本獨(dú)立性檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4 樣本獨(dú)立性檢驗(yàn)結(jié)果

由表4可知，K-W 檢驗(yàn)和中位數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果均顯示樣本商業(yè)銀行與其他銀行在個(gè)體中心化的數(shù)據(jù)層面沒有明顯差異。從理論上看，可能造成銀行經(jīng)營(yíng)差異的許多因素，如經(jīng)營(yíng)年限、持牌情況等，確實(shí)在雙向固定效應(yīng)的分析中被消除；由于特殊原因造成的個(gè)別數(shù)據(jù)缺省，如某些城市商業(yè)銀行等為了掩飾惡劣的財(cái)務(wù)狀況而不披露信息，也是易于提取和解釋的。因此，結(jié)合實(shí)證分析結(jié)果可以認(rèn)為，在通過雙向固定效應(yīng)擯除了相關(guān)因素后，樣本的偏差不嚴(yán)重，對(duì)實(shí)證可靠性的威脅并不大。此外，再考慮到樣本已經(jīng)覆蓋了大多數(shù)經(jīng)營(yíng)相對(duì)成熟的商業(yè)銀行，樣本選擇偏差對(duì)本文研究結(jié)論的影響更小。

除此之外，本文還考慮了將國(guó)有大型商業(yè)銀行納入樣本的情況。由回歸結(jié)果①包含國(guó)有大型商業(yè)銀行樣本的回歸結(jié)果未在正文中列出，留存?zhèn)渌鳌？芍婕昂诵淖兞康膮?shù)估計(jì)與采用原樣本的結(jié)果并無顯著差異，這說明是否納入國(guó)有大型商業(yè)銀行作為樣本在統(tǒng)計(jì)上并不會(huì)影響本文研究結(jié)論。

⒉ 逆向因果問題

考慮到存在業(yè)務(wù)創(chuàng)新水平越高的金融企業(yè)越愿意投入人力資本和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本的可能性，本文針對(duì)這種逆向因果關(guān)系對(duì)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行分析。具體地，本文使用似不相關(guān)回歸對(duì)模型（2）、模型（3）和模型（4）進(jìn)行聯(lián)立估計(jì)以控制上述逆向因果關(guān)系對(duì)估計(jì)的干擾。

控制了潛在的逆向因果關(guān)系的回歸結(jié)果如表5所示。

由表5可知，涉及核心效應(yīng)的參數(shù)估計(jì)與前文結(jié)果并無顯著差異。這說明金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新與人力資本投入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入逆向因果關(guān)系的存在并不會(huì)影響本文研究結(jié)論。

⒊ 門限效應(yīng)檢驗(yàn)的穩(wěn)定性

對(duì)于小樣本的門限面板模型，需要使用Bootstrap方法模擬LM檢驗(yàn)對(duì)門限效應(yīng)的顯著性進(jìn)行總體檢驗(yàn)。但是，自抽樣次數(shù)的不同會(huì)導(dǎo)致門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果的差異，可能存在局部最優(yōu)解的問題。因此，此處嘗試更改自抽樣次數(shù)對(duì)門限效應(yīng)檢驗(yàn)的穩(wěn)定性進(jìn)行考察。本文分別將自抽樣次數(shù)設(shè)定為100次或1 000次進(jìn)行門限效應(yīng)檢驗(yàn)，由檢驗(yàn)結(jié)果①Bootstrap抽樣后的門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果未在正文中列出，留存?zhèn)渌鳌？芍m然自抽樣次數(shù)的變動(dòng)會(huì)使得門限檢驗(yàn)的p值出現(xiàn)微差異，但總體保持在可接受的顯著水平下顯著，因而門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文引入生產(chǎn)系統(tǒng)分析框架，按照生產(chǎn)系統(tǒng)的固有性質(zhì)對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出過程可能涉及的復(fù)雜機(jī)制進(jìn)行理論建構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，本文結(jié)合門限面板模型和交互效應(yīng)模型的實(shí)證分析證實(shí)了大部分研究假設(shè)，在一定程度上顯示了生產(chǎn)系統(tǒng)這一分析框架的效力。實(shí)際上，相較于傳統(tǒng)的研究單一因素或具體機(jī)制的創(chuàng)新管理文獻(xiàn)，生產(chǎn)系統(tǒng)分析框架顯示出兩方面優(yōu)勢(shì)：一方面，所有企業(yè)都可以被理解為一個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)——這種泛用性為將細(xì)分的企業(yè)創(chuàng)新理論引入對(duì)特殊對(duì)象的研究提供了方便；另一方面，生產(chǎn)系統(tǒng)更好地實(shí)現(xiàn)了理論模型與實(shí)證模型的匹配。當(dāng)前，金融創(chuàng)新乃至于更一般的服務(wù)創(chuàng)新無疑都具備相當(dāng)復(fù)雜的影響機(jī)制［3］。與基于跨領(lǐng)域文獻(xiàn)分析建立起的兩個(gè)或多個(gè)概念的不確定關(guān)系相比，生產(chǎn)系統(tǒng)更加接近一個(gè)全面的、確定的框架。因此，基于這一視角能夠有效避免“理論模型假設(shè)不符合現(xiàn)實(shí)或根據(jù)結(jié)論修改假設(shè)”這類經(jīng)濟(jì)管理研究中的“數(shù)學(xué)濫用”問題［40］。

具體來講，本文研究結(jié)論揭示了企業(yè)層面金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的人力資本投入主導(dǎo)特征。知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入僅在小型金融企業(yè)中對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新有效，而人力資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化雖然效率存在差異但始終有效。一方面，這揭示了金融創(chuàng)新的內(nèi)涵，即以用非息收入替代利息收入為商業(yè)化目的的金融創(chuàng)新活動(dòng)更加傾向于一種“無形”的服務(wù)創(chuàng)新，是一種不依賴于技術(shù)創(chuàng)新中有形生產(chǎn)的存在［41］；另一方面，該發(fā)現(xiàn)還有助于從微觀視角解釋宏觀層面和區(qū)域?qū)用娴囊恍┡c金融創(chuàng)新相關(guān)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，如金融企業(yè)主導(dǎo)的金融科技投入對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)較差這類情況［42］。

本文在將分支機(jī)構(gòu)視作金融企業(yè)生產(chǎn)設(shè)施的前提下，得到以下研究結(jié)論：第一，在小型金融企業(yè)中，分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張對(duì)人力資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化存在干擾，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化有促進(jìn)作用，對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新存在直接負(fù)向影響。第二，分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張對(duì)大型金融企業(yè)的金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新影響輕微。這些具體發(fā)現(xiàn)在一定程度上揭示了分支機(jī)構(gòu)在金融企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)商業(yè)化過程中的“終端”作用，為后續(xù)研究從生產(chǎn)設(shè)施功能、生產(chǎn)設(shè)施組織的配置效率等角度理解分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張對(duì)不同規(guī)模金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的異質(zhì)影響拓展了一個(gè)新的思路。

（二）啟示

本文集中探討了人力資本投入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的影響，以及分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張這一金融企業(yè)特有概念在其間起到的作用。基于相關(guān)結(jié)論，本文得到以下啟示：

首先，本文研究結(jié)論顯示，金融企業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新中的人力資本投入具有主導(dǎo)特征。中國(guó)金融企業(yè)如果有意推動(dòng)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，在控制其他因素的基礎(chǔ)上，應(yīng)招收具備更高素質(zhì)的員工并為其發(fā)揮才能提供良好的組織支撐。不過，考慮到大型金融企業(yè)較之小型金融企業(yè)投入產(chǎn)出機(jī)制更復(fù)雜，分工更具體，大型金融企業(yè)應(yīng)當(dāng)更加注重優(yōu)化員工知識(shí)結(jié)構(gòu)。

其次，當(dāng)前依靠自有技術(shù)進(jìn)行投資并以此為基礎(chǔ)開展相對(duì)封閉的創(chuàng)新業(yè)務(wù)仍是中國(guó)許多金融企業(yè)開展金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的主要方式。實(shí)際上，本文研究結(jié)論顯示，金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本投入呈現(xiàn)出相對(duì)較低的依賴性，中國(guó)金融企業(yè)應(yīng)當(dāng)審慎開展自有技術(shù)研發(fā)活動(dòng)，通過與科技企業(yè)合作等方式獲取知識(shí)資本產(chǎn)權(quán)［43］，并在此基礎(chǔ)上重視技術(shù)的商業(yè)化過程。同時(shí)，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)注意小型金融企業(yè)對(duì)金融科技等活動(dòng)過度投資而可能造成的風(fēng)險(xiǎn)［44］，及時(shí)予以警示。

再次，本文研究結(jié)論顯示，分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張過快可能會(huì)阻礙小型金融企業(yè)人力資本投入向金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化。近年來，中國(guó)一些中小商業(yè)銀行在過快擴(kuò)張中暴露出的風(fēng)險(xiǎn)，以及監(jiān)管層屢次發(fā)出的城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)警示，都集中反映了小型金融企業(yè)在跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的管理能力欠缺的問題［45］。小型金融企業(yè)的管理者應(yīng)當(dāng)妥善處理機(jī)構(gòu)地理擴(kuò)張帶來的組織結(jié)構(gòu)上的復(fù)雜問題，避免因此而降低配置效率；金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)關(guān)注小型金融企業(yè)進(jìn)行地理擴(kuò)張時(shí)可能存在的高整合成本、高代理成本問題，對(duì)由此導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)予以監(jiān)督。

最后，企業(yè)規(guī)模的差異對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的投入產(chǎn)出機(jī)制具有整體影響，這種影響是大規(guī)模和小規(guī)模生產(chǎn)系統(tǒng)之間系統(tǒng)性差異的一種體現(xiàn)。中國(guó)金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和金融監(jiān)管部門在制定和實(shí)施相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)策略和監(jiān)管政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別留意這種基于規(guī)模的異質(zhì)性，區(qū)分和利用不同規(guī)模下生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)表現(xiàn)出的不同性質(zhì)。研究人員也應(yīng)當(dāng)重視這一問題，更加深入地分析規(guī)模異質(zhì)性所包含的諸多因素對(duì)金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響，努力拓展關(guān)于這一領(lǐng)域的認(rèn)知。