皮爾斯符號學視域下徐渭大寫意水墨畫的筆墨語言

【摘 要】大寫意水墨畫在中國美術史上影響深遠，是中國美學視覺藝術性呈現的絕佳范式。徐渭作為水墨大寫意的集大成者，其繪畫中的符號元素蘊含了豐富的美學內涵。皮爾斯符號學作為西方的符號學理論，與中國大寫意水墨畫之間存在邏輯上的高度契合。本文借助皮爾斯符號學原理，從像似符、指示符、規約符等角度解讀徐渭大寫意水墨畫的筆墨語言，研究其繪畫體現的美學內涵與精神追求，剖析其畫作創作規律，為其繪畫意蘊的理解構建審美想象空間。

【關鍵詞】皮爾斯；符號學；水墨大寫意；徐渭；筆墨語言

【中圖分類號】J212 【文獻標識碼】A 【文章編號】1007-4198（2023）17—076—04

引言

大寫意水墨畫是中國傳統繪畫形式之一，體現了中國傳統藝術的造型觀與境界觀。自古有云：“畫，心畫也。”大寫意是一種高度自我又高度忘我的藝術表現形式，它不工筆法，注重畫家主觀情感的表達，以“氣韻生動”作為畫家最高的精神追求。徐渭，字文長，號青藤老人，是明代中期負有盛名的大寫意派書畫家，也是大寫意畫風的集大成者。他生性狂狷，才藝卓絕，然而卻一生命途多舛，際遇坎坷。受吳門畫派的影響，徐渭汲取百家之長，對大寫意水墨畫進行了創新性發展，為其筆墨語言注入新的內涵。徐渭畫作風格獨樹一幟，氣勢磅礴，酣暢淋漓，將“意”積淀于筆尖，讓“形”躍然紙上，成為了大寫意水墨畫的獨特范本。

對于藝術理論來說，長期以來中西方有著截然不同的接受范式。西方的藝術理論注重作品內部規律的研究，即系統內部的內生聯系，以得出藝術創作的普遍性結論；而東方的藝術理論注重作品外部規律的研究，即影響藝術創作的外在因素。符號學是誕生于西方的符號分析理論，它研究事物符號的本質、符號的發展變化規律、符號的各種意義以及符號與主客觀之間的關系。作為一種西方的符號體系，符號學長期以來對藝術的解讀主要集中在西方藝術理論與西方繪畫文本上，對中國傳統繪畫的研究甚少。此外，中外學者對徐渭的研究也有一定的局限性，他們主要聚焦于徐渭的生平事跡、所處時代背景等外在因素，在其繪畫風格與藝術造詣方面往往以宏觀視角分析其畫作布局，缺乏從西方符號學的角度對其筆墨語言內涵的微觀解讀。因此，運用符號學相關理論對尤其是以徐渭繪畫為代表的大寫意水墨畫進行分析，不僅擴充了符號學的傳統研究對象，拓寬了東方傳統繪畫藝術的研究手段，還以一種提綱挈領的方式把握中國傳統大寫意繪畫的創作規律，為大寫意水墨畫的筆墨語言作出新的闡釋，在畫家與欣賞者之間搭建起精神溝通的橋梁。

一、符號學與大寫意水墨畫的內在聯系

現代符號學思想創立于20世紀初，以瑞士語言學家索緒爾（Saussure）和美國邏輯學家皮爾斯（Peirce）為兩大杰出代表。索緒爾的符號觀以二分法（dichotomy）為切入點，提出符號是“能指”與“所指”的任意性結合。所指是概念，能指是聲音的心理印跡（音響形象）[1]。而皮爾斯的符號觀以三分法（trichotomy）為切入點，認為符號是再現體（representamen）、指稱對象（objet）和解釋項（interpretant）的結合。對于皮爾斯來說，“符號或再現體是這樣一種東西，對某個人來說，它在某個方面或用某種身份代替某個東西。”[2]再現體是符號的可感知部分，它獨立存在，不受任何條件的約束。指稱對象是符號直接所指的事物。所謂解釋項就是解釋者對符號進行感知、認知、解釋和評判的過程及結果[3]，它是“符號引發的思想”，起著媒介作用，是聯結再現體和指稱對象的橋梁。在符號分類上，皮爾斯提出了“第二種三分法”，將符號分為像似符號（icon）、指示符號（index）和規約符號（symbol）。通俗來講，像似符號是指符號與指稱對象間具有相似性，指示符號體現了兩者間的因果關系，規約符號體現了兩者間的契約關系。

一切文化藝術都由符號構成，文化藝術是各種符號形式的集中表達。大寫意水墨畫是一門“抒情寫意”的藝術形式，由眾多自然符號構成。王維曾在《山水訣》中這樣寫道：“畫道之中，水墨最為上。肇自然之性，成造化之功。”[4]可見大寫意水墨畫既反映自然元素，又反映畫家的精神世界。大寫意水墨畫的取材較為廣泛，主要分為山水、花鳥與人物。這些取材與皮爾斯符號學的內在邏輯相契合，都可運用再現體、指稱對象和解釋項加以解釋（如表1所示）。

二、運用符號學解讀徐渭大寫意水墨畫的筆墨語言

（一）像似符號——徐渭大寫意水墨畫的形神之辨

符號的“像似性”，指的是符號對客觀實體的臨摹與再現。它與它的指代對象間具有一定的相似性，當人們看到該符號時便可以直接聯想到與這個符號形態或意義相關的事物。像似符可以是符號對客觀物體的基本還原，也可以是對真實物體形象虛擬意象的抽象表達。大寫意水墨畫的“像似性”可分為兩種，一種是“形似”，另一種是“神似”，它所追求的，是“作者深入對象，從對象的形象給予作者的限制性和虛偽性中解脫出來，通過雙眼把握對象之形，再把視覺的孤立化、專一化和自己的想象力結合，投射到對象內部不可視的本質（神）當中去”[5]。徐渭的大寫意水墨畫是一種像似符號，也是中國傳統繪畫以“形”寫“神”的典型代表。

1.形似——展現臨摹物象之貌

徐渭大寫意水墨畫的“形似”集中體現在他“本色論”的藝術創作主張中。“本色論”原本是戲曲理論，徐渭將其創新性地運用于水墨畫創作中，別具一格。

關于“本色”，徐渭在他的《西廂序》中這樣描寫到：“世事莫不有本色，有相色。本色猶俗言正身也，相色，替身也。替身者，即書評中‘婢作夫人，終覺羞澀之謂也‘婢作夫人者，欲涂抹成主母而多插帶，反掩其素之謂也。故余于此本中賤相色，貴本色。”[6]“相色”是矯揉造作的忸怩之態，“本色”才是物象的本來面貌。“賤相色”而“貴本色”是說藝術創作不應該對描寫對象加以過多的修飾，修飾過多反而失了本真，畫家應該在把握自然事物特征的基礎上還原自然事物的本真存在。

牡丹是徐渭最喜愛的花卉，也是徐渭描畫最多的物象之一。徐渭的大寫意牡丹構圖簡易，筆意簡賅，他的《竹石牡丹圖》更是中國水墨畫歷史上的空前絕后之作。畫中的竹石牡丹不以色彩渲染，全以墨色繪之。畫中兩朵牡丹位于山石之后，一朵朝天，一朵沖地，略呈對稱分布。牡丹花頭及花葉點染而成，莖葉由線條勾勒。細枝前后穿插，錯落有致。中部的山石主體輪廓分明，墨色濃淡相宜。整幅畫卷巧妙地把握了竹石與牡丹之“形”，生動形象地再現了現實中的竹石與牡丹物象的原貌，惟妙惟肖，栩栩如生。

2.神似——彰顯臨摹物象之美

趙毅衡教授在《藝術的拓撲像似性》中說到：“藝術的理據，不是簡單的模仿式像似，而是充滿了創造性變形的彈性像似。”[7]如果對物象不加以任何藝術性的加工，那物象的神韻之美便無法得以體現。為了達到與物象的“神似”，徐渭提出了一個充滿創造性的理念——舍形悅影。“舍形悅影”理念出自徐渭在南宋夏圭《山水卷》上題跋：“觀夏圭此畫，蒼潔曠迥，令人舍形而悅影……云護蛟龍，支骨必間斷，亦在意會而已。”[8]這里的“舍形”并不是說完全摒棄物象原有的形狀，而是說畫家不應該局限于物象的具體形狀，而應跳出物象本身，取其內在精華，并進行一定程度的形變，以更好地傳達其神韻。

徐渭將“舍形悅影”理念很好地融入了大寫意水墨畫中。在《畫竹》一詩中，徐渭題曰：“萬物貴取影，寫竹更宜然。”徐渭畫竹，注重寫意，別無定法，隨心隨性，不拘一格。所畫之竹風格多樣，雙勾竹、沒骨竹、風竹、雨竹、蘭竹等無不造型獨特，體現畫家高超的藝術加工能力。徐渭的《菊竹圖》是研究其“取影”技藝的絕佳圖示范本。《菊竹圖》的畫面由竹、菊、蘭草三部分構成，秋菊為主，細竹次之。但細觀之，畫中之竹與平日所見之竹大相徑庭。前人畫竹，常中鋒行筆，取勢筆直，點節時筆墨渾厚，所畫之竹剛硬遒勁，力透紙背。徐渭反其道而行之，只取“竹影”，畫竹時尖鋒用筆，竹干輕輕一筆而過，不加任何修飾，以細線條代替剛直粗野的竹子，寥寥幾筆便將竹干疏斜歷亂之“神”全然烘出。此外，徐渭將竹子進行了一定程度的形變，本來剛直的竹枝被人為的彎曲，形成一定的弧度，巧妙地勾畫出竹子在風中搖曳的婆娑姿態。畫中的竹枝還有部分消失于畫卷之外，給人以若隱若現之感。徐渭用自己的心去感悟竹子的姿態與性靈，將物象的“影”與筆墨完美融合，生動形象地將竹子的神韻傳達出來，真可謂大寫意水墨畫中獨樹一幟之作。

（二）指示符號——徐渭大寫意水墨畫的畫外之音

指示符與像似符不同，它能夠指稱它的對象不是因為它和對象之間的相似性，而是因為它能夠通過符號的某種特征來真實地反映對象。指示符號具有一定的指示性和導向型，當人們看到這種符號時，能聯想到它的所指，它與指稱對象間存在著某種因果關系。從徐渭大寫意水墨畫中的指示符號特點探微，可將畫中的指示符號分為兩類，一類是描繪性指示符號，另一類是鑒別性指示符號。通過這兩種指示符號，我們可以解讀出畫面的隱含內容，更好地把握畫家作畫時的心境。

1.描繪性指示符號——筆觸

筆觸是畫家作畫時毛筆在紙上留下的痕跡，畫家通過對用筆力度、運筆節奏的調控而達到對臨摹物象質感肌理、氣韻形象的凸顯作用，因而成為一種指示符號。“草書入畫”是徐渭作畫筆觸的顯著特征。徐渭在《書八淵明卷后》中說：“迨草書盛行，乃始有寫意畫，又一變也。”[8]徐渭此說，理由有二：一是寫意畫汲取了草書縱橫奔放、形跡不定的筆觸特點，注重形象塑造時線條與筆意的融合；二是寫意畫汲取了草書的精神內核，講究構圖時空間的延展性與擴張性，其最終精神向度在于達到“人畫合一”的超然境界。在《黃甲圖》中，徐渭在沒骨寫意法的基礎上，草書入畫，以草書的筆觸大筆暈染出厚實碩大的荷葉，筆意連貫，氣勢不絕。荷葉外緣用墨濃厚，內層用墨寡淡，似呈凋零狀，暗示物象所處季節為秋季。螃蟹雖造型簡單，但細觀其足，猶如草書，脫形而不離意。徐渭用自已奔放的草書筆觸勾勒出螃蟹的爬行姿態與荷葉的疏落之感，這些以筆觸為載體的指示符號又烘托出秋季的寂寥氛圍，增添了畫面構成的豐富性。

2.鑒別性指示符號——印章題跋

印章與題跋作為符號，在大寫意水墨畫中起鑒定畫作屬性的作用。它們不屬于畫面的主體內容，對畫作風格的構建也作用有限。印章在水墨畫中起指示畫家身份的作用，如指涉畫家的姓名、字號等。印章具有特異性，是每幅畫作獨一無二的標識。鑒賞家可以從印章證實確屬自己的鑒別，從中國畫上的印章大多可以考察出畫的作者，因為印章其形狀、印文、刀法、篆法、印材、印色等常常因人而異[9]。題跋是另一種鑒別性指示符號，它可以指示畫作創作背景、作畫時間、作畫地點以及畫家作畫時的精神狀態。在《榴實圖》中，徐渭鈐有“徐渭印”“文長”“湘管齋”等字樣的朱紅色印章，其中“徐渭”“文長”點明了徐渭的名與字，“湘管齋”點明了徐渭的齋號。且“徐渭印”字樣的閱讀順序從左到右，不同于以往畫家從右往左的順序，別出心裁，不落俗套。在畫面右上方，徐渭題曰：“秋深熟石榴，向天笑開口。深山少人行，顆顆明珠走。”“秋深”點明作畫時令，“少人行”暗示徐渭缺少賞識自己的知己。由此可見，印章與題跋等鑒別性指示符號為欣賞者理解畫作提供了新的視角，彰顯了大寫意水墨畫的獨特魅力。

（三）規約符號——徐渭大寫意水墨畫的精神向度

規約符號又稱象征符號，是形成于人們觀念層面的符號，它具有社會性，具體表現在符號通過社會的約定俗成來建立與表達物象之間的聯系。如果我們能夠看出符號和符號的指代對象之間有一種可以觀察到的具有普遍性或常規性的聯系，那此時符號就是一個象征符號[10]。藝術符號需要產生象征意義，就必須經歷時間的沉淀，在社會心理的普遍認可下形成特定的表意內涵，從而具有精神指向功能，“象征能獲得這樣的能力，主要靠在一個文化中的反復使用，累積了‘語用理據性。”[11]徐渭大寫意水墨畫中的象征符號主要分為音似象征和意似象征。

1.音似象征

音似象征是水墨畫中常見的象征手法。它在漢字音節相似的前提下，利用諧音或語義雙關的修辭手法，通過語音與語義組合賦予物象字面字外兩層含義。字面含義指涉的對象為物象本身，字外含義通常是物象所象征的吉祥寓意。例如，水墨畫中常以鵪鶉、菊花和楓葉為主要物象進行構圖，來表達“安居樂業”的寓意，因為“鵪”與“安”音似，“菊”與“居”音似，“楓葉”可視為“楓樹落葉”，與“樂業”音似。徐渭的寫意作品中也運用了大量的音似象征符號，但其中很多并不表達吉祥寓意，更多的是作為一種諷刺與挖苦，這與他的人生經歷有一定關系。徐渭的《黃甲圖》中題詩曰：“兀然有物氣豪粗，莫問年來珠有無。養就孤標人不識，時來黃甲獨傳臚。”[12]“黃甲”二字語義雙關，本來指科舉考試進士及第者，而在徐渭這幅作品中指螃蟹。“傳臚”，音同“傳爐”，即將螃蟹傳至爐邊烹之。徐渭一生參加科舉數十載，但終未能中舉，對于科舉和官場的黑暗深有體會，“黃甲”“傳臚”深刻地表現了徐渭對科舉制度的深惡痛絕，以及對那些虛有其表的進士及第者的嗤之以鼻。這些音似象征符號在徐渭作品中反復出現，后世欣賞者在對這些符號加以解讀的同時與之建立聯系，在觀念層面賦予其一定的符號意義，最終形成了徐渭作品特有的音似象征意義。

2.意似象征

意似象征指物象的某一特征與人們的用意間具有一定的相似性，人們利用這種相似來表達內心的美好意趣。形成意似象征的過程是長期的、復雜的，需要人們對物象有更為感性的認識。相較于音似象征，意似象征是一種更深層次的象征方式，是物象精神指向的最高向度。對于大寫意水墨畫來說，意似象征符號是情感寄托的重要載體，徐渭畫作中經常出現的荷葉、牡丹以及梅蘭竹菊等物象都可以視為意似象征符號。歷代畫家在長期運用這些物象作畫時，受到一定社會環境的影響，在大眾腦海里形成與之對應的意義，這些意義在反復使用中不斷豐富完善，當其“語用理據”積累到一定程度時，便成為一種約定俗成的象征符號。徐渭畫中的荷葉出淤泥而不染，象征畫家的高潔品質。梅蘭竹菊，乃“花中四君子”，世人普遍認為其具有傲、幽、堅、淡的特質，是畫家喻志的象征。傳統意義上的牡丹象征雍容華貴，而在徐渭的大寫意花鳥畫中，他常以牡丹比喻自己的才情，在多次使用這一物象時對其進行了豐富發展，進而產生了一定程度的語義改變，因此徐渭作品中的牡丹逐漸成為其曠世之才的象征。

三、結語

徐渭的大寫意水墨畫因其筆墨語言內涵的豐富性而成為古代文人畫研究的范本。從符號內部系統來看，徐渭繪畫作品的符號元素與欣賞者之間形成了多種互動關系。通過運用皮爾斯符號學理論中符號的“第二種三分法”，結合徐渭的人生經歷、繪畫題材、畫面風格、藝術手法、美學理念及審美旨趣，我們發現徐渭的大寫意繪畫脫離了傳統道德規范，高度反映畫家的藝術人格與理想追求。這一解讀為把握中國大寫意水墨畫的筆墨法度，理解中國人的“意象”思維提供了思考價值。

參考文獻：

[1]王陸.對索緒爾《普通語言學教程》中二分法術語的習得與理解[J].遼寧行政學院學報，2006（7）.

[2]皮爾斯.皮爾斯：論符號 附李斯卡：皮爾斯符號學導論[M].趙星植，譯.成都：四川大學出版社，2014.

[3]江久文.皮爾斯符號闡釋觀管窺[J].西南民族大學學報（人文社科），2005（7）.

[4]俞劍華.中國畫論類編[M].北京：人民美術出版社，1986.

[5]陳齊招，夏奇奇.淺議中國畫中形似和神似的關系[J].陶瓷研究，2018（3）.

[6]徐渭.西廂序·徐渭集[M].北京：中華書局，2003.

[7]趙毅衡.藝術的拓撲像似性[J].文藝研究，2021（2）.

[8]徐渭.徐渭集[M].北京：中華書局，1983.

[9]吳新榮.印章在中國畫中的作用[J].藝術教育，2009（3）.

[10]季海宏.皮爾斯符號學和國內外研究現狀[J].俄羅斯文藝，2014（2）.

[11]趙毅衡.重新定義符號與符號學[J].國際新聞界，2013（6）.

[12]高思琪.淺析徐渭繪畫的藝術風格[J].收藏與投資，2021（10）.

作者簡介：吳宇征（2001—），男，漢族，江蘇常州人，蘇州大學本科在讀，研究方向為法語語言文學。