金融服務農民農村共同富裕研究

□ 張力 蘭天

一、引言

共同富裕是社會主義的本質要求，“十四五”規劃和2035年遠景目標綱要中均提出“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質性進展”的遠景目標，這是黨和國家對我國經濟和社會發展水平研判后做出的重要戰略指示。我國在脫貧攻堅領域已經取得了舉世矚目的成績，提前10年實現了《聯合國2030年可持續發展議程》的減貧目標，創造了近一億貧困人口實現脫貧的人類奇跡。脫貧攻堅是實現共同富裕的基礎，在脫貧任務已經完成的基礎上，共同富裕也正式由理念目標邁入現實要求，探索實現共同富裕的路徑顯得尤為重要。同時，共同富裕是脫貧攻堅的目的所在，只有促進共同富裕，才能鞏固脫貧攻堅的成果、防止脫貧后再返貧。

金融作為資源配置的重要工具，在市場經濟中發揮著重要作用。金融服務對產業的扶持可將扶貧方式從“輸血式扶貧”向“造血式扶貧”改造。特別的，普惠金融立足機會平等要求和商業可持續原則，以可負擔的成本為有金融服務需求的社會各階層和群體提供適當、有效的金融服務。但現有研究表明，傳統金融機構以及金融機構的傳統經營方式，反而加劇了農村金融市場的扭曲程度，使得包括金融資源在內的資本要素日益向城市集聚。現代數字技術與金融服務的不斷融合，催生了數字普惠金融服務。2015年，人民銀行等十部門發布《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，進一步推動了數字金融的規范化發展。數字普惠金融不僅服務經濟較為發達的城市，在服務小微企業，在偏遠農村地區也得到了廣泛運用，給農村低收入群體帶來了更多的金融體驗。作為高度市場化的金融產品和金融服務，數字普惠金融依托金融科技的信息優勢、成本優勢、風險控制優勢，惠及社會低收入和偏遠地區群體，有益于供需雙方的發展。當前，農民是我國普惠金融的重點服務對象之一，數字普惠金融服務為實現農民農村共同富裕創造了有利條件和新的思路。因此，本文擬通過探究金融服務農民農村共同富裕的效應和內在機制，旨在為實現共同富裕的可行性路徑提供理論支持。

二、文獻綜述

（一）共同富裕的理論內涵及測度

共同富裕是社會主義的本質要求，從經濟學的角度分析，共同富裕不僅要求經濟水平總量達到一個較為發達的水平，還要求不同群體間的收入、教育、幸福感等指標差距處于合理的范圍內。在經濟學研究中，共同富裕與共享繁榮、包容性增長、共享發展等概念有類似的含義，這類研究的目的都是為了促進低收入人群發展和不平等程度下降（萬海遠和陳基平，2021）。從現有研究結論來看，共同富裕的內涵包括兩個維度：發展與共享。從發展角度來說，研究者更為關注“富裕”這一指標，研究目標大多要求經濟總量的平穩良好發展；從共享角度來說，研究者更為關注“共同”這一指標，研究目標大多要求各群體內差異的降低或消除。根據上述兩個維度，現有研究在“共同富裕”的視域下探究了共同富裕的直接效應和間接效應兩類問題。直接效應關注“富裕”，在經濟學中屬于效率問題，致力于將“蛋糕做大”；間接效應關注“共同”，在經濟學中屬于公平問題，致力于將“蛋糕分好”。

關于如何將“蛋糕做大”的經濟增長問題，現有研究認為，創新、產業升級、數字化轉型、一二三產業融合發展等因數都能影響共同富裕（徐鵬杰等，2022；趙霞等，2017），落實到農業農村角度，上述路徑都能促進農業的轉型升級，通過科學、高效的方法更加合理地利用農村資源，實現資源的優化配置，實現經濟增長的效率目標；關于如何將“蛋糕分好”的社會公平問題，新型農民組織、產業鏈分配制度、農民與企業之間的合作關系、完善社會保障制度等因素都能影響共同富裕，由于產業的轉型升級催生了新型的農民組織和農民企業關系，農民的受教育程度較低，在產業鏈中常常處于劣勢地位，現有研究認為，上述因素能夠通過影響分配機制的方式影響經濟發展的公平（葉敬忠等，2018；曾億武等，2018；章奇等，2007）。

關于共同富裕的研究，現有研究根據不同理論采用了差異化的測度方法，構建了差異化的測度體系。具體來說，有人群差距、區域差距和城鄉差距。但由于我國長期處于二元經濟的結構背景下，因此大多數關于共同富裕的研究，都重點關注了城鄉差距問題，深入探究農民增收等一系列問題。在共同富裕的測度方面，有研究通過構建指標體系的方法，從不同角度構建了綜合指標體系。例如，張斯琪等（2023）從“三農”角度對共同富裕進行了測度，構建了包含農業高質高效、農村宜居宜業、農民富裕富足3個一級指標，農業全要素生產率、農村公共服務、農村基礎設施建設、農村環境、農業產業鏈延伸、農民人均收入、農民人均受教育程度7個二級指標的共同富裕指標體系。徐鵬杰等（2022）構建了收入水平共同提高、公共服務共同發展、生態環境共同改善和文體事業共同繁榮4個二級指標在內，地區收入差距縮小等9個三級指標的指標體系來測度共同富裕。

還有研究通過構建指數的方式對共同富裕進行測度，萬海遠和陳基平（2021）借鑒2010年新人類發展指數的構建方式，使用人均國民收入（PGNI）和人均可支配收入基尼系數（Gini）構造了共同富裕量化函數。張新月等（2022）從效率和公平兩個角度對共同富裕進行了測度，選擇用SFA法計算得到的全要素生產率（TFP）、城鎮和農村居民收入比（IDG），分別度量經濟增長效率和分配公平以測度共同富裕。

（二）農民收入的分類及相關研究回顧

工資性收入、家庭經營收入、轉移性收入和財產性收入是農民收入的四種類型（管永昊等，2020）。工資性收入是指勞動報酬收入，是農民受雇于單位與個人，依靠自己的勞動而獲得的收入；家庭經營收入是指農村住戶以家庭為生產經營單位進行生產籌劃和管理而獲得的收入，例如家庭農場等；農民轉移性收入一般指的是農村住戶在二次分配中的所有收入，農村居民家庭轉移性收入包括調查補貼、保險賠款、救濟金、救災款等；農民的財產收入包括動產與不動產收入，具體應用實際的財產性收入為副業收入、林業收入、農業收入、漁業收入，例如農村地區龍頭企業、涉農電商企業等租賃農民的土地等農資農具，統一進行大規模生產并給農民分紅的土地流轉新模式。其中，工資性收入屬于非農收入，家庭經營收入和財產性收入大多屬于農業收入。有大量研究結果顯示，提高農民的非農收入，將農村勞動力向城市轉移，是提高農民收入、縮小城鄉差距的關鍵（萬曉萌，2016）。但是，這樣的方式會引發新的社會性問題，如留守兒童帶來的教育問題、空巢老人的養老問題，這不利于農民共享經濟發展帶來的社會福利，也不利于農民對美好生活的追求和向往。共同富裕是全人民的富裕，不僅僅在經濟水平上，還體現在教育、養老、生活質量等各個方面。因此，要探究促進農民增收的新路徑。促進農村一二三產業融合發展，提高家庭經營收入和財產性收入，促進新農村建設，對促進全方位共同富裕具有重要意義（崔凱和馮獻，2018）。

（三）金融促進共同富裕的研究回顧

1.金融排斥相關研究

金融排斥是指貧困階層和社會弱勢群體由于遠離金融機構而被排斥到主流金融服務體系之外的一種現象。我國對金融排斥的研究重點集中在地理排斥和主動排斥兩個領域。地理排斥的主要案例為90年代金融危機過后，金融機構取消了部分農村地區的分支機構，對于這些農村地區而言則遭受了金融排斥，近年來縣域“三農”發展長期面臨資金匱乏的困境。金融排斥也存在收入較低人群的主動排斥，個體可能因較低的收入、不穩定的就業、因傷病導致的沒有工作等原因，使金融機構對其缺乏信心，從而遭受金融排斥（Bain，2004）。一段時間內，我國農民在地理和主觀兩個方面都經歷了不同程度的金融排斥。

2.普惠金融的目標及測度

現有研究認為，普惠金融是解決金融排斥的主要因素，將那些被金融體系排斥在外的群體和企業納入正規金融體系是普惠金融的主要目標。普惠金融這一概念由聯合國在2005年提出，要求立足機會平等要求和商業可持續原則，以可負擔的成本為有金融服務需求的社會各階層和群體提供適當、有效的金融服務。當前，小微企業、農民、城鎮低收入人群、貧困人群和殘疾人、老年人等特殊群體是我國普惠金融的重點服務對象。普惠金融的高質量發展在一定程度上能促進以上群體加入大眾創業、萬眾創新的熱潮，助推我國經濟發展方式轉型升級，增進社會公平和社會和諧。普惠金融的高質量發展包含了創新、協調、綠色、開放和共享五個維度（唐松等，2020；張勛等，2019）。

現有研究還重點關注了普惠金融發展指標體系的構建問題，主要分為兩類：基于地理分區的普惠金融發展指標體系和基于發展指標的普惠金融發展指標體系。基于地理分區的普惠金融發展指標體系主要從地理分區出發，測度我國普惠金融發展情況，這類研究立足于我國某地區或某省份的普惠金融發展情況構建指標體系（任森春和陳春梅，2022），總體上來講在區域內具有較強的實踐意義和啟示。基于發展指標的普惠金融體系主要從普惠金融的發展特征考慮，測度普惠金融發展情況。郭峰等（2020）從數字化角度出發，測算了傳統普惠金融依托大數據、云計算等技術轉型為數字普惠金融的發展情況，構建了覆蓋省、市和縣域的北京大學普惠金融指數。曾學文等（2014）從綠色金融的內涵出發，全面系統地構建了綠色金融發展指數，從綠色信貸、綠色證券、綠色保險、綠色投資和碳金融五個角度構建了綠色金融評價體系。王婧和胡國暉（2013）利用變異系數法重點關注了“共享”這一發展指標，從金融服務范圍和金融服務使用情況兩個角度構建了普惠金融發展水平指標體系。基于發展指標的普惠金融體系大多關注某個普惠金融發展的方向，是普惠金融高質量發展的子命題。

“普惠金融”中的“普惠”與“共同富裕”中的“共同”具有相似之處。因此，普惠金融為加速推動農民農村共同富裕提供了可行性的思路。

3.數字普惠金融的內涵

普惠金融的發展適應了新一輪數字技術革命浪潮和經濟發展模式，充分利用“新基建”“新技術”以實現普惠金融的高質量發展（唐松等，2020；張勛等，2019）。金融與數字技術的結合開創了普惠金融數字化的新型發展模式——數字普惠金融。數字普惠金融可以更高效地滿足各類群體的金融需求。數字技術具有顯著降低交易成本、跨時空傳播等先天優勢和本質特征，數字技術與普惠金融的融合發展可以使普惠金融在發展過程中降本增效、破除時空限制對城市經濟發展的阻礙，降低了支付、轉賬和金融產品的使用門檻，有效緩解金融排斥，提高了金融可得性（劉濤等，2023）。數字普惠金融讓低收入群體獲得信貸、投資理財和保險等服務（周利等，2021），為提高人力資本水平提供了資金支持，從而有利于促進農民等群體的創業活動（余江龍，2022）。

4.數字普惠金融促進共同富裕的相關研究

現有研究認為，數字普惠金融可以通過促進農業轉型升級、促進農村美麗鄉村建設以及促進農民精神富足等路徑促進共同富裕。首先，數字普惠金融的發展可以促進農業全要素生產率的提升，進而實現農業高質高效（張斯琪等，2023）。因此，數字普惠金融的發展可以在一定程度上消除金融排斥，節約金融機構為農戶提供金融服務的時間與空間成本，降低交易成本（劉艷，2021），增強農民使用信貸的意愿，促進農業技術改革。其次，數字普惠金融的發展能夠助力實現農村宜居宜業。一方面數字普惠金融能夠提高資金的可得性，為偏遠地區的基礎設施建設提供資金支持，有效提升農村的居住水平；另一方面，數字普惠金融發展為農村養老服務、醫療衛生服務、社會保障服務與文化事業等公共服務提供保障，有效提升農民的生活水平。再次，數字普惠金融的發展還能通過提高農民受教育程度來實現農民精神生活上的富足。數字普惠金融的發展能夠有效促進農村地區經濟發展，使農民追求更豐富的精神生活，帶動鄉村文化事業的建設，進一步滿足農民群眾多樣化、多層次、多方面的精神文化需求（張斯琪等，2023）。

（四）文獻述評

現有研究從不同角度重點關注了數字金融促進共同富裕的機制與路徑。在研究過程中，大多關注城鄉收入差距的變化，根據現有研究結論和實踐結果，現階段內城鄉差距很難完全消除。事實上，共同富裕的測度不僅僅要關注城鄉差距，還要關注群體內差距，即農民群體之間的差距，高收入農民群體與低收入農民群體之間的收入差距如何消除，也是促進共同富裕進程中一個重要的話題。關于這一話題目前鮮有研究。因此，本文重點關注農民群體內部的收入差距問題。

三、理論推演

（一）數字普惠金融對農民增收效應的直接影響

數字普惠金融的發展，有助于促進經濟的增長。數字普惠金融的發展消除了地理范圍上的金融排斥，有助于促進經濟活動效率的提升。特別是針對于偏遠農村地區的居民來講，在沒有數字普惠金融發展的情況下，很難享受到金融服務。數字普惠金融的發展對于農村或偏遠地區的潛在創業者來說，有效解決了其缺乏抵押品、擔保和出具信用證明的難題，解決了低收入群體的信貸約束，從而促進地方特色產業發展，達到提高當地居民收入的目標，這在張勛等（2019）、謝絢麗（2018）等的研究中都得到了證實。數字普惠金融的發展也有助于農村地區發展三產融合新模式。現有研究表明，數字經濟與傳統產業的融合發展都能促進傳統產業基礎設施的建設，基礎建設的向好發展能夠帶動地區經濟的發展。數字經濟與農村地區的結合可以將小農戶與大市場低成本對接，直接拓寬了農產品的銷售渠道，縮短了農產品供應鏈，并引導信息下鄉，推動鄉村農業向著以需定產、產銷結合、農商互聯的方向發展，保障農產品優質優價，由此大幅度提升農民經營性收入（曾億武等，2018）。數字經濟也整合了區域內農產品生產、加工、倉儲、發貨、售后服務等一系列活動，提高了整個農業產業鏈的利潤，為農民、返鄉人員、弱勢群體提供了就業和創業機會，進而增加了農民經營性收入和工資性收入（周應恒和劉常瑜，2018；呂丹，2015）。此外農村電商驅動的農業產業鏈延伸推動了“資本下鄉”，進而加快了土地流轉速度，提升了農地商業價值，促進農民財產性收入增加。普惠金融的發展也推動了鄉村旅游等新業態的發展，這些新業態的發展也進一步提高了農村居民家庭經營收入的提升。數字普惠金融的發展，有助于為農村地區創造更多的就業機會，也將數字基礎建設“下沉”到農村等偏遠地區。數字基礎設施的發展降低了居民的學習成本，增加了他們獲取先進經驗做法和創業就業資源的信息，提高了人力資本水平，創業門檻被降低，為失業勞動力創造了更多的就業機會。周洋和華語音（2017）、周廣肅和樊綱（2018）的研究都表明，與不使用互聯網的家庭相比，主動使用互聯網的農村家庭，其收入有顯著的提高。馬俊龍和寧光杰（2017）的研究也發現，農村居民選擇非農產業就業或自我雇傭的概率得到提高，均得益于互聯網的使用。對于農村或低收入居民而言，其就業難題得以解決，工資性收入也會隨之得到提升。由此，本文提出假設一：數字普惠金融的發展能夠促進農民增收。

（二）數字普惠金融促進農民增收效應的中介機制

數字普惠金融能夠促進農民增收的途徑有很多，但金融可得性是其中最為重要的機制。數字普惠金融通過數字化和普惠兩個目標，能夠將從前從地理層面和主觀層面被金融排斥的人群得到金融服務，這有助于促進低收入群體的收入增長。首先，數字普惠金融服務能夠提升偏遠地區企業的金融可得性。數字普惠金融的發展可以給偏遠地區的商業發展提供更多的可能。由于金融排斥等原因，企業大多不愿選擇偏遠的農村地區作為開展商業版圖的地點，隨著數字普惠金融的蓬勃發展以及鄉村振興、農村一二三產業融合發展的時代背景，越來越多的企業會選擇下沉到農村地區進行企業開發。也正是由于偏遠地區企業金融可得性，農村地區的經濟發展有了較大程度的提升。其次，數字普惠金融服務能夠提升偏遠地區農民的金融可得性。數字普惠金融的發展可以讓原來由于地理排斥和主觀排斥的低收入農民享受到應有的金融服務。這類農村群體的金融服務可以幫助其進行生產農資農具的購買，進一步擴大農業生產規模。金融服務也可使其更加重視教育、醫療等方面，有助于全面提高偏遠地區農民的生活水平、消除代際差異，進一步實現共同富裕。由此，本文提出假設二：數字普惠金融通過金融可得性的中介作用促進農民增收。

（三）數字普惠金融對不同群體收入影響的異質性分析

假設一與假設二論述了數字普惠金融的發展對于經濟增長即農民收入增長的促進作用，這滿足了共同富裕中“富裕”的目標要求。為了進一步縮小收入差距，實現“共同”的目標要求，還需要探究數字普惠金融對不同群體收入增長效應的差異性。數字普惠金融對高收入群體和低收入群體的收入促進效應是否存在差異性是關鍵。由于普惠金融具有較高的包容性，且其服務對象更加讓利于低收入群體。對于低收入群體來講，他們收入增長的邊際效應更大。考慮到普惠金融強調要讓利于低收入群體，在整體經濟增長帶來的收入增量中，低收入群體可享受到更多的收入增長效應。當然，高收入群體和低收入群體收入增長的邊際效應都會隨著收入水平的增加而降低，但毫無疑問的是，兩者之間的收入水平差距將會逐漸縮小，最終實現共同富裕的目標（葛繼紅等，2022）。因此，本文提出假設三：數字普惠金融對于低收入農民群體（vs.高收入農民群體）的促進增收效應更顯著。

四、實證研究

（一）計量模型

1.基準模型

為了分析數字普惠金融對農民增收效應，構建如下基準回歸模型：

其中，Yit為農村居民人均可支配收入；i為各省份編號；t為時間，在全國省際層面，時間跨度為2011-2020年；Indexit為數字普惠金融指數；Xit為控制變量；δi為地區固定效應；σt為時間固定效應；φit為隨機擾動項，與解釋變量不存在相關關系。

2.中介效應模型

為了驗證假設二中金融可得性的中介效應，本文采用中介效應檢驗模型，中介效應檢驗的基準模型如下：

其中，M為中介變量，c是解釋變量X對被解釋變量Y的總效應，φ是直接效應，X通過中介變量M作用于被解釋變量Y，其中中介效應為a*b，e1、e2、e3分別為誤差項。中介效應在總效應中的比重以（a*b）/c表示，用來衡量中介變量對被解釋變量的解釋程度。

本文采用金融可得性作為中介變量，采用逐步回歸法檢驗數字普惠金融促進農民增收的中介效應。

（1）總效應檢驗方程為：

（2）數字普惠金融對中介變量金融可得性的影響程度，方程為：

系數θ1是數字普惠金融對中介變量的效應，其中Xjt為控制變量，ui為地區固定效應；υt為時間固定效應，εit為隨機擾動項且與解釋變量不相關。

（3）檢驗金融可得性的中介效應是否完全，具體檢驗方程是：

其中，系數η是加入金融可得性后，考察數字普惠金融對被解釋變量增收的影響效應。

（二）變量選取與說明

1.核心解釋變量

《北京大學數字普惠金融指數》是當前學界較為認可的衡量普惠金融數字化創新發展的指數，因此本研究選取北京大學發布的《北京大學數字普惠金融指數》作為核心解釋變量。北京大學數字普惠金融指數在數字金融覆蓋廣度、數字金融使用深度、普惠金融數字化程度三個方面構建了數字普惠金融指數（郭峰等，2020）。具體指標見表1。

表1 數字普惠金融發展指數指標體系

2.被解釋變量

農村居民人均可支配收入。數據來自《中國統計年鑒》。

3.中介變量

金融可得性。用每萬人擁有的營業網點數作為金融可得性的代理變量。

4.控制變量

（1）城鎮化率（Urban）：以各地城鎮人口占總人口比重表示。該指標衡量的是城鎮化進程對居民增收的影響，一般而言，農村居民可以在城鎮化的過程中得到更多的就業機會，這樣有助于提高他們的收入。但城鎮化是一個長期的過程，短期內會擴大城鄉收入差距。

（2）產業結構（Is）：以第二、三產業增加值之與地區 GDP 之比來表示。當該比重不斷提高時，促進了大量農村勞動力在產業間的轉移，有助于增加農村居民收入。

（3）財政教育支出（Edu）：以各地財政教育支出占財政一般預算支出的比重來表示。由于數字技術的使用本身存在一定門檻，對教育的投入增加，總體可以提升居民人力資本，從而提高數字化使用水平，有助于農村居民從數字化普惠金融實施進程中獲取金融服務。

（三）數據來源與描述性統計

有關省級面板數據的描述性分析見表2。可以看出，農村居民人均可支配收入最高為28679.1元，最低的僅為3909.37元，最高值是最低值的7.34倍，結合各地人均GDP數據的差異程度可得，我國各地經濟發展、農村居民人均收入的差距較大。各地的數字普惠金融發展水平極不平衡，數字普惠金融指數、覆蓋廣度、使用深度、數字支持服務程度指數的最大值分別是最小值的26.63倍、202.55倍、72.29倍和60.98倍。

表2 省級面板數據描述性分析

（四）基準回歸分析

由基準回歸結果可知（見表3），數字普惠金融的系數為0.0055，即數字普惠金融指數越高，農民人均可支配收入越高，且在1%置信水平下通過了顯著性檢驗，假設一得證。

表3 全國省級面板數據的基準回歸結果

（五）內生性檢驗

為了解決難以量化的遺漏變量引起的內生性問題，本文選取互聯網普及率（Internet）作為工具變量，通過2SLS法進行內生性檢驗。本文選取互聯網普及率（Internet）作為工具變量，主要是因為互聯網能夠在地理上具有廣覆蓋的特征，數字普惠金融才具備了發展條件，滿足了相關性。根據梁雙陸和劉培培（2019）的研究，互聯網普及率具有較強的政策性，不會受到貧富差距、經濟發展等變量的影響，也滿足外生性要求（陳艷華，2022）。首先進行弱工具變量和過度識別檢驗，結果均通過檢驗，表明將互聯網普及率作為工具變量進行回歸是合理有效的。其次，進行2SLS估計，結果如表4可知，考慮內生性問題之后，數字普惠金融對農民人均可支配收入的影響系數為0.0062，在1%的水平下顯著。比不考慮內生性問題時的0.0055有所增加，說明模型確實存在內生性問題，控制內生性問題之后，結論依然成立。具體結果見表4。

表4 全國省級面板數據的內生性檢驗結果

（六）穩健性檢驗

本文運用數字普惠金融綜合指數的一階滯后項作為工具變量進行穩健性檢驗。張兵和李娜（2022）在研究中認為，在評估某一年的數字普惠金融對當期農村居民收入的影響效應時，應當考慮到上一期數字普惠金融的發展水平，因而在實證中可以采用滯后一期的數字普惠金融指數作為解釋變量進行回歸，以檢驗數字普惠金融對農民收入影響的穩健性。檢驗結果如表5所示。穩健性檢驗結果顯示，數字普惠金融對農村居民具有顯著的增收效應，且控制變量的顯著性與影響方向與采用2SLS方法的實證結果基本一致。由此可以得到，有關假設一的實證結論具有穩健性。具體結果見表5。

表5 全國省級面板數據的穩健性檢驗結果

（七）中介機制分析

回歸結果顯示，數字普惠金融指數、金融可得性的估計系數均通過顯著性檢驗。根據中介效應的判斷依據，可以得到：在分別金融可得性變量后，數字普惠金融指數的估計系數均顯著為正，說明在總效應中，直接作用的貢獻占主要部分。數字普惠金融對農村居民的增收效應主要來自于直接效應的貢獻。數字普惠金融通過提升金融可得性來促進農村居民增收的中介效應對總效應的比重為46.39%。

綜上所述，數字普惠金融對農村居民增收具有顯著正向作用。可以通過直接效應來推動增收，也可以通過間接效應推動增收。在間接效應中，可以通過金融可得性促進收入增加，由此，假設一和假設二得以全部證實。具體結果見表6。

表6 全國省級面板數據的中介效應檢驗結果

（八）異質性分析

數字普惠金融對于不同收入群體的增收效應可能存在差異。因此，研究數字普惠金融對共同富裕影響的收入群體異質性很有必要。本文按照農村人均收入水平的平均值加（減）一個標準差對樣本進行分組，分為高收入組和低收入組。研究結果表明，數字普惠金融對低收入群體的增收效應更為明顯，這可能是由于普惠金融具有較高的包容性，且其服務對象更加讓利于低收入群體。對于低收入群體來講，他們收入增長的邊際效應更大。考慮到普惠金融強調要讓利于低收入群體，在整體經濟增長帶來的收入增量中，低收入群體可享受到更多的收入增長效應。因此，假設三得以驗證。具體結果見表7。

表7 全國省級面板數據的異質性檢驗結果

五、研究結論與政策建議

（一）研究結論

1.數字普惠金融能夠促進農民增收。通過基準回歸和內生性檢驗結果顯示，數字惠普金融能夠促進農民增收，實證結果通過了穩健性檢驗，假設一得以驗證。

2.數字普惠金融通過提高農村等偏遠地區群眾的金融可得性，進一步提高該群體的收入。通過中介機制檢驗結果現實，金融可得性是數字普惠金融促進農民增收的中介機制，在此過程中起到了部分中介效應。

3.數字普惠金融對低收入人群的收入提升作用更為明顯。通過異質性分析結果可知，數字惠普金融的收入增長效應在低收入群體中更為顯著，這也符合普惠金融的基本要求。

（二）對策建議

一是聚焦共同富裕總體目標，持續推進數字普惠金融建設。從實證研究結果可知，數字普惠金融建設能夠促進農民持續增收，結合農村一二三產業融合發展，可以將“輸血型”扶貧轉向“造血型”扶貧轉變，對于進一步縮小貧富差距，實現共同富裕具有重要作用。因此，要持續推進數字普惠金融建設，各級銀行要制定切實可行的數字普惠金融戰略，各級政府和金融監管部門也要做好監督工作，切實落實實施數字普惠金融惠民工作。

二是集中力量加強基礎設施建設，全方位提升農村地區金融可得性。從數字化和地理范圍兩個角度提高金融可得性。金融機構要大力發展金融科技，包括大數據、智能化、互聯網、分布式計算技術和安全技術五個方面，利用數字技術簡化農村普惠金融的業務流程。同時要加強農村等偏遠地區的數字經濟基礎設施建設，以求在數字化角度提高金融可得性；同時也要進一步實現營業網點下沉，滿足更廣泛農戶和涉農小微企業法人的金融服務需求，物理網點下沉有困難的偏遠地區，可以考慮“客戶經理下沉”模式，以求在地理維度上提高金融可得性。

三是選擇適度的扶持力度，制定差異化扶持機制。根據實證結果可知，數字普惠金融對于不同收入群體的收入提升效應存在差異。因此，各地銀行等金融機構要根據地區特色構建差異化的經濟計量模型，將不同收入水平的群體視為不同變量加以區分，以求在風險控制和扶持幫助中找到平衡點，為不同群體提供有效的金融服務，以高效推動數字普惠金融促進共同富裕新征程。