論國(guó)際體系的多源與俄國(guó)外交的東方性

李興

摘? ?要： 國(guó)際體系的歷史來(lái)源不是一元、單中心的，而是多元、多中心的。俄羅斯既是一個(gè)多民族國(guó)家，也是具有特色的國(guó)際體系歷史來(lái)源之一，其外交具有東方性特點(diǎn)。國(guó)際體系多源論，為東方外交史體系的存在提供了理論依據(jù)和譜系之根。俄羅斯外交的東方性，既顯示了國(guó)際體系歷史來(lái)源的多樣性，同時(shí)也是東方外交體系的鮮活體現(xiàn)。俄羅斯處于東西方外交史體系的中間地帶、過(guò)渡地帶，也是邊緣地帶和模糊地帶，起著溝通東西的作用。界定相對(duì)研究范圍，對(duì)于東方外交史學(xué)科建設(shè)來(lái)說(shuō)是重要的，也是有益的。文章主張唯物史觀和歷史發(fā)展多線性，加強(qiáng)對(duì)東方區(qū)域國(guó)別外交（史）的研究，構(gòu)建國(guó)際體系視域下東方外交史學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系，反對(duì)西方“中心論”“西方唯一論”和“歷史宿命論”。

關(guān)鍵詞： 國(guó)際體系；多源論；俄羅斯；東方性；區(qū)域國(guó)別外交史

中圖分類號(hào)：D83/87? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-8634（2023）06-0005-（12）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2023.06.001

國(guó)際體系的歷史來(lái)源不是一元、單中心的，而是多元、多中心的。其中，俄羅斯既是一個(gè)國(guó)家，也是獨(dú)特的國(guó)際體系歷史來(lái)源之一，地跨歐亞，具有東西兼容的特點(diǎn)。俄羅斯的外交具有東方性。探討國(guó)際體系的歷史多源性和俄羅斯外交的東方性對(duì)于探討東方外交史的學(xué)科體系建設(shè)具有重要而特殊的意義。

一、國(guó)際體系多中心歷史來(lái)源

國(guó)際體系就是在國(guó)際社會(huì)中，各個(gè)國(guó)際行為主體之間相互影響與作用所形成的有機(jī)統(tǒng)一整體。其中，國(guó)際行為主體分為國(guó)家行為體和非國(guó)家行為體兩類。相互影響與作用主要表現(xiàn)為行為體之間的相互沖突、競(jìng)爭(zhēng)、合作和依存。在國(guó)際體系中，基本狀態(tài)是無(wú)政府狀態(tài)。國(guó)際體系是隨著資本主義在全球的擴(kuò)張而逐步發(fā)展起來(lái)的。資本主義的殖民行為將世界各地原本相互隔絕的地域連接起來(lái)，以19世紀(jì)末20世紀(jì)初世界殖民體系的最終確立為標(biāo)志，國(guó)際體系最終形成。國(guó)際體系按照地域范圍和規(guī)模分為局部結(jié)構(gòu)層次和總體結(jié)構(gòu)層次兩類。區(qū)域國(guó)際體系或亞國(guó)際體系應(yīng)該說(shuō)在全球史出現(xiàn)之前就存在，如古希臘的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的兩極格局，古羅馬治下的和平（單極），中國(guó)“春秋五霸”“戰(zhàn)國(guó)七雄”時(shí)期的多極格局，兩漢與匈奴對(duì)峙的東亞的兩極格局 ，大唐與大食并立的亞歐兩極格局，等等。

國(guó)際體系的主要特征：（1）整體性，所有國(guó)家與非國(guó)家行為主體都被包括在國(guó)際體系中；（2）相互聯(lián)系性，在體系中的所有行為主體之間不可避免地都卷入直接或間接的相互聯(lián)系中；（3）大小國(guó)家之間非對(duì)稱性；（4）客觀性和可變性。

國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界一般以西歐體系即威斯特伐利亞體系為國(guó)際體系的唯一來(lái)源，因?yàn)橥固胤ダ麃嗴w系被看成是世界歷史上第一個(gè)具有近代意義的國(guó)際體系，提出了國(guó)家主權(quán)原則。大名鼎鼎的美國(guó)史學(xué)泰斗威廉·麥克尼爾的代表作《西方的興起：人類共同體史》，從其書(shū)名、主要觀點(diǎn)和行文邏輯就能很容易地判斷出來(lái)其歷史發(fā)展觀是一元論、單線論，即1500年以來(lái)西歐一統(tǒng)天下，后擴(kuò)展到東歐、美洲、非洲和亞洲，自然其國(guó)際體系也是一元論、單線論。1 弗朗西斯·福山在《歷史的終結(jié)及最后之人》中更是演繹出人類意識(shí)形態(tài)演進(jìn)的終結(jié)點(diǎn)和人類政府的最終形式——西方自由民主制度。2

1500年以來(lái)，國(guó)際體系的來(lái)源到底是單中心，還是多中心？筆者認(rèn)為，世界歷史發(fā)展具有選擇性和或然性，是多線發(fā)展、多中心，而非單線發(fā)展、單中心。如果根據(jù)后來(lái)的歷史結(jié)果去推測(cè)，甚至裁剪過(guò)去的歷史，加入作者個(gè)人的主觀因素，就會(huì)離真實(shí)的歷史甚遠(yuǎn)。

美國(guó)學(xué)者斯塔夫里阿諾斯在《全球通史——1500年以后的世界》3 中，分別把1500年代國(guó)際體系劃分為“西歐”“穆斯林世界”“儒家”三塊。劉德斌教授在《國(guó)際關(guān)系史》中提出“多元并存：前現(xiàn)代國(guó)際體系”，包括“東亞帝國(guó)體系”“草原帝國(guó)體系”“伊斯蘭帝國(guó)體系”和“歐洲中世紀(jì)秩序”。4

自從1500年全球連成一個(gè)整體，東西方大分流、分野以來(lái)，產(chǎn)生了東西方?jīng)_擊與反應(yīng)、中心與邊緣、陸地與海洋、海權(quán)與陸權(quán)、黃色文明與藍(lán)色文明、有色人種與白色人種、基督教世界與伊斯蘭教—儒教世界，甚至文明與野蠻、民主與專制、進(jìn)步與落后之分，全球欲納入統(tǒng)一的國(guó)際體系。此時(shí)一改中世紀(jì)時(shí)期東強(qiáng)西弱的力量對(duì)比關(guān)系，西方對(duì)東方的沖擊和影響越來(lái)越大。西方—?dú)W亞視角的國(guó)際體系先后經(jīng)歷了威斯特伐利亞體系、維也納體系、凡爾賽—華盛頓體系、雅爾塔體系，等等。同時(shí)，并存著東方—亞歐視角的國(guó)際體系。如中國(guó)古代就出現(xiàn)的朝貢體系（王朝體系）一直持續(xù)到19世紀(jì)，運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、文化等文武相濟(jì)、軟硬兼施的手段聯(lián)結(jié)著中原王朝與其周邊附屬鄰國(guó)，有其自身邏輯和規(guī)則、機(jī)制。朝貢體系既是國(guó)際政治，也是貿(mào)易安排和文化禮儀。宗主國(guó)和附屬國(guó)雙向承擔(dān)權(quán)利和義務(wù)。中國(guó)還建立了以自己為中心的亞太經(jīng)貿(mào)圈，以西太平洋為主要活動(dòng)區(qū)域。中國(guó)特別重視人文教化，“賓服四夷”以達(dá)到“萬(wàn)國(guó)來(lái)朝”。由于是建立在“天朝”“人治”的基礎(chǔ)上，不是所謂的“國(guó)際法理”的基礎(chǔ)上，因此時(shí)時(shí)發(fā)生中斷和變化。世界近代史上中國(guó)1689年簽訂的第一個(gè)重要的邊界條約——《尼布楚條約》中，作為“互市國(guó)”，在基本平等的基礎(chǔ)上和平劃分了中俄兩國(guó)的邊界，實(shí)際也是一種國(guó)際體系安排，和平處理俄羅斯與東方大國(guó)的邊界問(wèn)題。這個(gè)邊界條約維持中俄之間的和平大約150年（1689—1858）。這也就意味著，國(guó)際條約體系大約在17世紀(jì)同時(shí)在東西方、歐亞兩洲進(jìn)入了各自的外交實(shí)踐。《尼布楚條約》標(biāo)志著中國(guó)朝貢體系與西方條約體系并存。這一國(guó)際體系安排比1648年的威斯特伐利亞體系只晚了40年。

從西歐的視角來(lái)看，中國(guó)的地理位置偏遠(yuǎn)于一隅（遠(yuǎn)東）。威斯特伐利亞體系時(shí)期（1648—1815）東西方已有接觸，但相互聯(lián)系不多，基本上還是各自獨(dú)立發(fā)展。

“穆斯林世界”，包括奧斯曼土耳其帝國(guó)、伊朗薩法維王朝和印度莫臥爾王朝。其特點(diǎn)都是以伊斯蘭宗教、文化作為特色，位于歐亞大陸的南端，伊斯蘭教主張“圣戰(zhàn)”。作為一個(gè)信奉伊斯蘭教的大國(guó)，奧斯曼土耳其帝國(guó)地跨歐亞非三大洲，“到16世紀(jì)中期，土耳其人統(tǒng)治著歐洲三分之一的地區(qū)以及地中海的一半海濱地區(qū)”。5 其外交傾向于歐洲，“不是一支與‘西方’沖突的‘東方’勢(shì)力”，6 但其表現(xiàn)很東方專制，伊斯蘭宗教色彩很重，中央政權(quán)的強(qiáng)弱對(duì)全國(guó)的穩(wěn)定影響很大。奧斯曼土耳其帝國(guó)阻斷了歐亞、東西海陸交通，絲綢之路中斷，迫使西歐另辟蹊徑，向西向南開(kāi)辟新航路，從而實(shí)現(xiàn)了地理大發(fā)現(xiàn)，使歐亞大陸出現(xiàn)第一次大分裂。世界中心從地中海變成大西洋。

印度地理位置上屬于南亞，毫無(wú)疑問(wèn)，但由于與中國(guó)青藏高原相隔，而海洋上與印度洋—西方相通，信奉伊斯蘭教的莫臥爾王朝受到了來(lái)自東西方的雙重影響，與純粹的東方又不完全一樣。印度洋經(jīng)貿(mào)圈聯(lián)通東方亞太經(jīng)貿(mào)圈和西方地中海經(jīng)貿(mào)圈，起到了一定的橋梁作用。

俄羅斯位于歐亞、東西之間的地帶，構(gòu)成獨(dú)特、自成一體的國(guó)際體系。其殖民地不在海外，而往往在其帝國(guó)的周邊。其特殊而廣大的地理位置和宗教信仰（東方基督教——東正教 ），使其對(duì)國(guó)際關(guān)系的看法迥然不同于西方和東方。它受到來(lái)自東西方兩邊的影響，盡管影響各不相同。俄羅斯企圖充當(dāng)東西方之間聯(lián)系的橋梁，營(yíng)建以自身為中心的國(guó)際關(guān)系區(qū)域體系。俄羅斯處在威斯特伐利亞體系的邊緣。基辛格明確地指出，威斯特伐利亞會(huì)議的“談判者根本沒(méi)有想過(guò)要把比鄰的俄國(guó)包括進(jìn)來(lái)。經(jīng)歷了噩夢(mèng)般‘動(dòng)蕩時(shí)期’后的俄國(guó)當(dāng)時(shí)正在重新鞏固自己的秩序。它推崇的原則與威斯特伐利亞均勢(shì)背道而馳：?jiǎn)我痪鲹碛薪^對(duì)權(quán)力，信仰單一的東正教，奉行向四面八方擴(kuò)張領(lǐng)土的政策”。1

東正教的俄羅斯帝國(guó)在17世紀(jì)以前是向西（歐洲方向）發(fā)展的，位于威斯特伐利亞體系的邊緣，被視為“與歐洲國(guó)際體系緊密聯(lián)結(jié)”。俄國(guó)的擴(kuò)張?jiān)獾綒W洲勢(shì)力和韃靼（蒙古）的強(qiáng)烈抵抗，備嘗艱辛，使“俄國(guó)成為歐亞世界的斯巴達(dá)”。2 湯因比認(rèn)為：“俄羅斯文明從起源上講是東羅馬帝國(guó)和保加利亞?wèn)|正教文明的‘衛(wèi)星文明’，而后它又成了西方文明的‘衛(wèi)星文明’。但它卻取得了突出的成就，在某些方面，其權(quán)威甚至超過(guò)了東正教文明，而俄羅斯社會(huì)正是在這種文明的影響下才使自己的文化越出先前未開(kāi)化階段的。”3 俄羅斯成功地實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)文明、游牧文明和林獵文明的統(tǒng)一和融合，構(gòu)成一個(gè)獨(dú)特的國(guó)際關(guān)系體系。“俄國(guó)的那種軍事化、現(xiàn)代化、專制政體的鞏固對(duì)歐洲的舊制度是一種性質(zhì)完全不同的挑戰(zhàn)……一個(gè)新的擁有廣闊土地和眾多人口并（至少在原則上）能夠以國(guó)家利益的名義調(diào)動(dòng)全體人力物力的軍事大帝國(guó)的興起，對(duì)政治四分五裂、社會(huì)分門(mén)立戶的舊歐洲，顯然是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。與之相比，法國(guó)和英國(guó)像是侏儒，它們只有依靠在持續(xù)不斷的自身演變中開(kāi)發(fā)新的資源并找到新的力量基礎(chǔ)，才有希望與俄國(guó)巨人平起平坐和抗衡。”4

18世紀(jì)，俄羅斯與清朝東西夾攻，滅亡了曾經(jīng)活躍于亞歐中心地帶數(shù)千年的游牧文明。俄羅斯滅亡了哈薩克汗國(guó)。中俄兩大帝國(guó)在中亞相遇。俄羅斯在向西發(fā)展遭受挫敗（如克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)）后轉(zhuǎn)而向東（亞洲方向）發(fā)展。其大部分領(lǐng)土在亞洲，但傳統(tǒng)上的文化之根在歐洲。與西歐相比，俄貴族也參與了領(lǐng)土擴(kuò)張進(jìn)程，但避免了歐洲貴族給君主造成的種種威脅。5 作為一個(gè)地域遼闊、多民族的帝國(guó)，俄羅斯把一整套納貢制度強(qiáng)加給西伯利亞各個(gè)民族，6 并打著“泛斯拉夫主義”和“東正教大家庭”的旗幟，建立了一個(gè)地跨歐亞（一度到達(dá)北美）、幅員遼闊、囊括一百多個(gè)民族、內(nèi)外都有親疏遠(yuǎn)近之分的龐大帝國(guó)。按照恩格斯在《俄國(guó)沙皇政府的對(duì)外政策》中講的，俄國(guó)擴(kuò)張成性，不擇手段，外交是俄國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)，而主導(dǎo)俄國(guó)外交事務(wù)的是一幫野心勃勃的外國(guó)冒險(xiǎn)家集團(tuán)。7 其政策卓有成效。其國(guó)土面積、邊界長(zhǎng)度長(zhǎng)期保持世界第一的地位。它周邊的國(guó)家、民族、宗教眾多，相互之間關(guān)系復(fù)雜、微妙的程度也是世所罕見(jiàn)的。俄羅斯必須與東西鄰居相處，回避不了要與它們頻繁打交道。俄羅斯文明注定要與歐亞不同的文明發(fā)生交往、交流和交鋒。因此，從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，俄羅斯不是一個(gè)單純的民族國(guó)家，在其與周邊國(guó)家、地區(qū)和文明面對(duì)各種問(wèn)題、處理相互關(guān)系的過(guò)程中，形成了某種不同于西歐的發(fā)展模式、具有相對(duì)獨(dú)特性的區(qū)域國(guó)際體系或“準(zhǔn)國(guó)際體系”。從其所發(fā)揮的作用和影響來(lái)說(shuō)，俄羅斯本身是世界近代初期世界上多元并存、有特色、有影響的國(guó)際體系之一。其影響不僅僅是國(guó)別性的，即便不是全球性的，至少也是區(qū)域性的。雖然從傳統(tǒng)的國(guó)際體系定義出發(fā)，俄羅斯作為一個(gè)完整的國(guó)際體系的條件似乎還存在著不足。

俄羅斯在威斯特伐利亞體系和凡爾賽—華盛頓體系中處境比較邊緣。前者是因?yàn)槎砹α坎粷?jì)，擠不進(jìn)西歐；后者是因?yàn)槎碓獾轿鞣接幸獾呐懦狻５诰S也納體系和雅爾塔體系中，俄的地位舉足輕重。俄羅斯位于東西方國(guó)際體系之間，相對(duì)獨(dú)立、獨(dú)具一格，兼具東西方國(guó)際體系的特點(diǎn)。即使20世紀(jì)90年代發(fā)生了蘇聯(lián)解體等事件，西方也沒(méi)有放棄對(duì)俄羅斯的戒心和遏制。基辛格在《大外交》中寫(xiě)道：“美國(guó)面對(duì)一個(gè)具有長(zhǎng)期擴(kuò)張主義歷史的國(guó)家，應(yīng)努力保持全球均勢(shì)……要警惕俄羅斯這個(gè)式微的帝國(guó)在周邊國(guó)家重振權(quán)勢(shì)雄風(fēng)的野心……應(yīng)設(shè)法根據(jù)其動(dòng)作趨勢(shì)做好反制的準(zhǔn)備……強(qiáng)化對(duì)俄羅斯擴(kuò)張行動(dòng)的障礙。”1

如果把西歐體系和中國(guó)朝貢體系看成是東西方的代表性體系，那么，俄羅斯、奧斯曼土耳其帝國(guó)、印度各成體系。雖然各有特點(diǎn)，各有區(qū)域，但它們地理上處于東西方之間，外交上有區(qū)域特色，受東西方的影響，不同于東西方，反過(guò)來(lái)也影響東西方。作為一個(gè)國(guó)際體系，其影響力和生命力低于東西方，特別是西方，基本上處于東西方國(guó)際體系的邊緣地帶。基辛格寫(xiě)到“其他各大權(quán)力中心認(rèn)為，威斯特伐利亞會(huì)議（如果它們聽(tīng)說(shuō)過(guò)有這么一個(gè)會(huì)議的話）與自己所在的地區(qū)無(wú)關(guān)”，2 即具有相對(duì)獨(dú)立性。因此，為了簡(jiǎn)捷方便起見(jiàn)，有些西方學(xué)者把它們歸納為同一類，即第三類，從而構(gòu)成國(guó)際體系的第三個(gè)來(lái)源。他們認(rèn)為不太適合再細(xì)分為更多來(lái)源。3 而筆者傾向于把“穆斯林世界”（含奧斯曼土耳其帝國(guó)、印度莫臥爾帝國(guó)、波斯薩法維王朝）與俄羅斯分開(kāi)，盡管“穆斯林世界”中的奧斯曼土耳其帝國(guó)、薩珊波斯帝國(guó)和印度莫臥爾帝國(guó)完全不同，且土耳其和薩珊波斯帝國(guó)經(jīng)常處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。俄羅斯與“穆斯林世界”各有特點(diǎn)，相去甚遠(yuǎn)，何況俄羅斯與奧斯曼土耳其帝國(guó)也長(zhǎng)期處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。

原則上講，每個(gè)獨(dú)立的國(guó)際體系的形成都有自身的地緣、經(jīng)濟(jì)、政治、宗教—文化等共同因素，只不過(guò)不同的國(guó)際體系特點(diǎn)不同，側(cè)重點(diǎn)不同。歐洲威斯特伐利亞體系的特色是政治—社會(huì)因素和宗教（基督教、新教和天主教）因素，重商重武，輔以傳教，是建立在西歐農(nóng)業(yè)和工業(yè)化文明基礎(chǔ)上的。中國(guó)朝貢體系的特色是文化因素（佛教、儒家文化）和經(jīng)貿(mào)因素，重農(nóng)、重文而輕商，是建立在中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)之上的。而“穆斯林世界”體系的特點(diǎn)是宗教因素（伊斯蘭教）和軍事因素，重教、重武而輕商，是建立在亞歐大陸南端和北非傳統(tǒng)的游牧文明和少量農(nóng)耕文明基礎(chǔ)之上的。如果把俄羅斯看成一個(gè)獨(dú)立的國(guó)際體系，則其特色應(yīng)是軍事因素和文化因素（東正教），重武而不善經(jīng)商，是建立在俄羅斯—斯拉夫民族從森林—草原游牧過(guò)渡到農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)之上的。4

總之，盡管存在歷史長(zhǎng)度、成熟度和影響力不足等問(wèn)題，但俄國(guó)仍是人類進(jìn)入全球歷史時(shí)代的國(guó)際體系多元中心之一。由于種種原因，過(guò)去國(guó)內(nèi)外史學(xué)界長(zhǎng)期忽視，注意不夠，需要糾正、補(bǔ)缺。

二、俄國(guó)外交的東方性

學(xué)術(shù)界常常有人把俄羅斯看成是“歐洲外交體系”的一部分，或“歐洲勢(shì)力向東的擴(kuò)張先鋒”，5 是“西歐的外圍地區(qū)”“準(zhǔn)西方國(guó)家”。6 其實(shí)，這是不符合歷史事實(shí)的。俄羅斯不僅僅是一個(gè)國(guó)家，而且是相對(duì)獨(dú)立、有自身特色、自成體系的國(guó)際體系，構(gòu)成國(guó)際體系的歷史多源之一。由于俄羅斯地跨歐亞的地理位置和遼闊空間，具有自身的獨(dú)特性，如多民族血緣和文化基因，獨(dú)特的宗教、歷史，特立獨(dú)行的外交政策，獨(dú)具個(gè)性的領(lǐng)導(dǎo)人因素、國(guó)家利益（包括安全利益、經(jīng)濟(jì)利益、影響利益和戰(zhàn)略利益）的獨(dú)特性，西方的對(duì)俄政策，等等。正如德國(guó)著名學(xué)者阿爾弗雷德·韋伯在1925年所寫(xiě)：“俄羅斯與‘西方人’完全不同……雖然他們與西方人在地理上相隔不遠(yuǎn)，但卻是異質(zhì)的……俄羅斯和俄羅斯民族當(dāng)然不屬于西方，俄羅斯民族和西方毫無(wú)疑問(wèn)完全是兩種自成一體的文明形態(tài)。”1 俄國(guó)的外交具有東方性特點(diǎn)。

俄羅斯的歷史很大程度上是一部外交史。俄羅斯帝國(guó)、沙皇俄國(guó)，以及后來(lái)的蘇維埃俄國(guó)、俄羅斯聯(lián)邦，都是規(guī)模、體量超級(jí)大的大國(guó)，有的甚至是帝國(guó)。按照英國(guó)學(xué)派代表人物巴里·布贊等人的觀點(diǎn)，帝國(guó)（如蘇聯(lián)）本身也是一個(gè)被掩蓋起來(lái)的等級(jí)制或圈層制的國(guó)際體系。1922年成立的蘇聯(lián)，擁有一個(gè)圈層的帝國(guó)結(jié)構(gòu)，第一層也即最核心層由俄羅斯本身構(gòu)成，向外第二層由包括烏克蘭和白俄羅斯在內(nèi)的東斯拉夫民族組成，中亞、高加索和波羅底海等的其他民族構(gòu)成第三層。2

作為一個(gè)民族國(guó)家，歷史上俄羅斯外交具有西方性、歐洲性，與西方老牌帝國(guó)一樣，崇尚窮兵黷武、殖民掠奪、大國(guó)沙文主義、民族利己主義、強(qiáng)權(quán)政治、冷戰(zhàn)思維、功利主義、利益最大化，且粗魯、霸道、蠻橫。關(guān)于這一點(diǎn)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究頗多，其成果汗牛充棟。

但是，作為一個(gè)國(guó)家和多源國(guó)際體系之一，俄羅斯外交也具有東方性。這一點(diǎn)，則為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期忽視，研究極少。

俄羅斯外交的東方性，是相對(duì)西方性和西方國(guó)家定位而言的。即由于主客觀原因，俄重視東方國(guó)家，相對(duì)理解和尊重東方國(guó)家的關(guān)切和利益，愿意與東方國(guó)家發(fā)展緊密的友好外交關(guān)系。

俄羅斯的東方性表現(xiàn)為：非西方性，甚至反西方性，或所謂獨(dú)特性，也即非西非東，亦西亦東。盡管俄多取防守態(tài)勢(shì)，有強(qiáng)烈的不安全感，處于弱勢(shì)、守勢(shì)和劣勢(shì)，但俄孤立而獨(dú)立，要求平等、相互尊重、尊重其大國(guó)地位，主張國(guó)際政治多中心、國(guó)際關(guān)系民主化。同時(shí)，俄外交還具有兩重性，聯(lián)結(jié)東西方，推進(jìn)人類進(jìn)步事業(yè)，同情弱小，好打抱不平。與西方老牌帝國(guó)主義國(guó)家如葡西英法在海外殖民相比，沙皇俄國(guó)的殖民地主要在國(guó)內(nèi)。它往往通過(guò)不斷地征服周邊，再把周邊變成國(guó)內(nèi)。作為帝國(guó)主義國(guó)家，其經(jīng)營(yíng)的對(duì)象主要是亞歐大陸，特別是亞洲。因此，在全球殖民方面俄不如西方國(guó)家（如葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)等）具有海外冒險(xiǎn)、開(kāi)拓精神（主要在海外的非洲、美洲和澳洲）。俄相對(duì)保守，走專制集權(quán)、趕超西方的發(fā)展道路，國(guó)家確實(shí)強(qiáng)大了，人民卻瘦弱了。

俄羅斯落后于西方，但對(duì)西方并不服氣，經(jīng)常動(dòng)用民族主義力量與西方競(jìng)爭(zhēng)，追趕西方、超越西方。俄羅斯發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，力圖在東西方之間左右逢源，心系西方，面向東方，聯(lián)合東方平衡西方，利用東方抗衡西方；充當(dāng)東西方之間的橋梁和過(guò)渡，彌補(bǔ)自身力量之不足。其外交的亮點(diǎn)往往在東方。同時(shí)也采取實(shí)用主義、機(jī)會(huì)主義、利益最大化策略，故其外交多變。俄對(duì)西方有根深蒂固的不信任和防范心理，甚至有自卑心理。俄文化包容但不寬容，不相信外人，慣于以武力解決問(wèn)題；做好事圖回報(bào)，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展眼光，在東方面前有優(yōu)越感。俄民族性格重精神文化生活，輕物質(zhì)利益，不善做生意，在物質(zhì)生活欲望方面不如西方高。俄羅斯的國(guó)家利益，無(wú)論是安全利益，還是發(fā)展利益（經(jīng)濟(jì)）、影響利益（國(guó)家威望），都與東方緊密相關(guān)，甚至只有通過(guò)東方才能實(shí)現(xiàn)利益最大化。

俄羅斯外交的東方性因素如下：第一，地跨歐亞，幅員遼闊，三分之一在歐洲（位于歐洲的邊緣——東歐），三分之二（700多萬(wàn)平方公里）在亞洲，包括中亞和北亞。第二，有融合的文明—宗教、多元文化的影響和融合、多民族國(guó)家（150多個(gè)少數(shù)民族）、混血民族基因。亨廷頓認(rèn)為“俄羅斯文明是基輔和莫斯科的本土根源、拜占庭的強(qiáng)大影響和蒙古長(zhǎng)期統(tǒng)治的產(chǎn)物，這些影響造成了一種社會(huì)和文化，它們與在極為不同的力量影響下發(fā)展起來(lái)的西歐社會(huì)和文化幾乎沒(méi)有相似之處”。3 即便彼得改革以后，“除了一小部分精英外，亞洲和拜占庭的方式、體制和信仰在俄國(guó)社會(huì)仍占主導(dǎo)地位”。4 與西方基督教——天主教不同，俄羅斯接受的是東方基督教——東正教。第三，整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，廣大亞洲部分的生活方式、風(fēng)土人情、價(jià)值觀念，甚至藝術(shù)形式，都具有東方特色。俄羅斯處于發(fā)達(dá)的西方與落后的東方、西方帝國(guó)主義與東方被壓迫民族之間，自詡為東西方之間的橋梁。第四，從歷史發(fā)展因素看，從第三羅馬到第三國(guó)際（共產(chǎn)國(guó)際），從泛斯拉夫主義到無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義，從東正教大家庭到社會(huì)主義大家庭，都在向東方、亞洲方向擴(kuò)展，以歐亞為核心。“在俄羅斯，改革者們發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)加一體化的種種嘗試會(huì)與當(dāng)?shù)刂虚g人的既得和競(jìng)爭(zhēng)性利益發(fā)生沖突，而后者在帝國(guó)大廈中有著一席之地”，1 “該帝國(guó)突出的特征并不在于它與‘歐洲’的不同，而在于多元帝國(guó)文化的有效而又切合實(shí)際的融合”。2 俄的制度和外交具有歐亞本源，并將歐亞的傳統(tǒng)編織進(jìn)了帝國(guó)的治國(guó)之術(shù)中。3 第五，從地緣政治因素看，俄傳統(tǒng)上是一個(gè)大陸強(qiáng)國(guó)：在維也納體系框架下，俄國(guó)作為陸地霸主與英國(guó)作為海權(quán)霸主百年競(jìng)爭(zhēng)（1815—1914）；在雅爾塔體系框架下，以蘇聯(lián)為代表的亞歐陸權(quán)與以美國(guó)為代表的海權(quán)國(guó)家相抗衡，這也即東西方之間的冷戰(zhàn)格局（1946—1991）。在蘇聯(lián)解體后，作為繼承國(guó)的俄羅斯主張國(guó)際關(guān)系多極化，奉行東西并重的雙頭鷹外交，一只眼睛盯著歐洲和大西洋，一只眼睛盯著亞洲和太平洋，均勢(shì)外交和優(yōu)勢(shì)外交是其特色，而這些都離不開(kāi)東方的支撐和陪襯。

俄國(guó)的東方性也體現(xiàn)在與西方特點(diǎn)的對(duì)比中。西方一般指西歐—北美，信奉基督教—天主教—新教，以歐美白人為主流，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，法治意識(shí)強(qiáng)，人情味淡薄。與西方相比，位于歐洲東部的俄國(guó)人不會(huì)做生意，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生活水平以及生活習(xí)俗、民族性等，與東方亞洲國(guó)家具有很大的相似性。在民族性格方面，好打抱不平，伸張正義，主持公道，敢說(shuō)直話，有自己的算盤(pán)，有濃烈的人情味，時(shí)而同情弱小，做好事，但求回報(bào)，不吃虧，變化快；首腦外交是其亮點(diǎn)；有強(qiáng)烈的不安全感和對(duì)西方的不信任感；受西方擠壓和打擊；民族自尊心很強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)和大國(guó)地位，反對(duì)干涉內(nèi)政，主張多邊主義，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、輕工技術(shù)、生活水平落后，都具有東方特性。

俄國(guó)的東方性還體現(xiàn)在其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面的落后性上：農(nóng)村公社（村社），東正教，東方專制主義，農(nóng)奴制，民族性。它沒(méi)有像西歐那樣經(jīng)歷文藝復(fù)興、宗教改革、科技革命、新航路的開(kāi)辟。西方資本主義發(fā)展時(shí)期它是農(nóng)奴制的“再版”，“十月革命”之初還出現(xiàn)了農(nóng)村公社的復(fù)興。俄國(guó)是一個(gè)呈兩面性和矛盾性、在別人認(rèn)知中大相徑庭的民族國(guó)家形象。恩格斯在《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》一文中闡述了俄國(guó)的東方性。他認(rèn)為俄國(guó)“各個(gè)公社相互間這種完全隔離的狀態(tài)，在全國(guó)造成雖然相同但絕非共同的利益，這就是東方專制制度的自然形成的基礎(chǔ)”。4 西方國(guó)際體系中宗教因素對(duì)俄的影響要大于東方，而東正教對(duì)俄羅斯外交的影響程度介于東西方之間。

俄羅斯外交的東方性大致有四次比較集中的表現(xiàn)。第一次是中俄簽訂《尼布楚條約》和《恰克圖條約》，和平解決兩國(guó)邊界問(wèn)題，開(kāi)創(chuàng)了遠(yuǎn)東國(guó)際體系。第二次是克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)（又稱“東方戰(zhàn)爭(zhēng)”）5 俄戰(zhàn)敗，向西發(fā)展遭受挫折，遂將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向東方（中亞、北亞、東北亞），修建西伯利亞大鐵路，開(kāi)發(fā)遠(yuǎn)東，直至日俄戰(zhàn)爭(zhēng)（1904—1905）。第三次是“十月革命”，蘇俄政府發(fā)布《和平法令》和《告俄國(guó)和東方全體伊斯蘭教勞動(dòng)人民書(shū)》，宣布新的對(duì)外政策，廢除秘密外交，締結(jié)不割地、不賠款的和約，確立平等、友好的相互關(guān)系；發(fā)表三次對(duì)華宣言；創(chuàng)立共產(chǎn)國(guó)際，力圖把西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)與東方被壓迫民族的解放斗爭(zhēng)聯(lián)合起來(lái)。國(guó)際主義是蘇俄提出的處理國(guó)際關(guān)系的原則之一。“二戰(zhàn)”后蘇聯(lián)地跨歐亞，聯(lián)結(jié)東西，要聯(lián)通西方國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與東方發(fā)展中國(guó)家的民族解放運(yùn)動(dòng)，既與發(fā)達(dá)的國(guó)家交集，又與東方發(fā)展中國(guó)家為伍，其外交獨(dú)具特色，兼容東西，建立了一個(gè)社會(huì)主義的東方陣營(yíng)。但整合內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜、矛盾重重的整個(gè)歐亞，與海洋世界相對(duì)峙，蘇聯(lián)力不勝任，心有余而力不足。第四次是普京時(shí)期。經(jīng)歷短暫的“一邊倒”向西方的“蜜月期”后，在東升西降、西強(qiáng)東弱的總體格局下，俄羅斯與東方大國(guó)——中國(guó)建立戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系，結(jié)伴而不結(jié)盟，共同推進(jìn)上海合作組織，創(chuàng)立金磚國(guó)家集團(tuán)。俄羅斯重新整合獨(dú)聯(lián)體，振興俄羅斯，使傳統(tǒng)東正教在俄復(fù)興。克里米亞危機(jī)后，西方嚴(yán)厲制裁俄羅斯，俄宣稱自己也是亞洲—太平洋國(guó)家，“向東看”“轉(zhuǎn)向東方”，欲搭東方經(jīng)濟(jì)“快車(chē)”，創(chuàng)建東方經(jīng)濟(jì)論壇，加入亞太經(jīng)合組織（APEC）。1 俄羅斯外交多元、多選擇和多極化。“俄曾經(jīng)有四個(gè)世紀(jì)向東行，四個(gè)世紀(jì)朝西走，無(wú)論是在東方還是西方，都沒(méi)有生根。兩條道路都已走過(guò)”2，深感“百年孤獨(dú)”。3 2022年由于烏克蘭局勢(shì)，俄羅斯遭到了西方國(guó)家前所未有的經(jīng)濟(jì)制裁。俄烏沖突將進(jìn)一步加強(qiáng)俄羅斯的東方化。

關(guān)于俄羅斯屬于東方還是西方，俄羅斯學(xué)界本身也長(zhǎng)期糾結(jié)，爭(zhēng)論不休。從思想史的視角，東方與西方，歐洲與亞洲，歷史上的西化派與斯拉夫派，大西洋主義與斯拉夫主義，大歐洲與大歐亞，無(wú)論古典歐亞主義，還是新歐亞主義，其亞洲性、歐亞性、獨(dú)特性、本土性、民族性實(shí)質(zhì)就是非西方性，也即東方性因素或基因。由于地理位置和外交理念，俄國(guó)無(wú)論是在歷史上還是現(xiàn)實(shí)中，與中國(guó)、蒙古、日本、朝鮮、土耳其、印度、伊朗、越南等東方國(guó)家打交道都比較多。俄羅斯屬于歐洲，但不屬于西歐，不屬于純粹的西方，其具有東方屬性是不爭(zhēng)的事實(shí)。比起學(xué)界，俄羅斯政界則客觀、理性得多。俄羅斯的外交經(jīng)常東西平衡，溝通東西，以東方平衡甚至抗衡西方，協(xié)調(diào)東西方關(guān)系，在東西方之間左右逢源，“東傾西向”。4 歐亞主義者總結(jié)了俄國(guó)歷史文化進(jìn)程與歐洲的異同，堅(jiān)決反對(duì)“歐洲中心論”和歐洲文化的全人類普世性，否定把俄羅斯“轉(zhuǎn)向”西方文明和文化的企圖，在主觀上繼承斯拉夫派確認(rèn)的、俄國(guó)民族本質(zhì)的獨(dú)立價(jià)值和歷史哲學(xué)傳統(tǒng)，得出俄羅斯文化不屬于歐洲，而屬于獨(dú)立于歐洲和亞洲的“歐亞洲”的結(jié)論。5 而歐亞洲歷史—文化統(tǒng)一體具有整體性、穩(wěn)定性和獨(dú)特性，是人類世界一個(gè)獨(dú)立的文明模式。6 德國(guó)史學(xué)家斯賓格勒認(rèn)為，把俄羅斯與歐洲結(jié)合成一個(gè)統(tǒng)一的整體是“完全沒(méi)有根據(jù)的”，對(duì)歐洲的敵意在托爾斯泰、阿克薩科夫和陀思妥耶夫斯基的作品里充分地體現(xiàn)出來(lái)了。7 “俄羅斯的思維對(duì)西方的思維的范疇感到陌生，一如西方的思維對(duì)中國(guó)或希臘的思維范疇感到陌生一樣。”8

東方性是俄羅斯外交戰(zhàn)略和策略的表現(xiàn)，也是需要。俄經(jīng)常以東方外交平衡西方外交，實(shí)行東西并重的“雙頭鷹”外交。俄羅斯的民族性和包容性，獨(dú)特的地理位置、思維方式、發(fā)展道路、歷史進(jìn)程、地緣政治經(jīng)濟(jì)，以及多元的文化—宗教特征，決定了俄羅斯未必追求“普世性”“世界性”和“首要性”，但一定追求“獨(dú)特性”“唯一性”。東方性，從某種意義上說(shuō)就是非西方性。俄是歐亞大國(guó)，也是非西方大國(guó)，亦歐亦亞，亦西亦東，是“東西方”“西東方”“歐亞洲”“大陸洋”，是西方中的東方、東方中的西方、歐洲中的亞洲、亞洲中的歐洲。其身份獨(dú)特、復(fù)雜、混血，是一個(gè)“無(wú)所適從的國(guó)家”。9 更如基辛格所認(rèn)為的，“在西方俄羅斯是歐洲協(xié)調(diào)的一部分，參與復(fù)雜的均勢(shì)運(yùn)作……在中亞俄羅斯面對(duì)的是弱小的諸侯國(guó)，均勢(shì)原則便不適用；在西伯利亞，俄羅斯則如同美國(guó)開(kāi)拓地廣人稀的美洲一般暢通無(wú)阻”。10 中俄尼布楚—恰克圖條約體系，是俄羅斯與東方發(fā)生外交關(guān)系的重大標(biāo)志。“一條初步的邊界線在俄國(guó)人、漢族人、滿族人、蒙古族人和拉丁人（疑為朝鮮人——作者注）之間劃定了。俄國(guó)和清朝都畫(huà)了地圖來(lái)確定他們的征服。這可以看作是發(fā)生在歐亞地區(qū)的與當(dāng)初教皇在兩大天主教帝國(guó)間劃分美洲相等同的事件（指1494年教皇子午線——作者注）。”11 烏克蘭危機(jī)后，西方的擠壓和敵對(duì)使俄不得不發(fā)展與東方的關(guān)系，“向東看”“轉(zhuǎn)向東方”，甚至親東方。從與東西方的關(guān)系來(lái)看，俄羅斯外交“東傾西向”是對(duì)俄傳統(tǒng)外交戰(zhàn)略的超越，同時(shí)也不是簡(jiǎn)單地對(duì)葉利欽后期東西并重“雙頭鷹”外交的回歸或重復(fù)。“東傾西向”既體現(xiàn)了俄地跨歐亞、兼容東西的優(yōu)勢(shì)，有可能使俄外交東西逢源，也有可能導(dǎo)致俄外交奉行實(shí)用主義。借助東方抗衡西方，又借重西方壓制東方，如果處理失當(dāng)，也可能傷害東西方的利益，引起雙方均對(duì)俄不滿，使俄成為矛盾的焦點(diǎn)。1

俄羅斯屬于歐洲（西方）的“外圍”，2 “在許多西方觀察家眼中，俄國(guó)似乎往往是個(gè)半開(kāi)化的‘亞洲’國(guó)家。薄薄的‘西化’外表勉強(qiáng)掩住沙皇獨(dú)裁統(tǒng)治的東方淵源，卻完全掩蓋不了鄉(xiāng)村生活的落后”。3 俄國(guó)是歐洲“核心”國(guó)家的合作伙伴、工具和受害者。俄外交往往亮點(diǎn)在東方，出彩在東方。在東西方之間，俄并非選擇非此即彼的關(guān)系，而是選擇亦此亦彼的關(guān)系。然而，這個(gè)平衡并不容易掌握好。

三、從國(guó)際體系的多源性和俄國(guó)外交的東方性看東方外交史學(xué)科建設(shè)

國(guó)際體系多源論事實(shí)上承認(rèn)，除西方外交體系之外，還存在多元外交體系。這是東方外交史譜系之根，為東方外交史體系的存在提供了理論依據(jù)和學(xué)理基礎(chǔ)。俄羅斯作為一個(gè)獨(dú)立的外交體系，處在東西方外交體系之間，其外交的“東方性”既顯示了國(guó)際體系歷史來(lái)源的多中心、多樣性，同時(shí)也是東方外交體系的側(cè)面印證和鮮活體現(xiàn)。

1．國(guó)際體系多源論：東方外交史譜系之根

全球史前，各國(guó)各洲是隔絕的、孤立的，互動(dòng)和影響是有局限的。全球史后，才出現(xiàn)全球意義上的國(guó)際體系，大國(guó)和小國(guó)、東方和西方并存。但學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期只知道西方、大國(guó)，對(duì)于東方、小國(guó)和發(fā)展中國(guó)家，則相當(dāng)輕視、忽視。過(guò)去國(guó)際關(guān)系史只重政治、軍事、戰(zhàn)爭(zhēng)、安全等高級(jí)政治因素，以及經(jīng)濟(jì)等顯性因素，比較忽視人文、社會(huì)、心理等隱性和軟性因素，這些缺點(diǎn)急需彌補(bǔ)。

“西方”這個(gè)詞的含義有一個(gè)演變的過(guò)程。其涵蓋的范圍大體經(jīng)歷了從西歐到歐洲、再到歐美這么一個(gè)發(fā)展過(guò)程。第一個(gè)全球史時(shí)代的國(guó)際體系——威斯特伐利亞體系，事實(shí)上主要包括西歐陸地國(guó)家，當(dāng)時(shí)歐洲東西兩個(gè)正在崛起的大國(guó)英國(guó)和俄國(guó)并沒(méi)有直接參加。威廉·麥克尼爾說(shuō)：“在歐洲向海外擴(kuò)張的頭兩個(gè)世紀(jì)里，世界上只有兩大區(qū)域從根本上改變了，即歐洲本土與美國(guó)印第安人的發(fā)達(dá)地區(qū)……中國(guó)、穆斯林和印度人的社會(huì)卻基本上沒(méi)有偏離他們?cè)瓉?lái)的發(fā)展道路，地球陸地上的相當(dāng)大部分，即澳大利亞和大洋洲、南美洲的雨林地區(qū)和北美洲，以及亞洲東北的大部地區(qū)，均未受到歐洲成就的影響。”4 西方第二個(gè)國(guó)際體系——維也納體系，主要是一個(gè)歐洲體系，由歐洲五大國(guó)（英法俄普奧）形成協(xié)調(diào)機(jī)制。20世紀(jì)的凡爾賽—華盛頓體系，主要是囊括歐洲和遠(yuǎn)東—太平洋地區(qū)。即使是人類歷史上影響范圍最為廣泛的雅爾塔體系——冷戰(zhàn)格局，也沒(méi)有真正做到囊括全球范圍。世界上還有廣大的中間地帶，構(gòu)成了不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的來(lái)源。所以，所謂的西方體系論并沒(méi)有包攬一切、代替一切，更不能說(shuō)明、解釋一切。

除了西歐國(guó)際體系（威斯特伐利亞體系）、亞歐大陸東部的朝貢體系（又稱王朝體系、華夏體系）以外，還有位于東西方、歐亞之間的其他國(guó)際體系，一為中東地區(qū)奧斯曼土耳其帝國(guó)穆斯林體系，二為亞歐中心地帶、地跨歐亞的俄羅斯帝國(guó)。它們位于東西、歐亞之間，其地理位置、文明形態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)制度兼有“跨”“雜”特點(diǎn)，既不同于純粹的西方，也不同于純粹的東方，而具有獨(dú)特的體系和視角。這既是其缺點(diǎn)，也可以說(shuō)是其優(yōu)點(diǎn)。歷史地看，“與奧斯曼帝國(guó)形成對(duì)照的是，俄羅斯帝國(guó)逐漸被看作是歐洲國(guó)際體系的一個(gè)主要的和合法的參與者”。5 地理決定外交，獨(dú)特的地理環(huán)境和生活方式等決定了獨(dú)特的視角、獨(dú)特的角色。西歐體系和朝貢體系被認(rèn)為是東西方國(guó)際體系的兩個(gè)代表。西歐體系逐漸從“弱國(guó)際體系”轉(zhuǎn)為“強(qiáng)國(guó)際體系”，朝貢體系逐漸從“強(qiáng)國(guó)際體系”轉(zhuǎn)為“弱國(guó)際體系”。1 俄羅斯國(guó)家處于強(qiáng)勢(shì)上升期，但體系處于弱勢(shì)。“穆斯林世界”，特別是奧斯曼土耳其帝國(guó)，作為國(guó)家處于衰落下降期，作為國(guó)際體系也處于弱勢(shì)。如果說(shuō)，西歐體系尊崇“霸道”，朝貢體系尊崇“王道”；西歐體系建立在“法治”基礎(chǔ)上，講究平等，王朝體系建立在“禮治”基礎(chǔ)上，講究等級(jí)；西歐體系比較外向，朝貢體系比較內(nèi)斂；西歐體系是一種崇尚弱肉強(qiáng)食和叢林法則的“霍布斯文化”，朝貢體系是一種講究道義、秩序和“天下”情懷的“康德文化”，那么，俄羅斯體系和“穆斯林世界”體系則是一種處于東西方體系中間的“洛克文化”。2

西方體系一統(tǒng)天下，是不是必然的命運(yùn)？筆者認(rèn)為是或然的。如果根據(jù)后面的歷史結(jié)果推定以前的歷史原因，就會(huì)出現(xiàn)裁剪歷史的可能性，就有可能離開(kāi)真實(shí)的歷史，有陷入歷史宿命論的危險(xiǎn)。歷史具有主觀能動(dòng)性和選擇性。東西方之所以在15—16世紀(jì)發(fā)生大的分流，原因很復(fù)雜，但歸納起來(lái)，無(wú)外乎以下四組八個(gè)因素在起作用：內(nèi)部和外部、主觀和客觀、縱向和橫向、必然因素與偶然因素。用數(shù)學(xué)的組合方法計(jì)算，共能產(chǎn)生256種因素組合推動(dòng)國(guó)際體系的變化，即（[C12]+[C22]+[C02）]×（[C12]+[C22]+[C02）]×（[C12]+[C22]+[C02）]×[（C12+C22+C02）=4×4×4×4=256]，或[（C08+C18+C28+C38+C48+C58+C68+C78+C88=28=256]）。當(dāng)時(shí)歐亞大陸至少存在的四種比較典型的國(guó)際體系（即西歐—西方體系、中國(guó)朝貢體系、“穆斯林世界”體系、俄羅斯—?dú)W亞體系）中，至少存在以下幾種可能的發(fā)展選擇：保留1個(gè)體系有4種可能類型（[C14]），保留2個(gè)體系有6種可能類型（[C24]），保留3個(gè)體系有4種可能類型（[C34]），保留4個(gè)體系有1種可能類型（[C44]），保留0個(gè)體系有1種可能類型（[C04]），以及其他新出現(xiàn)的、可能形成的國(guó)際體系類型（X種）。也就是說(shuō)，至少存在過(guò)16種以上（（[C14]+[C24+C34+C44+C04=]4+6+4+1+1）+X）可能的國(guó)際體系類型供歷史選擇。西方體系最終勝出，表面看起來(lái)似乎突然，其實(shí)并不偶然，但也未必就是必然、注定。它是各種因素、各種可能綜合作用的最終結(jié)果，但并非唯一的選擇，不能說(shuō)沒(méi)有任何其他可能性。歷史中的“以成敗論英雄”“結(jié)果導(dǎo)向論”未必就正確。更不能否定歷史能動(dòng)性和歷史選擇性的存在和影響。筆者主張唯物史觀和歷史發(fā)展的多樣性，反對(duì)西方“中心論”“西方唯一論”和“歷史宿命論”。

全球史以來(lái)，歷史上和現(xiàn)實(shí)中的小國(guó)也處在一定的、特定的國(guó)際體系中，其在大國(guó)和以大國(guó)為核心的國(guó)際體系的夾縫中生存。小國(guó)外交表現(xiàn)出一定的特點(diǎn)：或選邊結(jié)盟，沖鋒在前，充當(dāng)某個(gè)大國(guó)的馬前卒；或中立不盟，獨(dú)立自主；或左右逢源，平衡務(wù)實(shí)；或抱團(tuán)取暖，集體發(fā)聲；或東倒西歪；或反復(fù)無(wú)常；或輕微背叛；或“玩轉(zhuǎn)”大國(guó)；或?qū)嵱弥髁x，見(jiàn)風(fēng)使舵；或狐假虎威，借勢(shì)謀利。以利益為核心的實(shí)用主義，以國(guó)際體系構(gòu)成大氣候和外部限制因素，幾乎成為決定性的。3 如瑞士、瑞典、奧地利，歷史上的亞非拉殖民地小國(guó)，現(xiàn)實(shí)中的中亞、東歐、中東小國(guó)，概莫如此。研究小國(guó)和小國(guó)外交，是研究大國(guó)外交、國(guó)際格局、國(guó)際體系和國(guó)際秩序的重要視角，也是重要內(nèi)容。

歷史常常重復(fù)，具有驚人的相似之處。英國(guó)學(xué)者約翰·達(dá)爾文（John Darwin）在對(duì)亞歐大陸的歷史進(jìn)行研究后得出結(jié)論：“如果說(shuō)從過(guò)去的漫長(zhǎng)檢視中，可以發(fā)現(xiàn)什么不變的事實(shí)，那就是歐亞世界對(duì)單一制度、單一統(tǒng)治者或單一規(guī)范的抵制。”4 因此，也不能完全排除在西方體系占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位500年或以后，國(guó)際體系的多中心或許會(huì)表現(xiàn)出驚人的歷史生命力。李鴻章曾經(jīng)慨嘆的“千年未有之大變局”與今人所說(shuō)的“百年未有之大變局”有某種異曲同工之妙。所不同的是，前者反映的是西升東降，而后者反映的是東升西降。

2.俄國(guó)外交的東方性與東方外交史學(xué)科建設(shè)

俄羅斯是亦東亦西、不東不西、東西兼容的國(guó)家，處于西方國(guó)際體系和東方國(guó)際體系、西方外交史體系和東方外交史體系的過(guò)渡地帶、中間地帶，也是東西方國(guó)際體系、外交史體系的邊緣地帶、中間地帶、模糊地帶。區(qū)分學(xué)科體系之間的中間地帶、過(guò)渡地帶、模糊地帶或者說(shuō)灰色地帶，對(duì)學(xué)科建設(shè)來(lái)說(shuō)有時(shí)是必要的、重要的，也是有益的。從俄羅斯外交的“東方性”，既能清晰地看到東西方國(guó)際體系、外交體系之間的不同，也能明確地看到東方與西方國(guó)際體系、外交體系的互動(dòng)和融合。

東方與西方是相對(duì)而言的，東西方不僅僅是地理概念，也是地緣政治概念。無(wú)論是其地理空間，還是具體內(nèi)涵，其實(shí)都是變化的。俄是東方外交體系的邊緣地帶，同時(shí)也是東西方之間的模糊地帶。東西方力量對(duì)比也好，東西方外交體系的邊界也好，都是動(dòng)態(tài)的、變化的，不是一成不變的。東方外交史與西方外交史相互印證，相互成全。

東方外交史體系應(yīng)區(qū)別于西方外交史體系。它是具有亞洲和東方共同性的外交體系。如以中國(guó)為中心的朝貢體系，又稱王朝體系、華夏體系、天下體系，涉及東北亞、東南亞等中國(guó)周邊國(guó)家。廣義的東方國(guó)家還包括印度等。當(dāng)然，東方國(guó)家內(nèi)部歷史、命運(yùn)各不相同，如近代中國(guó)在西方體系和俄羅斯體系的強(qiáng)勢(shì)沖擊下，淪為殖民地半殖民地，但保住了部分國(guó)家主權(quán)形式。朝鮮則淪為完全的殖民地。同為歷史悠久的文明古國(guó)，印度成為英國(guó)百分之百的殖民地。東亞唯一的例外是日本。日本擺脫被西方殖民的命運(yùn)，脫穎而出成為東方唯一的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，成為地緣政治意義上的“脫亞入歐”“脫東入西”的亞洲強(qiáng)國(guó)。從某種意義上講，日本在東亞是以中國(guó)為核心的朝貢體系的破壞者，同時(shí)，至少它自己認(rèn)為，它也是西方—俄羅斯體系的阻擋者。1 曾為佛教國(guó)家的越南，先后被法國(guó)、日本、美國(guó)殖民占領(lǐng)，但最終在中國(guó)等國(guó)的幫助下贏得了獨(dú)立。同時(shí)，令人驚訝的是，同為亞洲佛教國(guó)家，泰國(guó)依靠自己高明的外交手腕，從來(lái)沒(méi)有變成西方的殖民地，保住了國(guó)家的獨(dú)立。在奧斯曼土耳其帝國(guó)瓦解的廢墟上，土耳其迅速崛起，成為一個(gè)獨(dú)立的、世俗的現(xiàn)代國(guó)家。而阿富汗在經(jīng)歷了三次艱苦的英阿戰(zhàn)爭(zhēng)后終獲獨(dú)立。英國(guó)的一再入侵激發(fā)了阿富汗人之間的認(rèn)同感，成就了“帝國(guó)的墳?zāi)埂边@一美名。2

應(yīng)重視東方國(guó)家之間緊密的交通、經(jīng)濟(jì)、人文和歷史聯(lián)系，以及在歷史上反對(duì)西方侵略、剝削和壓迫的共同斗爭(zhēng)和相互支持。有必要研究東方國(guó)家對(duì)西方的不同態(tài)度、不同應(yīng)對(duì)、與西方不同的關(guān)系，以及各自為民族獨(dú)立和國(guó)家建設(shè)而進(jìn)行的努力。東方國(guó)家貌似一盤(pán)散沙，各自為政，個(gè)別甚至相互為敵，但還是有不同的代表性、典型性國(guó)家，既有大國(guó)也有小國(guó)，如中國(guó)、日本、印度、泰國(guó)、韓國(guó)、伊朗、阿富汗、土耳其等，仍然具有共性和普遍性的一面。東方國(guó)家學(xué)者應(yīng)加強(qiáng)合作研究，如中日韓三國(guó)聯(lián)合研究東亞歷史、中俄印三國(guó)（金磚國(guó)家集團(tuán)）學(xué)者合作研究亞歐文明、上海合作組織國(guó)家學(xué)者聯(lián)合研究絲綢之路、中俄蒙三國(guó)聯(lián)合進(jìn)行蒙古帝國(guó)史研究，等等。

在西方外交史中，西方也從來(lái)不是一個(gè)整體，甚至相互爭(zhēng)斗不已，如西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)、“七年戰(zhàn)爭(zhēng)”，美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)，兩次世界大戰(zhàn)，等等，但不妨礙西方外交史學(xué)科成立。

當(dāng)然，東方外交史不是東方國(guó)家外交簡(jiǎn)單和機(jī)械的集合或堆集，基于其共同而有區(qū)別的地理、經(jīng)濟(jì)、人文及歷史聯(lián)系，特別是在西方的強(qiáng)勢(shì)沖擊、侵犯、侵略下，要深入而全面地研究東方國(guó)家共同和不同的反應(yīng)、外交特色、歷史命運(yùn)，以及東方國(guó)家爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立和民族解放，發(fā)奮圖強(qiáng)，致力于國(guó)家富強(qiáng)和現(xiàn)代化發(fā)展的共同、不同的歷史方案和歷史進(jìn)程。

3.國(guó)際體系視域下東方外交史“三大體系”構(gòu)建

在國(guó)際體系視域下研究東方國(guó)家和相關(guān)國(guó)家的外交史，有利于構(gòu)建學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系和話語(yǔ)體系。這里以俄為例。作為一個(gè)國(guó)際關(guān)系行為體，俄在威斯特伐利亞體系中是個(gè)邊緣角色，其力圖打破這種安排；在維也納體系中上升到高位（擊敗拿破侖，建立神圣同盟），又被打落下來(lái)（克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)敗于英法）；在凡爾賽—華盛頓體系中被邊緣化；在雅爾塔體系中又站至頂端（美蘇兩極格局）；冷戰(zhàn)中敗北失勢(shì)，如今又重新崛起為全球“玩家”。從歷史來(lái)看，俄既是國(guó)際體系的創(chuàng)建者和維護(hù)者（如維也納體系、雅爾塔體系），又是有意或無(wú)意的破壞者（威斯特伐利亞體系、凡爾賽—華盛頓體系）。作為一個(gè)國(guó)際關(guān)系行為體，俄羅斯創(chuàng)立一個(gè)新的國(guó)際體系的能力未必足夠，但挑戰(zhàn)一個(gè)舊的國(guó)際體系似乎沒(méi)有問(wèn)題，并一般以激進(jìn)的方式去改變它所不認(rèn)可的國(guó)際秩序。俄羅斯幅員遼闊，資源獨(dú)一無(wú)二，軍事實(shí)力強(qiáng)大，戰(zhàn)略地位重要，地處東西方以及歐洲和亞洲兩個(gè)相對(duì)有特色的國(guó)際體系之間，其國(guó)際表現(xiàn)具有矛盾性和特殊性，使其在歐亞乃至全球的國(guó)際體系中處于一個(gè)獨(dú)特而重要的地位。其內(nèi)政與外交相關(guān)性很大，外交特別是戰(zhàn)爭(zhēng)的成敗會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)其內(nèi)政產(chǎn)生巨大的影響。例如，反拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利使俄國(guó)受到西方思想影響，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)十二月黨人起義；克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)失敗導(dǎo)致俄國(guó)內(nèi)農(nóng)奴制改革，外交上向西擴(kuò)張遇挫，轉(zhuǎn)而向東發(fā)展；日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗導(dǎo)致國(guó)內(nèi)憲政改革，外交上向東擴(kuò)張遇挫，又回歸向西；第一次世界大戰(zhàn)初期的失敗導(dǎo)致俄國(guó)內(nèi)爆發(fā)“二月革命”和“十月革命”；第二次世界大戰(zhàn)的輝煌勝利，導(dǎo)致斯大林更加自信和蘇聯(lián)模式的進(jìn)一步加強(qiáng)，以致失去了改革的良機(jī)；冷戰(zhàn)的失利導(dǎo)致蘇聯(lián)國(guó)家的解體，俄羅斯政治經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型，外交和國(guó)際關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變。

只有通過(guò)維也納體系，才能清楚地明白和分析英俄百年競(jìng)爭(zhēng)（1815—1914）的表現(xiàn)和原因。只有通過(guò)雅爾塔體系，才能深刻地剖析美蘇之間的50年冷戰(zhàn)和對(duì)峙。

從學(xué)科意義上，要明晰本體論（研究什么）、價(jià)值論（為什么研究）、認(rèn)識(shí)論（可否研究）和方法論（如何研究）。從主題上，要處理好表1的幾對(duì)關(guān)系。

4.加強(qiáng)對(duì)東方區(qū)域國(guó)別外交（史）的研究

第一，以習(xí)近平中國(guó)特色的外交思想為指導(dǎo)，建設(shè)具有中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，以新型國(guó)際關(guān)系、人類命運(yùn)共同體為關(guān)照。建設(shè)課程思政，培養(yǎng)國(guó)民的文化自信、道路自信、制度自信、理論自信。中國(guó)是東方最具有典型性、代表性的大國(guó)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際格局發(fā)生從一超多強(qiáng)向多強(qiáng)一超轉(zhuǎn)化，在“百年未有之大變局”狀態(tài)下，中國(guó)的綜合實(shí)力和國(guó)際影響力迅速提升，中國(guó)特色的大國(guó)外交風(fēng)生水起，國(guó)際地位迅速上升。正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)的：“我們比歷史上任何時(shí)期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)。”1 也就是說(shuō)，中國(guó)比任何時(shí)候都更靠近世界舞臺(tái)的中心，這就為加強(qiáng)東方區(qū)域國(guó)別（史）研究、推動(dòng)?xùn)|方外交史學(xué)科體系奠定了歷史基礎(chǔ)，提供了時(shí)代條件。

第二，提升“東方外交史”的學(xué)術(shù)地位，反對(duì)“西方中心論”“歐美中心論”和西方話語(yǔ)霸權(quán)，主張與“西方外交史”體系相提并論，東西平衡、兼顧，并駕齊驅(qū)。要提倡和踐行學(xué)科的包容性，兼收并蓄，提高東方外交史的學(xué)科定位；彌補(bǔ)學(xué)術(shù)空白，反對(duì)西方中心論，反對(duì)“東亞病夫”及“西亞病夫”的歷史成見(jiàn)，恢復(fù)和研究歷史的真相，正本溯源。歷史學(xué)具有很強(qiáng)的包容性，吸納力強(qiáng)。世界歷史和國(guó)際關(guān)系跨學(xué)科、交叉學(xué)科的融合，帶來(lái)了學(xué)科上的六“新”：新的“論題拓展”、“研究范式”、“價(jià)值重塑”、“價(jià)值主導(dǎo)”（即學(xué)術(shù)主導(dǎo)，而非政治主導(dǎo)）、“交叉融合”、“學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)”。要科學(xué)構(gòu)建“東方外交史”四大體系，即理論體系（學(xué)術(shù)體系）、學(xué)科體系、教學(xué)體系、評(píng)價(jià)體系（話語(yǔ)體系）。2

第三，以“一帶一路”建設(shè)實(shí)踐、“一帶一盟”對(duì)接合作為抓手，提倡中外合作、國(guó)際合作和全球合作，建立世界學(xué)術(shù)共同體和評(píng)價(jià)機(jī)制，研究東方國(guó)家之間、東西方國(guó)家之間多樣、復(fù)雜、影響深遠(yuǎn)的互動(dòng)關(guān)系。如果說(shuō)過(guò)去主要關(guān)注“高級(jí)政治”（High politics），以后則要增加對(duì)“低級(jí)政治”（Low politics）”3 的關(guān)注和研究；過(guò)去的研究主要是西方視角（歐亞視角），以后要增強(qiáng)東方視角（亞歐視角）的研究。應(yīng)吸收古今中外人類的一切優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，特別是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、馬克思主義理論和中國(guó)特色社會(huì)主義生動(dòng)豐富的實(shí)踐理論。

第四，運(yùn)用跨學(xué)科、多學(xué)科、交叉學(xué)科等方法，對(duì)東方區(qū)域國(guó)別的文史哲、政經(jīng)法、史地軍等進(jìn)行綜合研究、系統(tǒng)研究、比較研究。區(qū)域和全球研究已經(jīng)超脫了“民族國(guó)家”“歐美中心”或“西方中心”，而更關(guān)注國(guó)際社會(huì)，要重點(diǎn)彌補(bǔ)“東方研究”“亞非研究”。

第五，凝聚全國(guó)研究力量，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，特色分工，取長(zhǎng)補(bǔ)短，與時(shí)俱進(jìn)，良性競(jìng)爭(zhēng)，共同進(jìn)步。要聯(lián)手攻關(guān)重大項(xiàng)目，服務(wù)于國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。應(yīng)提倡允許不同聲音學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的存在，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論、觀點(diǎn)多元。應(yīng)建立學(xué)界和政界之間的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”機(jī)制。

第六，培養(yǎng)研究東方國(guó)家語(yǔ)言和歷史的人才隊(duì)伍。要培養(yǎng)東方小語(yǔ)種人才，包括俄羅斯、中亞、中東、東南亞、東北亞、非洲、拉美等非西方地區(qū)小語(yǔ)種人才。目前這方面的人才還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足國(guó)家戰(zhàn)略和國(guó)際形勢(shì)發(fā)展的需要。還必須到研究對(duì)象國(guó)進(jìn)行深入的學(xué)術(shù)交流和廣泛的社會(huì)調(diào)查，并從中培養(yǎng)出既精通所在國(guó)語(yǔ)言文化又有理論水平和實(shí)踐能力的各種復(fù)合型的國(guó)際公務(wù)人才，特別是青年人才，并形成梯隊(duì)。這是構(gòu)建和發(fā)展東方外交（史）學(xué)科的必由之路、不二法門(mén)。1

The Multisource of International System and the “Orientalism”

of Russian Diplomacy

— On the Construction of the Discipline of Oriental Diplomatic History

LI Xing

Abstract： The historical sources of the international system are not monolithic and monocentric， but pluralistic and polycentric. Russia is both a multinational state and one of the historical sources of a distinctive international system， and its diplomacy is characterized by orientalism. The theory of multiple sources of international systems provides the theoretical basis and genealogical roots for the existence of the oriental diplomatic history system. The orientalism of Russian diplomacy shows both the diversity of the historical sources of the international system and， at the same time， is a vivid reflection of the oriental system of diplomacy. Russia is in the middle of the East-West diplomatic history system， serving as a transitional zone as well as a peripheral and ambiguous zone， which connects the East with the West. Defining the relative scope of research is important and useful for the discipline of oriental diplomatic history. This paper advocates historical materialism and the multilinearity of historical development， strengthens the research on country diplomacy （history） of the oriental region， builds the disciplinary system， academic system and discourse system of the history of oriental diplomacy in the view of the international system， and opposes “Western-centrism”， “Western uniqueness” and “historical fatalism”.

Key words： international system; multisource; Russia; orientalism; Regional and Country-specific diplomatic history

（責(zé)任編輯：中? ?和）