傅振倫的方志人物志編纂思想

薛艷偉

（太原師范學院歷史與文博學院，山西 晉中 030619）

一

傅振倫（1906—1999），字維本，河北省新河縣人，20世紀中國著名史學家。傅振倫在方志學、史學史、目錄學、檔案學、考古學、簡牘學、博物館學、陶瓷史、科技史、民俗學等許多學科都做出了杰出的貢獻，并且是其中諸多學科的奠基者和開拓者。著名考古學家俞偉超稱贊傅振倫是“我國近代人文科學發展的同齡人”［1］。方志學是傅振倫所有研究領域中，最為學界所知和推重的學科。早在民國時期，傅振倫就主持和參與了《新河縣志》《北平志》《河北通志》和《北碚志》等四部方志的編纂。1935年，傅振倫的《中國方志學通論》一書由商務印書館出版，該書是民國時期方志學名著，代表著20世紀上半期中國方志學理論研究的最高成就，在當時的學術界引起很大的反響。在長達七十余年的方志學研究生涯中，傅振倫積累了豐富的方志學思想，被譽為中國方志學研究的一代宗師，在中國方志學界享有崇高的聲望。傅振倫在方志的體例和篇目、方志的資料、大事記和人物志的編纂等有關方志編纂學的幾個主要問題上,都有不少深刻的見解。目前學界對于傅振倫方志學方面的研究成果主要采取兩種方式，一種是從宏觀的角度概括傅振倫的方志學理論與成就［2］，另一種是從專題的角度探討傅振倫關于方志學某一方面的成果［3］。學界對傅振倫關于方志中人物志編纂的研究成果還付之闕如，故筆者擬對此問題予以初步探討，并引起學界對此一問題的進一步研究。

人物傳記是明清兩朝修志時最為地方士紳所重視的部分，正如章學誠所言，“邑志尤重人物”［4］。又說：“近代志家，以人物為綱?！保?］雍正帝對當時正在編修的《大清一統志》下達詔書說：“惟志書與史傳相表里，其登載一代名宦人物，較之山川風土尤為緊要，必詳細確查，慎重采錄，至公至當，使偉績懿行，逾久彌光，乃稱不朽盛事。”［6］可見在中國古代，上至最高統治者，下至著名方志學家，都很重視方志中人物志的編纂。也正是由于修志者的重視，一般明清方志都會至少有三分之一的部分，為人物志所占據。人物志的門類，一般可追溯至《史記》《漢書》《后漢書》等正史中的儒林、文苑、隱逸、方技、列女、孝義、循吏等類傳。章學誠就說：“方志人物，為正史列傳之遺。”［7］后來根據時代的發展和地方的特殊情況，因地制宜或因時制宜地增加忠臣、名宦、鄉賢、忠義、僑寓、卓行、尚義、節烈、方技、理學、耆壽、仙釋等門類。人物志的編纂，也是修志中的難題。清人王應奎曾言：“修志之難，難于人物也?！保?］

近代以來，人物志的編纂，仍然是方志學家探討的重要問題。傅振倫就批評舊志人物志的弊病說：“吾國史書，最重人物……后人為志，亦奉為圭臬，貪記人物列女。其所載也，上侵國史，下逼家乘，為帙之煩，幾倍蓰他門。祝穆等修《方輿勝覽》，寧略建置沿革，而人物瑣事，必登載無遺，推波逐瀾，蓋亦失矣。而志之記人物，又類多詳于浮言，略于事實，斤斤于人物之品題，一字之褒貶，去古代‘記事之史謂之曰志’之義遠矣。鄉人庸行，請托濫收，私怨所及，削而不載，實由志偏重人物而演出。閻百川詩有言‘統志何必志人物’，非無為而發矣?！保?］傅振倫除了在《中國方志學通論》一書和所編纂諸方志的序例中表達出零星的觀點外，還先后寫作《論方志人物篇的編寫》［10］（1983年）、《談人物入志問題》［11］（1985年）、《論人物志的編撰》［12］（1986年）、《生人可入史入志說》［13］（1993年）、《新志記載人物事跡淺識——修志陳言雜鈔》［14］（1998年）等專文，系統地表達他對這一問題的看法。

二

關于古今編纂人物志的性質有什么不同？傅振倫認為，在中國古代皇權專制社會，修志者編纂人物志的目的無非是為官僚地主樹碑立傳和歌功頌德，同時宣揚列女、孝義等維護儒家倫理道德的事跡，最終都是為了維護政權的長治久安和鞏固封建社會的統治秩序。傅振倫認為，當代編纂人物志的目的是“為了反映歷史真實情況，尋求事物發展規律，以服務于四個現代化建設”。新修的人物志應當歌頌人民、民族英雄和革命烈士，對人民群眾進行愛國愛鄉教育和革命傳統教育，鼓舞他們建設社會主義的斗志。［15］因而，傅振倫認為古今編修人物志的性質截然不同。

關于人物志的立傳原則，古代的修志者多以事功和德行作為立傳標準。傅振倫認為，只要有功于國家和人民，對推動社會前進做出貢獻的人物，無論其職位高低，都可以為其立傳。具體來說，立傳的范圍包括：政治、軍事、外事上的革命領袖、領導干部，戰斗英雄、殉國殉職的烈士，勞動模范、先進工作者，以及財政經濟、農林水利、文化教育、新聞出版、科學技術、醫藥體育、工藝美術、文藝工作等知名人士和社會賢達、愛國僑胞之熱心公益者、民主人士、宗教領袖、少數民族代表，下至能工巧匠、民間藝人、演員拳師、烹調廚師等。［16］傅振倫提出的這個立傳的范圍，可以說是十分廣泛。既有上層社會人物，也有各行各業的社會精英。也不排除能工巧匠、民間藝人、拳師、廚師等以往不入修志者視野的社會底層人物。傅振倫力圖改變過去方志基本只為社會精英樹碑立傳的慣例，反映了傅振倫向下看的觀念和尊重人民群眾的作用。此外，傅振倫強調“革命領袖在方志人物志中應占首要地位”，而且應當為革命領袖設立專傳。

傅振倫主張為小人物立傳，他說：“今修新志不僅要記載聲名顯赫的人物，也要注意默默無聞、有益于社會的所謂小人物。如拳師力士、雜技、馬戲、音樂歌舞、體育文娛、民間技藝、文藝工作者，舊入藝術方技，今當一一入傳。立傳不在職位的高低，職高位顯而碌碌無能、無所建樹者，不應虛占方志的篇幅?！保?7］對于那些曾經榮華富貴的高官，如其一生平庸無奇，并沒有值得記述的事跡，傅振倫也認為不應當為其立傳。傅振倫主張新志立傳“不應以官職高低為立傳標準”，而是“要體現人民性”，需要做到三點：第一，“要站在人民的立場上把人民群眾在歷史上的地位作用顯示出來”；第二，要表揚那些為人民作出過貢獻的歷史人物，要充分體現出人民群眾的主人翁精神和人民群眾評說千秋功罪的神圣權利；第三，要“大力宣揚人民群眾的新風尚、新道德、新發明和創舉，表現人民群眾創造物質文明和精神文明的真實過程”［18］。傅振倫認為方志立傳要體現人民群眾是歷史的創造者和人民群眾的主人翁地位。

我國史書向來有不為生人立傳的傳統。因為生存之人，可能晚節不保，一些行為具有不確定性。我國相應地有“蓋棺論定”的說法，也就是說，只有一個人去世后，世人才能對他一生的功過是非給予最終的評價。這樣就避免了出現今日為生存之人立傳，明日推翻昨天說法的失誤。生不立傳的原則，長期以來為修志者遵循。如章學誠說：“史傳之作，例取蓋棺論定，不為生人立傳……邑志列傳，全用史例，凡現存之人，例不入傳?！保?9］傅振倫在《新河縣志》卷末所附的《新志長編凡例》中說：“凡生存者，概不立傳。惟義行、節烈、奏議、著述不在此例?！保?0］這一點明顯是受到章學誠的影響。傅振倫總體上認可生不立傳的原則，同時他指出：“物有恒準，而鑒無定識；銓核得中，亦難矣哉！故人有見存而鄉評久定者；亦有死后論定而又翻易者。夫待身亡而后著其事，則咨訪不周矣?！保?1］又說：“歷史人物本無定評，每因人、因地、因時而異，立場不同……史重過去，志貴當今，史志詳近略遠，詳今略古。如今不書，時過景遷，有后人難以查考者?！保?2］在傅振倫看來，評價人物的標準不好把握，對人物的評價也不是一成不變的，將來可能發生改變。修志者如果拘泥于生不立傳的原則，不記載生存之人。但是隨著時間的流逝，時事變遷，后來的修志者對于這些人的史料就不容易搜集了。

傅振倫指出：“史之所貴，在于記事，不貴褒貶?！保?3］因而，傅振倫認為即使那些生存之人，如果其事跡確實有可以記述之處，可以編纂他們的事略，并附于卷末。20世紀20年代，傅振倫在主持編纂《新河縣志》時，曾提出為當時健在的勸學所所長郭學海立傳，以表彰郭氏振興地方教育的功績?？墒切拗揪志心嘤谏涣鞯呐f例，最終沒有為郭氏立傳。到了90年代，新河縣教育委員會編纂《新河縣教育志》時，曾廣泛派人查詢和采訪郭學海的鄉籍，卻沒有找到任何線索。對此，傅振倫頗以為憾。他主張當今的修志者對于類似的事跡，要及時記入方志。［24］

明清時期的修志者大多本著隱惡揚善的原則，在方志人物志中一般只收錄與本土有關的杰出人物，以為桑梓生色，夸耀本地人杰地靈。對于隸屬本籍的一些貪官、惡人、奸宄之徒則不予立傳，怕有損于本地聲譽，對這些反面人物盡量避而不談。章學誠就批評這種現象云：“今之志書，從無錄及不善者”［25］。晚清名臣陶澍也在《覆翁鳳西方伯書》中云：“修志一事與史不同，史善惡并書，志則錄其善者而已?！保?6］傅振倫認為，方志也應當記載反面人物。早在1927年傅振倫主持編纂《新河縣志》時，他就指出：“舊志之作，多重垂訓。列傳中只記忠孝節義，而略奸惡。詳于可法，而闕于可戒。有違列傳敘列之義?！保?7］傅振倫批評舊志不記反面人物是不完善的。因而，他在《新河縣志》專門設立“土豪傳”，并計劃將本縣多年來以天主教為護符，欺壓人民、橫行鄉里的唐智多列入“土豪傳”。只是最后由于修志局局長龐炳輝的阻撓而刪除此傳。

晚年的傅振倫對方志為反面人物立傳的問題，有了更加深刻地思考。他指出：“惟正面人物或反面人物不是孤立的。在一定的歷史時代，一個國家，一個地方，同時都存在著正反兩面人物，他們的活動，相互制約，相互影響。我們敘述正面人物或正義事業，必然牽涉到反面人物的反抗、抵制，不能抹煞事實，所以新志可以著錄反面人物?！保?8］可見，這時的傅振倫不再局限于僅從保存史料出發，主張為反面人物立傳，而是從歷史發展的整體視野來審視此問題。確實，歷史的舞臺上不可能都是正面人物在表演。伴隨革命的是反革命，和進步相隨的是反動。歷史不可能都是精華而沒有糟粕。因此，傅振倫主張，方志可以選擇記載一些如反動政府和偽組織代表人物、土匪、惡霸、漢奸、叛黨叛國者、反動會道頭目等反面人物，只是要把這些人物附錄于傳后。

在《試論新志體例和篇目》一文中，傅振倫又提出可在卷末附錄雜傳，將反面人物列于雜傳。［29］傅振倫在《論方志人物篇的編寫》一文指出，方志可以并載正、反面人物。就如博物館的陳列物品一樣，為了教育人民，既要宣傳光明的一面，也要揭露陰暗的一面。但是必須詳細記載正面人物，要用粗線條記載反面人物，不可突出反面人物，導致出現反面教材喧賓奪主的現象。［30］

三

關于方志中人物志的編纂形式，傅振倫對此也有深入的思考。傅振倫在《論人物志的編撰》一文，提出人物志應當包括五種記敘方式：第一，前代史志重要人物的事跡摘要。傅振倫認為可以從國史或舊志中記載的有關本地人物，摘取其重要事跡，并注明出處。其實這一點，傅振倫早年在《編輯北平志蠡測》一文就已提出：“人物之見于正史者，宜摘要敘述，并注明正史之卷帙?！保?1］第二，列傳或傳略。傅振倫認為立傳的原則是以本籍和正面人物為主，必須為人民樹碑立傳。第三，人物表。傅振倫認為雖不能為生人立傳，但并不代表生人不可以入志，生人入志的形式就是設立人物表。人物表包括政府機關主要職官人員表、勞動模范和先進工作者表、專家技師表。職官人員表要詳細記錄他們的姓名、字號、籍貫、學歷、履歷、任職時期，專家技師表要詳細記錄他們的經歷、稱號、創造發明科目及著作書錄。第四，英名錄。傅振倫認為，方志可以設立英名錄來列表記載那些在革命斗爭中犧牲的本籍烈士，要記錄他們的姓名、邑里、年齡、犧牲時間和地點、英勇事跡及獲得的榮譽稱號等情況。第五，人物索引。傅振倫認為修志者可以效仿章學誠史學別錄的體例，廣泛閱覽古今文獻中有關本地人物的事跡，編制人物索引，方便人們檢索和研究。［32］

關于方志中人物傳記的內容，傅振倫認為，人物傳記除了概括其生平，還要詳細記錄他的學術思想、言行功績及其影響。人物志要突出人物的個性和特點，避免千人一面，要描繪出人物的精神風貌。寫出的人物，要形象逼真，要有聲有色，要使得人物的音容笑貌如躍然紙上，使讀者如親見其人。傅振倫認為，方志中人物傳記的編纂可以效仿《史記》。傅振倫指出，司馬遷筆下的人物各具神態?！妒酚洝纷鳛閿⑹鋈宋锏牡浞?，“使后世讀此如親睹其事，如親聞其語，掩卷而回味無窮。記鴻門宴，記垓下之戰，有聲有色，淋漓盡致，把具體史事故事化”［33］。司馬遷還善于利用一些細節瑣事來塑造人物形象。

關于方志中人物志的評價問題，傅振倫認為我們“要站在人民立場去評價”，要“觀點鮮明，愛憎分明”［34］。傅振倫認為新型方志應當歌頌人民群眾，編纂為人民群眾的歷史，也最終為人民群眾服務。他說：“新方志的內容當以人民群眾的活動為主。舊志夸大了圣君賢相、超人英雄的歷史作用，是錯誤的。新方志要站在人民的立場，來重新審察歷史，評價歷史?！币隙ê晚灀P那些對人民有貢獻的歷史人物，要揭露和批判那些危害人民的人物。［35］對于那些剝削階級的代表人物，傅振倫認為既要記述他們剝削壓迫人民的罪行，也要實事求是地記述他們對社會發展所起的有益作用，要對他們中對社會做出貢獻的有影響的人物給予肯定和一定的歷史地位。傅振倫認為：“人總有局限性，要用一分為二的觀點，全面對待人物。”又說：“事物是復雜的，一個人，一件事，牽涉到許多方面，不能簡單地對待，應當具體分析，不要一筆抹煞?！崩鐚τ诘弁鯇⑾?，也要全面考察。不可以今御古，苛責前人。即便對于那些罪惡昭彰的人物，只要他起義投誠，也是有功于人民的大好事。傅振倫指出：“反映歷史人物要根據當時歷史特征，社會環境，歷史背景，去判斷他的功過是非。”［36］

傅振倫還提出人物志四個方面的敘事要求：第一，修志者要廣泛搜集各方面的史料，要認真審核史料，做到對資料的去粗取精和去偽存真。第二，當代的修志者為了知人論世，必須學習中國近百年來的歷史，熟悉人物活動的歷史環境和時代背景。第三，文字要精練樸實，行文要通俗易懂，端正文風。第四，修志者要及時掌握黨的政策，千萬不要犯政治上的錯誤。［37］

傅振倫認為，人物傳的寫作必須真實，實事求是地寫出人物的生平事跡，他說：“惟志人物，貴于真實，斥舊宗法禮教，勿私其親，勿畏強暴，既不縮小，也不夸大，文如其人其事，求真務實為上?！保?8］傅振倫在《論方志人物篇的編寫》一文指出，編纂人物志要注意五個問題：前兩個問題是要以本地人物和現已故去的人物為主；第三，修志者要實事求是，做到不可為尊親賢諱；第四，修志者必須據事直書，即可善惡自見，沒必要寫作史論。第五，要敘事嚴謹，不犯政治錯誤。［39］傅振倫在《論人物志的編撰》一文再次強調新志人物志的編纂一定要“堅持實事求是的工作作風。要秉筆直書，恰如其分地如實敘述，不為尊、親、賢者諱。不能以情違理，以假亂真，以私害公。至若過譽溢美，因人廢言廢事，都不是公允的態度”［40］。傅振倫認為我們應該學習司馬遷在其所撰《史記》中體現出的“其文直，其事核，不虛美，不隱善”的“實錄”精神。

四

綜上所述，人物志是方志編纂學中傅振倫關注較多的問題。傅振倫在立傳的范圍、立傳的原則、生人入志、記載反面人物、人物志的編纂形式、人物志的內容和評價、敘事要求、寫作態度、文字表述等有關人物志編纂的重大理論問題上都提出了獨到的看法和卓越的見解。傅振倫的這些關于方志中人物志的編纂思想建立在其多年的修志實踐和深厚的方志學理論修養之上，值得我們重視和總結。傅振倫提出的這些關于人物志編纂的看法，基本都是高屋建瓴的見解。對我們當今漸次展開的第三輪修志活動仍然具有很高的參考價值和指導意義，值得后人細細品味和認真學習。