《神圣家族》中馬克思主義群眾史觀探析

張彥梅 馬佳

摘? 要：《神圣家族》是馬克思、恩格斯對以布魯諾·鮑威爾及其伙伴為代表的青年黑格爾學派進行批判，并大張旗鼓地進行“批判的批判”的一部關鍵著作。它是從思辨唯心主義哲學的視角出發，醞釀的一種新的馬克思主義世界觀。其中，揭示了不是哲學家的批判思維創造歷史，而是社會現實中的人們，即群眾通過實踐活動創造歷史的觀點。這為揭露批判哲學的虛假性，喚醒群眾的覺悟，號召群眾團結起來反抗壓迫，實現“人的解放”提供了理論武器。

關鍵詞：《神圣家族》；馬克思主義；群眾史觀

中圖分類號：B038? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2023）33-0169-04

基金項目：2019年國家社科基金項目“新時代寧夏各民族交往交流交融理論與實踐研究”（項目編號：19XMZ004）。

作者簡介：張彥梅（1997—），女，碩士在讀，寧夏大學馬克思主義學院，研究方向為思想政治理論與實踐；馬佳（1983—），女，博士，寧夏大學馬克思主義學院教授，研究方向為思想政治教育、馬克思主義民族理論與中國民族問題。

《神圣家族》標志著馬克思和恩格斯思想演進的重要轉折點。在這部著作中，他們深刻批判了青年黑格爾學派的唯心主義歷史觀，同時闡述了唯物史觀的基本原理，特別是群眾史觀的核心思想。通過深入研究他們對青年黑格爾學派英雄史觀的批判和他們的群眾史觀，理解和掌握馬克思主義的重要原則，是他們思想演進中的關鍵一步。

一、鮑威爾英雄史觀的內容及其思想根源

布魯諾·鮑威爾是一位德國哲學家，他在年輕黑格爾派中具有領導地位。他的哲學觀點繼承并發展了黑格爾的辯證哲學體系，尤其是唯心史觀和英雄史觀。

在《神圣家族》的第六章中，馬克思對布魯諾·鮑威爾進行了深刻的批判。一開始，鮑威爾的絕對批判似乎是出于個人利益，他試圖抬高自己的聲譽，貶低與群眾相關的一切。后來，為了追求絕對批判的最高榮譽，他的批判目標轉向了一切有重要性的事物。導致絕對批判以人民群眾為界限，但其實施者不再是普通人，而是某種絕對的個體，這個“個體”實際上成了布魯諾先生所代表的“個人”的象征。與此同時，馬克思觀察到，在布魯諾·鮑威爾之前，群眾這個概念通常被用來批判某些特定的對象或人物。然而，隨著鮑威爾的出現，群眾不僅僅是批判的對象，而變成了自身批判的主體。這意味著以前針對社會中人際關系的批評，現在被鮑威爾視為絕對愚蠢，因為他試圖將自身與人民群眾等同起來。絕對的英明早在第一階段就表現出了自己的獨特“箴言”，這個“箴言”或者說真理，實際上是絕對精神對自身的表述。因此，歷史已經意識到成為了現實發展的結果，歷史現在被看作是人類存在的目的，而這個目的是為了驗證真理，人類和歷史的存在就是為了讓真理實現自我意識。

在《神圣家族》一書中，馬克思、恩格斯采用了一種全新的方式，通過將“絕對精神”與群眾進行對比，揭示和批判了由鮑威爾領導的英雄史觀和年輕黑格爾派的歷史觀。馬克思和恩格斯的群眾史觀提升到了一個全新的層次。在這部作品中，馬克思從唯物史觀的角度探討了群眾在歷史創造中的作用，而不僅僅是從人的本性異化和回歸的角度來理解歷史與群眾之間的關系。這種表述方式重新強調了馬克思對歷史和群眾相互作用的獨特觀點，突出了他在《神圣家族》中的思想貢獻。

與《1844年經濟學哲學手稿》相比，可以說《神圣家族》在許多方面取得了顯著的進步。從歷史的角度來看，黑格爾及其青年追隨者的思辨唯心主義主要表現為英雄史觀，這一觀點明確否定了人民群眾在歷史中的作用。而在黑格爾哲學的體系中，歷史被視為絕對精神的自我認知、自我推動和自我發展，人民群眾，無論是否有意識，都成為了絕對精神的承擔者，為歷史的發展提供了所需的素材。哲學家和人民群眾在這一理論中的地位是不同的，哲學家負有責任回顧絕對精神所完成的歷史運動，而人民群眾則是歷史的推動者，為哲學家提供了研究的對象。這種觀點的轉變標志著《神圣家族》在哲學思考中的深遠影響。

從黑格爾的角度來看，“觀念”的具體對象實際上指的是我們所稱之為人的存在［1］。因此，黑格爾的思辨唯心主義在一定程度上將具體的歷史人物抽象化，將他們描述為“觀念”和“精神”，不受特定歷史背景的限制。而布魯諾·鮑威爾則在繼承和改造黑格爾的思辨哲學的基礎上，形成了自己獨特的批判理論。他的觀點主要集中在對“絕對精神”的批判上，認為這種積極的精神只在極少數杰出人物，也就是青年黑格爾派中體現出來。這一觀點突顯了他對歷史中杰出個體的重視。因此，極少數杰出的人物與精神上空虛的群眾形成了鮮明的對比，成為了保守主義和教條主義的代表，也成為了那個時代迫切需要批判的對象。鮑威爾的唯心主義哲學將現實世界中的各種情感斗爭簡化為觀念之間的對抗，而在馬克思看來，這個簡化本質上是對黑格爾歷史觀的一種改良和批判的體現。

然而，實際情況是，現代歷史不是由純粹的意識形態斗爭所主導的。純粹的思想無法創造實際成就，只有與群眾的切身利益相結合，才能在現實的實踐活動中得以實現。在群眾與精神之間的關系中，決定精神的是群眾的利益，而不是個體的自我意識或純粹的精神力量。思想的涌現必須反映人民的根本利益，而思想的實施也必須依賴于人民的集體力量。

物質世界的真實存在超越了人類和客觀事物，它獨立存在，與人類的主觀意識和客觀世界無直接聯系。與此同時，歷史被視為“絕對精神”的外在展現，是“絕對精神”自我認知、自我發展和自我回歸的過程。然而，在鮑威爾的進一步演繹中，黑格爾哲學中的“絕對精神”概念被重新思考，轉向以“自我意識”為核心的主觀唯心主義觀點。歷史被重新解釋為“自我意識”的運行和表達，哲學家的思維過程被看作是物質世界歷史演進的外在顯現，歷史的發展成為哲學家思維的外部體現。這一演變，實際上是從客觀唯心主義向主觀唯心主義的思維范式逐漸過渡的過程。

二、《神圣家族》關于群眾史觀的闡述

年輕的黑格爾派，尤其是鮑威爾領導的一派，強調了“一切由思想創造”的哲學理念，這一觀點根植于自我意識的力量。他們堅信一切事物都起源于思想，包括歷史本身。在他們看來，歷史活動的核心并不在于群眾的行動，也不在于經驗豐富的行動，更不在于行動所積累的經驗益處。相反，他們認為最關鍵的是一種特定的思想。這種思想不僅驅動歷史的進程，還為歷史賦予了特定的方向和目標。

然而，馬克思和恩格斯對這一觀點提出了有力的批評。他們主張“思想本身無法獨立實現任何事情，要將思想變為現實，必須將其轉化為實踐的力量”［2］。他們認為，雖然思想可以激發行動，但要真正改變社會和歷史，必須將思想付諸實踐。這就意味著將理論轉化為行動，將抽象的思想具體化，并通過群眾的參與和實際改變來推動歷史的演進。馬克思和恩格斯的觀點強調了實踐的重要性，認為只有將思想與實際行動相結合，才能實現真正的歷史變革和社會進步。

馬克思和恩格斯的觀點強調，思想本身并不能真正改變世界，只有具體的、實際的人才能引發真正的社會變革。他們堅信，不是抽象的思維或個別杰出人物的獨立貢獻，而是廣大人民群眾的實際實踐和物質生產推動了歷史的進程。鮑威爾等人卻將人的勞動與思想分隔開來，將人的創造能力貶低為無用之物，否認了個體在現實世界中的實際價值。他們的觀點似乎認為歷史的推動力來自自我意識或絕對精神的抽象邏輯，而不是人民大眾的具體行動。

然而，馬克思和恩格斯堅持認為，歷史的演進是由廣大人民群眾的實際實踐和物質生產驅動的。他們認為，人們的集體勞動、階級斗爭和社會變革是歷史發展的關鍵因素，而不是個別哲學家或抽象思維的結果。因此，他們主張將思想與實際行動相結合，將抽象的理論具體化，以推動社會的真正變革和進步。這一觀點強調了人民群眾在歷史中的積極作用和實際影響，與鮑威爾等人的觀點形成了鮮明對比。

在這一理念的基礎上，馬克思和恩格斯深刻認識到人民群眾是歷史活動的主體，他們提出了群眾史觀的觀點，充分肯定了廣大人民群眾在歷史進程中的至關重要作用。根據這一觀點，歷史不是創造了人民群眾，實際上歷史是由廣大人民群眾所共同塑造和創造的。這一觀點與鮑威爾等人的觀點形成了鮮明的對比，后者似乎將思想和哲學家的獨立貢獻置于歷史演進的核心位置，而不太強調人民群眾的歷史作用。馬克思和恩格斯的群眾史觀突顯了人民群眾在塑造社會結構和歷史進程中的積極作用，這一觀點對于理解社會變革和歷史發展具有深遠影響。

然而，在這一觀點中，歷史的塑造者被局限為唯一具備批判性思維和無所不能的哲學家，而其他人則被貶低為“思想空洞”和缺乏創造力的普通人民。這種觀點也模糊了廣大人民群眾在歷史中的積極作用和重要地位。實際上，有人指出，“許多偉大的歷史事件之所以在最初階段看起來不成功，沒有取得實際成效，正是因為它們引發了廣大人民群眾的關注和激情” ［3］。

從歷史的角度看，一些重大社會運動和變革在初期可能遭遇困難和挫折，但正是人民群眾的積極參與和堅定信仰使這些運動最終取得了成功。例如，民權運動和反種族隔離斗爭，最初可能面臨激烈的抵抗和壓迫，但廣大人民群眾的持久抗議和堅決行動最終推動了社會的變革。這些事件彰顯了人民群眾的集體智慧和決心，對歷史進程產生了深遠的影響。然而，值得承認的是，歷史的失敗并非源自廣大人民群眾的參與和熱情。這些歷史事件最終以悲劇收場，是因為統治者的思想或觀念背離了廣大人民群眾的利益。換句話說，對于絕大多數人來說，革命的原則并不能真正代表他們自身的切實利益，而僅僅代表一種抽象的“觀念”。因此，這也決定了革命的主動性只能是短暫的。在社會發展的生產活動中，廣大人民群眾發揮著至關重要的作用。社會的物質財富源自勞動人民的辛勤努力，他們不斷改進生產工具，積累生產經驗，提高生產技術，從而確保社會生產力的持續增長。如果沒有勞動人民創造的物質財富，人類社會將根本無法存在，人類的生存也將受到威脅。因此，人類社會的歷史發展始于廣大人民群眾的勞動。

在《神圣家族》一書中，馬克思以科學而深刻的論述闡明了人民在社會歷史發展中的至關重要作用。他強調指出，歷史上出現的一切活動和思想都根植于人民的思想和行動之中。從歷史的觀點看，如果沒有人民為了推翻舊有的社會體制而進行的斗爭，就無法建立嶄新的社會制度。每當人民團結起來，堅決推翻陳舊的生產關系和上層建筑，徹底粉碎反動和腐朽的社會體制以及社會勢力的時候，正是社會改革和政治改革得以實現的關鍵時刻。這些歷史時刻標志著人民奮起，追求社會變革，實現政治進步的時刻。此觀點也凸顯了歷史演進中人民群眾的積極性和自主性。“歷史的前進不是某個階級向其他階級的賜予，而是由廣大人民群眾的追求和努力所驅動”［4］。他們通過爭取自身權益和改善生活條件，推動了社會的發展和變革。這一觀點為強調人民群眾在歷史中的重要地位提供了堅實基礎，使我們更好地理解歷史進程中人民的作用和價值。這種觀點在一定程度上也反映了鮑威爾等人在哲學觀點上的某種妥協，特別強調了無產階級專政的重要性。廣大人民群眾的物質生產活動被視為歷史前進的動力，因為歷史的演進是一個積累和發展的過程。當馬克思和恩格斯深入研究英國和法國工人的生活狀況，以及他們在革命斗爭中展現出的激情和力量時，他們的思想發生了根本性的變化。

無產階級必然會承擔歷史的責任和作出貢獻。在資本主義社會的物質生產中，盡管無產階級不斷創造著社會財富，但他們卻越來越少地分享社會資源，生存條件也變得更加困難。與此同時，資本主義使資產階級不斷積累財富，導致貧富差距不斷擴大。這引發了人們對資本主義私有制的不完善和局限性的深刻認識。更重要的是，人們開始明白私有制的出現是無產階級和資產階級之間無法和解的根本原因，而貧富差距只是這一私有制體系的一個顯著外在表現。為了徹底解決私有制帶來的社會問題，必須采取資本主義內部的變革措施，也就是說，必須廢除私有制。馬克思和恩格斯認為，“唯有通過消除私有制、建立公有制，才能根本解決生產資料不平等、傳統的分工制度以及工人的勞動異化問題。這樣做可以解決剝削和社會兩極分化的問題，使個體擺脫對物質財富的過度依賴以及對他人的從屬地位，從而實現人的全面和自由的發展”［5］。

三、《神圣家族》中群眾史觀對當代中國的啟示

《神圣家族》中提出的群眾史觀和無產階級自我決定的理念在當代中國的人文理論中仍然具有重要的現實意義。首先，這有助于對現行的英雄史觀進行批判性審視。自從馬克思主義學說形成以來，一直受到西方獨立思潮的挑戰和不斷修正。

在20世紀80年代，一些中國學者也提出了有關英雄史觀的理論思考。他們不是從“人民塑造歷史”的視角出發，而是站在群眾歷史觀的立場上，強調“人民創造自身歷史”的觀點。從根本上來說，這些學者也倡導并強調了“英雄與群眾共同塑造歷史”的思想，同時反對了群眾史觀的觀點。此外，一些研究者提出了“精英主義”和“陳舊的群眾歷史觀”等觀點，以不同的視角和立場對群眾歷史觀進行了批判和否定。這些思想的興起和發展使我們更加關注人民群眾在歷史進程中的主體地位，促使我們不斷鞏固群眾歷史觀的理論基礎，深入探討和拓展唯物主義思想在群眾歷史觀中的應用。

回顧歷史，我們可以看到，黨的發展離不開人民群眾的堅定支持和積極參與。人民群眾是中國共產黨的堅實基礎，是黨的力量源泉。正如《神圣家族》所指出的，歷史的進程不是由個別杰出人物或精英所推動，而是由廣大人民群眾的實際實踐和物質生產活動所鑄就。因此，黨必須堅定不移地堅守人民群眾路線，始終緊密團結人民，聽取人民的意見和建議，使黨的決策更貼近人民的需求，更好地滿足人民的根本利益。

此外，這也啟示我們黨在實現中華民族偉大復興的過程中，必須充分發揮人民群眾的積極性和創造性。無論是在經濟建設、社會發展還是文化繁榮方面，人民群眾都是中國發展的主體力量。因此，黨必須尊重人民群眾的首創精神，鼓勵人民積極參與各項事業，推動全面建設社會主義現代化國家的偉大事業取得更為輝煌的成就。“馬克思的人民主體思想強調并重塑了人民群眾的主導地位和他們自主決策的現實重要性，為進一步推動人的解放和人的全面自由發展作出了卓越貢獻”［6］。在中國共產黨踐行人民群眾路線的過程中，我們必須更加關注民生問題，賦予人民更多的權力，并積極傾聽人民的聲音。這將有助于確保黨的工作與人民群眾的真正需要相契合，從而實現更廣泛的社會公平和正義。

參考文獻：

［1］ 黑格爾. 法哲學原理［M］. 范揚，張企泰，譯. 北京：商務印書館，1961.

［2］ 馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第4卷［M］. 北京：人民出版社，1995：285.

［3］ 馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第2卷［M］. 北京：人民出版社，1958：22.

［4］ 楊青. 淺析《神圣家族》中群眾的歷史作用［J］. 北京印刷學院學報，2020，28（10）：79-81.

［5］ 涂用凱. 科學社會主義視域中的中國式現代化［J］. 湖北大學學報（哲學社會科學版），2023，50（02）：9-17.

［6］ 張曉琳. 馬克思人民主體思想及其當代價值［D］. 西安：西北大學，2019.

（責任編輯：陳華康）