“第三波浪潮”中民族地區數字政府治理的不平衡問題及破解途徑研究
——基于廣西壯族自治區的實踐

曹冬英，王少泉

（云南師范大學 歷史與行政學院，云南 昆明 650500）

當前，數字時代已經全面來臨，與此前的農業時代和工業時代相比，這一時代具有綜合性、虛擬性、全球性、交互性與開放性等特征，與這些特征相適應，政府必須持續推進現代化進程，數字政府治理是數字時代治理現代化的重要內容。西方國家于20世紀末出現重視整合政府服務的數字時代治理“第一波浪潮”，2010年前后出現重視大數據、云計算等數字技術運用情況的數字時代治理“第二波浪潮”。2000年前后，我國出現以整合政府服務為特征的數字時代治理“第一波浪潮”；黨的十八大后，我國全面開啟數字政府治理進程，標志著數字時代治理“第二波浪潮”出現；2018年4月，習近平總書記深入闡述了網絡強國戰略思想，指出這一思想主要包括“明確網信工作在黨和國家事業全局中的重要地位；明確網絡強國建設的戰略目標；明確網絡強國建設的原則要求；明確互聯網發展治理的國際主張；明確做好網信工作的基本方法”［1］43－45，標志著我國開始形成內涵豐富的數字時代治理“第三波浪潮”及其理論。在“第三波浪潮”中，我國一些地方的數字政府治理實踐取得明顯成績，但也存在一些問題，學界對此展開了研究。

從國外學界的研究來看，英國學者鄧利維（Dunleavy）是數字政府治理理論的代表人物，他在數字時代理論、新公共管理理論式微的基礎上構建了數字時代治理理論，認為西方國家于20世紀末出現數字時代治理“第一波浪潮”，2010年前后出現“第二波浪潮”［2］。從歷史視角來看，西方學界的相關研究具有明顯階段性：2005年之前的10余年是數字政府治理研究的萌芽期，這一階段的研究成果大多以“電子政務”命名，極少數研究成果以“數字政府治理”命名，但尚未觸及數字政府治理的內核。以鄧利維為代表的一批研究者在2006年正式開啟數字政府治理研究，此后數字政府治理的相關研究迅速增多，助推了西方國家的數字政府治理進程。但也必須注意到，西方學界極少對我國的數字政府治理情況展開研究，西方學者尚未注意到我國已經出現數字時代治理“第三波浪潮”。

從國內學界的研究來看，竺乾威教授于2008年正式譯介數字時代治理理論［3］476，此后國內一些學者運用這一理論對我國的數字政府治理實踐展開研究，并取得一些有價值的研究成果。不過，這些研究還存在如下不足：（1）大部分研究并未運用理論，呈現就事論事狀態；實踐研究明顯多于理論研究，并未嘗試展開理論創新；尚未注意到我國已經出現數字時代治理“第三波浪潮”。（2）針對民族地區數字政府治理的研究較少。郝宗民和張惠萍撰文呈現寧夏基于政銀合作推進數字政府建設情況［4］，石彥龍指出內蒙古數字政府治理過程中存在體制機制不順暢、建構模式創新程度較低等問題［5］。具體到廣西壯族自治區（以下簡稱廣西）數字政府治理的研究來看，這一領域的研究成果很少，如在中國知網中輸入“廣西”并含“數字政府”進行檢索，檢索結果中切實探究有關數字政府治理的文獻僅有：鐘春云撰文呈現了廣西打造協同高效數字政府的相關情況［6］，但未基于學術視角展開研究；莫金明比較了廣西與廣東的數字政府治理［7］，但并未運用相關理論展開分析。由此可見，數字政府治理的理論研究和民族地區尤其是廣西數字政府治理的相關研究，有待進一步深化。

當前，我國已經出現內涵豐富的數字時代治理“第三波浪潮”，廣西如果能夠在“第三波浪潮”中有效提升數字政府治理水平，將有效強化整體實力，降低與我國其他省級行政區之間的發展不平衡程度。因此，很有必要在闡釋數字時代治理“第三波浪潮”及其理論的基礎上，運用這一理論分析廣西數字政府治理的現狀、問題、前景及優化途徑等。

一、“第三波浪潮”中廣西數字政府治理的理論與現狀

（一）數字時代治理“第三波浪潮”及其理論

1.數字時代治理的三波浪潮。2000年前后、2010年前后和2018年，數字時代治理先后出現三波浪潮，三波浪潮的要素都分屬重新整合、整體主義、數字化，除這一明顯共同點外，三波浪潮之間的差異如表1所示。

從表1中可以看出：數字時代治理的三波浪潮在主導時間、源起國家、戰略穩定性、依托的驅動、目標和效應等方面存在諸多不同；“第一波浪潮”和“第二波浪潮”明顯呈現出工具理性色彩，“第三波浪潮”則兼顧工具理性和價值理性。

2.數字時代治理“第三波浪潮”理論。以鄧利維為代表人物的一些西方學者，基于“第一波浪潮”和“第二波浪潮”期間歐美國家的數字政府治理實踐，構建了數字時代治理理論；習近平總書記基于我國在三波浪潮中的數字政府、數字經濟和數字社會實踐提出了關于網絡強國的重要思想。經提煉習近平總書記關于網絡強國的重要思想中關于數字治理領域的內容，并吸納數字時代治理理論的可取之處，我們可以構建數字時代治理“第三波浪潮”理論：在執政黨、領導人的正確領導下和政府主導下，堅持并根據現實變化穩步優化數字政府治理頂層設計，有效優化治理制度、平臺、結構和環境等，整合多元主客體的合力；在實體空間和虛擬空間中兼顧技術創新驅動與制度變革驅動，因需制宜實施強度適中的非均衡政策，有針對性地調適數字政府治理的極化效應和擴散效應；防范或打破數字政府治理過程中的“低水平鎖定”狀態，有效維護網絡安全、提升數字政府治理水平并調控不平衡程度，使治理成果惠及最廣大群體［8］。以上三個部分敘述了數字政府治理的不同內容：第一部分敘述治理的總措施，第二部分敘述變革的總方法，第三部分敘述治理的總目標。

（二）“第三波浪潮”中廣西數字政府治理的現狀

運用數字時代治理“第三波浪潮”理論對廣西數字政府治理的情況展開分析，能夠發現其現狀主要呈現為：

1.保持政府作用，穩步推進數字政府治理進程。數字時代治理“第三波浪潮”理論強調政府在數字政府治理過程中的主導作用。從宏觀上來看，“第一波浪潮”中的數字政府治理需要強化政府作用，以有效制定治理規范、構建治理體系；“第二波浪潮”之后尤其是“第三波浪潮”中的數字政府治理需要收縮政府邊界，助推多元參與。廣西在21世紀初開始全面推進數字政府治理進程，并有效制定和實施了一些治理政策，構建了較為有效的治理體系，為治理水平的持續提升奠定堅實基礎。

“第二波浪潮”尤其是“第三波浪潮”出現后，社會組織、企業和公民等主體越來越多地參與到廣西數字政府治理過程中，廣西各級政府在數字政府治理過程中的邊界有所收縮，但依然是最重要的治理主體。無論政府邊界如何收縮，廣西各級政府的邊界都在一定范圍內，即在廣西推進數字政府治理的過程中，政府會一直發揮著主導作用，不可能無限制收縮，基于這種不平衡格局推進數字政府治理進程。比如，廣西各級政府借助數字技術有效促進政務公開與政務服務的融合［9］，保持政府在數字政府治理過程中的作用，這種作用明顯強于其他治理主體，由此形成一種有利于推進廣西數字政府治理進程的不平衡格局。

2.整合不同政府部門的功能，實現部門之間相對平衡。數字時代治理“第三波浪潮”理論倡導提升數字政府治理水平并調控不平衡程度。廣西展開數字政府治理時，注意將職能相近的政府部門進行有效整合，如在實體空間中，合并職能相近的政府部門，并在便民服務中心將職能相關的政府部門設置于相近位置；在虛擬空間中，將職能相近或相關的政府部門整合在同一個數字政府治理平臺中［10］。實施這些舉措能夠使數字政府治理客體辦理事項時，不必再奔波于多個部門（窗口）之間，提升了治理客體的滿意度及政府部門處理事務的速度。更為重要的是，這些舉措使諸多政府部門有效參與數字政府治理過程，在部門之間實現相對平衡，而非由某個或某幾個政府部門獨立承擔數字政府治理過程中的職責。

3.穩步推進多元參與，助推治理主體之間的相對平衡。數字時代治理“第三波浪潮”理論倡導整合多元主客體的合力、調控不平衡程度。“第三波浪潮”出現后，黨委和政府之外的治理主體越來越多地在數字政府治理過程中發揮效能，在這一環境中，廣西各級政府推進數字政府治理進程時注意發揮政府作用，也注意穩步推進多元參與，這兩者并不存在矛盾：政府可以借助其他主體發揮作用。多元參與主體主要是社會組織、企業和公民，后兩者常常能夠在數字政府治理過程中發揮重要作用。具體從企業這一主體來看，與政府部門親自研發相比，一些企業能夠便捷地提供低成本且高質量的數字技術。因此，廣西一些政府部門在數字政府治理過程中與某些企業展開合作，以低成本獲得高質量的數字技術，基于此助力治理水平的提升。由此可見，一些企業已經開始參與數字政府治理進程，原本存在于企業與政府部門之間的明顯參與不平衡問題開始改變。

從公民這一主體來看，近年大量公民開始參與到廣西數字政府治理過程中，且不再僅僅扮演客體角色，而是逐漸成為重要的治理主體，這些公民在治理過程中有效運用智能設備提出自己的訴求或建議等，在一定程度上助推了數字政府治理進程，使數字政府治理成果能夠惠及最廣大群體，這也是廣西數字政府治理已經出現“第三波浪潮”的重要標志。針對這種變化，在廣西各級黨委領導、各級政府主導下，數字政府治理領域的公民參與機制不斷得到優化，為公民有效參與治理進程構建良好的平臺。例如，廣西一些地方先后上線“區塊鏈＋社區矯正”應用［11］，基于這一應用做好數據的統計、整合，使更多公民借助數字技術更加全面地了解和參與到社區矯正過程中。可見，與某些企業的情況相似，一些公民已經開始參與數字政府治理進程，原本存在的公民與其他治理主體（尤其是政府部門）之間的參與不平衡問題開始改變。

4.因需制宜實施強度適中的非均衡政策以提升數字政府治理水平。數字時代治理“第三波浪潮”理論倡導，在數字政府治理過程中因需制宜實施強度適中的非均衡政策。一方面，廣西的治理主體十分注意借助多種方式合力提升數字政府治理水平，尤其是關注采用強化數字公共服務供給這一方式提升數字政府治理水平，本質上是實施了非均衡政策。中國共產黨的根本宗旨是全心全意為人民服務，廣西在推進數字政府治理過程中重視強化數字公共服務的供給，與中國共產黨的根本宗旨相符，也與數字時代治理“第三波浪潮”理論倡導的“使治理成果惠及最廣大群體”相符［8］。另一方面，在各級黨委領導下，廣西各主體著力優化政務云平臺，借助政務云平臺向客體提供有效數字公共服務［12］，獲得數字公共服務的客體數量在穩步上升，治理主體能夠供給的數字公共服務種類和總數量也明顯增多，這與“第三波浪潮”理論倡導的“有效優化治理平臺，使治理成果惠及最廣大群體”相符［8］。比如，廣西一些地方深入開展“互聯網＋”工程，強化重點領域大數據應用，使政務信息能用、有用，治理客體能夠更加便捷地獲得更多、更好的數字公共服務；實現省市縣網上辦事大廳深度對接，全面疏解群眾辦事堵點、難點問題。

二、“第三波浪潮”中廣西數字政府治理的不平衡問題及成因

（一）“第三波浪潮”中廣西數字政府治理的不平衡問題

運用數字時代治理“第三波浪潮”理論對廣西數字政府治理現狀展開分析，能夠發現其中存在不平衡問題，宏觀問題是：數字政府治理現狀與治理目標明顯不平衡。具體呈現為：推進數字政府治理進程的目標之一是節省財政經費，但某些地方出現數字服務成本攀高問題；城鄉之間、區域之間數字化程度不一，明顯存在發展不平衡問題；治理過程中存在數據信息零散碎片化、信息資源利用程度不高、信息孤島、平臺系統運行維護成本高、應急反應慢等問題。這些情況表明：廣西某些地方在推進數字政府治理進程時，為了有效滿足治理訴求而設立了一些治理目標，但治理進程的推進速度慢于治理目標的設立速度，兩者之間在一定程度上出現“二元”狀態（即表現出不平衡問題），這種狀態如果長期存在必將對數字政府治理產生負面影響。在廣西數字政府治理過程中，出現的具體問題主要如下。

1.如何調整我國各民族自治區之間的不平衡問題以及降低廣西各地級市之間的不平衡程度？我國各省級民族地區、廣西各地級市數字政府治理相關情況，如表2、表3和表4所示。

表2 我國各省級民族地區的數字政府建構指數情況（2021、2022年）

表3 2021年廣西部分地級市數字治理水平評估排名

表4 2022年廣西部分地級市數字治理水平評估排名

從表2可以看出：第一，2021年，廣西數字政府建構指數排在全國第16名，高于我國其他4個民族自治區；2022年，廣西數字政府建構指數在全國的排名為第18名，低于內蒙古自治區，高于我國其他3個民族自治區。盡管我國各民族自治區的數字政府治理水平不平衡，然而對廣西來說，卻是一種十分有利的不平衡格局。即在數字政府治理領域，廣西與其他民族自治區之間呈現出“二元治理”狀態，在一定程度上是增長極的廣西自身存在數字時代治理“第三波浪潮”理論所述的“極化效應”，維持這種狀態對廣西諸多領域的進一步發展十分有利，能夠助力廣西治理現代化進程。第二，從廣西的排名來看，盡管高于我國其他民族自治區，但低于十幾個非民族自治區的省（直轄市），表明我國民族自治區與非民族自治區的省（直轄市）的數字政府治理水平不平衡。第三，從具體數值來看，2021年廣西數字政府建構指數總分為56.00分，排名為全國第16名；2022年廣西數字政府建構指數總分為62.50分，排在全國的第18名。之所以存在著“總分上升但排名下降”的情況，最有力的解釋是：我國某兩個省或直轄市的總分增加速度快于廣西的總分增加速度，表明我國各省級行政區的數字政府治理水平提升速度不平衡。

我們將上升情況加以整合，能夠發現“調整”我國省級行政區之間的不平衡問題實際上包含兩方面含義：維持廣西與我國其他民族自治區之間的不平衡格局，降低廣西與數字政府治理高水平省級行政區之間的不平衡程度。這種“調整”本質上需要進一步提升廣西的數字政府治理水平。

從表3和表4中可以看出：第一，廣西部分地級市的數字政府治理水平較為不平衡。南寧市在全國的排名較為靠前，是廣西各地級市中排名最高的城市，柳州市的排名居中，其他地級市排名較低，如2021年欽州、貴港和梧州的排名都在全國100名之外，一些地級市甚至未能上榜，表明廣西各地級市的數字政府治理水平不平衡較明顯。換而言之，在數字政府治理領域，廣西各地級市之間存在“二元治理”狀態，作為增長極的南寧市，在一定程度上存在數字時代治理“第三波浪潮”理論所述的“極化效應”，這一增長極尚未形成數字時代治理“第三波浪潮”理論所述的“擴散效應”。目前，南寧市未能有效協助其他地級市推進數字政府治理進程，尚未形成“梯度轉移”狀態。因此，消除這種不平衡，成為廣西在推進數字政府治理過程中所面臨的重要問題。

第二，廣西各地級市與我國其他省級行政區地級市之間的數字政府治理水平不平衡。從省際對比來看，廣西的各地級市中：南寧市排名最高，但2021年和2022年排名僅分別為第29名和第46名，我國其他省級行政區的很多地級市排名高于南寧市；大部分地級市的數字政府治理水平排名較低，如桂林市和梧州市在2021年的全國排名，才分別為第95名和第98名；一些地級市甚至并未上榜，如北海市、崇左市和來賓市等8個地級市均未上榜。如何降低這種不平衡程度，是廣西數字政府治理過程中必須著力解決的問題。

第三，從數字政府治理水平來看，廣西各地級市之間明顯呈現出不平衡問題。一方面，各地級市在同一個領域的治理水平不平衡，如2021年的“智慧民生”領域，南寧市的得分為19.9分，桂林市僅為8.1分。另一方面，同一個地級市在不同領域的治理水平也不平衡，例如在2022年，南寧市的“智慧環境”（滿分為15分）為11.9分，“數字市民”（滿分為15分）僅為6分。這些不平衡問題，阻滯了廣西部分地級市乃至全區的數字政府治理水平提升。

降低地區之間的不平衡程度，本質上是要在繼續提升各地級市數字政府治理水平的基礎上，縮小它們之間的差距，這就要求數字政府治理水平較低的地級市的數字治理提升速度必須快于數字政府治理水平較高的地級市，然而，實現這一目標的難度較大。因此，也意味著“如何降低地區之間的不平衡程度”是廣西數字政府治理過程中的一個重要問題。

2.如何進一步降低治理主體之間的不平衡程度？治理主體的不平衡存在于不同主體之間，也存在于同一種主體內部次級主體之間。一方面，數字時代治理“第三波浪潮”理論認為：執政黨、領導人在數字政府治理過程中發揮領導作用，政府則發揮主導作用。與黨委和政府相比，社會組織、企業和公民等主體在數字政府治理過程中的參與程度較低，而且這幾類主體通過相互對比能夠發現，企業的參與程度明顯高于社會組織和公民。例如，某些軟件企業和電信企業積極參與構建廣西的數字政府治理平臺，但絕大部分公民僅僅扮演數字政府治理客體角色，極少參與數字政府治理進程。這些治理主體之間出現了“二元治理”狀態，對廣西的治理現代化存在一定負面影響。另一方面，作為數字政府治理主導者的政府，在某些情況下未充分發揮治理效能。在數字時代，微博、微信、抖音等自媒體數量較多，信息發布隨意性較大，容易混淆視聽，政府必須有效發揮引導作用。從當前情況來看，廣西某些地方的政府部門在政務協同等方面呈現出不平衡問題，某些政府部門參與數字政府治理的積極性較低，成為治理過程中的“落后地區”，它們甚至拒絕基于增長極形成的“擴散效應”或者“梯度轉移”，這也在一定程度上制約了數字政府治理水平的提升與治理現代化進程的推進。

3.如何消除不同群體受益程度的不平衡問題？廣西在推進數字政府治理的過程中，不同群體的受益程度明顯不平衡。2023年3月，我國發布的《第51次中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，2022年底我國非網民總數為34 500萬（在總人口中占24.4%）［13］。受教育水平高低及互聯網治理情況如何對非網民占比大小具有重要影響，與我國西部其他省級行政區尤其是其他民族自治區相比，廣西居民的受教育水平稍高、互聯網治理情況較好，因此，廣西非網民占比極有可能小于24.4%這一全國平均值。按照非網民占比為20%進行計算，廣西5 047萬（2022年）［14］常住人口中，1 009.4萬人為非網民，這意味著廣西推進數字政府治理進程較難惠及1 000多萬群眾，與4 000余萬網民相比，這些非網民似乎在廣西推進數字時代治理現代化過程中被拋棄，非網民與網民這兩大群體明顯存在受益的不平衡問題。這更意味著廣西數字政府治理的擴散效應尚未明顯惠及一些群眾，這與數字時代治理“第三波浪潮”理論倡導的“使治理成果惠及最廣大群體”相悖。一方面，在治理過程中，非網民與網民這兩類群體出現了“二元治理”狀態：作為增長極的網民，在治理過程中不斷積累對自己有利的因素，從而產生“極化效應”；而扮演緩慢增長角色甚至停滯角色的非網民，則在治理過程中不斷積累對自己不利的因素，這種狀態必然對廣西的治理現代化產生負面影響。另一方面，不同城市的數字政府治理水平存在差異，從數字政府治理受益程度來看，“欠發達”城市的網民受益程度低于“發達”城市的網民受益程度，由此出現不同城市的網民之間的不平衡問題，對一些城市的數字政府治理產生了負面影響。可見，如何消除不同群體受益程度的不平衡，是廣西在推進數字政府治理的過程中必須解決的問題。

（二）“第三波浪潮”中廣西數字政府治理不平衡問題的成因

1.數字政府治理基礎有待夯實。數字時代治理“第三波浪潮”理論認為，數字政府治理制度、平臺、結構和環境等共同構成的治理基礎對治理情況具有重要影響。從廣西數字政府治理的情況來看，首先，廣西某些地方的審批業務系統、政府門戶網站、網上辦事大廳等信息化系統僅是傳統邏輯方面的資源整合，與數字政府的治理目標、治理訴求存在一定差距。一些政務服務平臺無法適應自建系統對接、電子證照使用、審批云治理，在一定程度上出現了不平衡問題。其次，一些部門的系統、網絡和數據庫的共建共享情況有待進一步優化。尤其是一些政府門戶網站仍停留在政務公開層面，較少與社會組織、企業和公民等客體展開互動。這些情況很大程度上形成治理主體之間，尤其是政府部門之間的治理水平不平衡問題。再次，數字治理資金及人才相對匱乏，不同政府部門掌握的資金總量及數字技能存在較大差異，某些公務員的數字政府治理能力有限，難以助力當地數字政府治理進程、經濟發展進程以及非網民轉變為網民的進程，固化了這些地方在治理過程和經濟發展過程中的落后狀態以及某些群眾的非網民身份，由此強化不同地方之間治理水平的不平衡問題、治理主體之間的不平衡問題、不同群體之間受益方面的不平衡問題。

2.多維協同的環境和效能有待進一步提升。數字時代治理“第三波浪潮”理論關注數字政府治理過程中的協同。從廣西數字政府治理的情況來看，首先，推進數字政府治理需要各治理主體的相互配合與跨越部門邊界的協作。目前，廣西一些地方的跨部門、跨終端的大數據合作基礎不夠堅實，尤其是一些治理主體之間及內部的信息化協同能力不強，導致某些治理主體尤其是政府中某些部門，未能有效參與數字政府治理進程，出現不平衡問題。其次，廣西各地的數字政府治理并非多個孤立的個體，而是存在聯系、能夠相互影響的整體。數字政府治理領域欠發達地區的治理水平提升，有賴于區政府的有效統籌、發達地區的協同運作。從廣西的數字政府治理情況來看，政府統籌工作有待進一步強化，發達與欠發達地區之間的協同程度較低，在一定程度上出現了不同地區之間的治理水平不平衡問題。從數字政府治理受益程度來看，導致欠發達地區群眾的受益程度低于發達地區群眾的受益程度，在一定程度上導致不同地區的網民之間出現不平衡問題。再次，廣西某些地方在推進數字政府治理的過程中，多維協同環境不佳、多維協同效能較低，導致某些治理目標難以實現，尤其是難以助推非網民轉變為網民，在一定程度上導致非網民與網民之間出現不平衡問題。

3.數據庫建設及數據使用情況有待進一步優化。數字時代治理“第三波浪潮”理論關注數據庫建設及數據的有效使用，重視維護網絡安全、調控不平衡程度。從廣西數字政府治理的情況來看，首先，廣西某些地方、某些政府部門在推進數字政府治理的進程時，受到信息存儲、傳輸、運用能力的限制，存在數據采集口徑不統一、數出多源、信息系統重復建設、資源浪費等問題，大量數據分散、孤立地存儲于不同數據庫中，且這些數據庫尚未實現互聯互通。某些治理主體尤其是政府部門，在治理過程中發現難以獲得所需的、其他部門掌握的一些數據，其參與數字政府治理的積極性因而下降，出現了治理主體之間、政府部門之間的不平衡問題。其次，某些政府部門的數據開放共享和安全利用程度較低，加之個別工作人員安全保密意識淡薄，增加了信息泄露的風險，造成公眾對數據使用、數據采集缺乏安全感、認同感，甚至認為某些政府部門難以合理、合規、合法地使用數據，不愿意積極參與數字政府治理進程，因此出現的不平衡問題對數字政府治理形成一定負面影響。再次，數據庫建設及數據使用情況不佳，阻滯一些治理目標的實現、治理過程中擴散效應的產生，也導致某些地方難以有效運用大數據提升治理水平及經濟發展水平，出現了數字政府治理過程中的某些不平衡問題。

三、“第三波浪潮”中廣西數字政府治理不平衡問題的趨向與破解途徑

（一）“第三波浪潮”中廣西數字政府治理不平衡問題的趨向

廣西在推進數字政府治理的過程中擁有明顯優勢，與我國其他民族自治區相比，廣西的數字政府治理水平較高，廣西區政府一旦對各地級市有效生成數字時代治理“第三波浪潮”理論所述的“擴散效應”，將顯著提升各重要城市的數字政府治理水平；各治理主體、治理客體日益明確推進數字政府治理進程的重要性，有志于強化這一領域的治理，形成數字時代治理“第三波浪潮”理論所述的“整合多元主客體的合力”狀態；政府治理水平較高，有望基于此助力數字經濟發展，形成數字時代治理“第三波浪潮”理論所述的“擴散效應”，助推數字政府治理進程；治理基礎日益夯實，經濟發展水平穩步提升，為非網民占比的進一步降低創造了有利條件，有望實現數字時代治理“第三波浪潮”理論所述的“使治理成果惠及最廣大群體”這一目標。

受益于這些優勢，從宏觀上來看，在廣西數字政府治理的過程中，治理狀態與治理目標之間有望實現相對平衡，助推治理水平進一步提高。一方面，廣西數字政府治理的諸多主體已經注意到治理現狀與治理目標之間出現的明顯不平衡問題，并開始實施一些舉措降低不平衡程度。另一方面，不平衡問題通常存在于“第一波浪潮”和“第二波浪潮”中，“第三波浪潮”中的廣西數字政府治理關注調適之后，不平衡程度和不平衡問題會逐漸減少。因此，隨著時間的推移，治理狀態與治理目標之間出現的不平衡問題將逐漸消失。具體來看，廣西數字政府治理的前景為：

1.強化廣西與其他省級行政區之間的極化效應，實現廣西各地級市之間相對平衡。目前，我國各省級行政區都在推進數字政府治理進程，廣西借助前述優勢有望進一步提升數字政府治理水平，強化數字時代治理“第三波浪潮”理論所述的極化效應。從廣西各地級市的數字政府治理情況來看，廣西各級政府將逐步強化數字政府治理的擴散效應，使得各地級市的數字政府治理水平逐漸呈現相對平衡狀態。但是，這種相對平衡狀態不可能演進為絕對平衡狀態——南寧市這種數字政府治理領域的發達地區，會在治理過程中不斷積累對自己有利的因素，維持極化效應，保持在數字政府治理方面的優勢。

2.治理主體之間的平衡程度上升。治理主體之間的相對平衡是指治理主體或政府部門均發揮應有效能［15］，而非數字政府治理過程中每一個治理主體或政府部門所發揮的效能相同。數字時代治理“第三波浪潮”理論倡導有效的多元參與，從發展趨向來看，廣西的社會組織、企業和公民等主體將更多地參與到數字政府治理過程中，逐漸改變這些主體與政府主體之間的明顯不平衡狀態。此外，政府內部的整合程度將進一步強化，各政府部門都會在數字政府治理過程中發揮應有效能，在擴散效應影響下改變自身此前呈現出的落后狀態，逐步呈現出部門之間的相對平衡狀態。

3.治理客體之間的平衡程度上升。在“第三波浪潮”中，隨著經濟、社會等領域的快速發展，廣西非網民的自身條件會不斷優化，非網民轉變為網民的速度隨之加快，非網民占比隨之下降。廣西將進一步重視市民服務中心等地方的人工引導，使非網民也能夠在數字政府治理過程中受益。整體而言，隨著廣西非網民條件優化、數字政府治理基礎不斷改善、治理過程中人工引導的強化，非網民在全區總人口中的占比將繼續下降，助力實現數字時代治理“第三波浪潮”理論所述的“使治理成果惠及最廣大群體”這一目標。

（二）“第三波浪潮”中廣西數字政府治理不平衡問題的破解途徑

1.進一步夯實數字政府治理基礎。一方面，加強信息化管理的制度建設。建立健全信息化管理制度，完善信息化管理體制機制，構建信息化安全管理體系。另一方面，加強數字政府治理人才隊伍建設。強化對數字政府治理人員的學習、培訓和教育，強化這些治理人員的數字治理思維、數字技術技能和信息道德（倫理）等信息素養，培養法治、責任、民主、協作和公平等數字政府治理理念。因此，實施這些舉措能夠有效提升廣西的數字政府治理水平，借助這種治理滿足治理客體的諸多訴求，減少數字政府治理過程中的不平衡現象。

2.優化多維協同環境，提升協同效能。一方面，加強政企合作基礎。在展開數字政府治理的過程中，革新領導者的理念，使政府一方愿意展開政企合作；優化與政企合作相關的法律法規，以有效夯實政企合作的基礎；優化政企合作的實體平臺和虛擬平臺［16］；強化對政企合作全過程的監督，及時、切實地懲戒違法違規的主體。另一方面，鼓勵公民主動參與政府數字治理。保障公民參與數字政府治理的權力，強化公民的公共意識，使其明白主動參與數字政府治理有助于創造公共價值，也有助于維護自身利益；強化實體平臺與數字平臺的治理及聯通，提升非網民參與數字政府治理的可能性。因此，實施這些舉措能夠有效促進治理主體之間、客體之間形成相對平衡狀態。

3.強化數據庫建設，提升數據使用效能。首先，需要革新相關主體的理念，使其提升對“治理數據庫、強化數據使用”的重視程度，降低不同主體在重視方面的不平衡程度，這一目標可以借助對相關主體的教育和培訓等方式實現。其次，在建設數據庫和提升數據使用效能的過程中，必須有效平衡不同地區、不同部門之間的財政支持，借助相對平衡的財政支持，實現數據庫建設效能和數據使用效能的相對平衡。再次，必須有效革新數據庫建設方法和數據使用方法，降低這些方法與數字政府治理環境之間的不平衡程度。因此，實施這些舉措能夠有效強化數字政府治理領域的擴散效應，強化梯度轉移狀態，助推不同地區之間實現數字政府治理水平相對平衡。