組織內合作網絡與超越追趕階段企業創新績效
——組織間合作網絡的調節作用

孫笑明,魏 迎,王 巍,王雅蘭,王靜雪

(1.西安建筑科技大學 管理學院,陜西 西安 710055;2.鄭州大學 商學院,河南 鄭州 450001)

0 引言

隨著資源和能力不斷積累,越來越多的中國企業進入超越追趕階段,在國內市場上擁有較高的市場份額,在國際市場上具備部分領域的技術優勢,能夠與行業領軍企業進行競爭[1]。然而,以美國為代表的西方發達國家為了保持已有技術主導權,對超越追趕階段的中國企業進行了不同程度的制裁、圍堵和技術封鎖。自1997年以來,美國累計將300多家中國企業列入“實體清單”,對中國實施技術打擊。因此,中國企業擺脫技術封鎖實現超越追趕,對國家戰略科技力量提升具有重要意義。

在超越追趕階段,企業能否成功實現跨越很大程度上依賴于自身創新能力,即企業對內、外部創新資源的獲取、吸收和整合利用能力。合作網絡作為內、外部創新資源獲取渠道,是影響企業創新績效的重要因素之一。然而,現有研究大多從組織內合作網絡或組織間合作網絡視角展開,不僅忽略了組織內、外部合作網絡的共同作用,而且對超越追趕情境下合作網絡作用的機制缺乏關注[2-3]。現有研究不足引發了對后發企業如何在不同階段有效借力的思考。例如,Fan[4]指出,后發企業在技術追趕過程中需要強化內部研發能力,繼而輔以外部合作網絡帶來的豐富資源。相反,Peng[5]強調,新興經濟體背景下,制度缺失導致后發企業外部研發合作充滿風險,因而企業應重視組織間合作關系構建。因此,如何統籌超越追趕階段企業內、外部合作網絡,幫助企業獲得更高的創新績效仍然是有待打開的“黑箱”。

基于此,本文基于2014—2019年國內34家后發科技企業專利數據,采用負二項回歸分析方法探討組織內合作網絡密度、網絡規模對超越追趕階段后發企業創新績效的影響,以及組織間合作網絡密度、網絡規模對這一關系的調節作用,揭示組織內、外部合作網絡對超越追趕階段后發企業創新績效的影響機制。本文可能的貢獻在于:其一,與以往研究僅關注組織內或組織間合作網絡差異不同,本文探討組織內、外部合作網絡對企業創新績效的影響,以期豐富合作網絡與組織創新相關研究;其二,結論可為超越追趕階段后發企業通過統籌、設計組織內、外部合作網絡提升自身創新能力提供參考。

1 文獻回顧

1.1 超越追趕階段后發企業

位于后發展國家或區域的本土公司被稱為后發企業[8]。著眼于后發企業技術追趕后期,Choung等[9]提出超越追趕階段的概念,即后發企業擺脫以模仿為主的技術追趕模式,以培育自主創新能力為目標的技術追趕后期。根據中國所處戰略環境,立足于向領先者轉變的大量后發企業的客觀事實,吳曉波等[1]進一步明確了超越追趕階段的概念,即后發企業在產業內通常具有較高的市場份額,雖尚未實現全面技術領先,但在某些技術領域開始以創新產品和流程與領先跨國公司進行市場競爭的新發展階段。通過文獻梳理發現,現有研究主要關注機會窗口、組織學習模式以及新型追趕路徑等方面,雖然部分文獻從合作網絡視角探索超越追趕階段后發企業技術追趕(如魏江和壽柯炎(2015)對后發企業知識基和創新合作網絡構建的研究;馬麗和邵云飛[10]對超越追趕階段企業組織學習模式和聯盟網絡關系的研究),但總體上對超越追趕階段后發企業合作網絡的關注較少。

1.2 合作網絡與創新績效

按照組織邊界劃分,網絡可以被分為組織內合作網絡和組織間合作網絡。以企業為例,組織內合作網絡是指處于企業組織邊界內并由企業內部人員及其關系構成的網絡,而組織間合作網絡是指因企業與外部個體的交流而形成的網絡。

就組織內合作網絡而言,高密度組織內合作網絡會導致資源同質化,從而不利于研發者創新績效提升。在后發企業情境下,有限的研發投入使得內部研發合作網絡較為稠密,網絡成員交流、互動頻繁,成員探索新知識的積極性降低[11-12]。從網絡規模角度看,規模較大網絡中擁有多樣化技術知識的成員較多,成員研究領域差異可為攻克研發難題提供新視角與新觀點,從而促進組織內研發團隊創新績效提升[13]。

組織間合作網絡是企業資源的交匯點,嵌入其中有助于后發企業獲得創新資源,提升自身創新能力(湯超穎,伊麗娜,2017)。以往研究認為,在稠密網絡中,企業可以通過與其它企業緊密連接提高自身信息捕獲能力,進而提高創新能力[4]。相反,部分學者認為,稀疏網絡對企業更有利,因為稠密網絡可能導致企業圈子固化,難以獲得新的合作對象,因而獲得異質性信息和捕獲市場機會的途徑有限[14]。從網絡規模角度看,企業網絡規模越大,意味著企業擁有的直接關系越豐富、合作對象越多,企業越有機會獲得異質信息,促進其創新能力提升[15]。然而,網絡規模過大會導致信息過載,因而企業需要維持適當的網絡規模[16]。在后發企業情境下,組織間合作網絡規模研究大多聚焦技術追趕初期,主要考察后發企業在市場環境和技術水平方面的不足,即在技術追趕初期,后發企業難以接觸到真正有價值的網絡關系。此外,由于自身創新能力不足,后發企業難以在不斷增加的網絡關系中實現關鍵資源吸收與轉化。例如,郭磊(2019)指出,由于吸收能力較弱,后發企業在面對過量、過雜的外部知識時,難以有效進行辨識、理解、消化和利用,因而無法從海外合作關系拓展中獲益。

在組織內與組織間合作網絡框架下,以往研究大多基于組織內合作網絡的調節作用視角展開分析。例如,Funk[17]考察了組織內發明人合作網絡聚合度、無效性對企業與行業內其他伙伴的地理鄰近性與創新績效關系的調節效應;Schleimer&Faems[18]研究了組織內合作網絡對組織間合作網絡嵌入與創新績效關系的正向調節作用;張娜和劉鳳朝(2021)研究了組織內合作網絡的中心性、結構洞特征對組織間合作網絡密度與企業探索性創新績效關系的調節作用。不同的是,Paruchuri[19]探討組織間合作網絡對研發者在組織內合作網絡中的中心性與創新績效關系的調節效應,但忽略了具體研究情境,僅關注研發者個人績效,未探討組織間合作網絡對企業整體創新績效的調節效應。

綜上,以往研究大多從單一網絡角度考慮其對企業創新績效的影響,未基于超越追趕階段情境,對組織內、外部網絡與后發企業創新績效關系進行深入分析。因此,本文以國內34家后發企業為樣本,探究在組織內、外部合作網絡框架下,組織內合作網絡密度與網絡規模對超越追趕階段后發企業創新績效的影響,以及組織間合作網絡密度與網絡規模對上述關系的調節作用。

2 研究假設

“引進—消化—吸收—再創新”是我國后發企業技術追趕的基本路徑,其中,技術消化、吸收、再創新均依賴于企業組織內合作網絡。作為企業技術引進的有效途徑,組織間合作網絡對后發企業技術追趕具有重要影響。因此,本文以組織內合作網絡為起點,將組織間合作網絡作為調節變量進行研究。此外,以往研究指出,網絡結構可以影響網絡中信息內容、數量、傳遞方式和有效性,以及網絡成員間知識共享和互動過程,能夠體現合作網絡對企業創新績效的影響。作為網絡結構的重要維度,網絡密度和網絡規模與后發企業技術追趕密切相關。其中,網絡密度反映網絡成員間的溝通頻率,能夠決定網絡中資源交換頻率與范圍。網絡密度不僅能夠通過資源交換能力影響企業技術引進,而且可以影響企業內部創造力,對后發企業有效整合外部知識,進而實現二次創新具有重要意義。網絡規模能夠反映網絡成員數量,決定網絡中的資源水平。網絡規模擴大意味著可控資源數量和種類增加,可為后發企業及時獲取前沿技術信息提供途徑,對于超越追趕階段后發企業技術引進具有深刻影響。同時,網絡規模能夠通過內部研發團隊規模作用于后發企業技術消化吸收過程。因此,本文從網絡密度和網絡規模兩個維度進行分析。

通過文獻梳理,對超越追趕階段后發企業創新活動特征進行歸納。首先,經過前期技術追趕,后發企業在技術、市場、管理等方面積累了一定的經驗,與追趕初期相比,企業開展創新活動的基礎更牢固、起點更高;其次,超越追趕階段是后發企業擺脫技術依賴的關鍵時期,企業以攻克核心技術難題、培育自主創新能力為主,創新活動難度較高;最后,超越追趕階段是后發企業從局部領先邁向全面領先的過程,僅關注單一技術領域發展并不能滿足全面趕超需求,企業需要對技術、市場、管理等方面進行統籌,全面提升自身實力,因而創新活動范圍較廣[20]。

2.1 組織內合作網絡密度與創新績效:組織間合作網絡的調節

(1)組織內合作網絡密度與創新績效。首先,基于分心—沖突理論,與他人互動會分散研發者的注意力。在高密度網絡中,研發者間較高的互動頻率會降低研發者對創新活動的專注度,進而導致研發者出現認知聚焦,即研發者在創新活動中依賴現有認知路徑,傾向于采用已有解決方案而放棄探索新的解決方案。其次,高密度網絡中,研發者之間溝通頻繁、信賴度較高,容易形成統一思想,研發者的創造力被抑制,導致網絡內資源同質化水平提升。此外,高密度網絡中往往存在較多的制度規范,會限制新關系加入[21]。例如,高密度網絡會要求研發者忠誠,研發者因難以建立新的合作關系,導致網絡內部資源同質化水平上升[22]。結合超越追趕階段后發企業創新活動特征,較高的資源同質化水平既會限制企業創新活動范圍,也不利于探索性創新,進而限制企業創新活動,抑制超越追趕階段后發企業創新績效提升(魏江, 壽柯炎,2015)。由此,本文提出以下假設:

H1:組織內合作網絡密度越高,超越追趕階段后發企業創新績效越低。

(2)組織間合作網絡對組織內合作網絡密度與創新績效關系的調節作用。組織間合作網絡是企業獲取、交流和傳遞知識與信息的重要渠道,組織內合作網絡中的知識和信息很大一部分依賴于組織間合作網絡中信息的更新。當組織間合作網絡較為稠密時,網絡內部各成員間聯系密切,信息交換頻繁,進而產生大量重疊和重復信息,網絡出現封閉和僵化等特征,從而導致流入組織內合作網絡的資源同質化水平上升。同時,稠密網絡要求成員相互信任,在一定程度上不利于企業尋求更具潛在價值的新合作伙伴[13]。超越追趕階段后發企業獲取異質性信息的渠道有限,不利于異質性資源流入組織內合作網絡。因此,稠密的組織間合作網絡情境下,組織內合作網絡密度提升所導致的資源同質化水平較高,不利于超越追趕階段后發企業開展范圍廣、難度高的創新活動。

規模較大的組織間合作網絡意味著豐富的異質性資源,可為超越追趕階段后發企業拓寬技術領域、開展探索性創新提供可能。同時,規模較大的合作網絡中存在大量不同技術和知識背景的成員,有利于企業選擇擁有互補性知識的合作對象。例如,國內較多互聯網企業在進入超越追趕階段后,都把建立合作關系、拓展合作網絡和構建生態鏈作為促進自身發展的重要舉措。究其原因,合作網絡規模拓展可為企業布局周邊領域技術專利,進而實現知識領域擴張與外部資源整合奠定基礎。由此,企業構建自有生態體系,實現產品和技術多元化[1]。因此,超越追趕階段組織間合作網絡規模越大,后發企業能夠傳播、吸收的多樣化知識和資源越多,企業內部知識異質性程度越高、更新速度越快,在一定程度上能夠緩解知識同質化的不利影響,有利于企業多樣化研發活動開展,從而提高創新績效。由此,本文提出以下假設:

H2:組織間合作網絡密度會強化組織內合作網絡密度對創新績效的負向影響。

H3:組織間合作網絡規模會弱化組織內合作網絡密度對創新績效的負向影響。

2.2 組織內合作網絡規模與創新績效:組織間合作網絡的調節

(1)組織內合作網絡規模與創新績效。組織內合作網絡規模擴大意味著研發人員數量增加,可為企業創新活動提供豐富的人力資源。更重要的是,由于工作、學習、生活經歷不同,每個研發者都具有獨特的知識背景。隨著網絡規模擴大,網絡中擁有不同知識背景的研發者增多,網絡內知識資源更加豐富,有助于研發者獲得更多信息和知識,從而為創新活動提供知識資源基礎。此外,在規模較大的組織內合作網絡中,研發者更有機會與其他研發人員互動以建立新的合作關系,從而促進知識整合效率提升[23]。結合超越追趕階段后發企業情境,企業創新活動具有追趕范圍擴大、追趕深度提升的特點(魏江, 壽柯炎,2015),而較大的網絡規模能夠提供豐富的人力和知識資源。同時,較大的網絡規模可以通過提升內部知識整合效率節約企業研發成本,促使資源向關鍵領域集聚,從而拓展企業研發深度。由此,本文提出以下假設:

H4:組織內合作網絡規模越大,超越追趕階段后發企業創新績效越高。

(2)組織間合作網絡對組織內合作網絡規模與創新績效關系的調節作用。基于組織間合作網絡密度視角,稠密的組織間合作網絡相對封閉,網絡內知識同質化水平較高,進而阻礙企業建立新的合作關系。當組織間合作網絡密度較高時,進入企業內部的知識同質化水平和冗余程度較高,導致組織內部知識更新速度降低。由于缺乏開展研發活動的異質性知識基礎,即使研發人員增加,企業也無法充分利用人力資源優勢。此時,由規模形成的資源優勢會被迅速消耗,導致超越追趕階段后發企業內部研發能力得不到有效發揮,從而弱化組織內合作網絡規模對創新績效的積極作用。

基于組織間合作網絡規模角度,隨著網絡規模擴大,向企業內部傳播和待吸收的知識不斷增加。此時,如果組織內合作網絡規模擴大,企業內部知識就會成倍增加,導致企業知識過載,大量從外部搜索到的知識不能被企業充分吸收與整合。網絡規模擴大意味著較高的網絡維系成本。一方面,網絡關系建立在互惠的基礎上,企業從網絡關系中獲取資源,同時也需要提供同等價值的資源。在組織間合作網絡中,隨著規模擴大,企業需要為網絡中其他成員提供的資源增加[17, 24]。另一方面,合作網絡維系要求企業投入相應的資源,網絡規模越大,網絡管理難度越高,所耗費的資源越多[25]。對處于超越追趕階段的后發企業而言,本身就在資源方面與領先企業具有較大差距,而網絡維系成本會導致其能夠利用的組織內部資源進一步減少。因此,本文認為,組織間合作網絡規模會弱化組織內合作網絡規模對創新績效的正向影響。由此,本文提出如下研究假設:

H5:組織間合作網絡密度會削弱組織內合作網絡規模對創新績效的正向影響。

H6:組織間合作網絡規模會削弱組織內合作網絡規模對創新績效的正向影響。

綜上,本文構建概念模型如圖1所示。

圖1 概念模型Fig.1 Conceptual model

3 研究設計

3.1 樣本選擇與數據收集

本文樣本企業篩選過程如下:

(1)本文研究對象屬于后發企業。根據Hobday[8]的定義,發展中國家企業屬于后發企業。作為發展中國家,我國企業屬于后發企業范疇。因此,本文樣本企業為中國本土企業。

(2)本文研究對象滿足進入超越追趕階段的要求。根據吳曉波[1]、Choung等[9]的研究成果,超越追趕階段后發企業應具有國內領先特征。進入世界500強企業榜單或百強科技企業榜單說明,企業在國內占據領先地位,已進入爭取國際領先者的階段,符合超越追趕階段特征。因此,本文樣本企業屬于世界500強企業榜單或百強科技企業榜單上的企業。

(3)科技企業具有高投入、高技術人才密集和高創新性的特點。與傳統企業相比,科技企業擁有較多專利數量,可為本文利用專利數據構建企業內、外部合作網絡提供支持。因此,本文樣本企業屬于科技企業。此外,本文要求所選擇的樣本企業能夠通過專利數據分析有效識別組織內和組織間合作關系。

(4)本文研究情境是超越追趕階段,需要確保樣本企業在研究期間處于超越追趕階段。基于彭新敏等(2017)的研究成果,本文以上市作為后發企業進入超越追趕階段的節點,故樣本企業均屬于上市企業。同時,為了確保研究結論的可靠性,研究時間不少于6年。數據收集時間始于2020年,但數據庫中2020年專利數據不全,且專利授權時間一般滯后于申請時間。為確保數據的完整性,本文選擇2019年作為截止時間,并要求樣本企業上市時間不晚于2014年。

經過以上步驟,得到34家符合條件的樣本企業,如圖2所示。進一步地,為提高數據的可靠性,本文通過循數信息科技的CreateMart創新數據分享平臺(http://www.creatmart.cn)對樣本企業專利申請趨勢進行分析。結果發現,樣本企業專利申請量在企業上市后顯著增加,進一步佐證以上市作為后發企業進入超越追趕階段的節點是合理的[26]。本文對原始數據的清洗如下:剔除重復申請的專利、糾正企業名稱及研發者姓名錯誤、剔除授權時間不在分析區間的專利、合并母子公司專利等。此外,在組織內合作網絡構建過程中,考慮到發明人與專利權人間的隸屬關系,為提高數據的真實性,本文對專利數據作進一步篩選,僅依據樣本企業單獨申請的專利數據構建合作網絡。相關操作在循數信息科技的專利大數據分析平臺Patlab上完成(http://www.patlab.tech),最終獲得117 791條專利數據。

圖2 樣本企業篩選過程Fig.2 Screening process of sample enterprises

3.2 網絡構建

基于專利數據中共同發明人信息和所有權人信息,本文分別構建企業組織內合作網絡與組織間合作網絡[18]。假設A企業有3項專利,從共同發明人角度,將專利中的發明人視為節點,依據發明人在同一專利中的合作判斷節點間是否存在網絡關系。例如,如果專利P1的共同發明人為a、b、c,則認為節點a、b、c存在網絡關系;如果專利P2的共同發明人為c、d,專利P3的共同發明人為c、e,則認為節點c與d之間、節點c與e之間分別存在網絡關系。基于此,本文構建A公司組織內合作網絡,如圖3步驟①所示。從所有權人角度,將專利中的所有權人視為節點,依據所有權人在同一專利中的共同所有關系判斷節點之間是否存在網絡關系。例如,如果專利P1為A公司獨有,專利P2為A公司與C公司共有,專利P3為A公司與B公司共有,則認為節點A與C之間、節點A與B之間分別存在網絡關系。基于此,本文構建A公司組織間合作網絡,如圖3步驟②所示。

圖3 企業組織內、外部合作網絡Fig.3 Construction of intra-firm and inter-firm cooperation networks

3.3 變量測量

3.3.1 因變量

專利數量能夠體現知識創造水平并衡量企業創新程度,既被廣泛視為衡量知識創造產出的標準,也被當作創新績效的代理變量。本文樣本企業皆為科技企業,專利數量是其創新產出的重要體現。因此,本文以樣本企業各年授權專利數量衡量企業當年創新績效。由于企業創新產出具有時滯性,本文對專利數量進行滯后1期處理,即采用企業T+1年已授權專利數量衡量企業T年創新績效。

3.3.2 自變量

(1)網絡密度用于衡量網絡內部成員聯系密集程度。網絡密度越大,網絡成員越容易發生聯系,知識在網絡成員間流動速度越快。本文采用網絡中實際存在的邊數與理論上可以容納的邊數的比值測量網絡密度,如式(1)所示。

(1)

其中,L為網絡G中實際連線數量,N是網絡G包含的節點數量,具體計算在循數信息科技的Patlab專利大數據分析平臺完成(其它網絡和技術指標)。

(2)網絡規模作為衡量網絡結構的重要維度,在組織間合作網絡中代表企業與網絡中其他參與者連接數量,在組織內合作網絡中則代表企業中參與創新活動的研發者數量。本文采用網絡中節點數量進行測算,值的大小能夠反映目標企業擁有內外部可調用的資源數量。

3.3.3 控制變量

(1)企業年齡。企業年齡會影響其創新能力,成立時間較長企業已形成特有的創新與研發軌跡,研發效率高、創新產出多。成立時間較短企業,其技術創新與研發活動效率和產出可能不穩定。因此,本文選用企業年齡作為控制變量。由于研究對象是超越追趕階段后發企業,又以上市作為其進入超越追趕階段的節點,因而本文以上市至今的年限衡量企業年齡。

(2)企業規模。規模較大企業在資金、技術、人才等方面具有明顯優勢,可為其技術創新活動提供保障。因此,本文采用2014—2019企業期末總資產的平均數衡量企業規模。

(3)研發投入。研發經費投入代表企業研發投入水平,因而本文采用2014—2019年企業研發經費的平均數測度研發投入。

(4)專利持有量。專利持有量通常可被理解為專利存量,能夠反映企業科技創新能力。因此,本文采用2014—2019年企業持有專利數量的平均數測算專利持有量。

(5)行業。企業創新活動的內容和難易程度會因行業不同而存在差異。因此,本文設置類別變量對企業所處行業加以控制。

4 假設檢驗與結果

4.1 模型選擇

本文利用軟件Stata16.0,并采用負二項回歸模型進行分析。在計數模型中,泊松回歸模型要求均值等于方差,這一條件難以滿足。因此,本文采用負二項回歸模型進行精確估計。

4.2 假設檢驗

表1為變量描述性統計、相關系數及多重共線性檢驗結果。結果顯示,VIF<10,自變量間不存在多重共線性問題。表2為組織內、外部合作網絡對創新績效影響機制的負二項回歸分析結果。模型1僅包含控制變量,結果顯示,研發投入、專利存量和行業均對創新績效具有顯著影響。在模型1的基礎上,模型2引入組織內和組織間合作網絡密度兩個變量,其中,組織內合作網絡密度對創新績效具有顯著負向影響(p<0.01,β=-3.462),假設H1得到支持。為驗證組織間合作網絡密度是否對上述關系具有調節作用,模型3引入組織內合作網絡密度與組織間合作網絡密度的交互項。結果顯示,組織內合作網絡密度*組織間合作網絡密度對超越追趕階段后發企業創新績效具有顯著負向影響(p<0.01,β=-6.635),假設H2得到支持。同理,在模型4、模型5中,檢驗組織間合作網絡規模是否調節組織內合作網絡密度與創新績效的關系,結果顯示,組織內合作網絡密度*組織間合作網絡規模對超越追趕階段后發企業創新績效具有正向影響,但不顯著(p>0.1,β=0.782),假設H3未得到支持。模型6在模型1的基礎上引入組織內合作網絡規模、組織間合作網絡密度兩個主變量,結果顯示,組織內合作網絡規模與超越追趕階段后發企業創新績效顯著正相關(p<0.05,β=0.000),假設H4得到支持。模型7結果顯示,組織內合作網絡規模*組織間合作網絡密度對超越追趕階段后發企業創新績效具有顯著負向影響(p<0.01,β=-0.000),假設H5得到支持。模型8在模型1的基礎上引入組織內合作網絡規模、組織間合作網絡規模兩個變量,模型9在模型8的基礎上引入組織內合作網絡規模*組織間合作網絡規模。結果顯示,組織內合作網絡規模*組織間合作網絡規模對超越追趕階段后發企業創新績效具有顯著負向影響(p<0.05,β=-0.000),假設H6得到支持。

表1 變量描述性統計、相關系數及多重共線性檢驗結果Tab.1 Variable description, correlation coefficients and multicollinearity test results

表2 組織內、外部合作網絡對創新績效影響機制的負二項回歸分析結果Tab.2 Negative binomial regression analysis results of the joint effect of intra-firm and inter-firm cooperation networks on the innovation performance

為了直觀反映組織間合作網絡對組織內合作網絡與創新績效關系的調節效應,本文繪制調節效應圖,如圖4所示。可以看出,當組織內合作網絡密度提升或組織內合作網絡規模擴大時,高組織間合作網絡密度比低組織間合作網絡密度更易表現出低水平創新績效。另外,與低組織間合作網絡規模相比,高組織間合作網絡規模的回歸線更為平緩。當組織內合作網絡規模擴大時,高組織間合作網絡規模比低組織間合作網絡規模更易表現出低水平創新績效,再次驗證了假設H2、H5、H6。

圖4 組織間合作網絡的調節效應Fig.4 Moderating effect of inter-firm cooperation networks

4.3 穩健性檢驗

針對組織內、組織間合作網絡與超越追趕階段后發企業技術創新間可能存在的內生性問題,本文進行穩健性檢驗。

(1)增加控制變量。第一,將控制變量上市年限替換為企業成立年限進行回歸。第二,控制資本密集度、企業利潤水平進行回歸。其中,資本密集度反映資本對企業創新活動的支撐水平,以實收資本與勞動力人數的比值表示。企業利潤水平既是企業創新投入的資金基礎,也是企業開展創新活動的重要前提,以利潤總額表示。第三,因企業所處區域不同,政策條件、經濟基礎差距較大,故需要增加環境控制變量,以“七五”計劃對東、中、西部地區的劃分為依據,設置類別變量進行回歸。替換后,研究結果不變。

(2)對被解釋變量的計量指標進行替換。在企業創新績效衡量方面,以往研究指出,相較于專利授權數量,專利申請數量更能直觀反映企業創新產出。因此,本文將因變量創新績效的衡量指標替換為企業專利申請數量,回歸后研究結果不變。

(3)遺漏變量與內生性檢驗。由于模型可能存在遺漏變量問題,本文對模型進行Link檢驗。由表3可知,hatsq項的p值為0.163。因此,原模型未遺漏重要解釋變量。

表3 Link檢驗結果Tab.3 Link test results

進一步地,參考Lewbel[27]的研究成果,本文采用基于異方差的識別方法構建工具變量。首先,利用變量組織間合作網絡規模對其它控制變量進行回歸,得到殘差e。經BP異方差檢驗,結果滿足使用該方法的前提條件。其次,以控制變量研發投入作為外生變量(Z1),構建工具變量如式(2)所示。

VI=e×[Z1-E(Z1)]

(2)

表4結果顯示,組織內合作網絡密度*組織間合作網絡規模、組織內合作網絡規模*組織間合作網絡規模的影響系數均顯著,分別為(p<0.05,β=1.739)(p<0.05,β=-0.027),與前文基本一致。

表4 工具變量檢驗結果Tab.4 Test results of tool variables

5 結果討論

研究結果證實,超越追趕階段后發企業組織內合作網絡密度對企業創新績效具有負向影響,組織內合作網絡規模對企業創新績效具有正向影響。上述結論與湯超穎等(2017)、Bouncken&Fredrich[28]的研究結論基本一致,不同的是,本文考慮了超越追趕階段后發企業創新活動特征。這說明超越追趕階段后發企業創新能力提升不能僅依靠研發人員間的緊密合作,企業應認識到內部合作網絡管理的重要性,充分發揮內部合作網絡的有效性。此外,研究結果證實,組織間合作網絡對組織內合作網絡與創新績效的關系具有調節作用。首先,當企業處于高密度組織間合作網絡時,組織內合作網絡密度對其創新績效的負向影響顯著,這是由于內部研發者溝通頻繁的企業易受知識同質化的不利影響,若外部合作伙伴資源趨同,會加劇企業知識同質化。因此,當組織內合作網絡密度較高時,企業應構建低密度組織間合作網絡。其次,當企業處于高密度組織間合作網絡時,組織內合作網絡規模對其創新績效的正向影響減弱。其原因可能在于,企業要充分發揮資源優勢,就需要獲取足夠的多樣化資源,這對企業組織間合作關系布局提出了較高的要求。因此,當組織內合作網絡規模較大時,企業應構建低密度組織間合作網絡。此外,當企業處于大規模組織間合作網絡時,組織內合作網絡規模對創新績效的正向影響減弱。這是由于龐雜的外部合作關系會加大超越追趕階段后發企業的資源負擔,進而放大企業資源劣勢。因此,當組織內合作網絡規模較大時,企業應構建規模較小的組織間合作網絡。據此,得出3種有助于超越追趕階段后發企業創新績效提升的組織內、外部合作網絡組合類型,分別為組合類型Ⅰ:高組織內合作網絡密度、低組織間合作網絡密度;組合類型Ⅱ:高組織內合作網絡規模、低組織間合作網絡密度;組合類型Ⅲ:高組織內合作網絡規模、低組織間合作網絡規模,如圖5所示。

圖5 組織內、外部合作網絡組合方式Fig.5 Combinations of intra-firm and inter-firm cooperation networks

假設H3未得到驗證,即組織間合作網絡規模對組織內合作網絡密度與超越追趕階段后發企業創新績效的關系無顯著調節作用。這可能是因為組織內合作網絡密度對企業創新績效的負向影響不僅僅來源于資源同質化。雖然組織間合作網絡規模擴大能夠抑制組織內部資源同質化,但稠密的組織內合作網絡仍能通過分散研發人員的注意力降低企業創新績效。探索性創新是以異質性知識組合為基礎的創新活動,資源異質性程度越高,企業探索式創新績效越高[29]。因此,本文推測,當因變量為探索式創新時,假設H3成立。參考Arndt & Sternberg[30]、鐘昌標等[31]的研究成果,本文采用發明專利數量衡量企業探索性創新水平。表5結果顯示,組織間合作網絡規模能夠通過提高組織內知識異質性程度,緩解組織內合作網絡密度對企業探索性創新績效的不利影響(p<0.01,β=0.953)。由此,對處于超越追趕階段的后發企業而言,應重視研發人員管理,盡量避免形成高稠密度的內部合作網絡。

表5 不顯著假設的補充檢驗結果Tab.5 Supplementary test results for non-significant hypotheses

6 結語

6.1 結論

本文基于國內34家上市科技企業專利數據,構建超越追趕階段后發企業組織內與組織間合作網絡,并利用負二項回歸模型分析組織內與組織間合作網絡對超越追趕階段后發企業創新績效的作用機制。結果表明:組織內合作網絡密度越高,超越追趕階段后發企業的創新績效越低;組織內合作網絡規模越大,超越追趕階段后發企業創新績效越高;組織間合作網絡密度會強化組織內合作網絡密度對超越追趕階段后發企業創新績效的負向影響;組織間合作網絡密度、網絡規模會弱化組織內合作網絡規模對超越追趕階段后發企業創新績效的正向影響;組織間合作網絡規模對組織內合作網絡密度與超越追趕階段后發企業創新績效的關系無顯著調節作用。

6.2 理論貢獻

(1)與以往研究不同,本文以超越追趕階段為研究情境,結合超越追趕階段后發企業特點,揭示組織內和組織間合作網絡對企業創新績效的影響,以期豐富現有相關研究。

(2)與以往研究不同,本文綜合考慮組織內和組織間兩個合作網絡對后發企業創新績效的影響,揭示了組織內和組織間合作網絡的重要性。

6.3 實踐價值

(1)處于超越追趕階段的后發企業應充分認識到內部研發人員的重要性,既要重視對現有研發者的管理,合理組織各類研發人員間的合作,也要積極引入高質量人才,擴大企業研發團隊。

(2)超越追趕階段后發企業應正確認識組織內和組織間合作網絡對創新績效的影響,協調組織內合作網絡與組織間合作網絡的關系,從而加快超越追趕進程。在處理組織間合作關系時,企業應對組織內合作網絡結構進行評估,有選擇地管理組織間合作關系以提高企業創新績效,具體而言:①當組織內合作網絡密度較高或組織內合作網絡規模較大時,企業應合理布局組織間合作關系,與不同領域合作伙伴建立廣泛的聯系,通過有選擇地與合作伙伴進行交流,將組織間合作網絡保持在相對松散的狀態以獲得異質性信息,從而促進自身創新績效提升;②當組織內合作網絡規模較大時,企業應將組織間合作網絡規模維持在適宜的水平。企業可以通過建立完善的合作關系管理體系,加強對合作關系的考察,從自身發展需求和戰略方向出發,謹慎選擇合作對象。同時,企業可以對現有合作關系進行評估,進一步挖掘現有合作關系價值,進而根據合作者間的價值差異協調合作關系。

6.4 不足與展望

本文存在以下不足:首先,樣本量較小。本文研究對象是超越追趕階段后發企業,這些企業數量較少,因而樣本量較小。其次,本文將企業上市時間作為其進入超越追趕階段的時間節點,但是以往研究對超越追趕階段時間節點的劃分并沒有統一結論。因此,未來可以結合案例分析,進一步確定企業進入超越追趕階段的節點。再次,本文基于企業專利數據構建組織內合作網絡、組織間合作網絡,無法獲取企業間其它技術聯系的相關信息。例如,是否存在非專利產出的技術合作?因此,未來可以通過問卷調查方式獲取企業間聯系信息,構建更完善的組織內與組織間合作網絡,進一步分析二者對創新績效的影響。最后,本文僅考慮密度、網絡規模這兩個網絡結構特征,未考慮其它網絡結構特征或網絡關系特征,后續研究可以對上述方面作進一步探究。