2020年廣安市中小流域水環(huán)境承載力評(píng)價(jià)研究

摘要：本研究采用單因子評(píng)價(jià)法，對(duì)2020年廣安市中小流域水環(huán)境承載力開展評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，廣安市水環(huán)境承載力指數(shù)為79.92%，其處于臨界超載狀態(tài)；國控考核斷面、省控考核斷面、川渝跨界斷面、嘉陵江流域、長(zhǎng)江上游的水環(huán)境承載力指數(shù)分別為96.52%、88.54%、98.34%、98.81%、65.28%，僅長(zhǎng)江上游處于超載狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：水環(huán)境承載力；評(píng)價(jià)；超載狀態(tài)

中圖分類號(hào)：X52 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-9500（2023）03-0-04

DOI：10.3969/j.issn.1008-9500.2023.03.038

Abstract： In this study， the single factor assessment method is used to assess the water environmental carrying capacity of small and medium-sized watersheds in Guang'an City in 2020. The results show that the water environment carrying capacity index of Guang'an City is 79.92%， which is in a critical overload state; the water environmental carrying capacity indexes of the national control assessment section， the provincial control assessment section， the Sichuan-Chongqing cross-border section， the Jialing River basin and the upper reaches of the Yangtze River are 96.52%， 88.54%， 98.34%， 98.81% and 65.28% respectively， only the upper reaches of the Yangtze River are overloaded.

Keywords： water environment carrying capacity; assessment; overload state

水環(huán)境承載力是評(píng)價(jià)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的重要方式，其也可以作為衡量區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)程度的一種判據(jù)[1]。國內(nèi)外在可持續(xù)發(fā)展的范疇內(nèi)開展水環(huán)境承載力相關(guān)研究[2]，評(píng)價(jià)對(duì)象包括湖泊、河流等。國內(nèi)研究始于湄洲灣案例[3]，此后有白洋淀、太湖等案例[4-5]，提出了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法[6-7]。本文以廣安市內(nèi)嘉陵江、渠江等中小流域的國控與省控考核斷面為研究對(duì)象，分析中小流域水環(huán)境承載力，并開展水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)，為廣安市中小流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)決策提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)水環(huán)境狀況

廣安市有嘉陵江、渠江兩大干流，大小江河、溪流有700余條，流域面積大于50 km2的一、二級(jí)支流有35條，其中8條入嘉陵江、17條入渠江、1條直入長(zhǎng)江。廣安轄區(qū)段嘉陵江有一級(jí)支流1條（渠江）、二級(jí)支流6條（長(zhǎng)灘寺河、酉溪河等），總長(zhǎng)為318.6 km。渠江斜貫廣安市廣安區(qū)中部，市境內(nèi)段長(zhǎng)為171.4 km，廣安轄區(qū)段渠江有一級(jí)支流12條（肖溪河、西溪河、驢溪河等）、二級(jí)支流4條。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

2020年，廣安市有11個(gè)國控?cái)嗝鏋閲沂聶?quán)，地方無監(jiān)測(cè)權(quán)限。因此，國控?cái)嗝娌捎貌蓽y(cè)分離方式，并采用2020年地表水水質(zhì)月報(bào)數(shù)據(jù)。另外，部分采用國家、省級(jí)部門審定公布的數(shù)據(jù)。

2.2 評(píng)價(jià)斷面及指標(biāo)選取

本研究評(píng)價(jià)的國省市控?cái)嗝妫c(diǎn)位）共計(jì)38個(gè)。其中，國控?cái)嗝嬗?1個(gè)，省控?cái)嗝嬗?個(gè)，市控?cái)嗝嬗?0個(gè)，川渝跨界斷面（廣安市境內(nèi)）共計(jì)9個(gè)。對(duì)于國控?cái)嗝媾c省控?cái)嗝妫瑓⑴c評(píng)價(jià)的水質(zhì)指標(biāo)為《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3838—2002）中除水溫、糞大腸菌群和總氮以外的21項(xiàng)指標(biāo)，包括pH、溶解氧（DO）、高錳酸鹽指數(shù)（CODMn）等。市控?cái)嗝嬉虮O(jiān)測(cè)指標(biāo)不足，參與評(píng)價(jià)的指標(biāo)為pH、DO、CODMn、五日生化需氧量（BOD5）、氨氮（NH3-N）、總磷（TP）、化學(xué)需氧量（CODCr）、石油類。

2.3 評(píng)價(jià)方法

水環(huán)境承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)為水質(zhì)時(shí)間達(dá)標(biāo)率和水質(zhì)空間達(dá)標(biāo)率，主要反映評(píng)價(jià)區(qū)域內(nèi)水質(zhì)在時(shí)間和空間尺度上的達(dá)標(biāo)情況。評(píng)價(jià)方法為《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3838—2002）和《地表水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法（試行）》中的單因子評(píng)價(jià)法。參評(píng)斷面（點(diǎn)位）水質(zhì)目標(biāo)以評(píng)價(jià)年水質(zhì)考核目標(biāo)為準(zhǔn)。2020年，除國控?cái)嗝婕瘟杲颐婧徒鹱訛棰蝾愅猓瑥V安市其余斷面（點(diǎn)位）的水質(zhì)目標(biāo)均為Ⅲ類。水質(zhì)時(shí)間達(dá)標(biāo)率與空間達(dá)標(biāo)率的計(jì)算公式分別為

式中：A1為水質(zhì)時(shí)間達(dá)標(biāo)率；A2為水質(zhì)空間達(dá)標(biāo)率；n為區(qū)域內(nèi)斷面（點(diǎn)位）個(gè)數(shù)；Bi為斷面i點(diǎn)位達(dá)標(biāo)次數(shù)；Bn評(píng)價(jià)年監(jiān)測(cè)總次數(shù)；Ai為評(píng)價(jià)指標(biāo)達(dá)到Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的考核斷面（點(diǎn)位）個(gè)數(shù)；An為考核斷面（點(diǎn)位）總數(shù)。

2.4 承載狀態(tài)判定

水環(huán)境承載力指數(shù)越大，表明區(qū)域水環(huán)境系統(tǒng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的支持能力越強(qiáng)。根據(jù)評(píng)價(jià)區(qū)域水環(huán)境承載力指數(shù)大小，將評(píng)價(jià)結(jié)果劃分為超載、臨界超載、未超載三種類型。當(dāng)Rc＜70%時(shí)，判定該區(qū)域處于超載狀態(tài)；當(dāng)70%≤Rc＜90%時(shí)，判定該區(qū)域處于臨界超載狀態(tài)；當(dāng)Rc≥90%時(shí)，判定該區(qū)域處于未超載狀態(tài)。

3 結(jié)果與討論

如表1所示，經(jīng)考核斷面評(píng)價(jià)，國控考核斷面武勝縣烈面、南溪河（搖金）、鄰水縣雙河口大橋、鄰水縣崗架大橋未達(dá)到水質(zhì)考核標(biāo)準(zhǔn)；省控考核斷面鄰水縣大洪湖（黎家鄉(xiāng)）未達(dá)到水質(zhì)考核標(biāo)準(zhǔn)；市控考核斷面前鋒區(qū)福星橋、華鎣市涌壩橋等11個(gè)斷面未達(dá)到水質(zhì)考核標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)測(cè)算，2020年廣安市國省市38個(gè)考核斷面的水質(zhì)時(shí)間達(dá)標(biāo)率、水質(zhì)空間達(dá)標(biāo)率、水環(huán)境承載力指數(shù)分別為80.88%、78.95%、79.92%，經(jīng)評(píng)估，判定其處于臨界超載狀態(tài)。因此，廣安市各領(lǐng)域水環(huán)境系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的支持能力略顯不足。

如表1所示，經(jīng)測(cè)算，廣安市各縣（市、區(qū)）水質(zhì)時(shí)間達(dá)標(biāo)率的排序?yàn)槿A鎣市（95.83%）＞鄰水縣（83.81%）＞岳池縣（82.29%）＞前鋒區(qū)（82.14%）＞廣安區(qū)（79.17%）＞武勝縣（66.67%），水質(zhì)空間達(dá)標(biāo)率的排序?yàn)槿A鎣市（100%）＞鄰水縣（85.71%）＞廣安區(qū)（83.33%）＞岳池縣（75%）＞前鋒區(qū)（71.43%）＞武勝縣（66.67%）。由評(píng)估可知，處于臨界超載狀態(tài)的縣（市、區(qū)）有廣安區(qū)（81.25%）、前鋒區(qū)（76.79%）、岳池縣（78.65%）、鄰水縣（84.76%），未超載的是華鎣市（97.92%），處于超載狀態(tài)的是武勝縣（66.67%）。結(jié)果表明，武勝縣應(yīng)加強(qiáng)流域污染治理，強(qiáng)化飲用水水源地、農(nóng)村面源等方面的專項(xiàng)整治，全面改善烈面、郭家壩等斷面涉及的中小流域水質(zhì)；廣安區(qū)、前鋒區(qū)、岳池縣、鄰水縣應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)化涉及渠江、長(zhǎng)灘寺河、大洪河、御臨河等流域的水環(huán)境整治。

3.1 國省控考核斷面水環(huán)境承載力評(píng)價(jià)

如表1所示，經(jīng)測(cè)算，廣安市國控、省控考核斷面的水質(zhì)時(shí)間達(dá)標(biāo)率分別為93.03%、89.58%，水質(zhì)空間達(dá)標(biāo)率分別為100%、87.5%，水環(huán)境承載力指數(shù)分別為96.52%、88.54%，其分別處于未超載狀態(tài)、臨界超載狀態(tài)。結(jié)果表明，廣安市國控考核斷面水環(huán)境承載力較好，但應(yīng)加強(qiáng)對(duì)武勝縣烈面、岳池縣南溪河（搖金）等斷面的水質(zhì)監(jiān)測(cè)和常態(tài)化防控，確保流域水質(zhì)全面達(dá)標(biāo)。省控考核斷面水環(huán)境承載力處于臨界超載狀態(tài)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)鄰水縣大洪湖（黎家鄉(xiāng)）等不能穩(wěn)定達(dá)標(biāo)的考核斷面常態(tài)化治理與實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，持續(xù)強(qiáng)化華鎣河（慶華鎮(zhèn)黃桷村）、武勝縣清平、岳池縣賽龍等川渝跨界斷面的實(shí)時(shí)監(jiān)控，確保全部考核斷面持續(xù)穩(wěn)定達(dá)標(biāo)。

3.2 川渝跨界斷面與跨界河流（流域）斷面水環(huán)境承載力評(píng)價(jià)

如表1所示，經(jīng)測(cè)算，川渝跨界斷面的水質(zhì)時(shí)間達(dá)標(biāo)率、水質(zhì)空間達(dá)標(biāo)率、水環(huán)境承載力指數(shù)分別為96.67%、100%、98.34%，嘉陵江流域（廣安段）的水質(zhì)時(shí)間達(dá)標(biāo)率、水質(zhì)空間達(dá)標(biāo)率、水環(huán)境承載力指數(shù)分別為97.62%、100%、98.81%，長(zhǎng)江流域（廣安段）的水質(zhì)時(shí)間達(dá)標(biāo)率、水質(zhì)空間達(dá)標(biāo)率、水環(huán)境承載力指數(shù)分別為63.89%、66.67%、65.28%。經(jīng)評(píng)價(jià)，川渝跨界斷面、嘉陵江流域（廣安段）的水環(huán)境承載力均處于未超載狀態(tài)，長(zhǎng)江上游（廣安段）處于超載狀態(tài)。結(jié)果表明，廣安市應(yīng)加強(qiáng)長(zhǎng)江上游流域水環(huán)境治理，持續(xù)開展針對(duì)飲用水水源地的各項(xiàng)專項(xiàng)整治行動(dòng)，特別是未達(dá)標(biāo)的鄰水縣大洪湖（黎家鄉(xiāng)）等中小流域污染治理，并對(duì)武勝縣烈面等考核斷面開展常態(tài)化監(jiān)測(cè)，確保水質(zhì)穩(wěn)定達(dá)標(biāo)。

4 結(jié)論

經(jīng)評(píng)價(jià)，2020年廣安市水環(huán)境承載力指數(shù)為79.92%，處于臨界超載狀態(tài)。華鎣市處于未超載狀態(tài)，武勝縣處于超載狀態(tài)，其他縣（市、區(qū)）處于臨界超載狀態(tài)，廣安市6個(gè)縣（市、區(qū)）水環(huán)境承載力指數(shù)的排序?yàn)槿A鎣市（97.92%）＞鄰水縣（84.76%）＞廣安區(qū)（81.25%）＞岳池縣（78.65%）＞前鋒區(qū)（76.79%）＞武勝縣（66.67%）。廣安市應(yīng)加強(qiáng)中小流域污染治理，強(qiáng)化飲用水水源地、農(nóng)村面源等方面的專項(xiàng)整治，全面改善境內(nèi)中小流域水環(huán)境質(zhì)量。經(jīng)測(cè)算，2020年廣安市國控、省控考核斷面的水質(zhì)時(shí)間達(dá)標(biāo)率分別為93.03%、89.58%，水質(zhì)空間達(dá)標(biāo)率分別為100%、87.5%，水環(huán)境承載力指數(shù)分別為96.52%、88.54%，其分別處于未超載狀態(tài)、臨界超載狀態(tài)。川渝跨界斷面、嘉陵江流域（廣安段）、長(zhǎng)江上游（廣安段）的水環(huán)境承載力指數(shù)分別為98.34%、98.81%、65.28%。經(jīng)評(píng)估，僅長(zhǎng)江上游（廣安段）處于超載狀態(tài)。因此，廣安市應(yīng)不斷加強(qiáng)長(zhǎng)江上游（廣安段）等中小流域的水環(huán)境治理，持續(xù)開展各類專項(xiàng)整治行動(dòng)，定期開展流域水環(huán)境監(jiān)測(cè)，確保水質(zhì)穩(wěn)定達(dá)標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

1 葛 秋.遼河流域水環(huán)境承載力研究評(píng)價(jià)[J].陜西水利，2020（8）：60-65.

2 趙 衛(wèi)，劉景雙，孔凡娥.水環(huán)境承載力研究評(píng)述[J].水土保持研究，2017（1）：47-50.

3 曾維華，王華東，薛紀(jì)渝，等.環(huán)境承載力理論及其在湄洲灣污染控制規(guī)劃中的應(yīng)用[J].中國環(huán)境科學(xué)，1998（1）：71-74.

4 白 潔，王歡歡，劉世存，等.流域水環(huán)境承載力評(píng)價(jià)：以白洋淀流域?yàn)槔齕J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2020（5）：1070-1076.

5 汪嘉楊，翟慶偉，郭 倩，等.太湖流域水環(huán)境承載力評(píng)價(jià)研究[J].中國環(huán)境科學(xué)，2017（5）：1979-1987.

6 李 新，石建屏，曹 洪.基于指標(biāo)體系和層次分析法的洱海流域水環(huán)境承載力動(dòng)態(tài)研究[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2011（6）：1338-1344.

7 孟 菲，趙海霞，牛銘杰，等.南京市環(huán)境承載能力評(píng)價(jià)及其成因分析[J].中國環(huán)境科學(xué)，2019（9）：4007-4016.