導學互動教學模式在《物理治療學》課程教學中的應用效果

贠航,曹若菡,李娟芳,張曉文

《物理治療學》是研究電、光、聲、磁、水、冷、熱等物理治療原理和臨床應用的一門課程[1],是康復治療學專業課程學習的重要組成部分[2]。目前,《物理治療學》主要采用以教師為主導的傳統教學模式,此模式將理論知識和操作技能傳授給學生,但未充分調動學生學習的積極性,同時學生缺乏獨立思考和參與課堂教學的機會,不能有效提升學生的臨床辨證思維,增加了學生未來適應臨床實際工作的難度。探尋合適的教學模式,注重學生知識積累,提高學生的學習效果顯得尤為重要。近年來,導學互動(bridge-in, objective, pre-assessment, participatory learning, post-assessment, summary, BOPPPS)教學模式成為研究的熱點,其將教學內容分為導言、目標、前測、參與式學習、后測和總結6個環節[3]。研究指出,BOPPPS教學模式可有效培養學生臨床思維、提高學生綜合素質,符合國內醫學教育的需求[4]。目前,BOPPPS教學模式用于康復治療學專業的基礎課程研究相對較多[5-8],但將BOPPPS教學模式在康復治療學專業的專業課程中應用較少。因此,本研究結合康復治療學專業教學特點,探討BOPPPS教學模式在《物理治療學》課程教學中的應用效果,為培養優秀的康復人才奠定基礎。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2022年3月～2023年3月選取健康管理學院2019級和2020級康復治療學專業本科學生作為研究對象。其中,2019級65名學生作為對照組采用傳統教學法,2020級66名學生作為干預組采用BOPPPS教學模式。研究對象納入標準:已完成培養方案中要求的基礎課程和部分康復治療學專業課程學習的大三學生;自愿參與本研究。排除標準:曾有過BOPPPS教學模式學習經歷;正在參與其它教學研究的學生。剔除標準:中途退學、休學或連續請假超過兩周的學生;不配合課程學習和問卷填寫的學生。最終,對照組65名學生中64名完成研究,1名參軍入伍且請假時間>2周退出研究;干預組66名學生完成研究。2組研究對象在年齡、性別、生源地和上學年專業課成績等方面比較差異無統計學意義。見表1。

表1 2組研究對象基本情況比較

1.2 研究方法 根據康復治療學專業人才培養方案和教學大綱,2組理論和實訓教學均在大三下學期進行教學。2組在授課團隊、授課內容、授課學時等方面均保持一致。授課前,授課團隊集體備課,完善課程設計和PPT制作,以保證教學質量,并確定教學實施過程;此外,授課團隊統一進行課程培訓,并告知授課教師在授課時嚴格執行教學目標,授課過程中避免因為分組不同而出現偏頗。①對照組:理論課采用傳統教學方法,教師借助PPT課件、板書以講授法為主進行授課,講授過程中向學生強調重點難點內容,學生通過聆聽、記錄等方式進行聽課。教學結束后教師留置6次課后作業。實訓課采用教師講解示范操作過程-學生自主練習的傳統教學方法,在練習過程中學生如有疑問可以隨時向教師提問。②干預組:授課團隊基于教學目標制定出基于BOPPPS教學模式的教學方案。學期初通過學習通平臺完成課程信息的編輯、資料上傳等工作。理論課和實訓課均采用BOPPPS教學模式,教學形式由課前線上學習、課中線下學習和課后線上學習3部分組成,并明確各個環節教師和學生的行為。教學流程。見表2。

表2 具體教學流程

1.3 研究工具 ①授課前和教學結束1周時,分別向2組學生發放《一般資料調查表》、《自主學習能力量表》、《學習投入量表》。自制《一般資料調查表》,包括年齡、性別、生源地、上學年專業課成績等。《自主學習能力量表》由學習動機、計劃和實施、自我管理和人際溝通4個維度組成,共20個條目[9],各條目采用5級計分法且正向計分,“非常不同意”計1分,“非常同意”計5分。總分越高,說明自主學習能力越強[9]。《學習投入量表》由活力、奉獻和專注3個維度組成,共17個條目[10],各條目采用7級計分法且正向計分,“從來沒有”計1分,“幾乎每天”計7分?？偡衷礁?說明學習投入程度越強[10]。②課程學習結束后,進行理論考核、實訓技能考核和教學滿意度調查。理論考核采用閉卷考試,按照識記、理解和應用3個層次進行命題,共計100分,由同一授課教師批改。實訓技能考核采用規定的實訓項目進行考核,考核包括物理治療水平測試(80分)和綜合運用能力(20分),共計100分,由同一教師授課評分。參考相關文獻自擬《教學滿意度調查表》[11],包括課堂時間安排、梳理知識點清晰、課堂氣氛活躍等9個問題,采用5級計分法且正向計分,“非常不同意”計1分,“非常同意”計5分。

2 研究結果

2.1 2組自主學習能力比較 干預結束后,2組學習動機比較差異無統計學意義,干預組自我管理、人際溝通、計劃和實施以及自主學習能力總分均高于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 2組自主學習能力比較 分,

2.2 2組學習投入情況比較 干預結束后,干預組學習投入各維度得分和總分均高于對照組(P<0.05)。見表4。

表4 2組學習投入情況比較 分,

2.3 2組理論和實踐考核成績比較 干預結束后,干預組理論和實踐考核成績高于對照組(P<0.05)。詳見表5。

表5 2組理論和實踐考核成績比較 分,

2.4 2組教學模式滿意度比較 干預結束后,2組在梳理知識點清晰、帶動課前預習和促進知識積累3個問題滿意度比較差異無統計學意義,但干預組對課堂時間安排、課堂氣氛活躍、促進課后復習等6個問題滿意度高于對照組(P<0.05)。整體而言,干預組對教學模式滿意度總分高于對照組(P<0.05)。見表6。

表6 2組教學模式滿意度比較 分,

3 討論

《物理治療學》教學改革的起步相對較晚,研究成果相對有限。國內學者先后就操作技能直接觀察評估法、基于團隊教學法(TBL教學法)等在《物理治療學》的教學中進行了應用[2,12-13]。BOPPPS教學模式相較于傳統教學模式在提高學生個人綜合素質和解決臨床問題等方面優勢顯著[4,14]。學生在BOPPPS教學模式的授課過程中,可通過超星學習通觀看課前導入的微視頻,熟知每次課程學習的教學目標,完成課前測試和課后測試;課中的線下學習突出學生的參與式學習。學生熟悉超星學習通的各項功能,并主動使用以及在線下學習時以主人翁的姿態參與到學習當中是學生進行主動學習的基礎條件,明顯不同于傳統的教學模式。

3.1 BOPPPS教學模式增強了學生自主學習能力 自主學習能力是指學生獲取課程所必需的知識與技能的能力[15],其關系到學生未來的發展潛力,學生的自主學習能力已成為國外眾多院校的培養目標[16]。與此同時,康復治療學專業知識在不斷更新,樹立“終身學習”意識的前提是不斷增強自主學習能力[17]。本研究顯示,BOPPPS教學模式增強了學生自主學習能力,主要原因是BOPPPS教學模式通過課前導言時布置情景案例和前測時布置測試題,能帶動學生主動翻閱課本或查閱資料,在此過程中較好地增強了學生自主學習的能力;課中后測和課后線上學習兩個環節充分調動了學生學習《物理治療學》的積極性,使學習目標清晰,學生主動學習意識增強。另外,BOPPPS教學模式擺脫了以教師為主導的傳統教學模式,課中線下教學時融入參與式學習,給予學生參與課堂教學的機會,增強了學生自主學習的能力,同時端正了學生學習的態度。

3.2 BOPPPS教學模式提高了學生學習的投入 學習投入反映學生在學習過程中所做的努力,投入時間和精力越多,學習收獲也就越多[18]。此外,學習投入能提升求知欲,使學生獲得良好的情緒體驗[19]。本研究顯示BOPPPS教學模式提高了學生學習的投入?！段锢碇委煂W》部分章節較為抽象,若學生對物理知識存在掌握不足或欠缺,在學習《物理治療學》時容易出現學習的主動性下降。BOPPPS教學模式通過課前的導言能彌補學生物理知識的不足,降低學習難度;課中參與式學習融入社會熱點話題,激發學生學習興趣和主動思考,提高學習效率,促使學生愿意在課程學習過程中花費足夠的時間和精力,進而學習的投入增多。

3.3 BOPPPS教學模式提升了學生理論和實踐成績 本研究顯示,BOPPPS教學模式能提高學生理論和實踐成績,與楊蔭[5]和高品操[20]的研究結果一致。BOPPPS教學模式當中的課中線下學習后測和課后線上學習的后測交流反饋,充分做到了以學生為主體,強化了學生是自身學習第一責任人的意識,激發了學生學習的動力。其次,BOPPPS教學模式將《物理治療學》知識分解,以豐富的手段展示在教學當中,促進了學生對理論和實訓當中重要知識點或操作步驟的理解與運用,尤其是實訓時通過小組模擬操作演示,學生通過強化理論知識和實踐操作的注意事項對操作步驟記憶更為清晰,操作流程掌握更加熟練,進而考核后學生理論和實踐成績得到提高。

3.4 學生對BOPPPS教學模式滿意度較高 本研究顯示,學生對BOPPPS教學模式滿意度較高。分析原因,BOPPPS教學模式將微視頻、圖片和文字等多樣化資源有效地整合,把復雜抽象的教學內容做到條理化,使學生學習目標更加明確,降低了學生學習的難度。同時,學生全方位的參與學習,恰當的小組討論,增強了學生學習的成就感,進而學生對該教學模式滿意度較高。其次,課后線上學習的后測交流反饋提供了教師和學生課下的交流機會,拉近了師生距離,搭建了雙向溝通的渠道。此外,通過收集后測交流反饋的信息,干預組大部分學生認為BOPPPS教學模式較為新穎,激發了學習興趣,愿意投入更多的時間和精力,并且能接受其它課程同樣采用BOPPPS教學模式。但少部分學生表示BOPPPS教學模式增加了學習負擔,較為直觀地表現是其在其他課程的學習當中花費的時間明顯縮短。分析原因可能是這部分學生首次接觸BOPPPS教學模式,還未完全適應BOPPPS教學模式;其次,也可能是學生對超星學習通使用不熟練或未養成主動學習的習慣,進而出現了抵觸心理。

由于我校每屆康復治療學專業招收人數在64～68人之間,本研究選擇兩屆學生進行比較,缺乏相同時間的實時比較,尤其是兩屆學生授課時所處的不同環境可能影響研究結果;干預期間,學生同期其它課程較多,可能影響學生的學習效果,甚至部分學生可能出現疲于完成學習任務,缺乏深入思考;教學團隊在教學案例制作方面投入精力較少;研究僅在干預結束后進行短期的教學評價,缺乏對教學效果的遠期評價;此外,研究期間對照組受新冠肺炎疫情的影響,16學時的理論課轉為線上授課,同時部分實訓課延期授課(線下授課恢復后,已按學時統一補上),進而對照組學習效果可能大打折扣,無法真實地體現出BOPPPS教學模式的教學效果。目前正常教學全部恢復,未來有必要就同屆不同班級間展開比較,避免環境對研究結果造成影響,明確BOPPPS教學模式的應用效果;學生同期課程較多時,可就學生學習期間學習的分配情況展開深入研究;同時,還應做好《物理治療學》教學案例庫建設,完善教學評價方案和管理監督體系,督促學生及時參與課前和課后的線上學習。

綜上所述,BOPPPS教學模式在《物理治療學》課程教學的應用,既增強了學生自主學習能力和學習投入情況,還能提高學生學習成績和滿意度,優化了教學質量,為培養優秀的康復人才奠定基礎,同時為其它專業或課程的改革提供了寶貴的經驗。未來教學中,將進一步完善BOPPPS教學模式,實現多元化教學,提高教學效果。