關于戰爭的死亡人數

江鳴

戰場充斥著人們最殘酷的想象，但現實中，打仗會死多少人呢？傷亡率又與哪些因素密切相關？

“尸山血海，無人生還”，往往是人們對戰場的想象，尤其是對僅僅靠影視、詩詞了解戰爭的普通民眾。特別是對于中國人來說，不到百年之前的戰爭讓人印象極深，無人生還的慘狀屢屢出現在各種抗戰劇中。

許多知名戰例就是因為傷亡超乎尋常被記錄，而更多的戰斗傷亡率并不高。

戰爭是要死亡的，但死神降臨的頻率受多種因素的影響，唐詩稱“醉臥沙場君莫笑，古來征戰幾人回”，而海灣戰爭盟軍死亡不足400人。為什么古代戰場都是無人生還，而現代戰爭卻極少傷亡？哪些因素影響了死神的光顧？

17世紀前的戰爭

這要先從冷兵器時代的戰爭講起。似乎冷兵器時代的戰爭都十分殘忍，傷亡比例也更大，但這種印象并不可靠。

第一，傷亡統計就很少準確。最常見的是夸大參戰人數。《戰國策》中動輒戰車萬乘、奮擊百萬、斬敵數萬，常超過一國青壯年人口總數。著名的長平之戰，秦將白起坑殺40萬趙軍，從技術角度幾乎無法實現。西方的記錄同樣存在問題。公元前216年，漢尼拔進攻羅馬，發動坎尼戰役，史書記載8萬羅馬人“全軍覆沒”，但考古證明這種說法并不可靠——不少被“殲滅”的士兵實際是逃跑，一些人14年后又跟隨西庇阿，在扎馬會戰中完成對迦太基的復仇。即使是在戰場上傷亡，很大程度上也不是交戰造成的。古典時期，交戰以方陣為單位，受敵面有限，縱深的士兵甚至得不到交戰的機會。戰敗一方隊形很快大亂，20%左右的死亡由踩踏造成。

第二，軍隊常常躲避作戰。曾有將軍回憶道：“我們像狐貍一樣謹慎作戰，可能要在二十次圍城之后才來一次戰斗?！痹S多部隊在視力可見的范圍內對峙，互不進攻，一旦天氣轉冷，雙方便有了體面的借口拔寨回營。路易十五時期的法國大元帥薩克斯甚至說：“在近距離射程內交火死亡的，我總共見到甚至不到四個人?！庇幸馑嫉氖?，軍隊妥協的傳統早已有之，他們有時會人為消除不對稱因素，來一場公平的戰斗。公元前216年的第二次布匿戰爭后，羅馬人對漢拔尼戰象非?？謶郑谑呛湾忍思s定，以后的戰爭中不動用大象。1139年，教皇曾親自通諭，禁止基督教國家之間使用十字弓（弩）作戰，原因是這種不人道的武器帶來過大的傷亡，但與異教徒的戰爭不在此禁令之列。

真正造成大量傷亡的，往往是由于戰術落后于武器的發展。一旦戰術與武器系統合拍，傷亡便大幅度減少。火器大規模運用后的17至18世紀，各國都發展了匹配的戰術，戰場相對溫和。1692年，以慘烈著稱的斯蒂寇克戰役，恰逢火繩槍時代的尾聲，戰術臻于成熟，雖然盟軍投入的兵力達到1.5萬，而另一方兵力要大得多，雙方各自傷亡約8000人，但其中死亡人數的比例很低。僅僅幾年后，燧發槍出現了，一系列戰役中近半數傷亡才變得常見。

武器，讓戰爭更溫和了嗎？

17世紀以后，武器隨著科技的進步日新月異。但矛盾的是，武器殺傷力雖然大幅增加，有時卻極大降低了戰場死亡率。

美國南北戰爭中，每年平均1000名士兵死亡21.3人，到了第一次世界大戰，每1000名士兵死亡降為12人，第二次世界大戰中每1000名士兵平均傷亡是9人，1973年“十月戰爭”期間，師級部隊的戰斗日傷亡率平均在2%左右。20世紀90年代之后，傷亡率下降得更為明顯。海灣戰爭中，聯盟軍以不到400人的傷亡完勝，極大震撼了人們的軍事觀念。此后西方發動的數次戰爭，無不多方配合、精準打擊，極快地完成戰斗，傷亡比都非常低。這種現象的背后是戰爭觀念的重要變化。冷兵器時代，一場戰役中，殺傷敵人的多寡是勝利的重要標準。而現代戰爭更注重對局勢的把控，對打擊對象區分更細，在技術的幫助下，實現戰略目標十分迅速。

具體戰場中，軍隊合成化程度的提高，也大幅減少了傷亡。南北戰爭時期，軍隊中80%是步兵，隨著武器系統變得復雜，普通步兵占比越來越小。二戰中，巴頓率領的美國第三集團軍在歐洲的經驗表明，師級作戰單位，20%的傷亡即失去進攻能力，只有從別處補齊兵種或者撤退、投降。同時，人員密集度不斷下降，讓傷亡人數銳減。著名軍史專家杜普伊曾做過統計，雖然對大規模軍事編隊的殺傷力提高到原來的2000倍，但現實中士兵分散率提高了4000倍。

第一次世界大戰中，機槍和鐵絲網的出現，極大增加了步兵的傷亡。此后，合成單位和分散作戰變為不可逆轉的趨勢，極少有人能用密集人力對抗工業力量。但還是有人進行了嘗試，雖然并非本意。

某些場合下，武器進步仍然增加了死亡率，那就是平民武裝沖突。這些戰斗的目標就是打擊有生力量，手段無所不用其極，滲透到每個角落，發揮了技術殘暴血腥的一面。這種戰斗的惡果大多是由平民吞下，令人心悸。

醫療的贈禮

醫療雖然不能改變傷亡數，但能極大降低傷亡比。早期的戰爭中，極少有專業的軍醫和救治機構，并且冷兵器交戰中，受傷的士兵很快成為任人宰割的對象?；鹌鱾霈F后，軍醫在相當長時間內沒有適應這一改變。他們將并發癥的傷口歸因于火藥中毒。救治方法也是南轅北轍，1517年德國出版的《醫師野戰簡書》主張縫合前用熱大麻油澆注傷口。法國軍醫毫不示弱，建議人為擴大創口，讓膿液自由流出。一部分醫生嘗試給失血過多的傷員輸血。1818年一名叫布倫德爾的醫生做過一次嘗試，但傷員在幾小時內就死亡。普法戰爭中，傷亡慘重的普魯士人給一批傷員輸血，在對血型知識一無所知的19世紀初，結果自然是悲劇。

幾百年來，對于四肢受傷的戰士，截肢都是野戰醫療的首選。這一時期，醫生的工作與木匠類似。一名叫拉雷的法國軍醫，在波羅廷戰役中揮汗如雨，一天做了200例手術，鋸掉的手臂和小腿在帳篷里堆成小山。在沒有麻醉劑的時代，這是一種慘無人道的酷刑，不少傷員寧可死去也不愿承受劇痛。路易十四曾說：“士兵們害怕外科醫生的手術刀，更甚于敵人的炮火?！笔炀毜摹笆炙嚾恕笔擒婈爩氋F的財富，19世紀20年代，法國人詹姆斯·賽姆可以在一分半鐘內剝離肌腱、骨頭，將一條腿卸下來，大大縮短傷員的痛苦時間，他因此絕技成為法國首席野戰醫生。但是，截肢只是救治的第一步，壞疽病和其他感染更為致命。在沒有認識到消毒的重要性之前，救治基本上聽天由命。普法戰爭1.32萬名截肢者中，將近1萬名最終感染死亡。

比戰斗傷亡更可怕的是疾病。1870年以前，軍隊中死于疾病的人遠遠高于陣亡者，拿破侖進行的歷次戰爭這一比例一直保持在8∶1。美國內戰中，往往一個團從開拔到加入戰斗前，已經減員一半。一戰末期，新生的工農蘇維埃政權，傷寒導致了數十萬軍人死亡，其時恰逢外國武裝干涉。醫療的進步最終改善了傷亡情況，尤其是抗生素的誕生與戰場階梯治療體系的普及。二戰開始，傷亡比例便穩定在3∶1～4∶1，在其后的幾十年都沒有大的變化。醫療技術最發達的美國在越南戰場上的傷亡比例達到7∶1，到了反恐戰爭階段，這一比例下降到10∶1。

戰爭固然可怕，但謝天謝地的是，不管哪一時期，大多數人還是生還了。

（黃澄澄摘自中國友誼出版公司《一個觀點，不一定對》）