中國衛生行業標準與美國醫學研究所指南評價我國單胎孕婦妊娠期體質量增長與妊娠結局的比較研究

【編者按】 2022年7月，國家衛生健康委員會等17部門聯合印發《關于進一步完善和落實積極生育支持措施的指導意見》，進一步完善生育配套支持措施，高度重視包括早產兒在內的新生兒安全工作。生育健康和女性健康成為醫生、家庭，乃至全社會共同關注的方向。本期“孕期健康”專題研究分別從妊娠期女性體質量增長、血脂水平及團體認知行為治療對妊娠結局的影響角度進行了深入研究，以引起臨床對孕期健康的進一步關注。

【摘要】 背景 妊娠期體質量適度增加對母嬰健康至關重要，我國臨床長期以來采用美國醫學研究所（IOM）標準評估孕婦妊娠期體質量增長。自2022年10月以來我國正式頒布并采用中國衛生行業標準《妊娠期婦女體重增長推薦值標準：WS/T 801-2022》評估孕婦體質量增長。目的 比較采用中國衛生行業標準與IOM推薦范圍評價我國單胎孕婦妊娠期體質量增長分布及不良妊娠結局發生情況，從而為中國衛生行業標準的國內應用提供臨床證據。方法 本研究數據來自前瞻性隊列研究，研究對象為2020年5月—2021年9月于首都醫科大學附屬北京婦產醫院分娩并參加北京出生隊列研究（注冊號ChiCTR220058395）的單胎孕婦。收集研究對象基線信息，并從臨床病歷系統收集妊娠期并發癥發生情況及妊娠結局。參照中國衛生行業標準與美國IOM推薦的單胎孕婦妊娠期增重推薦值，比較不同標準下孕婦增重分布情況；并將孕婦劃分為增重不足（IOM+WS）、增重不足（IOM）+適宜（WS）、增重適宜（IOM+WS）、增重適宜（IOM）+過多（WS）、增重過多（IOM+WS）組，分析校正混雜因素后各增重組的不良妊娠結局〔大于胎齡兒（LGA）、小于胎齡兒（SGA）、巨大兒、低出生體質量兒、早產兒〕發生風險。結果 研究共納入11 839例單胎妊娠孕婦。按照美國IOM標準，增重不足（IOM）、增重適宜（IOM）及增重過多（IOM）孕婦占比分別為36.7%

（4 339/11 839）、38.9%（4 601/11 839）、24.5%（2 899/11 839）；按照中國衛生行業標準，增重不足（WS）、增重適宜（WS）及增重過多（WS）孕婦占比分別為16.2%（1 913/11 839）、45.0%（5 332/11 839）及38.8%（4 594/11 839）。增重不足（IOM+WS）組、增重不足（IOM）+適宜（WS）組、增重適宜（IOM+WS）組、增重適宜（IOM）+過多（WS）組、增重過多（IOM+WS）組孕婦占比分別為16.2%（1 913/11 839）、20.5%（2 426/11 839）、24.6%（2 907/11 839）、14.3%（1 694/11 839）、24.5%（2 899/11 839）。多因素Logistic回歸分析結果顯示，增重適宜（IOM）+過多（WS）組發生總體不良妊娠結局的風險高于增重適宜（IOM+WS）組〔aOR=1.23，95%CI（1.07，1.41），Plt;0.05〕。增重不足（IOM）+適宜（WS）組發生總體不良妊娠結局的風險與增重適宜（IOM+WS）組差異無統計學意義〔aOR=1.02，95%CI（0.89，1.16），Plt;0.05〕。孕早、中期增重過多（IOM+WS）組發生LGA、巨大兒、剖宮產及總體不良妊娠結局的風險高于增重適宜（IOM+WS）組（Plt;0.05）。結論 采用中國衛生行業標準將有更多孕婦符合增重適宜范圍，其妊娠結局亦優于采用美國IOM標準。因此，中國衛生行業標準更適用于我國孕婦體質量管理，其中孕早、中期避免增重過多更為重要。

【關鍵詞】 妊娠期肥胖；妊娠并發癥；妊娠期增重；美國醫學研究所；WS/T 801-2022

【中圖分類號】 R 714.2 【文獻標識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0091

【引用本文】 張莉，鄭薇，王佳，等. 中國衛生行業標準與美國醫學研究所指南評價我國單胎孕婦妊娠期體質量增長與妊娠結局的比較研究［J］. 中國全科醫學，2023，26（24）：2959-2967. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0091. ［www.chinagp.net］

【Abstract】 Background Adequate gestational weight gain（GWG） is critical for maternal and child health. The Institute of Medicine（IOM） standard has long been adopted in clinical practice to guide GWG in China. Since October 2022，China has officially promulgated and adopted the Standard of Recommendation for Weight Gain during Pregnancy Period（WS/T 801-2022）（herein after referred to as SRWGPP） to guide GWG. Objective To compare the distribution of GWG recommended by the SRWGPP and IOM used for Chinese singleton pregnant women and associated adverse pregnancy outcomes，providing clinical evidence for further application of the SRWGPP. Methods The data of this study were from a prospective cohort study involving singleton pregnant women who gave birth in Beijing Obstetrics and Gynecology Hospital，Capital Medical University from May 2020 to September 2021 and participated in the Beijing Birth Cohort Study（registration number：ChiCTR220058395）. Baseline information was collected from the participants，and the incidence of pregnancy complications and outcomes was obtained from the clinical health record system. We compared the distribution of GWG of the participants based on the criteria by the SRWGPP and the IOM guidelines. Then we divided the participants into five groups：insufficient weight gain（IOM+IW），insufficient weight gain+appropriate weight gain（IOM+IW+AW），appropriate weight gain（IOM+AW），appropriate weight gain+ excessive weight gain（IOM+AW+EW），and excessive weight gain（IOM+EW）. The risk of adverse pregnancy outcomes〔large for gestational age（LGA），small for gestational age（SGA），macrosomia，low birth weight，and preterm birth〕 was analyzed after adjusting for confounding factors. Results A total of 11 839 singleton pregnant women were included. The proportions of women with insufficient，appropriate，and excessive GWG were 36.7%（4 339/11 839），38.9%（4 601/11 839），and 24.5%（2 899/11 839），respectively，according to the IOM standard，and were 16.2% （1 913/11 839），45.0%（5 332/11 839），and 38.8%（4 594/11 839），respectively，according to the SRWGPP. The proportions of pregnant women in groups of IOM+IW，IOM+IW+AW，IOM+AW，IOM+AW+EW and IOM+EW were 16.2%（1 913/11 839），20.5%（2 426/11 839），24.6%（2 907/11 839），14.3%（1 694/11 839） and 24.5%（2 899/11 839），respectively. The results from multivariate Logistic regression analysis showed that the risk of overall adverse pregnancy outcomes in IOM+AW+EW group was higher than that in IOM+AW group〔aOR=1.23，95%CI（1.07，1.41），Plt;0.05〕. There was no difference in the risk of overall adverse pregnancy outcomes between IOM+IW+AW group and IOM+AW group〔aOR=1.02，95%CI（0.89，1.16），Plt;0.05〕. The risk of LGA，macrosomia，cesarean section，or the overall adverse pregnancy outcomes was higher in IOM+EW group than that in IOM+AW group either in the first or second trimesters（Plt;0.05）. Conclusion The adoption of the SRWGPP will allow more pregnant women to meet the appropriate range for GWG，and their pregnancy outcomes will be better than those using the IOM standard. Therefore，the SRWGPP is more applicable to Chinese pregnant women for pregnancy weight management. Especially，it is critical to avoid excessive GWG in the first and second trimesters.

【Key words】 Obesity，maternal；Pregnancy complications；Gestational weight gain；Institute of Medicine；WS/T 801-2022

妊娠期增重過多會使母親妊娠期糖尿病（gestational diabetes，GDM）、妊娠期高血壓疾病等并發癥、剖宮產及產后肥胖風險增加，也會使胎兒發生巨大兒、大于胎齡兒（large for gestational age，LGA）以及成年后肥胖風險增加［1-3］。另一方面，妊娠期體質量增加不足則導致胎兒宮內生長發育遲緩，增加小于胎齡兒（small for gestational age，SGA）及低出生體質量兒的發生風險［1-2］。因此，保持妊娠期體重適度增長對母兒近遠期健康至關重要［1-3］。

一直以來，我國缺乏針對中國孕婦的妊娠期體質量增長適宜值標準，臨床管理普遍采用美國醫學研究所（Institute of Medicine，IOM）推薦范圍［4］。IOM標準在澳大利亞、愛爾蘭、加拿大以及我國等多個國家廣泛應用［5-9］。但其制訂主要基于美國地區高加索人種數據［4］，由于中國人群與美國人群在遺傳特征、生活環境等方面均存在顯著不同，對于該標準是否適用于中國孕婦目前存在質疑［7，10-11］。與中國人群特征相似的日本，提出了遠低于IOM推薦的妊娠期增重推薦范圍［12］。2022年10月起，我國正式實施國家衛生行業標準《妊娠期婦女體重增長推薦值標準：WS/T 801-2022》（以下簡稱WS標準）［13］，通過重點考慮妊娠期體質量增長對SGA及LGA的綜合影響，最終也形成了明顯低于IOM推薦標準的單胎孕婦妊娠期體質量增長推薦值［13］。

與IOM標準相比，中國WS標準是否更適用于中國孕婦，目前缺乏相關研究報道。本研究擬采用北京出生隊列研究數據，對采用中國WS標準與美國IOM標準單胎孕婦妊娠期體質量增長狀況與圍產結局進行比較，探討采用中國WS標準對中國孕婦妊娠期體質量管理是否優于美國IOM標準。

1 對象與方法

1.1 研究對象 本研究數據來自前瞻性隊列研究，研究對象為2020年5月—2021年9月于首都醫科大學附屬北京婦產醫院分娩并參加北京出生隊列研究（Beijing Birth Cohort Study，注冊號ChiCTR220058395）的單胎孕婦。納入標準：（1）年齡≥18歲；（2）于首都醫科大學附屬北京婦產醫院規律產檢并分娩；（3）單胎活產。排除標準：（1）拒絕參加研究及未簽署知情同意書；（2）孕前合并糖尿病、慢性高血壓、心腦血管疾病、肝病、腎病等；（3）身高lt;140 cm，或孕前體質量gt;125 kg。本研究通過首都醫科大學附屬北京婦產醫院倫理研究委員會審批（2018-ky-009-01），研究對象均簽署知情同意書。

1.2 研究方法 隊列隨訪與資料收集：于孕早期（6～13周）篩選納入研究對象，研究對象均簽署知情同意書。由經過專業培訓的研究人員及醫生收集研究對象基線信息、身高、孕前體質量，隨訪孕婦并測量分娩入院時體質量，從臨床病歷系統收集妊娠期并發癥發生情況（包括妊娠期高血壓、GDM）及妊娠結局（包括分娩方式、分娩孕周、新生兒性別及體質量）。孕婦體質量測量精確至0.1 kg，新生兒體質量測量精確至1 g。

分組標準：本研究按孕前BMIlt;18.5 kg/m2、18.5 kg/m2≤BMIlt;24.0 kg/m2、24.0 kg/m2≤BMIlt;28.0 kg/m2及BMI≥28.0 kg/m2標準將孕婦劃分為低體質量、正常體質量、超重及肥胖［14］，由于樣本量原因將超重與肥胖孕婦合并分析。

按照美國IOM標準，孕前BMIlt;18.5 kg/m2、18.5"kg/m2≤BMIlt;25.0 kg/m2、25.0 kg/m2≤BMIlt;30.0 kg/m2及BMI≥30.0 kg/m2孕婦適宜總增重分別為12.5～18.0 kg、11.5～16.0 kg、7.0～11.5 kg、5.0～9.0 kg，孕早期適宜增重為0.5～2.0 kg，孕中晚期每周增重0.44～0.58 kg、0.35～0.50 kg、0.23～0.33 kg、0.17～0.27 kg為界值［4］，以孕0～13周、孕14～27周、孕28周之后為界分別計算孕早、中、晚期適宜增重，將妊娠期增重低于下限、處于適宜范圍、高于上限的孕婦分別劃分為增重不足（IOM）、增重適宜（IOM）、增重過多（IOM）。

按照中國WS標準，孕前BMIlt;18.5 kg/m2、18.5 kg/m2≤BMIlt;24.0 kg/m2、24.0 kg/m2≤BMIlt;28.0 kg/m2及BMI≥28.0 kg/m2孕婦適宜總增重分別為11.0～16.0、8.0～14.0、7.0～11.0、5.0～9.0 kg，孕早期適宜增重為0～2.0 kg，孕中晚期每周增重0.37～0.56、0.26～0.48、0.22～0.37、0.15～0.30 kg為界值［13］，分別將妊娠早、中、晚期增重低于下限、處于適宜范圍、高于上限的孕婦分別劃分為增重不足（WS）、增重適宜（WS）、增重過多（WS）。

由于中國WS標準界值顯著低于美國IOM標準，本研究在上述分類的基礎上將孕婦分為增重不足（IOM+WS）組、增重不足（IOM）+適宜（WS）組、增重適宜（IOM+WS）組、增重適宜（IOM）+過多（WS）組、增重過多（IOM+WS）組，進行妊娠結局分析。

結局指標：本研究的主要觀察結局為總體不良妊娠結局，定義為出現LGA、SGA、巨大兒、低出生體質量兒、早產兒中1項或多項不良結局。本研究將新生兒出生體質量在同性別、同胎齡兒平均體質量第90百分位數及以上以及第10百分位數以下分別定義為LGA和SGA［15］。將出生體質量≥4 000 g或lt;2 500 g分別定義為巨大兒及低出生體質量兒。將出生孕周lt;37周定義為早產。本研究次要觀察結局還包括剖宮產。

其他指標定義：GDM根據《妊娠期高血糖診治指南（2022）［第一部分］》診斷［16］；妊娠期高血壓疾病根據《妊娠期高血壓疾病診治指南（2015）》診斷［17］。

1.3 統計學方法 采用SAS 9.4進行統計分析。符合正態分布的計量資料以（x-±s）表示，組間比較采用單因素方差分析；非正態分布的計量資料以M（P25，P75）表示，組間比較采用Kruskal-Wallis H檢驗；計數資料以相對數表示，組間比較采用χ2檢驗；采用多因素Logistic回歸模型，以增重適宜（IOM+WS）組為參照組，檢驗不同增重組發生不良妊娠結局的比值比（odds ratio，OR）及其95%CI，根據既往文獻報道篩選的校正混雜因素包括年齡、產次、身高、孕前BMI、GDM與妊娠期高血壓疾病［1-2］。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 孕婦基本特征 本研究初步入選16 779例，排除信息不全者2 998例，孕28周前流產、死胎、死產者1 142例，排除雙胎孕婦437例，孕期體質量記錄異常值47例，排除孕前糖尿病、慢性高血壓及心腦血管疾病、肝、腎疾病患者315例，排除身高lt;140 cm者1例，研究共納入11 839例單胎孕婦。

11 839例研究對象中，初產婦占比74.8%（8 858/11 839），平均年齡（32.5±3.9）歲，平均身高（162.85±5.01）cm，孕前平均體質量（57.39±8.58）kg，孕前平均BMI（21.62±2.98）kg/m2，孕前低體質量、正常體質量、超重與肥胖孕婦占比分別為11.4%（1 352/11 839）、69.9%（8 274/11 839）、15.2%（1 804/11 839）和3.5%（409/11 839）。分娩時平均體質量（70.12±9.48）kg，妊娠期平均體質量增長（12.73±5.20）kg。平均分娩孕周（38.9±1.5）周，早產率為4.9%（582/11 839），剖宮產率為39.4%（4 660/11 839）。新生兒性別男性占比51.3%（6 073/11 839），

平均體質量（3 333.1±454.5）g，巨大兒占比為6.3%（744/11 839）、低體質量出生兒占比3.4%（400/11 839），LGA與SGA占比分別為15.8%（1 873/11 839）與5.0%（595/11 839）。常見妊娠期并發癥中GDM患病率為16.6%（1 965/11 839），妊娠期高血壓與子癇前期患病率分別為4.2%（501/11 839）與4.5%（533/11 839）。

2.2 孕期增重分布 按照美國IOM標準，增重不足（IOM）、增重適宜（IOM）及增重過多（IOM）孕婦占比分別為36.7%（4 339/11 839）、38.9%（4 601/11 839）、24.5%（2 899/11 839）；按照中國WS標準，增重不足（WS）、增重適宜（WS）及增重過多（WS）孕婦占比分別為16.2%（1 913/11 839）、45.0%（5 332/11 839）及38.8%（4 594/11 839）。

對于總體孕婦、低體質量孕婦、正常體質量孕婦、超重及肥胖孕婦，按照美國IOM標準和中國WS標準劃分的妊娠期增重分布比較，差異均有統計學意義（Plt;0.001），見表1。

2.3 各組孕婦基本信息比較 增重不足（IOM+WS）組、增重不足（IOM）+適宜（WS）組、增重適宜（IOM+WS）組、增重適宜（IOM）+過多（WS）組、增重過多（IOM+WS）組孕婦占比分別為16.2%（1 913/11 839）、20.5%（2 426/11 839）、24.6%（2 907/11 839）、14.3%（1 694/11 839）、24.5%（2 899/11 839）。

各增重組孕婦的年齡、產次、身高、孕前BMI、孕期增重、分娩體質量、剖宮產率、分娩孕周及新生兒體質量比較，差異均有統計學意義（Plt;0.05，表2）。

2.4 孕期增重與不良妊娠結局的關系 各增重組的不良妊娠結局包括LGA、SGA、巨大兒、低出生體質量兒、早產及總體不良妊娠結局發生率見表3、4。

2.5 孕期增重與不良妊娠結局關系的多因素Logistic回歸分析 在調整年齡（賦值：連續變量）、產次（賦值：初產=0，經產=1）、身高（賦值：連續變量）、孕前BMI（賦值：連續變量）、妊娠期糖尿病（賦值：否=0，是=1）與妊娠期高血壓疾病（賦值：否=0，是=1）后，多因素Logistic回歸分析結果顯示，在全體孕婦和正常體質量孕婦中，增重適宜（IOM）+過多（WS）組、增重過多（IOM+WS）組發生LGA、巨大兒、剖宮產及總體不良妊娠結局的風險均高于增重適宜（IOM+WS）組（Plt;0.05）；增重不足（IOM+WS）組發生SGA、低出生體質量兒、早產兒及總體不良妊娠結局的風險均高于增重適宜（IOM+WS）組（Plt;0.05）。在全體孕婦中，增重不足（IOM）+適宜（WS）組發生低出生體質量兒、早產兒的風險均高于增重適宜（IOM+WS）組（Plt;0.05）。在正常體質量孕婦中，增重不足（IOM）+適宜（WS）組發生低出生體質量兒的風險高于增重適宜（IOM+WS）組（Plt;0.05）（表5）。

在低體質量孕婦中，增重過多（IOM+WS）組發生LGA風險高于增重適宜（IOM+WS）組，增重不足（IOM+WS）組發生SGA的風險高于增重適宜（IOM+WS）組；同時增重不足（IOM+WS）組以及增重不足（IOM）+適宜（WS）發生低出生體質量兒及早產兒的風險均高于增重適宜（IOM+WS）組，發生LGA的風險低于增重適宜（IOM+WS）組（Plt;0.05）。

在超重及肥胖孕婦中，增重過多（IOM+WS）組發生巨大兒及總體不良妊娠結局的風險均高于增重適宜（IOM+WS）組，發生早產兒的風險低于增重適宜（IOM+WS）組；增重過多（IOM+WS）組與增重適宜（IOM）+過多（WS）組發生LGA的風險高于增重適宜（IOM+WS）組，同時增重不足（IOM+WS）組發生低出生體質量兒及早產兒的風險高于增重適宜（IOM+WS）組（Plt;0.05）（表5）。

2.6 孕早、中、晚期增重與不良妊娠結局關系的多因素Logistic回歸分析 本研究進一步分析了孕早、中、晚期增重與不良妊娠結局的關系。結果顯示，孕早、中期增重過多（IOM+WS）組發生LGA、巨大兒、剖宮產及總體不良妊娠結局的風險高于增重適宜（IOM+WS）組，孕中期增重過多（IOM+WS）組發生SGA的風險低于增重適宜（IOM+WS）組（Plt;0.05）；孕中期增重不足（IOM+WS）組、增重不足（IOM）+適宜（WS）組發生LGA的風險低于增重適宜（IOM+WS）組，增重不足（IOM）+適宜（WS）組發生SGA的風險高于增重適宜（IOM+WS）組，增重不足（IOM+WS）組發生早產兒的風險高于增重適宜（IOM+WS）組。孕晚期增重適宜（IOM）+過多（WS）組發生LGA、巨大兒及總體不良妊娠結局的風險低于增重適宜（IOM+WS）組；孕晚期增重不足（IOM+WS）組發生低出生體質量兒及早產兒的風險高于增重適宜（IOM+WS）組（表6）。

3 討論

孕期體質量增加過多或不足均嚴重影響母兒健康，因此妊娠期體質量管理是產前保健領域的重要工作。但我國孕期體質量管理長期以來一直缺乏相關標準，2022年10月新實施的中國WS標準所規定的單胎孕婦妊娠期體質量增長適宜值，是否較原來通用的美國IOM標準更適宜于我國孕婦，目前尚缺乏研究證據支持。本研究利用前瞻性隊列數據庫分析了分別采用中國WS標準與美國IOM標準界定的我國單胎孕婦妊娠期增重現狀，并比較了不同增重分組孕婦的不良妊娠結局發生率。結果顯示，采用中國WS標準時孕婦妊娠期增重被劃分為增重不足的孕婦減少，而增重適宜、增重過多組的孕婦人數增加。與增重適宜組相比，當增重超過中國WS標準上限或低于中國WS標準下限時，無論其是否符合IOM標準，均增加總體不良妊娠結局風險。另一方面當增重低于IOM標準下限但符合中國WS標準適宜范圍時，則未發現總體不良妊娠結局風險增加。上述結果提示中國WS標準更適用于我國孕婦。但孕早、中、晚期增重對妊娠結局的影響并不相同，其中孕早、中期增重過多是不良妊娠結局的危險因素。

3.1 采用中國WS標準與美國IOM標準孕婦的體質量增長分布情況 本研究首先分析了根據中國WS標準與美國IOM標準判定的孕婦妊娠期增重分布情況，結果顯示按中國WS標準，更多的孕婦被劃分到孕期增重適宜組。按IOM標準有36.7%的孕婦被分為增重不足，按中國WS標準僅有16.2%的孕婦被判定為增重不足，而約45%被判定為孕期增重適宜。這將極大減輕孕婦由于傳統觀念影響而對于胎兒營養不足的焦慮，從而改善目前我國孕婦能量攝入過多的現狀［18］。根據我國8個城市孕婦膳食調查結果顯示，中國孕婦普遍能量攝入過剩，并且主要來源于脂肪的過量攝入，提示了目前孕期營養管理的重點［18］。特別是近年來我國育齡女性肥胖率迅速上升［19］，孕期增重過多的現狀不容樂觀，2011年的全國多中心調查數據以及2010—2013年的《中國居民營養與健康狀況監測（2010-2013）》針對全國30個省份的調查均顯示，即使按照美國IOM標準，也有36.6%～38.2%的孕婦孕期增重過多［6-7］。而本研究及既往研究結果也顯示，我國巨大兒的發生率逐年上升［20-21］，提示針對增重過多孕婦的管理迫在眉睫。

3.2 采用中國WS標準與美國IOM標準孕婦的不良妊娠結局比較 本研究進一步探討了降低的妊娠期體質量增長標準是否影響不良妊娠結局發生率，其結局指標的選取參考了中國WS標準及美國IOM標準。中國WS標準制定時主要納入的指標為LGA與SGA，同時參考其對妊娠期疾病和妊娠結局（SGA、LGA、低出生體質量兒、巨大兒、剖宮產等）的影響。IOM標準制定時采用的結局指標包括剖宮產、產后體質量滯留、早產、SGA、LGA以及兒童肥胖。本研究采用了LGA、SGA、巨大兒、低出生體質量兒、早產5個指標來綜合反映總體不良妊娠結局，均為既往研究報道與孕期體質量增長密切相關的妊娠結局指標［1-2］。本研究結果顯示，當孕婦增重超過中國WS標準上限時，即使仍在IOM推薦范圍，其不良妊娠結局風險仍顯著增加。而另一方面，當孕婦增重仍在中國WS標準范圍內，即使低于IOM推薦范圍下限，其不良妊娠結局風險未見增加。上述結果提示，相對于IOM指南推薦值，采用中國WS標準規定的單胎孕婦妊娠期體質量增長推薦值更能獲得良好妊娠結局。這也與既往研究報道的，我國單胎孕婦妊娠期體質量增長推薦值應低于IOM推薦值一致［7，11］。因本研究中未能區分剖宮產原因，因此未將剖宮產納入總體不良妊娠結局指標，但將剖宮產作為次要結局指標進行了分析。結果顯示，剖宮產與孕期增重的關系與總體不良妊娠結局相似。另外，由于低體質量、超重及肥胖孕婦的樣本量有限，對這兩部分人群僅發現如同時符合IOM及WS標準的增重不足與過多將增加不良妊娠結局風險，對于單純符合IOM標準或單純符合WS標準的孕婦群體結局是否受影響尚不明確。

由于既往研究報道不同妊娠階段增重對圍產結局的影響并不一致［22］，因此本研究進一步分析了孕早、中、晚期各增重分組對圍產結局的影響，結果提示，孕早、中期的增重過多增加巨大兒、LGA與總體不良妊娠結局風險，而增重不足對健康結局的影響在不同亞組并不一致，未見孕早期增重不足對妊娠結局的影響。

3.3 本研究的優勢與不足之處 首先，本研究為單中心研究，僅納入了我國北京地區孕婦，對于我國其他地理區域的孕婦情況仍有待于進一步研究。其次，本研究中低體質量孕婦、超重及肥胖孕婦人數的樣本例數有限，因此對這兩部分孕婦的分析未能得到確定結論。此外，本研究未能對母親產后及子代兒童期肥胖等遠期指標進行評價，還需要進一步長期隨訪研究來進行檢驗。要解決上述問題，仍需要全國性大規模多中心研究進行驗證。

綜上所述，與美國IOM指南推薦值相比，采用中國WS標準規定的單胎孕婦妊娠期體質量增長推薦值，使得更多我國孕婦被判定為孕期增重適宜，同時更能獲得良好妊娠結局。但該結論的推廣仍需要全國多中心大規模隊列研究進一步驗證。

作者貢獻：張莉、鄭薇負責研究設計及實施、論文撰寫及修改；王佳、袁仙仙、韓衛玲、黃俊花負責數據整理；鄭薇、田志紅負責數據分析；李光輝負責研究設計指導及論文修改，對文章整體負責。

本文無利益沖突。

參考文獻

GOLDSTEIN R F，ABELL S K，RANASINHA S，et al. Association of gestational weight gain with maternal and infant outcomes：a systematic review and meta-analysis［J］. JAMA，2017，317（21）：2207-2225. DOI：10.1001/jama.2017.3635.

Lifecycle Project-Maternal Obesity and Childhood Outcomes Study Group，VOERMAN E，SANTOS S，et al. Association of gestational weight gain with adverse maternal and infant outcomes［J］. JAMA，2019，321（17）：1702-1715. DOI：10.1001/jama.2019.3820.

VOERMAN E，SANTOS S，PATRO GOLAB B，et al. Maternal body mass index，gestational weight gain，and the risk of overweight and obesity across childhood：an individual participant data meta-analysis［J］. PLoS Med，2019，16（2）：e1002744. DOI：10.1371/journal.pmed.1002744.

RASMUSSEN K M，YAKTINE A K，RASMUSSEN K M，et al. Weight gain during pregnancy：reexamining the guidelines［M］. National Academies Press，2009.

National Health and Medical Research Council（2013）. Clinical practice guidelines for the management of overweight and obesity in adults，adolescents and children in Australia［M］. Melbourne：National Health and Medical Research Council，2013.

LI C M，LIU Y J，ZHANG W Y. Joint and independent associations of gestational weight gain and pre-pregnancy body mass index with outcomes of pregnancy in Chinese women：a retrospective cohort study［J］. PLoS One，2015，10（8）：e0136850. DOI：10.1371/journal.pone.0136850.

王杰，段一凡，龐學紅，等. 2013年中國足月單胎產婦孕期增重情況及適宜范圍探討［J］. 中華預防醫學雜志，2018，52（1）：31-37. DOI：10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2018.01.007.

Institute of Obstetricians and Gynaecologists，Royal College of Physicians of Ireland and Clinical Strategy and Programmes Directorate，Health Service Executive. Obesity and pregnancy clinical practice guideline［EB/OL］. （2011-06）［2022-02-20］. https：//www.rcpi.ie/Faculties-Institutes/Institute-of-Obstetricians-and-Gynaecologists/National-Clinical-Guidelines-in-Obstetrics-and-Gynaecology.

LOWELL H，MILLER D C. Weight gain during pregnancy：adherence to Health Canada's guidelines［J］. Health Rep，2010，21（2）：31-36.

HUANG A Q，XIAO Y H，HU H Q，et al. Gestational weight gain charts by gestational age and body mass index for Chinese women：a population-based follow-up study［J］. J Epidemiol，2020，30（8）：345-353. DOI：10.2188/jea.JE20180238.

ZHENG W，HUANG W Y，ZHANG L，et al. Suggested gestational weight gain for Chinese women and comparison with institute of medicine criteria：a large population-based study［J］. Obes Facts，2021，14（1）：1-9. DOI：10.1159/000509134.

國立健康·栄養研究所. 妊娠前からはじめる妊産婦のための食生活指針［M］. 東京，2019.

中華人民共和國國家衛生健康委員會. 妊娠期婦女體重增長推薦值標準 ：WS/T 801-2022［S］. 北京，2022.

中華人民共和國衛生部疾病控制司. 中國成人超重和肥胖癥預防控制指南［M］. 北京：人民衛生出版社，2006.

李輝. 中國不同出生胎齡新生兒出生體重、身長和頭圍的生長參照標準及曲線［J］. 中華兒科雜志，2020，58（9）：738-746.

中華醫學會婦產科學分會產科學組，中華醫學會圍產醫學分會，中國婦幼保健協會妊娠合并糖尿病專業委員會. 妊娠期高血糖診治指南（2022）［第一部分］［J］. 中華婦產科雜志，2022，57（1）：3-12. DOI：10.3760/cma.j.cn112141-20210917-00528.

中華醫學會婦產科學分會妊娠期高血壓疾病學組. 妊娠期高血壓疾病診治指南（2015）［J］. 中華圍產醫學雜志，2016，19（3）：161-169. DOI：10.3760/cma.j.issn.1007-9408.2016.03.001.

LIU F L，ZHANG Y M，PARéS G V，et al. Nutrient intakes of pregnant women and their associated factors in eight cities of China：a cross-sectional study［J］. Chin Med J （Engl），2015，128（13）：1778-1786. DOI：10.4103/0366-6999.159354.

CATALANO P M，SHANKAR K. Obesity and pregnancy：mechanisms of short term and long term adverse consequences for mother and child［J］. BMJ，2017：j1. DOI：10.1136/bmj.j1.

梁嬛，張為遠，李笑天. 基于巨大兒發生率的中國孕婦孕期體質量增加的參考范圍——多中心橫斷面研究［J］. 中華婦產科雜志，2017，52（3）：147-152. DOI：10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2017.03.002.

LU Y Y，ZHANG J，LU X R，et al. Secular trends of macrosomia in southeast China，1994-2005［J］. BMC Public Health，2011，11：818. DOI：10.1186/1471-2458-11-818.

RETNAKARAN R，WEN S W，TAN H Z，et al. Association of timing of weight gain in pregnancy with infant birth weight［J］. JAMA Pediatr，2018，172（2）：136-142. DOI：10.1001/jamapediatrics.2017.4016.

（收稿日期：2022-11-21；修回日期：2023-03-20）

（本文編輯：賈萌萌）