敦煌本《左傳》寫卷的學術價值

內容摘要：敦煌《左傳》寫本為《左傳》研究提供了極其寶貴的新材料。利用這批材料，不僅可以證實文獻記載的隋唐時期杜注《左傳》一統天下的局面，還可以據之了解杜預《春秋左氏經傳集解》的書寫格式、《春秋正義》原本之書寫格式、《左傳》寫本所反映的敦煌教學情況等。同時，由于這是一批南北朝隋唐時期的寫本，保存了當時《春秋左氏經傳集解》的文本面貌，對于我們探尋《春秋左氏經傳集解》文本之原貌具有重要的價值。

關鍵詞：敦煌寫本；《左傳》；價值

中圖分類號：K870.6? 文獻標識碼：A? 文章編號：1000-4106（2023）05-0058-08

On the Academic Value of Dunhuang Manuscripts of the Zuo Zhuan

XU Jianping

（Institute of Ancient Books Research Center of Chinese History， Zhejiang University， Hangzhou 310058， Zhejiang）

Abstract： A version of the Zuo Zhuan左傳 （The Commentary of Zuo） from Dunhuang has provided scholars with new and precious material for research on this seminal Chinese historical text. Study of these manuscripts has not only verified historical records regarding commentary on the Zuo Zhuan made by Du Yu（222—284） in the Sui and Tang dynasty， but also aided researchers in understanding the writing format of another text by the same author， the Chunqiu Zuoshi Jingzhuan Jijie春秋左氏經傳集解 （Spring and Autumn Historical Biographies by Master Zuo）. The writing format of the original Chunqiu Zhengyi春秋正義（Corrected Meaning of the Zuo Zhuan） from the early Tang dynasty， as well as the teaching conditions at ancient Dunhuang， are also elucidated by research on the Dunhuang manuscript of the Zuo Zhuan. Furthermore， as texts written during the period of the Southern and Northern， Sui and Tang dynasties when the Chunqiu Zuoshi Jingzhuan Jijie was written， these manuscripts are of great value for further research on the style， calligraphy and content of this text.

Keywords：Dunhuang manuscript; Zuo Zhuan; value

（Translated by WANG Pingxian）

劉知幾云：“古之人言《春秋三傳》者多矣。戰國之世，其事罕聞。當前漢專用《公羊》，宣皇已降，《穀梁》又立于學。至成帝世，劉歆始重《左氏》，而竟不列學官。大抵自古重兩傳而輕《左氏》者固非一家，美《左氏》而譏兩傳者亦非一族。互相攻擊，各用朋黨，哤聒紛競，是非莫分。”［1］到漢末服虔撰《春秋左氏傳解誼》，左氏于是大行；晉杜預著《春秋左氏經傳集解》{1}，附傳于經而經傳合一。至東晉元帝時，服、杜并立國學［2］。由于南北分裂，南北朝的學風漸趨不同。《北史·儒林傳》云：“大抵南北所為章句，好尚互有不同。江東，《周易》則王輔嗣，《尚書》則孔安國，《左傳》則杜元凱。河洛，《左傳》則服子慎，《尚書》《周易》則鄭康成。”［3］隋以后，杜注盛行，“服義及《公羊》《穀梁》浸微，今殆無師說”［4］，故陸德明著《經典釋文》，孔穎達撰《五經正義》，于《左傳》并宗杜注，杜注遂定于一尊。現在通行的《十三經注疏》所收即杜預注本。

藏經洞出土的有關《左傳》的寫本共有52號{2}，分別為杜預《春秋左氏經傳集解》、佚名《春秋左氏經傳集解節本》、孔穎達《春秋正義》、魏徵《群書治要·左傳》。《春秋正義》所依據的文本就是杜預《春秋左氏經傳集解》。至于《群書治要》，《新唐書·藝文志》著錄于子部雜家類下，但敦煌寫卷之《群書治要》，唯存《左傳》內容，而其性質與《春秋左氏經傳集解節本》相似，為敦煌人學習《左傳》之用，其所據亦杜預《春秋左氏經傳集解》，故將之納入《左傳》寫本系列［5］。S.4663《雜抄一卷》：“《春秋》，孔子修，杜預注。”《雜抄》是一種綜合知識類的蒙書，可能即為張九齡所撰《珠玉抄》，當時敦煌地區的寺學用來作為學生的啟蒙教材［6］。則當時《左傳》注本只用杜預一家，與我們所見敦煌有關《左傳》之寫本全為杜預《春秋左氏經傳集解》系統一致，可見敦煌一地與中原好尚相同。

一 杜預《春秋左氏經傳集解》的書寫格式

敦煌寫本中，《周易》《尚書》《詩經》《論語》等具有經注內容的文本，其書寫格式都是經文單行大字，注文雙行小字。而杜預《春秋左氏經傳集解》寫本有《春秋》經文、《左傳》傳文以及杜預注文，與以上諸書略有不同，其書寫格式是《春秋》經文、《左傳》傳文單行大字，杜預注文雙行小字。《左傳》是編年體史書，按年編排，杜預分經之年與傳之年相附。今觀敦煌本《左傳》寫卷，如P.2509、P.2523、P.2540、P.2562、P.2981、P.4058C、S.85等，每一年的《春秋》經文與《左傳》傳文分段書寫，而把經、傳各用“經”“傳”二字置于行首以別（圖1），并書于天頭界欄之上以醒目。日本宮內廳書陵部藏金澤文庫本（后稱“金澤文庫本”）杜注《左傳》的格式與敦煌本相同（圖2）。

金澤文庫本《左傳》為文永四至五年（1267—1268）寫本，宋淳熙三年為1176年。三個宋刻本“經”“傳”二字已與正文齊頭（圖3—5），而遲至南宋末的金澤文庫本卻與敦煌寫本格式相同，故可推知金澤文庫本與敦煌寫本有相同之來源，或其所據即隋唐時期由中國流傳到日本的寫本，可據此略探杜預《春秋左氏經傳集解》的書寫格式。

二 孔穎達《春秋正義》書寫格式

唐太宗貞觀十二年（638），孔穎達撰修《五經正義》，為杜預《春秋左氏經傳集解》所作之疏。中經兩次修訂，于高宗永徽四年（653）頒行。但由于唐本《正義》已經失傳，后人對《正義》之書寫格式說各不同，莫衷一是。

敦煌寫卷有兩件《春秋正義》寫卷：P.3634V與P.3635V（圖6、圖7），P.3634V有95行，P.3635V有51行，它們本為一卷之裂，起《哀公十二年》傳“昭公娶于吳故不書姓”杜注“諱娶同姓故謂之孟子若宋女”之孔穎達《正義》“傳言昭公娶于吳”，至《哀公十四年》經“十有四年，春，西狩獲麟”《正義》“象有武而不用”之“象”，兩卷合計146行。經、注標起止而不出全文，經、注之起止用朱書，《正義》用墨書。與敦煌《毛詩正義》寫本的格式相同，確為唐代的單疏本《春秋正義》，可據以探討孔穎達原本《五經正義》的書寫格式。

三 杜預《春秋左氏經傳集解》寫本之

校勘價值

杜預《春秋序》云：“古今言《左氏春秋》者多矣，今其遺文可見者十數家。”［7］杜預不僅將《春秋》與《左傳》合而為一，分經之年與傳之年相符，而且采擇了大量的前人舊注，撰成《春秋左氏經傳集解》，而杜氏所據《春秋》及《左傳》之原貌如何，今不復可知，今所能見到的最早的《春秋》及《左傳》文本即是杜預的《春秋左氏經傳集解》。自杜預至今已近一千八百年，《春秋左氏經傳集解》一書在流傳過程中，免不了有魯魚亥豕之訛，增刪改削之變。敦煌《左傳》寫本為隋唐五代所抄，距杜預成書時間不遠，往往有可證后世版本之誤者。試舉三例：

（1）《僖公十四年》：“鄫季姬來寧，公怒，止之，以鄫子之不朝也。”［7］［886］ P.2562無“止”字。

顧炎武《金石文字記》曰：“十四年‘公怒，止之，‘止誤作‘上。”［8］阮元《春秋左傳注疏校勘記》曰：“《石經》此處闕，炎武所據乃謬刻，閩本亦誤作‘上。”［9］嚴可均《唐石經校文》云：“《石經》‘怒鄫中間僅闕兩字，《穀梁·僖十四年》范解引《左傳》曰：‘公怒之，以繒子不朝。‘怒繒中間僅‘之以兩字，與《石經》正合。則毋論不誤作‘上，并無‘止字矣。今各本作‘公怒，止之，以鄫子之不朝也，衍‘止字。”［10］沈欽韓云：“《傳》言‘止，則但留而不遣，明非絕昏也。此年曰‘止之，明年曰‘歸于鄫，兩事可發明。”［11］劉文淇曰：“杜云：‘來朝而還。亦傳無‘止字之證，沈說非。”［12］竹添光鴻曰：“鄫子以分則卑，以情則戚，闕焉不朝，無禮甚矣。公怒止姬而不遣，將以絕昬。”［13］

諸家或據“止”字而釋，或據無“止”字而釋。趙生群云：“作‘止、作‘上皆誤。敦煌寫本（P.2562）無‘止字，是也。怒，譴也，責也……《傳》載季姬來寧，而公責鄫子之不朝，以明是年六月鄫子來朝之原因。后人不知‘怒有‘責義，故于其下加‘止字耳。”［14］《中華再造善本》影印上海圖書館藏宋刻本《春秋經傳集解》、國家圖書館藏宋龍山書院刻《纂圖互注春秋經傳集解》、日本宮內廳書陵部藏南宋嘉定九年興國軍學教授聞人模刊刻《春秋經傳集解》等皆有“止”字，是宋代已衍此“止”字也。而金澤文庫本無“止”字，與敦煌寫本同。

（2）《僖公二十八年》“王怒，少與之師，唯西廣、東宮與若敖之六卒實從之”杜注：“若敖，楚武王之祖父葬若敖者，子玉之祖也。”［7］［1068-1069］“葬若敖”，P.2509無“敖”字。

錢綺《左傳札記》卷3《條札上》云：

宋毛居正《六經正誤》云：“‘若下欠‘敖字。”毛氏所據為北宋胄監本，其本獨無“敖”字，故毛氏以為脫文。按楚君無謚者皆稱敖，而以所葬之地冠之。如“葬王于郟謂之郟敖”，“葬子干于訾，實訾敖”，皆其明證。說詳總札。則楚武王之祖以葬于若，故稱若敖。“若”當即定六年“遷郢于鄀”之“鄀”，“鄀”本作“若”，后人于地名多加邑旁，如延之為郔，成之為郕，皆是也。此處杜注自當云：“若敖，楚武王之祖父葬若者。”“敖”字不當有，并非脫文。今諸本皆有，乃淺人妄加。阮氏《校勘記》獨未之及，則阮氏所見各宋本皆衍“敖”字，幸有《六經正誤》之誤可為的證。［15］

竹添光鴻《左氏會箋》云：

《楚世家》：熊儀立，是為若敖。其子熊坎，是為霄敖而蚡冒，而武王、文王，杜敖，成王也。楚之君多以敖稱，而官則有莫敖。敖字杜無訓釋，蓋敖者，蠻夷酋長之稱，字本作豪，亦作獒。……楚本蠻夷，故其君長皆以敖稱，其后遂以名君之無謚及貴官之亞于君者。而君之無謚稱敖者，皆以所葬之地冠之，如“葬王于郟謂之郟敖”，“葬子干于訾，實訾敖”，皆其明證。則楚武王之祖以葬于若，故稱若敖。此處杜注“葬若”下不當有“敖”字，宋本皆衍。獨毛居正《六經正誤》云：“‘若下欠‘敖字。”毛氏所據為北宋胄監本，其本無“敖”字，與卷子本合。毛氏以為脫文，則誤也。”［13］600

竹添氏即承襲錢綺之說，其所謂“卷子本”，即金澤文庫本也。P.2509無“敖”字，正與金澤文庫本同，亦與毛居正所據北宋監本同。P.2509者，王重民疑其為唐以后寫本［16］，寫卷字距細密，字體拙稚，當為晚唐五代寫本，早于北宋監本與金澤文庫本，此三件可謂皆唐宋本也，而均無“敖”字{1}，足證杜預注文之“敖”，后人所添也。李索校P.2509云：“‘若后脫‘敖字。阮本、叢刊本皆作“若敖”。”［17］是以不誤為誤，誤為不誤也。

（3）《昭公十三年》“不藏賄，不從欲，施舍不倦，求善不厭。是以有國，不亦宜乎”杜注：“施舍，猶言布恩德。”［7］［3187-3188］金澤文庫本同。P.3806“恩德”作“恩惠”。

案：恩德、恩惠義同。德，恩也，《戰國策·秦策二》“齊助楚攻秦”章“則是北弱齊，西德于秦”高誘注：“德，恩也。”［18］惠亦恩也，《文選》卷三張衡《東京賦》“惠風廣被，澤洎幽荒”薛綜注：“惠，恩也。”［19］恩德、恩惠皆同義連文。然《成公十八年》傳“施舍、已責”杜注：“施恩惠，舍勞役，止逋責。”［7］［1920］《襄公九年》傳“魏絳請施舍”杜注：“施恩惠，舍勞役。”［7］［2095］杜預釋“施舍”皆為“施恩惠”。此處“施舍”，杜預亦應釋為“布恩惠”。考“德”之古字作“惪”，“惪”與“惠”形近，當是“惠”誤為“惪”，“惪”又改為“德”，遂成“恩德”也。

《詩·小雅·蓼莪》“欲報之德，昊天罔極”［20］，P.2978《毛詩》“德”作“恩”，此句《鄭箋》云：“欲報父母是德。”［20］1711則鄭所據本作“德”。而且德、極為韻，若作“恩”，則于韻不協。“恩”應是“惪”之形誤。《詩·邶風·旄丘》“何其久也？必有以也”毛傳：“必以有功德。”［20］369-370S.541《毛詩傳箋》“德”作“意”。《箋》申毛作“功德”，《正義》數引亦皆作“功德”，是“功德”不誤，“意”當是“惪”之形誤。“恩”“意”皆為“惪”之誤，為形近也。此《左傳》卷“惠”與“惪”形近，故誤“惠”為“惪”也。

又《史記·楚世家》：“從善如流，施惠不倦。有國，不亦宜乎？”［21］杜預之釋，蓋有自也。

四 《左傳》寫本與敦煌經學教育

自西漢在敦煌設郡以后，以儒家經典作為教育內容的學校教育體制傳入敦煌，之后雖然敦煌不時脫離中原王朝的控制，但儒家經典的教育不絕如縷。P.4058C+2499、S.85、P.3729+4904、P.2981諸件《左傳》殘卷均為六朝寫本［22］，可為當時敦煌教育傳授《左傳》等儒家經典之證據。

到唐朝時，國家實行開科舉士，考試的主要內容是儒家經典，“凡正經有九：《禮記》《左氏春秋》為大經，《毛詩》《周禮》《儀禮》為中經，《周易》《尚書》《公羊春秋》《穀梁春秋》為小經。通二經者，一大一小，若兩中經。通三經者，大、小、中各一。通五經者，大經并通。其《孝經》《論語》《老子》并須兼習”［23］。

唐宋時期的敦煌，可以分成三個時段，入唐后至敦煌陷蕃（618—786年）、蕃占時期（786—848年）、歸義軍時期（848—1036年）。陷蕃前，敦煌在唐中央政權的有效統治下，敦煌設有州學、縣學等官學，也有民間的義學，教授儒家經典，以備學子參加科舉考試。P.2721《雜抄》云：“何名九經？《尚書》《毛書》{1}、《周易》《禮記》《周禮》《儀禮》《公羊》《穀梁》《左傳》。”這就是唐時科舉考試所規定的九經。S.133《秋胡小說》中言秋胡為了功名，外出求學，所帶圖書“并是《孝經》《論語》《尚書》《左傳》《公羊》《穀梁》《毛詩》《禮記》《莊子》《文選》”，其中就有《左傳》。敦煌人學習的這些文獻，雖然不一定是敦煌本地人的著作，但其中的這些內容，也反映了敦煌人的科舉情結，敦煌學子讀書的目的與中原地區的學子一樣，都是為了讀書入仕，立身成名。如P.2746《孝經》卷末雜寫：“讀誦須勤苦，成就如似虎。不詞（辭）杖捶體，愿賜榮驅路。”BD04291v《詩五首》：“高門出貴子，存（好）木出良（才）。丈夫不學聞（問），觀（官）從何處來？”這些雜寫在卷末或卷背的詩句，都是學子內心思想的反映。敦煌《左傳》寫本共有52號，可綴合成27件。其中杜預《春秋經傳集解》，共43號，綴合成21件，在所有《左傳》寫卷中，杜預《集解》占百分之八十多，是科舉制度下經學教學的必讀教材。

敦煌寫本S.133號，起《襄公四年》傳“獸有茂草”之“草”，至《襄公二十五年》傳“今吾見其心矣”，共127行。陳鐵凡將它與魏徵《群書治要》相關內容對勘，發現兩者的體例、傳注的起訖和刪節的字數完全一樣，因而認為這是當時學塾根據《群書治要》傳抄，作為學童課本的［5］。魏徵《群書治要序》云：“六籍紛綸，百家踳駁，窮理盡性，則勞而少功；周覽泛觀，則博而寡要。故爰命臣等采摭群書，翦截淫放，光昭訓典。圣思所存，務乎政術；綴敘大略，咸發神衷。雅致鉤深，規摹宏遠。網羅治體，事非一目。”［24］《治要》所載，“專主治要，不事修辭。凡有關乎政術，存乎勸戒者，莫不匯而輯之”［25］。唐代科舉考試中經籍內容的考試，主要是試策、口義與帖經，“其策皆問古今理體及當時要務，取堪行用者”［26］，如《文苑英華》卷473—476所收諸策問，考試內容多關于治國理政、君明臣良、夫賢妻貞以及雅論徽猷、嘉言美事等，正合于《群書治要》編纂之宗旨。故以《群書治要》所刪節之《左傳》作為學習教材是符合當時學校教學的要求的。

敦煌《左傳》寫本中還有6號（可綴合成4件）并非《左傳》全文，而是節選其中部分內容者，其體例與《群書治要》所收節本《左傳》極為相似。因為《群書治要》之《左傳》部分在第四至第六卷，但第四卷隱公至文公部分今已缺佚，故S.1443V、P.3634+3635這兩種僖公部分的殘卷不能確定是否為《群書治要》之《左傳》部分。S.11563殘片所存為成公七年和九年的內容，也是節本《左傳》［22］270，體例頗似《群書治要》，但是《群書治要》成公部分僅有二年、六年、八年及十六年的內容，并無七年與九年的內容，可見此殘片所存內容并非《群書治要》之《左傳》，而是另一種刪節本《左傳》。P.2767+S.3354殘卷所存為襄公十八、十九年的內容，也是節本《左傳》，但《群書治要》襄公部分只有十五年、二十一年兩年的內容，并無十八、十九年的內容，可見此殘卷亦非《群書治要》之《左傳》。陳鐵凡云：“此卷性質與上述諸卷性質相同，疑亦《群書治要》中《左傳》節本之屬。惟今本《治要》，襄公傳僅存十五年、二十一年兩年，而無十八、十九年，疑不能決，姑附于此。”［27］其實魏徵為《群書治要》，可以刪節杜預《春秋左氏經傳集解》，別人亦可刪節《春秋左氏經傳集解》而成節本，惟用途不同而已。此敦煌所見《左傳》節本，“多取嘉言懿行，蓋用以諷誦或教童蒙者”［16］57，應是從《群書治要》得到啟發而編寫之刪節本《左傳》。刪節成書作為教材教育學子，是敦煌地方教育的一大特色，有刪節敦煌本土文人所作碑文、邈真贊的［28］，有刪節史籍如《漢書》《晉書》的［29］，也有刪節傳統諸子如《列子》的［30］。仿《治要》刪節《左傳》作為教學用書也是合乎常理的。

歸義軍時期，雖然名義上歸屬中央政府，實際上卻是一個脫離中央控制的地方割據政權，學子們不一定參加國家的科舉考試。但敦煌地方政權是漢人政權，需要各類人才為其服務，以保證其官僚機構的正常運轉，招收政府工作人員極有可能也是通過考試的。歸義軍時期敦煌有官學，也有寺學，教授儒家經典及蒙書、詩賦、應用文。

Дх.04512+Дх.01712《左傳》寫卷以及P.3634+

P.3635、P.2767+S.3354《左傳節本》皆為晚唐五代歸義軍時期的寫本［22］246，268，274，可知歸義軍政權時的學校仍然教授《左傳》。

結 論

敦煌本《左傳》寫卷的發現，是《左傳》學史上的大事，通過對這批寫卷的研究，可以印證文獻記載的隋唐五代時期杜注《左傳》定于一尊的局面，并了解當時的《左傳》文本面貌以及杜預《春秋經傳集解》的與孔穎達《春秋正義》原本的書寫格式，亦可藉《左傳》寫本尤其是其中的《左傳》刪節本而知寫本《左傳》即為科舉制度下經學教學的必讀教材。

參考文獻：

［1］浦起龍. 史通通釋［M］. 上海：上海古籍出版社，2009：388.

［2］房玄齡. 晉書［M］. 北京：中華書局，1974：1976.

［3］李延壽. 北史［M］. 北京：中華書局，1974：2709.

［4］魏徵. 隋書［M］. 北京：中華書局，2019：1054.

［5］陳鐵凡. 《左傳》節本考：從英法所藏敦煌兩殘卷之綴合論《左傳》節本與《群書治要》之淵源［J］. 大陸雜志，1970，41（7）：215-217.

［6］鄭阿財，朱鳳玉. 敦煌蒙書研究［M］. 蘭州：甘肅教育出版社，2002：180，182.

［7］阮元，校刻. 阮刻春秋左傳注疏［M］. 杭州：浙江大學出版社，2015：56.

［8］顧炎武. 金石文字記［M］//石刻史料新編：第1輯：第12冊. 臺北：新文豐出版公司，1982：9272.

［9］阮元. 春秋左傳注疏校勘記［M］//十三經注疏校勘記：第7冊. 北京：北京大學出版社，2015：3445.

［10］嚴可均. 唐石經校文［M］//景刊唐開成石經：第4冊.? 北京：中華書局，2017：3067.

［11］沈欽韓. 春秋左氏傳補注［M］//清經解續編：第2冊.? 上海：上海書店，1988：31.

［12］劉文淇. 春秋左氏傳舊注疏證［M］. 北京：科學出版社，1959：310.

［13］竹添光鴻. 左氏會箋［M］. 成都：巴蜀書社，2008：463.

［14］趙生群. 左傳疑義新證［M］. 北京：人民文學出版社，2013：81.

［15］錢綺. 左傳札記［M］//續修四庫全書：第128冊. 上海：上海古籍出版社，1995：334.

［16］王重民. 敦煌古籍敘錄［M］. 北京：中華書局，1979：50.

［17］李索. 敦煌寫卷《春秋經傳集解》校證［M］. 北京：中國社會科學出版社，2005：124.

［18］劉向. 戰國策［M］. 上海：上海古籍出版社，1985：134-135.

［19］蕭統. 文選［M］. 北京：中華書局，1977：64.

［20］蔣鵬翔. 阮刻毛詩注疏［M］. 杭州：西泠印社，2013：1711.

［21］司馬遷. 史記［M］. 北京：中華書局，2013：2050.

［22］許建平. 敦煌經籍敘錄［M］. 北京：中華書局，2006：233，235，243，255.

［23］李林甫. 唐六典［M］. 北京：中華書局，1992：109.

［24］魏徵. 群書治要［M］//古典研究會叢書：漢籍之部：第9卷. 東京：汲古書院，1989：7-8.

［25］阮元. 揅經室集［M］. 北京：中華書局，1993：1216.

［26］劉昫. 舊唐書［M］. 北京：中華書局，1975：3431.

［27］陳鐵凡. 敦煌本禮記、左、穀考略［J］. 孔孟學報，1971（21）：147.

［28］李冬梅. 唐五代敦煌學校部分教學檔案簡介［J］. 敦煌學輯刊，1995（2）：65-66.

［29］張弓. 敦煌典籍與唐五代歷史文化［M］. 北京：中國社會科學出版社，2006：374.

［30］楊思范. 敦煌本《列子注》考［J］. 文獻，2002（3）：16-20.