庫爾勒香梨樹生長期園藝修剪技術對梨火疫病的控害作用

摘 要：【目的】研究庫爾勒香梨生長期園藝修剪技術對梨火疫病的控害作用，為控制梨火疫病擴散蔓延和過度修剪提供一定的技術支持。

【方法】2022年5月11日開始，每隔10 d采集梨樹發病枝條，取病健交界（距離病健交界5、10、15、20 cm處）韌皮部和木質部的部位，于室內檢測病原菌。在5～10月，每月在病健交界處修剪，分析修剪對梨園內梨火疫病的控制作用。4月15日開始，每隔10 d在梨園內在發病枝條病健交界處（距離病健交界5、15、30 cm）進行修剪，分析田間不同修剪長度下對梨火疫病的控制效果。

【結果】距離病健交界15 cm處未檢測到病原菌。5～10月在病健交界處修剪，可將梨園內發病棵數從11棵降低為5棵，侵染點數由17個降為9個，距離病健交界15 cm處修剪，減少病枝帶菌量，剪口處梨火疫病不易復發。

【結論】從病健交界處修剪對梨火疫病具有一定控害作用，但存在修剪口梨火疫病反復發生的現象。為防止梨火疫病在剪口處復發，應距離病健交界處至少15 cm剪除病枝。

關鍵詞：庫爾勒香梨；園藝修剪；梨火疫病

中圖分類號：S436.61"" 文獻標志碼：A"" 文章編號：1001-4330（2024）06-1441-06

0 引 言

【研究意義】梨火疫?。╢ire blight of pear）是由解淀粉歐文氏菌（Erwinia amylovora）侵染仁果類果樹引起的細菌性病害［1，2］，梨火疫病在蘋果樹上被發現［3］。我國周邊的一些國家已發現梨火疫?。?-6］。2016年5月在我國新疆伊犁地區有報道發生梨火疫?。?］，梨火疫病對蘋果和香梨等果樹危害嚴重［7］。

【前人研究進展】梨火疫病病原菌初次侵染可以通過花、自然孔口和傷口侵入宿主體內，在梨樹體內可通過皮層薄壁組織的細胞間隙進行系統遷移［8］，還可通過木質部導管傳播［9-11］。在植物體內快速侵染植物體其他健康部位，花、葉片和幼果枯萎發黑不凋落［12］。初次侵染后，梨火疫病將在整個生長期不斷發生，發病梨樹上的菌膿成為二次侵染源，通過昆蟲、鳥類、風雨、修剪工具等快速傳播到整個果園［13，14］。秋季感染病原菌的枝條形成潰瘍斑，病菌在潰瘍斑內越冬，翌年再次侵染梨樹［15，16］。

梨樹被梨火疫病病原菌侵染后無法治愈，園藝修剪技術可以有效控制梨火疫病進一步擴散［7］。黃偉等［7］認為，枝條修剪可以控制在發病處向下25～30 cm處，Steiner［17］發現修剪枝條的最好距離在20～30 cm，楊金花等［18］認為，最佳修剪距離為發病部位向下30～50 cm?！颈狙芯壳腥朦c】不同研究提出最佳修剪距離差距較大，目前有關最佳修剪距離對梨火疫病的控害研究較少。需要進一步確定新疆南疆香梨樹枝條修剪技術對梨火疫病的控害作用?！緮M解決的關鍵問題】于2022年5～10月，每隔10 d采集1次發病枝條，在室內檢測病原菌在梨樹枝條上的擴散距離，并在田間距離病健交界處不同距離修剪病枝，研究香梨樹最佳修剪距離，為梨火疫病園藝修剪提供一定的技術支持。

1 材料與方法

1.1 材 料

試驗設在新疆阿拉爾市塔里木大學校園內梨樹試驗田進行（ 81°17′53″E， 40°32′29″N），該地為溫帶極端大陸性干旱荒漠氣候，光照時間長，蒸發量大，降雨少，晝夜溫差大，沙塵天氣較多。沙塵平均日數為55 d，其中沙塵暴平均日數為7.4 d。年平均氣溫10.8℃，極端最高氣溫43.9℃，極端最低氣溫-33.2℃。年均降水量為73.5 mm，月最大降水量為50.9 mm［19］。

2022年5～10月，每月16日進行修剪并記錄。

1.2 方 法

1.2.1 病原菌從病狀部位向未出現病狀部位擴散距離

取樣：從2022年5月11日～10月28日，每隔10 d采集3根發病枝條。

截取木質部與韌皮部：采集發病枝條，取病健交界處（距離病健交界5、10、15和20 cm處，截取1 cm長的枝條），將韌皮部和木質部分離。

分離梨火疫病病原菌：取病健交界處0.5 cm2木質部與韌皮部分別用清水清洗3遍，在超凈工作臺中用無菌水清洗1遍，75%酒精表面消毒30 s，用2%有效氯含量的次氯酸鈉表面消毒3 min左右，無菌水清洗3遍，將韌皮部和木質部分別放到培養皿中加少量無菌水浸泡30 min，利用病原菌的噴菌現象獲得菌液，用接種環蘸取少量菌液在NA固體培養基上劃線，放入28℃恒溫培養箱培養48 h，觀察病原菌菌落，以未發病枝條為對照組，每次試驗重復3次［20］。

檢測病原菌：取單菌落制成菌液，使用（中國檢驗檢疫科學研究院研制）檢測梨火疫病原菌的膠體金試紙條檢驗。

1.2.2 病健交界處修剪枝條對梨園內梨火疫病控害作用

在梨園內巡園發現帶病枝條，直接從病健交界處修剪枝條，每次修剪后用酒精燈灼燒枝剪1 min。

統計發病棵數、侵染點總數、侵染枝條總數、侵染總距離、侵染總級數，統計結束后直接剪去發病部位（侵染點數指被初次侵染的花序枝條等；侵染級數指梨樹被病原菌侵染的嚴重程度，從侵染點到著生枝條為1級，從著生枝條到多年生枝條為2級，從多年生枝條到主枝或主干為3級）。

1.2.3 帶病枝條最佳修剪長度

在病健交界處修剪枝條對梨園內梨火疫病控害作用的基礎上，確定園藝修剪的最佳距離。

修剪時間：2022年4月15日～10月2日，每隔10 d選取15根發病枝條進行1次試驗。

修剪：分別在病健交界處（距離病健交界5、15、30 cm）修剪，設置未修剪枝條作為對照組，每次重復3次。

統計：每次試驗間隔5 d觀察記錄1次，持續70 d，統計修剪部位是否發病以及發病后病害擴散距離，2022年12月6日統計結束，共計8個月。

1.3 數據處理

所得數據使用Excel處理分析后使用Origin進行作圖。

2 結果與分析

2.1 病原菌從病狀部位向未出現病狀部位擴散距離

研究表明，病原菌在未出現病狀枝條內最遠擴散距離為10 cm。5月11日～10月28日，病健交界處均可以分離出病原菌；距離病健交界5、10 cm處大部分枝條可分離出病原菌；距離病健交界15、20 cm處的枝條未分離出病原菌。

病原菌擴散距離隨月份變化明顯。5～9月，距離病健交界5 cm處絕大部分枝條均可以分離出病原菌，10月后，距離病健交界5 cm處大部分枝條未分離出病原菌，并且梨樹即將進入休眠期各種生理活動減弱，病原菌的擴散亦受到限制。6月末到8月初，絕大部分枝條在距離病健交界10 cm處分離出病原菌。

病原菌在韌皮部擴散距離平均值大于在木質部擴散距離。5月11日病原菌韌皮部擴散距離平均值為8.33 cm，高于木質部6.67 cm；6月30日病原菌韌皮部擴散距離平均值為10.00 cm，高于木質部6.67 cm；9月18日病原菌韌皮部擴散距離平均值為8.33 cm，高于木質部5.00 cm；9月28日病原菌韌皮部擴散距離平均值為8.33 cm，高于木質部6.67 cm；10月8日病原菌韌皮部擴散距離平均值為5.00 cm，高于木質部1.67 cm。其余時間病原菌在韌皮部與木質部擴散距離平均值相同。圖1

2.2 病健交界處修剪枝條對梨園內梨火疫病控害作用

研究表明，病健交界處修剪枝條對梨園內梨火疫病具有一定的抑制作用。5月后天氣回暖，花期傳播的梨火疫病菌開始大量繁殖，梨園內病害發生情況逐漸加重。6月到達頂峰，侵染點數由17個增加至23個，侵染枝條數由23枝增加至36枝，侵染總距離由437 cm增加至761 cm，侵染級數由21增加至23。6～10月梨園內的發病逐漸減輕，10月時發病降至最低點，發病棵數降至5棵，侵染點數降至9個，侵染枝條總數降至11枝，侵染距離降至103 cm，侵染總級數降至9。6月梨火疫病大量爆發后，病健交界處修剪枝條明顯抑制了梨火疫病的擴散，但未根除。表1

2.3 修剪長度對梨火疫病病原菌再侵染的影響

研究表明，防治梨火疫病的修剪長度至少為15 cm。未修剪的帶病枝條（對照組），梨火疫病發病嚴重，病原菌在枝條上侵染速度較快；帶病枝條從病健交界處修剪后，剪口處梨火疫病大量復發；帶病枝條從距離病健交界5 cm處修剪后，與對照組相比梨火疫病發病明顯減輕；帶病枝條從距離病健交界15或30 cm處修剪后，剪口處梨火疫病不易復發。圖2

不同月份病原菌的侵染速率顯著不同。4月和10～12月，梨火疫病發病穩定，病原菌在枝條上的侵染距離不變。梨樹在10月即將進入休眠期，各種生理活動減弱，病原菌的侵染速率亦受到限制。5～9月，梨火疫病發病嚴重，侵染速率顯著提高，5～9月梨樹處于生長旺季，各項生理活動活躍，氣溫濕度適宜，病原菌快速生長繁殖侵染梨樹枝條。圖2

3 討 論

3.1

病原菌在梨樹枝條上的擴散距離試驗結果表明，病原菌擴散最遠距離至病健交界10 cm處，其中韌皮部擴散距離平均值大于在木質部，并且均在15 cm處未分離出梨火疫病病原菌。

從2022年5～10月，每月均有新的發病點出現，同時部分剪口處會再次被病原菌侵染，梨火疫病病原菌作為一種內生細菌，可以在枝條內部快速擴散，僅從病健交界處剪去枯死的枝條不能完全去除病原菌，還有部分病菌存在看似健康的枝條上，因此應在病健交界一定距離外進行修剪。

3.2

黃偉等［7］認為，枝條修剪可以控制在發病處向下25～30 cm，Steiner［18］發現修剪枝條的最好距離在20～30 cm，楊金花等［17］認為，最佳修剪距離為發病部位向下30～50 cm，修剪后使用10%次氯酸鈉、75%酒精進行消毒，修剪的傷口噴藥劑進行保護。以往的經驗是在病健交界處以下20～50 cm修剪，與試驗結果有一定差距，試驗還需要多地區、多年份進一步確定病原菌在梨樹枝條內的擴散距離。

病原菌生長的溫度范圍為4～37℃，最合適的生長溫度為28℃，溫度過低或過高會抑制病原菌的生長繁殖，致死溫度為45～50℃處理10 min［21］。病原菌擴散速率隨氣溫變化明顯，阿拉爾市夏季氣候炎熱干燥，冬季氣候寒冷干燥，病原菌的擴散受到一定的抑制效果，通過修剪病枝控制梨火疫病的擴散較為容易。

4 結 論

病原菌從病狀部位向未出現病狀部位擴散最遠距離為10 cm。病健交界處修剪病枝對梨火疫病有一定抑制作用。防治梨火疫病的最佳修剪距離為15 cm以上。修剪距離為病健交界15 cm處時，減少病枝帶菌量，梨火疫病不易復發。

參考文獻（References）

［1］Chatterjee A. Fire blight： the disease and its causative agent， Erwinia amylovora. edited by J.L. vanneste［J］. European Journal of Plant Pathology， 2001， 107（5）： 569.

［2］ Mansfield J， Genin S， Magori S， et al. Top 10 plant pathogenic bacteria in molecular plant pathology［J］. Molecular Plant Pathology， 2012， 13（6）： 614-629.

［3］ 謝云陸. 梨火疫?。跩］. 植物檢疫， 1985， 16（1）： 40-44.

XIE Yunlu. fire blight of pear［J］. Plant Quarantine， "1985， 16（1）： 40-44.

［4］ Malnoy M， Martens S， Norelli J L， et al. Fire blight： applied genomic insights of the pathogen and host［J］. Annual Review of Phytopathology， "2012， 50： 475-494.

［5］ Zhao Y Q， Tian Y L， Wang L M， et al. Fire blight disease， a fast-approaching threat to apple and pear production in China［J］. Journal of Integrative Agriculture， 2019， 18（4）： 815-820.

［6］ 王俊， 高建誠， 巴音克西克， 等. 利用蜜蜂傳播生防菌防治梨火疫?。跩］. 植物檢疫， 2022， 36（1）： 9-12.

WANG Jun， GAO Jiancheng， BA Yinkexike， et al. Dispersal of biocontrol bacterium by honey bee for control of pear fire blight［J］. Plant Quarantine， 2022， 36（1）： 9-12.

［7］ 黃偉， 盛強， 羅明， 等. 新疆庫爾勒香梨火疫病的發生特點及防控建議［J］. 植物保護， 2022， 48（6）： 207-213， 231.

HUANG Wei， SHENG Qiang， LUO Ming， et al. Occurrence status of fire blight on Korla fragrant pear in Xinjiang and the control proposals［J］. Plant Protection， 2022， 48（6）： 207-213， 231.

［8］"""" Billing E. Fire blight. Why do views on host invasion by Erwinia amylovora differ ［J］. Plant Pathology， 2011， 60（2）： 178-189.

［9］ Gowda S， Goodman R. Movement and persistence of Erwinia amylovora in shoot， stem and root of apple［J］. Plant Disease Reporter， 1970， 54（7）： 576-580.

［10］ Aldwinckle H S. Reaction of terminal shoots of apple cultivars to invasion by Erwinia amylovora［J］. Phytopathology， 1976， 66（12）： 1439.

［11］ Suhayda C G. Early proliferation and migration and subsequent xylem occlusion by Erwinia amylovoraand the fate of its extracellular polysaccharide （EPS） in apple shoots［J］. Phytopathology， 1981， 71（7）： 697.

［12］ Norelli J L， Jones A L， Aldwinckle H S. Fire blight management in the twenty-first century： using new technologies that enhance host resistance in apple［J］. Plant Disease， "2003， 87（7）： 756-765.

［13］ Miller T D. Monitoring the epiphytic population of Erwinia amylovora on pear with a selective medium［J］. Phytopathology， 1972， 62（10）： 1175.

［14］ Thomson S V. Occurrence of fire blight of pears in relation to weather and epiphytic populations of Erwinia amylovora［J］. Phytopathology， 1975， 65（3）： 353.

［15］ 趙友福， 林偉. 應用地理信息系統對梨火疫病可能分布區的初步研究［J］. 植物檢疫， 1995， 9（6）： 321-326.

ZHAO Youfu LIN Wei. Preliminary study on the possible distribution area of pear fire blight by GIS ［J］. Plant Quarantine， 1995， 9（6）： 321-326.

［16］ Momol M T， Norelli J L， Piccioni D E， et al. Internal movement of Erwinia amylovora through symptomless apple scion tissues into the rootstock［J］. Plant Disease， "1998， 82（6）： 646-650.

［17］ Steiner P W. Integrated orchard and nursery management for the control of fire blight［M］// Fire blight： the disease and its causative agent， Erwinia amylovora. "UK： CABI Publishing， 2000： 339-358.

［18］ 楊金花， 徐葉挺， 張校立. 梨火疫病研究進展［J］. 分子植物育種， 2022， 20（3）： 1003-1013.

YANG Jinhua， XU Yeting， ZHANG Xiaoli. Advances of fire blight in pear［J］. Molecular Plant Breeding， 2022， 20（3）： 1003-1013.

［19］ 羅國娜， 羅旭， 陳凱遙， 等. 阿拉爾市生態空間演變規律研究［J］. 河北地質大學學報， 2023， 46（1）： 73-79.

LUO Guona， LUO Xu， CHEN Kaiyao， et al. A study on the evolution of ecological space in Aral city［J］. Journal of Hebei GEO University， 2023， 46（1）： 73-79.

［20］ 陳曉曉， 艾尼賽·賽米， 粟神強， 等. 梨火疫病病原菌的分離鑒定及室內抑菌藥劑篩選［J］. 西北農業學報， 2023， 32（3）： 468-478.

CHEN Xiaoxiao， Anisa·Saimi， SU Shenqiang， et al. Separation and identification of pear fire blight pathogens and indoor screening of bactericides［J］. Acta Agriculturae Boreali-occidentalis Sinica， 2023， 32（3）： 468-478.

［21］ Santander R D， Biosca E G. Erwinia amylovora psychrotrophic adaptations： evidence of pathogenic potential and survival at temperate and low environmental temperatures［J］. PeerJ， 2017， 5： e3931.

Effect of horticultural pruning of Korla fragrant pear trees during the growth period on pear fire blight

Abstract：【Objective】 To study the effect of long-term horticultural pruning technology on pear fire disease control and provide some technical support for controlling the spread of pear fire disease and preventing excessive pruning.

【Methods】 Starting from May 11， 2022， the diseased shoots of pear trees were collected every 10 days， and the phloem and woody parts were separated from the disease-health junction at 5 cm， 10， 15 and 20 cm away from the disease-health junction， and the presence of pathogenic bacteria was detected indoors. From May to October， pruning was carried out monthly at the junction of disease and health to observe the control effect of pruning on pear fire blight in pear orchards. Starting from April 15， 2022， pruning was carried out every 10 days in pear orchards at the junction of diseased shoots and health at 5， 15 and 30 cm away from the junction of disease.

【Results】 Indoor testing found that no pathogenic bacteria could be detected at 15 cm from the junction of disease and health， and pruning at the junction of disease and health from May to October reduces the number of sick trees in pear orchards from 11 to 5， and the number of infection points decreased from 17 to 9.

【Conclusion】 In summary， pruning from the junction of disease and health has a certain control effect on pear fire blight， but there is a phenomenon of repeated occurrence of cut pear fire blight. To prevent the recurrence of pear fire blight at the incision site， the diseased branches should be cut at least 15 cm away from the junction of the diseased and healthy.

Key words：Korla Fragrant Pears;horticultural pruning;" pear fire blight