論全球化與國家主權的互動

摘要：在全球化與國家權力的交織演進中，世界歷史和國際關系的進程得以推進。全球化的力量潛移默化地影響著國家權力的格局，重新詮釋了主權的某些核心要素，迫使主權的理念與實踐范圍進行適應性調整。國家權力在應對全球化沖擊時，自身也在發生變革，既順應全球化趨勢，又在一定程度上塑造其走向。隨著全球化趨勢中出現的反向趨勢，對主權存廢的爭論逐漸平息，國家權力的影響力似乎有所回歸。全球化進程中，國家主權呈現出彈性波動的發展規律，這反映出國際關系的本質仍然是國家利益的角逐，同時受制于國際社會的發展階段和新興局勢的影響。因此，我們需要構建一種新的主權認知，以洞察全球化與國家權力之間錯綜復雜的互動機制。

關鍵詞：全球化；國家主權；主權讓渡；全球秩序；新主權觀

中圖分類號：D81" " " " 文獻標識碼：A" " " " 文章編號：1003-8477（2024）06-0056-11

在當前的全球化時代，國家主權的理論體系正遭遇前所未有的考驗，如何理解全球化與國家權力的交織關系，已經成為各主權國家亟待解決的課題。為此，眾多學者積極投身于不同理論框架的研究，以探究全球化與國家權力的動態互動。國內學術界在探索全球化與國家主權的關聯時，大多局限于“挑戰—應對”的研究范式，即論述全球化（主要是經濟全球化）對國家主權的挑戰（積極的與消極的兩個層面），然后談論中國（或發展中國家）的應對，這些研究成果①較為全面和系統地分析了全球化對國家主權的深刻影響，使我們對全球化以及全球化之下主權發展的新態勢有了較為完整清晰的認識。也有一些學者試圖突破“挑戰—應對”的二元論視角，如王逸舟研究員等從主權分層的角度，以歷史和邏輯的視角探討全球化進程中國家主權的內涵，以及它與其他國際關系核心概念的互動，從而揭示全球化中國家主權本質的演變。國內對全球化與國家主權互動關系的研究主要集中在20世紀末至21世紀初，特別是1999年至2005年，達到了研究的高潮。西方學者的探索也大致在同一時期，對全球化與國家主權的探索主要分為兩類。一類側重描述和實證分析，關注經濟和技術全球化對主權國家權力的沖擊，這與國內學者的研究頗有相似之處。[1]（p16）另一類則是價值導向型研究，核心議題在于質疑全球化環境下主權國家原則的有效性，試圖構建超越主權的新全球政治秩序，并以這些原則作為構建新型全球化政治統治的基礎。1隨著全球化進程的復雜演變，近年來出現了逆全球化的趨勢。在這個新的背景下，全球化與國家主權的互動關系展現出哪些新的特征，仍然是學術界的未解之謎，國內外研究者鮮少進行系統的梳理。本文在綜合既有研究成果的基礎上，不僅探討全球化對國家主權的重塑，還關注全球化逆潮下國家主權的回歸與反思。通過深入剖析全球化與國家主權的交織歷史，本文期望能夠揭示全球化進程中國家主權的發展軌跡。

一、全球化對國家主權內涵的重塑

全球一體化的快速推進中，國家的內在決策權威和對外獨立自主的權力，正經歷著全球化浪潮的深刻重塑。這種變化正在潛移默化地重構國家權力的架構、執行模式和行使界限，既為民族國家與國際社會的治理開創了嶄新的可能，又帶來了前所未有的挑戰。在當今全球化的背景下，國家主權的定義被賦予了新的意蘊，其開放性和協作性特征正與傳統主權的排他性和專屬性產生碰撞。總的來看，全球化進程的疾馳發展在某種程度上削弱了國家主權的力量，同時引發了國家主權本質的轉變，特別是表現在國家主權絕對性的削弱和主權理解和行使范疇的調整上。

（一）國家主權的絕對性被打破

現代國家主權理論產生于歐洲民族國家形成之初，其初衷在于抵御外在力量對國內治理的侵犯，確保國內政治體系的穩固與和諧，以維護當權階層的權益與統治。這一理論尤其重視國家與民族在國際舞臺上的自主權以及疆域的不容分割，提倡無條件的主權原則，從而體現出積極的歷史進步性。

隨著主權理念的實際應用，一個亟待解答的議題浮現出來，即國家的主權是否應視為絕對無條件，抑或有所限制。所謂的絕對主權，意指一國的主宰權力在國內與國際層面上都處于無可匹敵的崇高地位，獨立自主，神圣不可褻瀆，拒絕任何外來勢力的干預或約束。然而，在全球化的進程中，這種主張國家主權至高無上的理論遭遇了挑戰，因為“在一個缺乏中央管理的國際體系中，保持基本的互動秩序有賴于各個主要參與者之間建立和維持一種平等的權利關系，確保他們愿意遵循普遍接納的互動規則”。[2]由此，在全球化的情境下，國家主權的相對性開始獲得認可。

在全球化趨勢的沖擊下，國家主權的至高無上正遭遇考驗，這主要源于世界貿易組織和歐盟等國際組織的崛起，它們在國際事務中的影響力日益增強，對國家主權的完整性構成了挑戰。以往被視為不容置疑的國家主權核心地位，如今已顯現出動搖，顯得不再堅不可摧。在這樣的時代背景下，國家主權的絕對性已無法與全球化的步伐相適應。因此，一種新的理論——國家主權的讓渡理論2開始嶄露頭角。它揭示了在全球化進程中，國家主權正經歷著從絕對到相對的轉變過程。

在全球一體化的浪潮中，國家的主權特性在某種程度上反映在其主權分享的特性上。這種主權分享，就是在全球化的大趨勢下，基于對國家主權內涵的深入理解，即主權的身份和權能的區分，主權國家為了追求最優化的國家利益，以及促進國家間的和諧互動與協作，以尊重主權為前提，主動地將部分國家管轄權轉移給其他國家或國際機構等執行者，同時保留了對已轉移權力的隨時收回權，這是一種主權行使模式的創新。值得注意的是，全球化的沖擊并未觸及或削弱國家的基本主權。因此，國家主權的分享可以視為在面對全球化與國家主權之間矛盾時，以及在追求更高級別的國家利益目標下，對主權實踐方式的適時調整和適應。

在當前的全球一體化時代，世界經濟被塑造成一個復雜且緊密相連的網絡，它涵蓋了資源的分配、生產活動、商品流通以及消費行為的多維度互動。這一體系使得全球經濟成為一個不可分離的生命體，其特征在于廣泛的開放性和協作性。參與這一全球體系的國家，不可避免地需要在某種程度上調整其主權的行使，尤其是在經濟領域。這包括放棄原本由國家獨自掌控的經濟政策決策權、領土與資源的管轄權、貨幣和匯率的調控權，以及部分經濟行政管理權，轉而交由國際組織或區域經濟聯合體來共同管理。在這樣的全球化進程中，國家主權的概念正經歷著從不可分割、不容讓渡的傳統觀念，逐漸演化為可以適度分割和轉移的狀態。然而，這種讓渡主要限于非核心的主權范疇。

（二）國家主權的范疇發生變化

全球化的影響下，國家主權的界限經歷了顯著的演變。盡管地理邊界依舊作為國家認同的核心要素，然而在經濟一體化的進程中，國家的疆域限制已被重新定義。跨國經濟活動的劇增不斷沖擊著傳統的領土主權概念，迫使主權國家重新審視和調整其經濟統治的領域。同時，非國家行為體的崛起導致國家權力的行使邊界變得日益不確定，國家在應對全球化帶來的全球性問題時，也不得不面對權力讓渡的現實。

首先，在經濟領域，主權的行使正面臨調整。進入全球一體化的階段，國家主權的傳統領域正遭受挑戰，信息技術的革新使得國家的實體邊界日益脆弱，幾乎失去實際的隔離作用。領土和邊界定義的界限已不再是堅不可摧的屏障。全球貿易網絡和跨國集團的興起，實質上與國家領土的固有觀念產生碰撞，資本的全球流動和跨國公司的擴展活動，實際上要求擺脫地域限制。全球化進程揭示了一個明確的趨勢：“經濟運作的范疇正在擴張，超出了傳統國家邊界的限制，這促使我們思考政治調控的范圍也需相應擴展。”[3]隨著國際市場的全球化發展，傳統的國家領土對經濟管控的約束力已大不如前，商品、資本、服務以及信息的跨國界自由流通，使得國境線在保障國家經濟主權方面的作用日益削弱。

其次，隨著時代的發展，各類非國家實體的數量與影響力日益增長。這種多元化趨勢導致了主權國家行使主權的疆界與掌控范圍變得日益含糊，不僅表現在對外主權的界定，國內主權的界限也開始變得模棱兩可。全球舞臺上，諸如聯合國、世界貿易組織、國際貨幣基金組織和世界銀行等關鍵國際組織，它們的影響力已顯著地超越了各獨立國家的傳統范疇，直接且深遠地影響著各國的內部政治與經濟動態。尤其值得一提的是，聯合國及其附屬機構在全球治理中的職能實現了前所未有的擴展。聯合國的重要決定以及相關的國際協定，其普遍約束力正逐步增強，影響范圍不斷擴大。

最后，在全球化的構建過程中，一些原本局限于國內的議題逐漸跨越國界，成為全球共同面對的挑戰，同時，一些國際議題也滲透進各國的日常治理。傳統的議題，如國家間的經濟紐帶、沖突與和平，依然重要，但如今，我們還需關注一系列全球性議題，它們涵蓋了環境保護與生態平衡、物種保育、文化遺產的守護、海洋與太空資源的管理、跨國犯罪與恐怖主義的防治、移民問題、人權保障、人口管理和疾病防控，以及核武器和其他大規模毀滅性武器的控制等。在應對這些議題時，每個國家的決策和行動都不再孤立，它們在國際社會的互動和影響下進行，共同塑造全球治理的格局。這種形勢下，國家權力的傳統疆界變得日益模糊，國際合作的必要性日益凸顯。

二、全球化進程中國家主權的回應性變化

在全球化的浪潮中，國家主權并非一成不變，而是處于一個持續演進和適應變化的過程中。這種演進賦予了主權國家在當今國際體系中的核心角色，它們在一定程度上塑造著全球化發展的步伐、廣度與導向。同時，它們也對未來的國際關系規范產生深遠影響，催生經濟與政治領域內嶄新的制度構想。因此，國家主權并未被動地接受全球化的影響，反而以積極且理性的策略，對這一趨勢作出了回應，彰顯其內在的活力與適應性。

（一）國家主權結構要素和行使方式的演變

在全球化的大潮中，民族國家的各個層面，包括經濟、政治、文化及社會生活，無不受到深遠的觸動。這種影響在某種程度上引發了對國家主權的分割與削弱，國家的權威在某些地帶顯露出衰退的跡象。然而，全球化也賦予了民族國家更為廣闊的行動領域，隨著各國間相互依存關系的深化，主權國家在國際舞臺上的影響力和決策能力得到了顯著提升。在應對全球化沖擊的過程中，國家主權的構成基礎和行使模式正經歷著變革，以求適應全球化的挑戰，并逐步契合全球化的時代需求。

首先，經濟主權已然成為國家主權的基石。國家主權不再局限于傳統的領土、人口和政權等范疇，經濟占據著核心地位。隨著市場經濟模式的全球擴張，貿易、金融和生產的國際化使得各國在世界經濟體系中的經濟行為和決策權不可避免地受到全球化的影響。因此，守護經濟主權，保障國家的經濟利益，已然成為各國主權戰略的重中之重。然而，經濟主權的強化并非意味著無邊無際的擴張，反而在全球化進程中，它既得到了提升，又受到了限制。各國對經濟安全的守護日益復雜，經濟主權面臨著被侵蝕和約束的挑戰。在世界經濟的緊密聯系中，國家的經濟活動參與權和管轄權在擴展，但獨立決策的自由度卻相對減少。因此，各國采取策略性的管轄，依據國情制定投資和貿易法規，旨在規范跨國公司的行為，既保障跨國經濟活動的順利進行，又能調控國家經濟秩序，確保國家經濟利益的實現。全球化的實質是經濟全球化，隨著其深入發展，經濟主權的重要性愈發凸顯，各國在應對挑戰的同時，也需尋求在國際體系中維護和強化自身經濟主權的途徑。

其次，文化的力量日益凸顯。它的影響力已不容忽視，特別是在政治、經濟和軍事等領域的交織中。這種無形的影響力，即軟實力，是文明沖突論的提出者塞繆爾·亨廷頓所強調的。他的觀點曾激起學術界對文化主權廣泛而深入的探討。未來，國家間的文化碰撞和摩擦預計會更加激烈。然而，與政治和經濟的主權不同，文化主權的概念更為抽象，它通常指的是國家對其民族獨特政治理念、傳統習慣以及道德觀念的至高無上保護權。

隨著文化主權概念的廣泛接受，主權的定義也逐漸豐富，演變為一個涵蓋政治、經濟、安全、社會生活和價值觀的多維體系。在這一背景下，發展中國家在全球化進程中面臨著發達國家的文化沖擊。這些發達國家利用其在科技上的領先地位，通過網絡化的全球信息傳播系統，借助科技革命的推動，積極輸出他們的價值觀、生活方式。這種策略既是一種文化擴張，也是一種文化滲透，被批評為“文化帝國主義”和“文化霸權主義”，對發展中國家的文化主權構成了嚴峻挑戰。

再次，法律的約束力增強。隨著全球政治文化向著自由、民主和法治邁進，民主的全球化進程促使人權保護走向國際化、憲法化和司法化。經濟與政治的跨國交流日益依賴法律互動，國際法的影響力隨之增強，對各國法律主權的影響力也日漸顯現。全球性的規范框架，如聯合國憲章、人權公約、聯合國大會決議和國際法院規約，成為了成員國間的法律準繩，限制了成員國的自主立法空間。世界貿易組織的協議和規則，作為成員國共同遵循的貿易、經濟管理和行政行為準則，其機構擁有審議、評估、協調和裁決的權力，確保成員方的法規與世貿組織的強制性要求相一致。各國在參與全球化時，必須適應并遵循這些共享規則，國內立法也需與之適應，法律主權因此受到一定的制衡。無論是宏觀層面的政策制定和法規設定，還是微觀層面的金融、財政、貿易和人口管理，各國都需要考慮國際法和他國法律的影響，有時甚至需要作出妥協。全球化進程中，法律主權的界限和實質發生了顯著變化，主要體現在兩個方面：一方面，成員國需服從參與的國際組織，如歐盟，其法律體系與各成員國法律并行，且在經濟政策和社會政策等領域，歐盟法律的效力可能凌駕于國內法之上；另一方面，國際社會成員共同遵守普適性法律，如領空、領海和領土劃分的國際法規定，以及關于人權最低標準和特殊時期特殊群體保護的規則，這些對全球都有約束力。

最后，國際政治學領域正經歷著一場深刻的觀念轉變，那就是國家主權與人權之間關系的新審視。爭議的焦點不再局限于“主權至上”與“人權至上”的對抗，而是轉向了如何在尊重主權的基礎上，賦予人權更深刻的內涵。那些鼓吹新霸權主義的人，以人道主義為旗號，試圖超越民族主義的道德原則和國家主權的至高無上，實質上是用西方的意識形態來踐踏國際規則，這是一種以強凌弱的霸道行徑。正如鄧小平所強調的，我們不能只談論人權，而忽視了國家的尊嚴和獨立，“尤其是對于發展中的第三世界國家，沒有民族自尊和國家獨立，國家就無法屹立于世界之林”。[4]（p331）

將國家主權視為人權的延伸，這種觀點在國際舞臺上逐漸受到矚目，但其背后隱藏的是西方國家的精心布局。在當今全球化時代，主權的價值取向正在經歷一場深刻的變革，它朝著與主權國家主流社會價值觀以及全球人類共同價值相契合的方向發展。主權與人權并非彼此對立，而是內在統一的。任何試圖用人權來否定主權的手段，無論多么狡猾，都無法撼動主權的基礎地位，也無法抹去主權在國際關系中的核心作用。因此，我們應摒棄將主權與人權割裂的錯誤觀念，認識到它們的內在聯系，以實現全球的和諧與進步。

（二）國家主權本身對全球化的制約

前已述及， 全球化對各國在政治、經濟和文化等領域的自主權產生了深遠的影響。盡管有人主張這可能意味著主權國家在全球化的大潮中顯得力不從心，成為變革的被動承受者，但這種觀點并不全面。事實上，正如有學者所指出的，“在不斷全球化的世界中，民族國家的角色并非削弱，反而強化，它們并非阻礙進步，反而是推動者”。[5]（p93）換句話說，國家的主權權力實際上對全球化的進程起到了規范和引導的作用。

首先，全球化的主要驅動力源自那些獨立的國家實體，它們的形成和發展為國內市場的確立提供了堅實的政治理由。現代的國家，尤其是西方國家，扮演著培育和滋養全球化進程的關鍵角色，它們不僅鼓勵國內企業進軍國際市場，尋求全球擴張的機會，還主動投身于國際經濟合作，通過加入區域和全球性的經濟組織，如世界貿易組織等，來調節成員國間的關稅和貿易合作，以此降低國際商務的交易成本。然而，值得注意的是，國家對全球化的推動并非無條件，它始終以維護國家的核心安全利益為前提，比如在應對公共衛生危機，如新冠疫情時，主權國家會根據國家安全需要來平衡全球化進程。盡管全球化的發展對國家的主權和職能提出了新的挑戰，但至少在可預見的未來，國家制度仍然保持著其無可替代的重要性。主權國家不僅繼續對經濟全球化的進程施加顯著影響，有時甚至成為決定其走向的關鍵決策者。

其次，國家的主權并非完全被動地接受其滲透和擴張，反而扮演著積極的塑造角色。當國家認識到全球化可能在實質上削弱其主權時，它會采取相應的策略來抵御這種潛在的沖擊。以2000年2月在曼谷召開的聯合國貿易和發展會議第10屆大會為例，盡管各國在市場機制的討論中未能達成共識，但都普遍意識到必須對市場無序競爭的負面影響進行管控。這反映出在全球化面前，各國正尋求強化國家主權的職能，以更有效地應對全球化的挑戰。正如某學者所指出的，全球化雖在地理上擴張迅速，但其對國家內部主權的潛在威脅使其陷入復雜境地。國家，“或許正是抵抗全球化趨勢的關鍵力量，同時也是評估全球化進程最終影響的基準”。[6]（p196）

再次，國際秩序的維系仰賴于主權國家的規則制定。如今，我們生活在一個緊密交織的“復合相互依存”的世界，國家間的關聯和依賴比以往任何時候都要深。為了保護全人類的共同福祉，各國通過協商締結了多邊與雙邊協定，明確彼此的權益與責任。全球化并非處于無政府的雜亂狀態，而是遵循著一套行為準則。“全球化進程也是國際社會逐步走向法治、加強法治的過程。”[7]鑒于全球范圍內缺乏統一的最高立法機構，國際的法律秩序實際上源自各國主權間的協議與共識，逐步構建而成。

總的來說，全球化的浪潮以一種全面且深遠的方式對傳統的國家主權理念構成了挑戰。盡管在這一時代，主權似乎正面臨著嚴峻的考驗，其根基在國際秩序中并未因此而動搖，國家主權仍然通過適應性變革來應對外部沖擊。實際上，許多全球化背景下的國際問題，無論其源頭是否直接來自國家，都不可避免地與國家緊密相連，受到國家行為的影響。國家主權的演變，實際上會導致主權國家對其在國內外事務中所享有的獨立自主權的界限做出相應的調整。為解決全球化帶來的全球性問題，各國的主權力量需要攜手共進，通過協調與合作來推動問題的改善和解決。否則，沒有各國間的協作與配合，全球化進程可能會為世界帶來潛在的危機和災難。

三、全球化的曲折發展與國家主權的彈性演變

近年來全球化進程緩慢，甚至出現了逆全球化的勢頭。曾是全球化旗手的美國，自特朗普總統執政后，一系列舉動打破了原有的格局，包括撕毀了跨太平洋經濟合作協議，退出了具有里程碑意義的《巴黎氣候協定》以及聯合國教科文組織，還對《北美自由貿易協定》進行了重新談判。此外，布隆迪、岡比亞、南非和菲律賓紛紛從《國際刑事法院羅馬規約》中抽身，英國的脫歐進程也塵埃落定。這些事件似乎標志著全球一體化的停滯，甚至向后倒退。與此同時，國家主權的概念似乎在各國政策制定中重獲重視，重新成為了決策的依據，主權的重要性似乎被提升到了新的高度。這與20世紀后半期人們熱議的“主權削弱論”形成了鮮明對比，如今“主權強化論”占據了討論的舞臺。這不禁引人深思，主權的本質究竟是強化了還是弱化了？它是否已失去價值，抑或仍然是不可忽視的力量？其中是否存在某種規律？驅動這些變化的深層原因是什么？主權的未來演進又將如何？

（一）逆全球化下國家主權的回歸與反思

在國際格局的動蕩變革中，一股反向的力量悄然崛起，它挑戰著全球化的進程，傾向于在地緣和國家層面重振地方主權。隨著主要資本主義國家權力架構的劇變，其國際戰略的走向也發生了顯著的轉向，全球政治經濟的不確定性日益加劇。曾經積極推崇全球化的美國、英國等資本主義大國，如今卻展現出強烈的逆全球化態勢，這種轉變在2008年金融危機之后尤為明顯。以美國為代表的西方國家，無論在外交理念、戰略規劃還是政策實施上，都明顯流露出抵制全球化的傾向，逆全球化潮流在全球范圍內愈演愈烈。

在全球化進程的逆轉中，以下幾個趨勢逐漸顯現。首先，國際貿易的步伐邁得不再迅疾。在20世紀90年代全球化如日中天之際，全球貿易的增速曾是世界經濟增速的兩倍。然而，自2008年金融危機之后，全球貿易的增長顯著放緩，到了2014年，盡管貨物進出口分別達到了38.10萬億美元和33.24萬億美元，但增長率分別只有3.4%和2%，幾乎與全球經濟增長同步。[8]更甚者，新冠疫情的全球肆虐不僅嚴重威脅了人類的生命安全，還對全球經濟造成了深遠影響，許多國家經濟停滯，失業率激增，全球資本市場動蕩不安。其次，逆全球化的思潮和實踐在全球范圍內擴散開來，尤以美國為甚。他們推行以鄰為壑的單邊主義，強化貿易保護，限制移民，鼓吹排外，這些逆全球化的行為導致大國間的緊張關系升級，全球化的矛盾日益凸顯。再次，極端民粹主義的勢頭迅猛。全球化進程中不均衡的發展加劇了身份認同的困擾，而新冠疫情又加劇了西方國家內部精英與民眾之間的裂痕，使得民族主義和右翼民粹主義相互交織。這種情況下，“白人至上”的觀念回潮，[9]精英政治的回歸，以及民族主義的復興，都在推動民族民粹主義走向內部化、尖銳化和極端化。

在全球化進程中，國家主權的動態平衡成為了一個微妙的議題。先前的分析已經表明，全球化實質上是各國在一定程度上犧牲了主權，以此促進全球經濟的一體化。然而，當全球化帶來的壓力威脅到國家的根本利益，主權的保護本能便開始反撲。那些對全球化收益持有質疑或認為收益分配不公的國家，紛紛在經濟主權的讓渡上采取了保守態度。全球化進程中經濟利益的不平等分配和貧富差距的擴大，加劇了反全球化思潮的滋長。更深層次的矛盾在于，全球化與國家主權之間的沖突，以及國家主權的自我保護機制，共同催生了逆全球化的現象。近年來，反全球化思潮的蔓延對各國的主權安全構成了嚴峻的考驗，尤其是新冠疫情導致的經濟衰退，使得一些國家提倡或實施“脫鉤”“撤資”等策略，這些舉措實質上是重新掌控部分主權，將國家利益置于全球合作之上，這無疑給全球經濟的穩定性帶來了巨大的不確定性。

全球一體化的進程奠基于各國對于主權共享的共識。國家主權的出讓與回收，作為主權行使的兩種手段，始終圍繞著國家利益的追求。因此，當一個國家對主權出讓帶來的利益質疑時，它會重新審視在多大程度和范圍內調整主權的共享，以期在全球一體化中獲取最大的利益。那些反對全球化的趨勢，實際上是西方國家在全球利益再分配后對主權出讓范圍的重新評估。在反思國家主權的實踐中，單邊主義、國家主義等思潮的興起，進一步激化了逆全球化與國家主權之間的張力。如以“美國優先”政策為美國在處理全球事務中的主導原則，使得一度引領全球化潮流的美國，成為了逆全球化的推手。同時，為了抵御全球化對本土產業和國家安全的潛在威脅，保護國家工業和民族文化，一些發展中國家也表現出強烈的逆全球化情緒。

事實上，一些西方國家以維護本國主權為由，采取了一系列反向行動，這種逆全球化趨勢實際上對其他國家的主權構成了潛在挑戰。以美國為例，其通過貿易戰等手段推行的逆全球化政策，對中國的經濟主權構成了直接沖擊。美國對中國施加高額關稅，頻繁運用所謂的“長臂管轄”，這種行為不僅違背了聯合國大會《各國經濟權利和義務憲章》的精神，也違反了世界貿易組織（WTO）多邊貿易體系的規則，以及國際法中的基本準則，如主權平等和公平互利原則。這些舉動無疑侵犯了中國的經濟權益，同時也給全球化的穩定帶來了新的風險。

我們不得不承認，全球化確實存在其內在的問題，而逆全球化的出現，正是對現有全球化體系缺陷的一種反映。然而，深入探討，如何在追求全球化的同時，確保國家主權的尊重與保護，這是每個國家在參與全球化進程中必須面對的挑戰。那么，在這個過程中，如何在主權的讓渡與維護之間找到平衡，又將如何影響全球化的走向呢？

（二）國家主權和資本的矛盾左右著全球化的發展方向

在構建民族國家的體系中，西方世界利用國家主權的概念確立了自身的地位，然而，這個原則在面對資本無止境的擴張需求時，卻顯得力不從心。在邁向全球化的道路上，西方的主權國家一直在尋求平衡跨國資本與國家主權間的利益糾葛。然而，全球化進程的車輪滾滾向前，要求資本在國際范圍內尋求分工與供應鏈的優化配置。作為資本主義體系中的核心驅動力，資本的增值本性和欲望塑造了其行為模式，這一模式決定了資本主義生產方式的本質和規律，驅使企業不斷拓寬國際市場，推動全球化進程。于是，在資本邏輯的指引下，西方國家在實質性的體制變革上對資本運行的制約顯得尤為困難。主權國家與資本邏輯間的沖突，其根源深植于資本主義制度的土壤中，“全球化進程加劇了二者在關鍵領域的對抗與矛盾。在這張全球化的網中，它們在某種程度上相互依賴，但在其他關鍵點上又產生沖突。這種沖突在經濟繁榮時期或許還能尋求某種妥協，但在經濟停滯或衰退的階段，矛盾則會顯著升級”。[10]盡管主權與資本的斗爭從未停止，但總能維持一種動態的平衡。全球化并非一帆風順，其發展中的起伏，如逆全球化的趨勢，往往就是主權與資本矛盾激化的產物。

國家主權與資本的矛盾由以下兩方面原因決定：一方面，資本主義國家主權具有雙重性。資產階級通過革命手段構建了現代資產階級民族國家，確立了主權及主權間平等的基本原則。然而，資產階級的本質特征與資本擴張的內在驅動力，使得民族國家在壯大后，對于絕對主權的理念有所淡化。在國際舞臺上，主權所倡導的獨立與平等原則，與資本追求無界限的擴張之間產生了深刻的沖突。資產階級巧妙地將主權劃分為對內與對外兩個維度，賦予它們截然相反的內涵，即在國內提倡民主，而在國際上推行強權，這種“內民主，外強權”的策略，加劇了主權與資本之間的矛盾。

另一方面，資本具有脫離國家主權掌控的自身運行邏輯，它似乎能夠跳脫出民族國家主權的束縛。然而，這種自由并非絕對，因為資本在實際運行中，始終無法徹底掙脫國家權威的影響。這種影響的強度和范圍卻是模糊不清的，使得資本與國家主權之間呈現出一種既分離又相互依賴的復雜關系。在資本主義架構下，經濟力量充當著剝削的工具，而民族國家的政治主權，作為一種超越經濟的形態，扮演著強制性的角色，其意圖在于維護資本運作的秩序。然而，從某種程度上看，這種超經濟的主權力量對于資本的剝削行為并非不可或缺。換言之，資本的無盡擴張在于它能獨立于“超經濟”力量之外的獨特能力。[11]這表明資本正日益擺脫國家主權的約束，資本主義的擴張使其成長為一種主導力量。資本不再依賴領土政治力量的擴張就能鞏固其霸權地位，這不僅對西方國家的主權觀念構成了挑戰，同時也對其他國家的主權安全構成了威脅。因此，資產階級在推翻封建統治之后，其立場逐漸發生轉變，從國家主權理論的捍衛者和執行者，轉變為這一理論的顛覆者和踐踏者。

（三）全球化時代國家主權的彈性演變規律

自法國的布丹與荷蘭的格勞秀斯等先驅開創了國家主權的理念，這一權威概念便被提升到了無可匹敵的地位，其完整性與至高無上的特性即使偶爾受到挑戰，也從未失去其穩固的根基。然而，伴隨著國際組織的興起與國際關系的演變，一種對國家主權的質疑逐漸浮現。歷史上，這種對國家主權的否定情緒曾三次顯著地涌現，它們分別伴隨著兩次世界大戰的塵埃落定、冷戰的終結，以及20世紀末全球化經濟的迅猛變革之時。

兩次世界大戰給人類社會帶來了巨大災難，因此，維護戰后世界和平成為世界人民的共同愿望。隨著國際法的演進，一種對國家至高權力的質疑開始嶄露頭角。美國法學家漢斯·凱爾森在其重要著作《主權問題和國際法理論》《國際法原理》中挑戰了長久以來的觀念，他主張在國際舞臺上并不存在單一的主權霸權，而是國際法對各國權力的約束。然而，隨著新興國家的強勢崛起，老牌西方大國內心難以釋懷，他們將國際關系中因主權理論扭曲所引發的問題歸咎于主權本身，導致一種全面否定國家主權的觀念在國際上蔓延。因此，第一次否定國家主權思潮主要是針對國家主權的無限制狀態，旨在通過國際法規制來界定和約束主權的行使。

冷戰時期世界政治經濟形勢再次發生巨變，全球政治經濟的格局經歷了翻天覆地的變化，民族主義、區域整合與全球經濟一體化交織共存。隨著冷戰的落幕，西方資本主義國家對經濟霸權的渴望愈發強烈，他們試圖通過掌控他國的經濟命脈，以獲取更大的利益。然而，以“亞洲四小龍”為代表的非歐美經濟體的崛起，對西方長期主導的經濟秩序構成了嚴峻挑戰。這樣的雙重沖擊催生了第二次對國家主權的質疑思潮。第二次否定國家主權思潮的否定對象是非西方國家的主權，西方國家巧妙地將主權與人權概念對立，通過放大彼此間的依賴關系和人權的沖突，企圖以此來削弱，甚至操控這些國家，尤其是其經濟上的自主權。

20世紀末，全球經濟一體化的狂潮勢不可擋，這個進程中非國家行為體嶄露頭角，跨國企業的影響力日益壯大，國際組織如雨后春筍般涌現，國際協定的數量急劇攀升。這樣的發展趨勢開始對國家的最高權力——主權，構成了強烈的挑戰。正是在這樣的背景下，一種被稱為“主權否定論”的觀點逐漸浮現，特別在那個時期，美國國內的一場關于主權的深入討論尤為引人注目。這場辯論由美國國際公法學界的領軍人物路易斯·亨金發起，他指出，長久以來，“主權”一詞被過度使用，阻礙了國際法的革新和健康發展，他主張應該摒棄“主權”這一詞匯，因為它有害無益。然而，喬治·華盛頓大學的杰克遜教授持相反觀點，他堅持認為，“主權”這個詞在現今社會依然廣泛應用，其內涵在不同情境下有著多樣的衍生意義。這一階段的否定國家主權思潮否定的是經濟全球化發展過程中民族國家對自由貿易的干涉和限制，以及民族國家對發達資本主義國家進行經濟控制、政治干涉、文化滲透等全方位的阻撓和限制。

近年來，全球化進程的阻力不斷增加，出現了“逆全球化”的趨勢。西方國家的政策調整與舉措，似乎在抵制全球化的深入演進，這背后反映出的是國家主體意識的復蘇與主權的回歸。這種主權回歸，其核心在于強調“國內社會中的最高權力觀和在國際社會中的中心主義原則”[12]。事實上，無論全球化進程處于何階段，各國的根本驅動力始終是守護并提升國家利益。在全球化進程中，國家主權影響力的展現，取決于在多大程度上讓渡主權以換取更大的國家利益。然而，從歷史長河的視角，去全球化并非全球化進程的徹底倒退，因為全球化本身是人類社會演進的必然產物，帶有不以人的主觀意志為轉移的必然性，它是社會發展規律的一部分，任何反對全球化的舉措也無法顛覆這一趨勢。然而，全球化與國家主權之間的拉鋸戰在所難免，它導致了以特定價值觀為導向的全球化在一定程度上步入調整期，逆全球化現象正是主權意識提升的階段性體現。歷史證明，全球化之路從來就不平坦，它在開放與封閉、國際主義與國家主義，以及主權的部分讓渡與適時維護之間的博弈中曲折前進。

總的來說，全球化發展到今天，出現過三次否定國家主權的思潮，國家主權是彈性波動著向前發展的。如果我們不考慮主權理論的細微歷史演變，將其視為一個整體，并在一條軸線上描繪，那么線上區域代表了主權的絕對化傾向，而線下區域則對應著國家主權的相對化趨勢。當國家主權越絕對化，國家主義也隨之強化，主權的邊界會沿著軸線上升；相反，當國家主權越相對化，國際主義占據上風，國家主權的范圍就會向軸線的下方擴展。通過梳理國家主權理論的歷史發展，如圖1所示，我們可以發現一個明顯的彈性波動模式。在不同的歷史階段和國際環境中，國家主權的概念表現出各異的特征和傾向，它在國家主義與國際主義之間搖擺，呈現出富有彈性的變化模式。

至今，關于20世紀90年代末期“主權已然過時”的論戰已毫無實際意義。盡管在國家主權的歷史演進中，主權消解的觀念曾數次抬頭，但它并未退出歷史舞臺，反而繼續充當著國際關系和國際體系的支柱。現今的國際動態和全球經濟的演進，正是在國家主權與全球化相互影響的進程中逐步推進。那么，是什么導致國家主權呈現出富有彈性的起伏態勢呢？國家主權并非一成不變的學術概念，它始終處于變革與適應之中，其核心驅動力在于順應世界經濟與政治格局的變遷。

首先，國家利益在國際關系的動態演進中扮演著核心角色，它既是驅動國家主權理論與實踐演變的軸心，也是國家主權本質的體現。國家主權，作為國家利益的不可或缺的組成部分，尤其是其最核心的要素，會隨著歷史的推進和國家發展階段的變更而展現出不同的側重點。國家在不同時期追求的國家利益內容各異，相應地，國家主權的實踐焦點也會隨之轉移。有學者強調，國家主權并非獨立于國家利益之外，而是緊密圍繞并服務于國家利益。“各國都視國家利益為國家主權的中軸，不是國家利益圍繞主權旋轉，而是國家主權圍繞國家利益而展開。國家無論作出什么選擇，都以國家利益為核心動力源，深深扎根于國家利益最大化的原則中，正是變動中的國家利益決定了國家主權觀的豐富多樣性。”[13]（p497）因此，可以說，國家主權理論的演變，實際上是不同階段國家利益需求差異的直接反映，歸根結底，是不同階段不同的國家利益需求促使國家主權理論的不斷調整。

其次，國際社會的演進中，國家主權的復雜性與其發展階段緊密相連。盡管民族國家的概念與近代主權理論已在全球范圍內深入人心，被廣泛接納，然而，相對寬松的主權觀念仍處于起步階段。關于國家是否應將部分主權讓渡給國際組織以協同處理全球議題的爭論剛剛平息，而這些組織整合各國主權的實踐也正處于不斷調整和完善的進程中。盡管國際交流與合作日益緊密，我們仍處在一個以主權國家為主導的國際體系中。各國在特定議題上可能找到合作的契合點，共享利益，但在其他領域中，利益的碰撞和立場的分歧則不可避免，導致國家間沖突和對立。因此，國際社會的現狀揭示了共同利益的理論構建并不實際，而各國利益的差異性本質上推動了國家主權理論的多元化和動態性。

最后，國際局勢的動態演進同樣驅動著主權的演變。如圖1所示，國家主權的理論演變無一不與國際局勢的新趨勢息息相關。回顧歷史，三次對國家主權的質疑浪潮，均發生在國際格局的重大轉折時期，如兩次世界大戰、冷戰的對峙以及全球化的浪潮。全球化的推進顯著地重塑了國家主權的實踐形態。然而，自2008年經濟危機以來，國際經濟增長的勢頭明顯減弱，逆全球化的力量逐漸抬頭，各國的主權意識再次被喚醒，國家主義似乎有回潮之勢。

四、全球化時代需要樹立“新的主權觀”

全球化這股不可阻擋的力量，無疑在壓縮著國家主權的施展領域，而國家主權的堅守，又在某種程度上抵擋著全球化的深入融合。這種碰撞與交融，實際上揭示了國家間力量均衡的動態過程，也是國家主權不斷重構的體現。面對全球化帶來的沖擊，我們應如何定義和維護國家主權呢？中國共產黨人遵循的歷史唯物主義和辯證唯物主義的世界觀和方法論給了我們答案。

（一）堅持國家主權的絕對性與相對性相統一

全球化的背景下，國家主權的概念并非簡單的二元對立，而是絕對與相對的巧妙融合。試圖以單一、線性的視角來剖析當今國家主權的多元呈現，既無法揭示其復雜面貌，也無法在國際互動的現實中找到實踐的土壤。理論上，國際社會的無政府特性驅使各國出于自身利益，極力主張主權的無上權威和不容置疑的絕對性，這在無形中催生了國際體系中的摩擦與沖突。因此，在這個日益緊密相連的世界，國家的主權既是堅定不移的，又在相互依存中展現出相對性。

一方面，國家主權是絕對的。它是國家存續的核心象征。即便在當今日新月異的世界格局中，主權國家依然堅穩地扮演著國際互動的主角，國家主權的準則則如同穩固的支柱，維系著既有國際體制的平衡。只要國際社會的基本構成依舊是獨立的國家實體，那么國家的主權特性就保持著其獨一無二的特性。另一方面，國家自主權并非毫無約束的絕對存在。在國家內部，憲法的權威對其行使施加了必要的限制；在國際舞臺上，每個國家都肩負著尊重他國主權的義務，同時受制于普遍的國際法律。尤其在當今緊密相連的世界，絕對不受制約的主權已然成為一種理想，而非現實。國家主權，實則在絕對與相對之間尋求平衡，既彰顯其獨一無二的地位，又需遵守共同的規則。

（二）堅持國家主權與國家利益相統一

所謂國家利益，是指一個主權國家在國際社會中生存需求和發展需求的總和，反映了這個國家內全體國民及各種利益集團的需求與興趣。國家的至高無上主權，正是確保這些利益得以實現的基石，沒有主權，國家的利益就如同空中樓閣，無法穩固存在。反之，國家利益的存在和發展是國家主權的有力支撐，沒有實質的利益追求，國家的存在也就失去了實質意義，主權的概念亦將蕩然無存。

國家的對外政策與其核心目標緊密相連，那就是保障國家的利益。而維護國家的至高權益，實則歸根結底是對國家利益的守護，特別是對國家根本利益的堅守。從宏觀視角來看，國家的主權與它的最高利益在實質上是相互吻合的，因為國家的主權無疑是國家利益中不可或缺的關鍵部分。處理主權與國家利益的互動時，我們不應機械地捍衛主權，而應以實現國家利益的最大化來彰顯主權的實質意義。盡管主權對于國家的利益至關重要，但在特定情況下，它可能并非最高的追求。當主權的原則與國家的最高利益出現沖突時，我們必須權衡得失，甚至在國家主權的具體議題上，可能需要暫時性的妥協。

（三）堅持維護國家主權與積極參與全球化相統一

在不可抗拒的全球經濟一體化的浪潮中，把握這個前所未有的歷史契機，是確保我國國家利益和守護國家主權的明智之舉。在當今世界，堅持絕對主權的概念顯然與時代發展趨勢相悖，正確的策略是既堅守主權，又積極參與全球的互動與合作。在國際社會的競爭中，國家間的較量主要聚焦于整體國力的比拼，而推動經濟的繁榮，擴大經濟基數，提升民眾的生活質量，以及強化國防實力，這些正是提升綜合國力和穩固國家主權的根本路徑。

黨的十九大報告強調：“中國人民自信自尊，將堅定維護國家主權、安全、發展利益，同時將同各國人民一道，積極推動構建人類命運共同體，不斷為人類和平與發展的崇高事業作出新的更大的貢獻。”[14]（p67）國家的存續與全球秩序的穩定，都離不開對主權的堅持，這正是推動國際體系持續演進的基石。中國堅定不移地推行獨立自主的和平外交，堅守對外開放的基本國策，推行互惠互利的開放戰略，矢志不渝地致力于推動經濟全球化向著更為開放、接納、普惠、均衡和互利的方向邁進。

本文提出樹立“新主權觀”，首先，“新”在主權不再僅僅是一種高深莫測、遠離實際的理論概念，而且也是在全球化的大背景下，具有明確實踐導向和時代針對性的實體。這種主權觀是國家行動的明確指南，它賦予了主權具體的定義和邊界。其次，“新”在不同于傳統意義上絕對的主權觀，它挑戰了傳統主權觀念的絕對性。在當前全球化的時代，堅持純粹的絕對主權已不適應時代的步伐，必須尋求絕對與相對的平衡，兼顧維護主權與參與全球合作，兩者間取得和諧共生。最后，“新”在不同于那些在全球化浪潮中試圖否定或削弱主權的聲音。它建立在對主權價值、影響力及其關鍵作用的肯定之上。只有堅守主權，國家才能保持獨立，全球秩序也才能保持穩定，進而推動國際社會的進步。

這種新型主權意識，既是對過去理論的超越，也是對現實挑戰的應對，旨在實現國家主權與全球化進程的和諧共存，為國際社會的穩定和進步提供新的思考方向。

五、結論

綜上所述，國家主權是一個發展著的概念，一方面，全球化對國家主權提出了挑戰，使國家主權做出相應調整；另一方面，國家主權的發展變化又會影響全球化的進程。國家主權理論歷經了上百年的變化、演進，已經與最初堅持主權絕對、不可分割、至高無上而不受限制的國家主權理論產生了一定的差異。國際社會處于不斷變化之中，任何理論也都隨之變化，主權這一概念自身也是不斷靈活發展，具有強烈適應性的。也正是因為這種靈活性和適應性，使主權在經歷了多次高潮和否定思潮中彈性波動地向前發展，并不斷適應國際社會的需要，煥發出新的生命力。

國家主權的彈性波動發展規律表明，國家主權的發展并非一帆風順的，國家主權發展歷史上出現了多次否定思潮，但國家主權仍朝著適應全球化變革的方向發展著。主權的“弱化”或“強化”，實際上都是其在全球化進程中進行的自我調整，以保持其在國際關系中的基礎性作用。未來，國家主權將繼續在多重因素的影響下發展，其核心地位不會動搖，只是會在不斷適應中呈現出新的面貌。這種持續的適應性發展，正是主權理論在歷史長河中的生命力所在。

全球化進程中，針對全球化所發出的懷疑和反對聲音有增無減，所謂的逆全球化論調也不乏支持者，這使得全球化未來的走向成為一個亟待解答的疑問。然而，在全球化的大潮沖擊下，國家的主權并非無計可施，反而在全球化的交互影響中持續演變、改革與壯大。全球化猶如一股持續的力量，推動著自身在不同階段展現出各式風貌，而逆全球化則可視作全球化演進中的一個特殊瞬間。大多數國家的共識在于，直接面對全球化并解決它帶來的挑戰是不可回避的。全球化的大勢無法逆轉，國家的主權也注定朝著更為開放、靈活的方向邁進，但這注定是一個曲折且漸進的過程。

國際社會的演進和國家主權理解的多元性，反映了國際社會行為主體日臻成熟，人類社會向著更高層次的理性社會演進的必然進程。全球化進程對國家行使主權的方式提出了全新挑戰，這要求我們塑造一種與時俱進的主權理念。對于中國，一個負責任且具有全球意識的社會主義大國，應以開闊的胸襟積極面對國際事務與挑戰。在堅守國家核心利益的同時，我們矢志不渝地支持并推動全球化進程，致力于全球治理，促進人類命運共同體的構建，為國際關系和秩序的和諧穩定貢獻力量。

參考文獻：

[1][美]D.赫爾德，[美]J.羅西瑙.國將不國：西方著名學者論全球化與國家主權[M].俞可平，譯.南昌：江西人民出版社，2004.

[2]王逸舟.主權范疇再思考[J].歐洲，2000，（6）.

[3]俞可平.論全球化與國家主權[J].馬克思主義與現實，2004，（1）.

[4]鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[5]王列，楊雪冬.全球化與世界[M].北京：中央編譯出版社，1998.

[6][日]星野昭吉. 全球政治學[M].劉小林，張勝軍，譯.北京：新華出版社，2000.

[7]饒戈平，黃瑤.論全球化進程與國際組織的互動關系[J].法學評論，2002，（2）.

[8]Neville L. Has globalization gone into reverse？[J].Global Financial Magazine， January， 2016.

[9]張龍林，劉美佳.當前西方逆全球化思潮：動向、根源及糾治[J].思想教育研究，2022，（5）.

[10]牛子牛.跨國壟斷資本與主權國家的當代矛盾——論當代新資本形態內在矛盾的一種表現形式[J].學術月刊，2021，（7）.

[11][美]埃倫·M·伍德.資本主義擴張的雙重邏輯——從《新帝國主義》與《資本的帝國》談起[J].憑穎，譯.國外理論動態，2017，（7）.

[12]陳偉光，郭晴.逆全球化機理分析與新型全球化及其治理重塑[J].南開學報（哲學社會科學版），2017，（5）.

[13]肖佳靈.國家主權論[M].北京：時事出版社，2004.

[14]習近平.習近平談治國理政：第三卷[M].北京：外文出版社，2020.

責任編輯" "唐" "偉