不同類型信貸約束對家庭消費(fèi)的影響存在差異嗎？

摘" "要：構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)體系是我國新發(fā)展格局的重點(diǎn)，然而現(xiàn)階段居民消費(fèi)不足已成為國內(nèi)大循環(huán)中的一大堵點(diǎn)。本文利用中國家庭收入調(diào)查項(xiàng)目（CHIP）2018年數(shù)據(jù)分析了不同類型信貸約束對家庭消費(fèi)的影響。研究結(jié)果表明：信貸約束對家庭消費(fèi)有顯著的負(fù)向影響；需求型信貸約束比供給型信貸約束對家庭消費(fèi)的負(fù)向影響更大；相比于私人信貸約束，機(jī)構(gòu)信貸約束對家庭消費(fèi)的負(fù)向影響更大。信貸約束對家庭各類消費(fèi)都有抑制作用，其中享樂型消費(fèi)受到的影響最大。機(jī)制分析表明，信貸約束通過影響家庭非工資收入和主觀貧困等抑制家庭消費(fèi)。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村地區(qū)家庭的消費(fèi)支出受到信貸約束的影響更大。研究結(jié)論可以在一定程度上為政府制定差異化信貸政策提供參考。

關(guān)鍵詞：信貸約束；需求型信貸約束；供給型信貸約束；機(jī)構(gòu)信貸約束；私人信貸約束；家庭消費(fèi)

中圖分類號：F830.5" "文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A" 文章編號：1674-2265（2024）06-0059-11

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2024.06.006

一、引言

黨的二十大報(bào)告指出，“我們要堅(jiān)持以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題，把實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來，增強(qiáng)國內(nèi)大循環(huán)內(nèi)生動力和可靠性，提升國際循環(huán)質(zhì)量和水平，加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”。2022年中央經(jīng)濟(jì)工作會議則進(jìn)一步提出“要把恢復(fù)和擴(kuò)大消費(fèi)擺在優(yōu)先位置”。目前我國居民消費(fèi)水平與主要發(fā)達(dá)國家相比仍存在一定差距，2021年我國人均消費(fèi)支出相當(dāng)于韓國的30%、日本的23%、美國的10%。從居民消費(fèi)率分析，盡管我國居民消費(fèi)率近年來已增長到38.53%，但對比日本、美國及歐元區(qū)等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的居民消費(fèi)率①，我國居民消費(fèi)率依舊較低。較低的居民消費(fèi)水平及消費(fèi)率嚴(yán)重制約著我國雙循環(huán)體系特別是國內(nèi)大循環(huán)體系的發(fā)展，不僅影響我國經(jīng)濟(jì)的短期運(yùn)行，也制約著我國經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定發(fā)展。因此，有必要對抑制我國家庭消費(fèi)增長的因素進(jìn)行探索。

現(xiàn)有文獻(xiàn)從房地產(chǎn)財(cái)富、人口結(jié)構(gòu)（趙守國和孫中鵬，2023）[1]、家庭收入（任鑫和葛晶，2019）[2]及負(fù)債（張自然和祝偉，2019）[3]等多個視角對家庭消費(fèi)不足問題展開討論，為后續(xù)研究的開展提供了充分的支撐。此外，還有部分學(xué)者從信貸約束視角研究家庭消費(fèi)不足的成因。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)更多關(guān)注的是信貸約束對家庭消費(fèi)支出的影響，而較少分析不同原因和不同渠道的信貸約束對家庭消費(fèi)支出影響的差異性及傳導(dǎo)機(jī)制。實(shí)際上，不同類型的信貸約束對家庭消費(fèi)支出和消費(fèi)結(jié)構(gòu)可能存在差異化影響，深入探究不同類型信貸約束對家庭消費(fèi)的影響及其背后的作用機(jī)制具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

本文運(yùn)用中國家庭收入調(diào)查項(xiàng)目（CHIP）2018年數(shù)據(jù)，通過理論分析和實(shí)證模型檢驗(yàn)了不同類型信貸約束對家庭消費(fèi)影響的差異性。與以往文獻(xiàn)相比，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：首先，本文基于現(xiàn)有關(guān)于信貸約束與家庭消費(fèi)的研究，進(jìn)一步將信貸約束按照形成原因和形成渠道劃分為四類，系統(tǒng)地探討了四種不同類型信貸約束對家庭消費(fèi)的差異化影響，從更豐富的維度探討了信貸約束對居民消費(fèi)的影響。其次，在研究家庭消費(fèi)支出的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究了信貸約束對家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響。最后，本文創(chuàng)新性地從主觀和客觀兩個層面考察了信貸約束作用于家庭消費(fèi)的傳導(dǎo)路徑。基于不同類型信貸約束的作用原理，深入剖析了不同類型信貸約束作用于家庭消費(fèi)的差異化傳導(dǎo)路徑，并進(jìn)一步從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)層面展開異質(zhì)性分析。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假說

長期以來，國內(nèi)外學(xué)者非常重視消費(fèi)相關(guān)主題的研究，關(guān)于家庭消費(fèi)影響因素的文獻(xiàn)較多。在早期研究中，學(xué)者們主要將研究視角聚焦于收入與家庭消費(fèi)領(lǐng)域（梅農(nóng)·戈登等，1993）[4]。而隨著家庭收入水平的普遍提高與研究的不斷深入，部分學(xué)者開始探索財(cái)富水平對家庭消費(fèi)的影響（黃靜和屠梅曾，2009）[5]，此后有學(xué)者探究了固定資產(chǎn)（張大永和曹紅，2012；李濤和陳斌開，2014；歐陽子云，周孟亮，2022）[6-8]、股市資產(chǎn)（喬智，2018）[9]等對家庭消費(fèi)的影響。也有部分學(xué)者將研究重點(diǎn)放在了家庭負(fù)債與家庭消費(fèi)的關(guān)系上。張自然和祝偉（2019）[3]、張雅淋等（2019）[10]指出我國居民家庭存在著負(fù)債性消費(fèi)。李波和朱太輝（2022）[11]研究表明保持合理的債務(wù)比例可能會促進(jìn)家庭消費(fèi)，但過高的債務(wù)杠桿反而會抑制家庭消費(fèi)水平的提高。從已有研究來看，家庭負(fù)債對家庭消費(fèi)存在著一定影響，但當(dāng)家庭無法獲得所需貸款或是家庭債務(wù)需求不能完全得到滿足時(shí)，家庭消費(fèi)將受到何種影響呢？基于這個問題，Dolde（1978）[12]指出家庭信貸需求無法被完全滿足而形成的信貸約束的確會對家庭消費(fèi)產(chǎn)生影響，后續(xù)也有不少研究對此問題進(jìn)行了探討。因此，本文在此基礎(chǔ)上繼續(xù)從以下三個方面對已有的文獻(xiàn)進(jìn)行綜述：一是回溯了信貸約束對家庭消費(fèi)水平的影響；二是就信貸約束與家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系進(jìn)行論述；三是回顧了信貸約束與家庭消費(fèi)之間可能存在的機(jī)制變量及中介效應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn)。

（一）信貸約束對家庭消費(fèi)水平的影響

早期探討信貸約束對家庭消費(fèi)影響的文獻(xiàn)大多未對信貸約束進(jìn)行詳細(xì)的劃分。Hayashi（1985）[13]通過對比全樣本家庭和受信貸約束家庭的收入與消費(fèi)之間差異化的回歸系數(shù)，發(fā)現(xiàn)家庭消費(fèi)水平的確會受到信貸約束的影響。萬廣華等（2001）[14]研究也表明信貸約束對居民消費(fèi)存在顯著的抑制作用。此后，也有部分學(xué)者將信貸約束作為關(guān)鍵機(jī)制變量，探究所關(guān)注的研究對象如何通過信貸約束從而影響家庭消費(fèi)，這也從一定程度上證明了信貸約束與家庭消費(fèi)之間存在關(guān)系。部分文獻(xiàn)圍繞如何緩解信貸約束對家庭消費(fèi)的抑制作用展開討論，蒲艷萍和王皓（2021）[15]、吳錕等（2022）[16]、張琳琬等（2022）[17]、易行健和郭壯哲（2023）[18]及楊碧云等（2023）[19]分別指出可以通過降低金融成本、提高金融素養(yǎng)、拓展社會網(wǎng)絡(luò)、推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展及緩解數(shù)字鴻溝等方式緩解信貸約束對家庭消費(fèi)的負(fù)向影響。

隨著研究的深入，現(xiàn)有文獻(xiàn)將視角延伸至不同種類信貸約束對消費(fèi)的異質(zhì)性影響層面。國外研究依據(jù)信貸約束形成的原因，分別考察了供給型信貸約束與需求型信貸約束對家庭消費(fèi)的影響。Balana等（2022）[20]基于國別的異質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)，供給型信貸約束與需求型信貸約束在不同經(jīng)濟(jì)體中對消費(fèi)的抑制作用并非完全相同。Megersa（2023）[21]研究結(jié)果表明，受到需求型信貸約束的家庭比受到供給型信貸約束的家庭數(shù)量更多，且對消費(fèi)支出的抑制作用更強(qiáng)。總的來看，國外學(xué)者在信貸類型與消費(fèi)支出二者關(guān)系方面已經(jīng)進(jìn)行了部分探索。但我國學(xué)者對此類問題的探究還相對缺乏，故本文首先就需求型與供給型信貸約束對家庭消費(fèi)影響的差異性進(jìn)行分析。

供給型信貸約束是由于金融機(jī)構(gòu)或個人出借方拒絕向家庭提供借款而形成的，這種信貸約束會導(dǎo)致家庭的借貸意愿不能被足額滿足，從而使得家庭負(fù)債水平、預(yù)期收入等有所下降，最終導(dǎo)致家庭的消費(fèi)支出有所下降。需求型信貸約束則是需求方自身決策的結(jié)果，即需求方雖有借貸需求，但出于多種考量并未向貸款機(jī)構(gòu)提出申請（李成友和李慶海，2016）[22]，其成因可能有借款方對借款流程不熟悉、擔(dān)心借貸請求會被機(jī)構(gòu)或個人拒絕、認(rèn)為借款成本較高等。對比兩種信貸約束，供給型信貸約束通過降低家庭的可支配收入而導(dǎo)致居民家庭消費(fèi)支出有所減少，而面臨需求型信貸約束的家庭則在相關(guān)機(jī)構(gòu)或個人拒絕自己的借款請求前就放棄借款。因此，相對于面臨供給型信貸約束的家庭，受需求型信貸約束的家庭貸款意愿更弱，此類家庭風(fēng)險(xiǎn)承受能力相對更低，家庭消費(fèi)受到的抑制作用也更為嚴(yán)重（王亞柯和劉東亞，2023）[23]。據(jù)此，提出本文的第1個假說：

H1：信貸約束對家庭消費(fèi)水平具有抑制作用，且需求型信貸約束對家庭消費(fèi)水平的抑制作用大于供給型信貸約束。

還有部分學(xué)者側(cè)重于分析正規(guī)信貸約束與非正規(guī)信貸約束對家庭消費(fèi)的影響。朱信凱和劉剛（2007）[24]研究指出非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)通過向家庭提供金融服務(wù)，緩解家庭受到的消費(fèi)限制，促進(jìn)家庭消費(fèi)水平提高。易行健等（2017）[25]研究表明緩解正規(guī)信貸約束可以減少家庭受到的流動性約束，從而增加居民消費(fèi)。邱黎源和胡小平（2018）[26]指出農(nóng)戶受到正規(guī)信貸約束時(shí)，其預(yù)防性儲蓄會有所提高，因此，消費(fèi)支出會受到抑制。同樣，有部分學(xué)者對比了正規(guī)機(jī)構(gòu)和非正規(guī)機(jī)構(gòu)信貸約束對家庭金融行為的影響。周弘和史劍濤（2021）[27]指出當(dāng)家庭無法從正規(guī)渠道借入資金時(shí)，會從親戚朋友等非正規(guī)渠道借貸，由于往往涉及金額較小，對家庭投資能起到的緩解作用有限。夏會珍等（2023）[28]則指出正規(guī)金融涉及金額較大，貸款條件較高，審批程序復(fù)雜，交易時(shí)間成本更高，獲取資金難度更大，因此，對家庭收入的抑制作用更大。基于家庭收入、投資與消費(fèi)的密切聯(lián)系，與機(jī)構(gòu)貸款相比，私人貸款具有手續(xù)靈活簡便、成本低、無擔(dān)保等特點(diǎn)，故機(jī)構(gòu)信貸約束和私人信貸約束可能會對家庭消費(fèi)支出產(chǎn)生不同的影響。由于家庭向機(jī)構(gòu)借款金額往往較大，因此，機(jī)構(gòu)信貸約束對家庭消費(fèi)支出的影響相對更大。據(jù)此，提出本文的第2個假說：

H2：機(jī)構(gòu)信貸約束比私人信貸約束對家庭消費(fèi)的負(fù)向影響更大。

（二）信貸約束對家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響

實(shí)際上，信貸約束不僅會降低消費(fèi)總量，而且對非生存型消費(fèi)的負(fù)向影響更大（余泉生和周亞虹，2014）[29]，已有文獻(xiàn)就此展開了系列探索。蔡棟梁等（2020）[30]指出，如果家庭受到信貸約束而無法獲取更多借貸資金，由于居民家庭生存型消費(fèi)剛性較大，對收入的變動敏感度較低，家庭會更偏向于減少發(fā)展型消費(fèi)。南永清等（2023）[31]和楊碧云等（2023）[32]的研究表明，社會資本、金融素養(yǎng)水平及數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展會通過緩解信貸約束促進(jìn)家庭發(fā)展型與享樂型消費(fèi)增長。

受到信貸約束的家庭收入會有所下降。由于各類消費(fèi)對收入變動敏感性不一樣，因此，收入變動對各類消費(fèi)的影響存在差異（唐琦等，2018）[33]。家庭生存型消費(fèi)的剛性較強(qiáng)，對收入變動的敏感性較低，受到信貸約束的影響相對較小。據(jù)此，本文提出假說3：

H3：信貸約束對居民各類消費(fèi)的抑制作用不同。

（三）信貸約束與家庭消費(fèi)關(guān)系中的中介變量

現(xiàn)有研究表明，收入是信貸約束作用于家庭消費(fèi)的重要機(jī)制變量（梅農(nóng)·戈登等，1993）[4]。隨著研究的不斷深入，學(xué)者進(jìn)一步探討不同來源收入的差異化影響，并指出工資收入和非工資收入對家庭消費(fèi)水平及家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響存在較大差異（任鑫和葛晶，2019）[2]。張冀等（2021）[34]研究表明，非工資收入對家庭總消費(fèi)及家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響更大。從我國實(shí)際情況來看，盡管居民工資收入為家庭的主要收入來源，但家庭的凈資產(chǎn)收入、經(jīng)營凈收入等也在家庭收入中占據(jù)了不小的比重。實(shí)際上，工資收入幾乎不會受信貸約束的影響，而非工資收入則在一定程度上依賴于外部信貸供給。信貸約束可能使家庭難以獲得足額貸款，造成其從事的經(jīng)營活動受限，或減少其能進(jìn)行的投資活動，從而對家庭的非工資收入產(chǎn)生一定影響。因此，本文認(rèn)為信貸約束可能通過降低家庭非工資收入抑制家庭消費(fèi)支出。據(jù)此，本文提出假說4：

H4：信貸約束通過降低家庭的非工資收入影響家庭消費(fèi)支出。

此外，家庭的主觀感受也會在信貸約束對家庭消費(fèi)支出的影響中起到中介作用。不僅收入水平會對家庭主觀貧困認(rèn)知產(chǎn)生一定影響，資產(chǎn)積累等因素同樣會對居民的主觀貧困認(rèn)知產(chǎn)生影響（田雅娟等，2019）[35]。而資產(chǎn)積累及居民收入等又與家庭是否面臨信貸約束有著強(qiáng)烈的關(guān)聯(lián)性。劉姣姣等（2021）[36]指出信貸約束會增加居民產(chǎn)生主觀貧困認(rèn)知的概率。而主觀貧困認(rèn)知情況又會影響家庭對自身財(cái)務(wù)狀況的判斷，進(jìn)而對家庭消費(fèi)產(chǎn)生影響。也就是說，當(dāng)居民家庭感知到自己處于貧困境況時(shí)，會認(rèn)為自己的財(cái)務(wù)狀況較差，進(jìn)而選擇縮減開支，使得家庭消費(fèi)支出水平降低。基于以上分析，本文提出假說5：

H5：信貸約束通過增加家庭出現(xiàn)主觀貧困認(rèn)知的概率影響家庭消費(fèi)支出。

三、數(shù)據(jù)來源與變量選擇

（一）數(shù)據(jù)來源

本文實(shí)證研究所用數(shù)據(jù)來自2018年中國家庭收入調(diào)查項(xiàng)目（CHIP）。該數(shù)據(jù)庫樣本來自國家統(tǒng)計(jì)局2018年城鄉(xiāng)一體化常規(guī)住戶調(diào)查大樣本庫，覆蓋15個省（自治區(qū)、直轄市，以下簡稱省份）的20745戶居民。項(xiàng)目組按照東、中、西部地區(qū)分層，采用系統(tǒng)抽樣方法得到調(diào)查樣本，數(shù)據(jù)庫涉及范圍廣、樣本規(guī)模大，具有較好的代表性。該問卷詳盡地調(diào)查了信貸約束方面的信息，分別對受訪者向各類金融機(jī)構(gòu)、親戚或朋友借貸的信息進(jìn)行了詢問。根據(jù)受訪者對這些問題的回答，本文可以從不同原因、不同渠道等多視角對信貸約束進(jìn)行界定和分析。同時(shí)，該問卷中也包括了與家庭消費(fèi)、非工資收入、主觀貧困等有關(guān)的問題，為本文的研究提供了良好的基礎(chǔ)。在剔除異常值和關(guān)鍵變量缺失值后，最終得到19557個有效樣本。

（二）變量選取與描述性統(tǒng)計(jì)

1.核心解釋變量：信貸約束。已有研究中界定信貸約束的方法有兩種（Diagne等，2000）[37]，一種是間接衡量法，另一種是直接衡量法。其中，間接衡量法是指通過信貸約束的經(jīng)濟(jì)后果來驗(yàn)證是否受到信貸約束，即檢驗(yàn)短期收入變化是否對其消費(fèi)造成影響，如果影響幾乎可以忽略不計(jì)，則可認(rèn)為未受到信貸約束（Zeldes，1989）[38]。但本文所研究的問題正是信貸約束對家庭消費(fèi)的影響，故采用直接衡量法界定信貸約束，即利用調(diào)查問卷中家庭是否獲得貸款等問題來衡量家庭是否受到信貸約束。

進(jìn)一步地，根據(jù)信貸需求者面臨的信貸約束是被動形成還是主動選擇，將其劃分為供給型信貸約束和需求型信貸約束（Jappelli等，1998；程郁等，2009）[39，40]。借鑒Jappelli等（1998）[38]的做法，將提出借貸申請但被拒絕的家庭界定為受到供給型信貸約束，將需要借貸而未提出借貸申請的家庭界定為受到需求型信貸約束。

早年研究中，Kochar（1997）[41]直接使用是否獲得過正規(guī)貸款來衡量家庭是否受到信貸約束。此后，逐漸有學(xué)者依據(jù)形成渠道不同將信貸約束劃分為正規(guī)機(jī)構(gòu)與非正規(guī)機(jī)構(gòu)信貸約束（劉美玉和黃速建，2019）[42]。即依據(jù)資金供給方為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)（主要指銀行類金融機(jī)構(gòu)）或非正規(guī)機(jī)構(gòu)（包括民間機(jī)構(gòu)、農(nóng)村合作基金會等）來進(jìn)行劃分。但結(jié)合2018年中國家庭收入調(diào)查項(xiàng)目（CHIP）問卷來看，此問卷并未依據(jù)正規(guī)機(jī)構(gòu)與非正規(guī)機(jī)構(gòu)來分別對受訪者進(jìn)行訪問，而是依據(jù)受訪者是否向各類機(jī)構(gòu)（包括銀行類正規(guī)金融機(jī)構(gòu)、非正規(guī)放貸組織等）或親戚朋友提出借款申請來進(jìn)行詢問。因此，依據(jù)受訪者向各類機(jī)構(gòu)提出申請界定是否受到機(jī)構(gòu)信貸約束，依據(jù)受訪者向親戚朋友提出借貸申請界定是否受到私人信貸約束。

具體而言，根據(jù)受訪者對“在過去3年中，家庭成員是否向銀行、農(nóng)村信用社、其他商業(yè)或金融機(jī)構(gòu)、其他正規(guī)放貸組織或民間放貸者提出借貸申請或要求”問題的回答，將受訪者受到的機(jī)構(gòu)信貸約束劃分為供給型與需求型。如果回答“是”，且回答“借貸申請多次被拒絕”，定義為受到機(jī)構(gòu)供給型信貸約束；如果回答“否”，且沒有提出申請的主要原因?yàn)椤坝X得提出申請或要求會被拒絕”，則定義為受到機(jī)構(gòu)需求型信貸約束。

根據(jù)受訪者對“在過去3年中，家庭成員是否向您的親戚或朋友提出過借錢的要求”問題的回答，將受訪者受到的私人信貸約束劃分為供給型與需求型。如果回答“是”，且“借錢申請多次被拒絕”，則界定為受到私人供給型信貸約束；如果回答“否”，且“覺得親戚朋友沒有能力或不愿意借錢”，則界定為受訪者受到私人需求型信貸約束。

若家庭受到機(jī)構(gòu)供給型信貸約束或私人供給型信貸約束，則界定為受到供給型信貸約束。若家庭面臨機(jī)構(gòu)需求型信貸約束或私人需求型信貸約束，則定義為受到需求型信貸約束。

2.被解釋變量：家庭消費(fèi)。基于已有文獻(xiàn)，家庭消費(fèi)總量使用問卷中家庭消費(fèi)支出的合計(jì)值衡量。借鑒李曉楠和李銳（2013）[43]、尹志超等（2021）[44]的做法，將家庭消費(fèi)分為生存型消費(fèi)、發(fā)展型消費(fèi)和享樂型消費(fèi)。本文對被解釋變量進(jìn)行對數(shù)化處理。

3.機(jī)制變量。一是家庭非工資收入。基于已有文獻(xiàn)與問卷，家庭非工資收入使用經(jīng)營凈收入、財(cái)產(chǎn)凈收入及轉(zhuǎn)移凈收入三者之和來衡量。二是主觀貧困。已有文獻(xiàn)指出，主觀貧困的認(rèn)定方式分為兩種：經(jīng)濟(jì)地位和最低收入。結(jié)合問卷調(diào)查的相關(guān)問題，本文使用受訪者對家庭生活狀況的自我評價(jià)界定主觀貧困變量，將認(rèn)為家庭生活水平遠(yuǎn)低于所在地平均水平的家庭界定為處于主觀貧困的家庭狀態(tài)（田雅娟等，2019）[35]。具體而言，本文依據(jù)城鎮(zhèn)問卷中的問題“您認(rèn)為您家的生活水平比您所在地區(qū)（市/鎮(zhèn)/縣城）的平均生活水平是怎么樣”構(gòu)建主觀貧困變量，若受訪者回答“低很多”，則界定為處于主觀貧困狀態(tài)，賦值為1，否則為0；根據(jù)農(nóng)村問卷中“您認(rèn)為您所在村的生活水平比同縣其他村的平均生活水平”及“您認(rèn)為您家的生活水平比同村其他家庭的平均生活水平”兩個問題，若其中一個問題的答案為“低很多”，則界定其為主觀貧困，變量賦值為1，否則賦值為0。

4.控制變量。借鑒吳錕等（2022）[45]、尹志超和張?zhí)枟潱?020）[46]的做法，主要選取個體特征變量及家庭特征變量作為控制變量。個體特征變量包括戶主性別、年齡、民族、婚姻狀況、政治面貌、受教育程度、健康狀況及工作情況。家庭特征變量包括家庭規(guī)模、家庭老人數(shù)量、家庭孩子數(shù)量、家庭工資收入②、家庭住房資產(chǎn)及家庭負(fù)債余額。

（三）模型設(shè)定

由于消費(fèi)支出是一個連續(xù)變量，故本文使用普通最小二乘法（OLS）考察信貸約束對家庭消費(fèi)的影響，具體回歸模型如下：

[lnciα=0+α1creadit_constrainti+α2controli+εi]

（1）

式（1）中，[lnci]為家庭[i]消費(fèi)支出的對數(shù)，[creadit_constrainti]為家庭[i]是否受到信貸約束的虛擬變量，[controli]為家庭[i]的控制變量。其中，[creadit_constrainti]包括需求型信貸約束、供給型信貸約束、機(jī)構(gòu)信貸約束及私人信貸約束。

此外，盡管上述模型均假定家庭面臨的各類信貸約束為外生的，但仍可能存在內(nèi)生性問題。一方面，可能仍存在某些不可觀測因素所導(dǎo)致的潛在遺漏變量問題，如個人對金融產(chǎn)品及金融機(jī)構(gòu)的了解與認(rèn)識程度、個人主觀及客觀金融素養(yǎng)等，這些因素不僅影響家庭消費(fèi)支出，也會對家庭受到的信貸約束產(chǎn)生一定影響；另一方面，部分家庭面臨的信貸約束是由于自身消費(fèi)金額較大或不合理消費(fèi)行為等而形成的，故模型也可能存在互為因果或反向因果關(guān)系問題。基于以上考慮，借鑒王亞柯和劉東亞（2023）[23]、吳錕等（2024）[47]的做法，選取“同一省份除本家庭以外其他家庭的信貸約束均值”作為工具變量，并依據(jù)不同信貸約束類型分別計(jì)算其均值，使用工具變量法來緩解潛在的內(nèi)生性問題。該工具變量滿足相關(guān)性和外生性要求：一方面，同一地區(qū)的受訪者所處的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展環(huán)境相同，地區(qū)整體的信貸約束情況具有一定的相似性，滿足相關(guān)性要求；另一方面，同一地區(qū)的其他家庭平均信貸約束水平不太可能對本家庭的消費(fèi)支出產(chǎn)生直接影響，滿足外生性要求。

四、實(shí)證分析及結(jié)果檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了受到信貸約束與未受到信貸約束家庭的變量描述性統(tǒng)計(jì)情況。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，總樣本中有1007戶家庭受到信貸約束，其中253戶家庭受到供給型信貸約束，785戶家庭受到需求型信貸約束，相比較而言受到需求型信貸約束的家庭較多。未受到信貸約束的家庭消費(fèi)支出平均為47810元，而受到信貸約束的家庭消費(fèi)支出平均為39696元，所以整體來看，比起未受到信貸約束的家庭，受到信貸約束家庭的消費(fèi)支出有所減少，且家庭的生存型消費(fèi)、發(fā)展型消費(fèi)及享樂型消費(fèi)都有所下降。

就戶主特征變量而言，在受到信貸約束的家庭中，戶主為男性、工作狀況好的比例較高，而戶主的平均年齡、結(jié)婚比例、黨員占比、受教育程度以及健康狀況則略低于未受信貸約束的家庭。

從家庭特征來看，受到信貸約束的家庭成員數(shù)量、孩子數(shù)量與負(fù)債余額相對較高，家庭老人數(shù)量、擁有住房資產(chǎn)的比例以及工資收入則低于未受信貸約束的家庭。

（二）信貸約束對家庭消費(fèi)的影響

先使用OLS進(jìn)行回歸分析，具體結(jié)果如表2所示。整體來看，信貸約束對家庭消費(fèi)有顯著抑制作用，且與供給型信貸約束相比，需求型信貸約束對家庭消費(fèi)支出的抑制作用更大。

考慮到模型中可能存在的內(nèi)生性問題，使用工具變量“同一省份除本家庭以外其他家庭的信貸約束均值”進(jìn)行兩階段最小二乘法（2SLS）估計(jì)。回歸結(jié)果表明，對模型進(jìn)行DWH檢驗(yàn)時(shí)其F值相對較小，內(nèi)生性問題并不嚴(yán)重。同時(shí)，LM檢驗(yàn)和Cragg-Donald Wald檢驗(yàn)證明了此工具變量的有效性，結(jié)果顯示該工具變量不存在弱工具變量的問題。第（2）列回歸結(jié)果表明，信貸約束抑制家庭消費(fèi)水平。第（4）列和第（6）列顯示，受到供給型與需求型信貸約束的家庭消費(fèi)水平較低。說明在修正了信貸約束的內(nèi)生性偏誤后，信貸約束對家庭消費(fèi)支出依然有顯著的抑制作用。同樣，與供給型信貸約束相比，需求型信貸約束對家庭消費(fèi)的抑制作用仍更大。據(jù)此，假說1得到驗(yàn)證，該結(jié)論亦表明，將不同類型信貸約束合并為信貸約束會混淆需求型信貸約束與供給型信貸約束對家庭消費(fèi)影響的差異性，將信貸約束劃分為不同類型進(jìn)行分析有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

（三）不同渠道信貸約束對家庭消費(fèi)的影響

前文主要研究了按照成因劃分的信貸約束對家庭消費(fèi)的差異化影響，此部分在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，就不同渠道信貸約束對家庭消費(fèi)產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析，估計(jì)結(jié)果如表3所示。

表3第（1）列和第（3）列顯示的是機(jī)構(gòu)信貸約束和私人信貸約束對家庭消費(fèi)影響的OLS回歸結(jié)果。回歸結(jié)果表明，機(jī)構(gòu)信貸約束對家庭消費(fèi)支出的負(fù)向影響大于私人信貸約束。第（2）列和第（4）列是考慮了可能存在的內(nèi)生性問題后的回歸結(jié)果，與OLS回歸結(jié)果基本一致。第（5）列和第（6）列回歸結(jié)果則同時(shí)考察了機(jī)構(gòu)信貸約束與私人信貸約束對家庭消費(fèi)的影響，盡管系數(shù)大小有一定的變化，但對家庭消費(fèi)支出的影響方向是一致的。據(jù)此，假說2得到驗(yàn)證。

（四）信貸約束對家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響

1. 信貸約束對消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響。如果僅分析不同類型信貸約束對家庭消費(fèi)總量的影響，可能會忽略信貸約束對家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響。因此，在此部分將家庭消費(fèi)細(xì)分為生存型消費(fèi)、發(fā)展型消費(fèi)以及享樂型消費(fèi)，分別就信貸約束、供給型信貸約束與需求型信貸約束對各類消費(fèi)的影響進(jìn)行分析，結(jié)果見表4。表4結(jié)果表明，信貸約束對家庭享樂型消費(fèi)的負(fù)向影響最大，對生存型消費(fèi)的影響次之，對發(fā)展型消費(fèi)的影響最小，說明面臨信貸約束的家庭出于對家庭基本消費(fèi)剛性的考慮，會選擇優(yōu)先縮減非必需的享樂型消費(fèi)。對比分析來看，需求型信貸約束對各類消費(fèi)的影響均顯著，且系數(shù)均大于供給型信貸約束，而供給型信貸約束對發(fā)展型消費(fèi)的影響并不顯著。由此，假說3得到驗(yàn)證

2.不同渠道信貸約束對家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響。此部分分別探究機(jī)構(gòu)信貸約束、私人信貸約束對家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響，回歸結(jié)果如表5所示。回歸結(jié)果表明，機(jī)構(gòu)信貸約束對家庭享樂型消費(fèi)的抑制作用最大，對發(fā)展型消費(fèi)影響次之，對生存型消費(fèi)影響最小；而私人信貸約束對家庭享樂型消費(fèi)的抑制作用最大，對生存型消費(fèi)的影響次之，對發(fā)展型消費(fèi)的影響最小。不同渠道信貸約束對消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響有所差異，這可能是由不同渠道產(chǎn)生的信貸約束對家庭收入與家庭風(fēng)險(xiǎn)的影響程度不同所導(dǎo)致。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證上述結(jié)論的可靠性，進(jìn)一步采用僅考慮有信貸需求的樣本、變換回歸模型以及對樣本進(jìn)行縮尾處理等三種方法對估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1. 僅考慮有信貸需求的子樣本。無信貸需求家庭與有信貸需求家庭的行為可能存在一定差異。表6報(bào)告了信貸約束對有信貸需求家庭消費(fèi)支出的影響。結(jié)果顯示，信貸約束對家庭消費(fèi)支出影響的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致。

2.使用GMM估計(jì)。考慮到模型可能存在異方差問題，使用GMM估計(jì)法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體結(jié)果見表7，回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致。

3.將樣本做縮尾處理。考慮到部分家庭收入僅來源于補(bǔ)貼資金，其消費(fèi)支出行為可能不具有代表性，故依據(jù)家庭收入對樣本做上下縮尾5%處理，回歸結(jié)果（見表8）同樣與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本保持一致。從上述檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果可知，信貸約束對家庭消費(fèi)支出及家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響是比較穩(wěn)健的。

五、影響機(jī)制分析

上述分析證明了不同類型的信貸約束與家庭消費(fèi)之間的關(guān)系，同時(shí)也證實(shí)了不同類型信貸約束對家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響。此部分參考江艇（2022）[48]的做法，檢驗(yàn)家庭非工資收入和主觀貧困感受在信貸約束與家庭消費(fèi)之間的中介作用，具體回歸模型如下：

[intermediaryi=α3+α4credit_constrainti+α5controli+σi] （2）

式（2）中，變量[intermediaryi]為中介變量，在檢驗(yàn)不同變量中介效應(yīng)過程中，分別為家庭非工資收入和主觀貧困，其余變量與基準(zhǔn)模型相同。

（一）家庭非工資收入的中介效應(yīng)

面臨信貸約束時(shí)，家庭可獲得借款數(shù)額縮減，家庭利用這筆借款可能進(jìn)行的經(jīng)營活動、投資活動等獲得的收入也會隨之降低，從而對家庭消費(fèi)產(chǎn)生影響。據(jù)此，推測家庭非工資收入在信貸約束與家庭消費(fèi)之間可能存在中介效應(yīng)，檢驗(yàn)結(jié)果如表9所示。整體來看，信貸約束對家庭非工資收入的影響顯著為負(fù)。基于此，本文認(rèn)為信貸約束會通過降低家庭非工資收入對家庭消費(fèi)產(chǎn)生影響。

第（2）列與第（3）列分別列示了供給型信貸約束與需求型信貸約束對家庭非工資收入的影響，其中供給型信貸約束對家庭非工資收入的影響并不顯著，而需求型信貸約束對家庭非工資收入的抑制作用則顯著為負(fù)。這表明，家庭非工資收入僅在需求型信貸約束對家庭消費(fèi)的影響中起中介作用。這可能是因?yàn)樵诿媾R需求型信貸約束時(shí)，家庭會更快意識到預(yù)期的經(jīng)營收入、財(cái)產(chǎn)收入等可能發(fā)生的變化，進(jìn)而對經(jīng)營活動、投資活動等進(jìn)行調(diào)整，從而對家庭消費(fèi)產(chǎn)生影響。

第（5）列與第（6）列分別檢驗(yàn)了非工資收入在機(jī)構(gòu)信貸約束、私人信貸約束對家庭消費(fèi)影響過程中起到的作用。面臨機(jī)構(gòu)信貸約束的家庭非工資收入受到的負(fù)向影響顯著，而私人信貸約束對家庭非工資收入的影響并不顯著。即非工資收入僅是機(jī)構(gòu)信貸約束影響家庭消費(fèi)的中介變量。這可能是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)信貸約束涉及的借貸金額較大，其作用機(jī)制影響也就更大。據(jù)此，假說4得證。

（二）主觀貧困的中介效應(yīng)

幸福是人們追求的生活目標(biāo)。信貸約束可能會影響家庭對自身生活水平的感受。而如果個體感覺自身貧困，可能會通過減少消費(fèi)、增加儲蓄、積累更多的財(cái)富從而降低主觀貧困。因此，信貸約束可能會通過影響主觀貧困來影響家庭的消費(fèi)支出。

表10第（1）列結(jié)果表明，信貸約束對主觀貧困影響的系數(shù)顯著為正，即受到信貸約束的家庭產(chǎn)生主觀貧困認(rèn)知的概率更高，而主觀貧困認(rèn)知的加劇則會使家庭減少消費(fèi)。對兩類信貸約束與家庭消費(fèi)支出的關(guān)系進(jìn)行分析可知，供給型與需求型信貸約束都會使家庭產(chǎn)生主觀貧困認(rèn)知的概率加重，其中供給型信貸約束對家庭主觀貧困認(rèn)知的影響更大。從不同渠道信貸約束來看，機(jī)構(gòu)信貸約束和私人信貸約束均會對家庭主觀貧困認(rèn)知產(chǎn)生影響。據(jù)此，假說5得到驗(yàn)證。

六、異質(zhì)性分析

在我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長期存在的背景下，城鎮(zhèn)家庭與農(nóng)村家庭的金融可得性存在著較大差距，信貸約束對這兩類群體消費(fèi)支出的影響可能有所不同。因此，本文進(jìn)一步探究信貸約束對城鎮(zhèn)家庭與農(nóng)村家庭消費(fèi)支出影響的差異性，回歸結(jié)果見表11。

由表11的回歸結(jié)果可知：信貸約束對農(nóng)村家庭總消費(fèi)支出的影響顯著為負(fù)且影響強(qiáng)于城鎮(zhèn)家庭，農(nóng)村家庭主要受需求型信貸約束的影響，城鎮(zhèn)家庭則主要受供給型信貸約束的負(fù)向影響。不同渠道信貸約束對城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)沒有顯著影響，但對農(nóng)村家庭消費(fèi)的影響顯著，且私人信貸約束的負(fù)向影響更大。這可能是因?yàn)檗r(nóng)村家庭收入的不確定性更大，對信貸支持的依賴更強(qiáng)，且更依賴私人信貸。

從消費(fèi)結(jié)構(gòu)看，信貸約束對城鎮(zhèn)家庭各類消費(fèi)支出的影響均不顯著，對農(nóng)村家庭的生存型消費(fèi)與享樂型消費(fèi)則有顯著抑制作用。這可能是因?yàn)椋噍^于城鎮(zhèn)家庭而言，農(nóng)村家庭的收入不確定性更強(qiáng)，消費(fèi)支出容易受到收入波動的影響，且享樂型消費(fèi)比生存型消費(fèi)對收入變化的敏感度更高。

七、結(jié)論與政策建議

基于中國家庭收入調(diào)查項(xiàng)目（CHIP）2018年數(shù)據(jù)，就信貸約束對家庭消費(fèi)的影響進(jìn)行深入考察，并依據(jù)形成原因和渠道將信貸約束劃分為四類，考察不同類型信貸約束對家庭消費(fèi)與家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響。研究結(jié)果表明：信貸約束對家庭消費(fèi)水平存在顯著抑制作用，且需求型信貸約束比供給型信貸約束的抑制作用更大。機(jī)構(gòu)信貸約束比私人信貸約束的抑制作用更大，但在農(nóng)村家庭中，私人信貸約束對總消費(fèi)的抑制作用更大。從消費(fèi)結(jié)構(gòu)看，信貸約束對各類消費(fèi)均有抑制作用，其中享樂型消費(fèi)受到的抑制作用最大。機(jī)制分析表明，家庭非工資收入是需求型信貸約束抑制家庭消費(fèi)的中介變量，但其在供給型信貸約束與家庭消費(fèi)的關(guān)系中不起作用；信貸約束通過提高主觀貧困認(rèn)知進(jìn)而對家庭消費(fèi)產(chǎn)生影響，其中供給型信貸約束比需求型信貸約束對家庭主觀貧困的影響更大，從而使家庭消費(fèi)下降更多。異質(zhì)性分析表明，需求型信貸約束對農(nóng)村家庭總消費(fèi)的負(fù)向影響更為顯著，而供給型信貸約束對城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的影響更為顯著。

基于研究所得結(jié)論，提出如下政策建議：首先，需求型信貸約束對家庭消費(fèi)的負(fù)向影響較大，應(yīng)注重提高居民金融教育水平、增加相關(guān)金融知識的普及，以提高家庭金融素養(yǎng)，增強(qiáng)家庭對金融市場的了解。同時(shí)，盡管供給型信貸約束相較于需求型信貸約束對家庭消費(fèi)的抑制作用較小，但同樣會導(dǎo)致家庭消費(fèi)水平的降低，因此，也應(yīng)相應(yīng)調(diào)整借貸市場的準(zhǔn)入門檻。此外，考慮到不同渠道信貸約束對家庭消費(fèi)的影響有所差別，一方面，政府應(yīng)繼續(xù)加大對金融機(jī)構(gòu)的扶持，另一方面也要引導(dǎo)社會信任的構(gòu)建。其次，基于信貸約束對家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響，政府應(yīng)放寬金融機(jī)構(gòu)等對家庭借貸的限制或增強(qiáng)居民的金融信心，以緩解居民家庭受到的供給型和需求型信貸約束，進(jìn)而促進(jìn)消費(fèi)。同時(shí)，也應(yīng)注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的同步改善，推動結(jié)構(gòu)性改革，防止產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)錯位。最后，考慮到信貸約束與家庭消費(fèi)之間存在的中介機(jī)制，以及信貸約束對城鎮(zhèn)家庭與農(nóng)村家庭影響的差異，應(yīng)考慮降低居民所受信貸約束，增加居民家庭，特別是農(nóng)民家庭的財(cái)產(chǎn)性收入與幸福感，從而促進(jìn)居民家庭消費(fèi)支出水平的提高。

注：

①數(shù)據(jù)來源：http：//www.cbimc.cn/content/2022-12/16/content_473871.html。

②考慮到信貸約束與家庭非工資收入之間存在一定相關(guān)性，本文使用家庭工資收入進(jìn)行分析。

③由于非工資收入中存在部分負(fù)值，故并未對此變量做對數(shù)化處理，而是以萬元為單位對其進(jìn)行衡量。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙守國，孫中鵬.兒子、房子與票子：獨(dú)生子女性別對家庭消費(fèi)的影響 [J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2023，39（03）.

[2]任鑫，葛晶.金融發(fā)展、收入結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu) [J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2019，（01）.

[3]張自然，祝偉.中國居民家庭負(fù)債抑制消費(fèi)升級了嗎？——來自中國家庭追蹤調(diào)查的證據(jù) [J].金融論壇，2019，24（08）.

[4]梅農(nóng)·戈登，陳海淳，鄢志明.中國城鎮(zhèn)家庭的實(shí)際收入和消費(fèi)水平 [J]. 消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，1993，（01）.

[5]黃靜，屠梅曾.房地產(chǎn)財(cái)富與消費(fèi)：來自于家庭微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].管理世界，2009，（07）.

[6]張大永，曹紅.家庭財(cái)富與消費(fèi)：基于微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的分析 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（S1）.

[7]李濤，陳斌開. 家庭固定資產(chǎn)、財(cái)富效應(yīng)與居民消費(fèi)：來自中國城鎮(zhèn)家庭的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（03）.

[8]歐陽子云，周孟亮.城鄉(xiāng)家庭住房價(jià)值與消費(fèi)——基于限購政策的實(shí)證研究 [J].金融與經(jīng)濟(jì)，2022，（09）.

[9]喬智. 中國家庭股市資產(chǎn)價(jià)值變動對居民消費(fèi)的影響——來自CHFS的微觀證據(jù) [J]. 南方經(jīng)濟(jì)，2018，（08）.

[10]張雅淋，孫聰，姚玲珍. 越負(fù)債，越消費(fèi)？——住房債務(wù)與一般債務(wù)對家庭消費(fèi)的影響 [J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（12）.

[11]李波，朱太輝. 債務(wù)杠桿、財(cái)務(wù)脆弱性與家庭異質(zhì)性消費(fèi)行為 [J]. 金融研究，2022，（03）.

[12]Dolde W. 1978. Capital Markets and the Short Run Behavior of Life Cycle Savers [J].The Journal of Finance，33（2）.

[13]Hayashi F. 1985. The Effect of Liquidity Constraints on Consumption：A Cross-Sectional Analysis [J].The Quarterly Journal of Economics，100（1）.

[14]萬廣華，張茵，牛建高.流動性約束、不確定性與中國居民消費(fèi) [J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（11）.

[15]蒲艷萍，王皓.借貸約束與家庭消費(fèi)——來自CFPS 2018的證據(jù) [J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2021，37（02）.

[16]吳錕，王沈南，李鴻波.金融素養(yǎng)如何影響居民消費(fèi)？ [J].財(cái)貿(mào)研究，2022，33（02）.

[17]張琳琬，蘇慧媛，尹志超. 社會網(wǎng)絡(luò)對家庭信貸約束的影響——基于CHFS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究 [J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2022，（01）.

[18]易行健，郭壯哲.數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)居民服務(wù)消費(fèi)的微觀效應(yīng)研究——基于中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，47（03）.

[19]楊碧云，王藝璇，易行健，張凌霜. “數(shù)字鴻溝”是否抑制了居民消費(fèi)？——來自中國家庭金融調(diào)查的微觀證據(jù) [J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究，2023，（03）.

[20]Balana B，Mekonnen D， Haile B，Hagos F，Yimam S，Ringler C. 2022. Demand and Supply Constraints of Credit in Smallholder Farming：Evidence from Ethiopia and Tanzania [J].World Development， 159.

[21]Megersa E L. 2023. Credit Constraint and Agricultural Technology Adoptions：Evidence from Ethiopia [J].Agricultural Finance Review .

[22]李成友，李慶海.農(nóng)戶信貸需求視角下的信貸配給程度決定分析——基于OPSS模型的實(shí)證研究 [J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2016，31（06）.

[23]王亞柯，劉東亞.信貸約束與家庭金融市場參與[J].金融研究，2023，（02）.

[24]朱信凱，劉剛.非正規(guī)金融緩解農(nóng)戶消費(fèi)信貸約束的實(shí)證分析 [J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2007，（04）.

[25]易行健，莫寧，周聰，楊碧云.消費(fèi)信貸對居民消費(fèi)影響研究：基于家庭微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證估計(jì) [J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（05）.

[26]邱黎源，胡小平.正規(guī)信貸約束對農(nóng)戶家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響——基于全國4141戶農(nóng)戶的實(shí)證分析 [J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018，（08）.

[27]周弘，史劍濤.信貸約束如何影響家庭風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)參與——來自CFPS數(shù)據(jù)的證據(jù) [J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，（03）.

[28]夏會珍，王亞柯，劉東亞.信貸約束與農(nóng)戶收入——基于CHIP數(shù)據(jù)的實(shí)證研究 [J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2023，63（06）.

[29]余泉生，周亞虹.信貸約束強(qiáng)度與農(nóng)戶福祉損失——基于中國農(nóng)村金融調(diào)查截面數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 [J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，（03）.

[30]蔡棟梁，王聰，邱黎源. 信貸約束對農(nóng)戶消費(fèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響研究——基于中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 [J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020，（03）.

[31]南永清，臧旭恒，姚健.金融素養(yǎng)與居民家庭消費(fèi)升級——來自中國家庭微觀調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2023，（09）.

[32]楊碧云，郭壯哲，易行健，張凌霜.數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)居民家庭消費(fèi)升級的微觀效應(yīng)——基于CHFS的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)研究[J].經(jīng)濟(jì)評論，2023，（03）.

[33]唐琦，夏慶杰，李實(shí).中國城市居民家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)分析：1995—2013 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（02）.

[34]張冀，張彥澤，曹楊.優(yōu)化家庭收入結(jié)構(gòu)能促進(jìn)消費(fèi)升級嗎？ [J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2021，42（07）.

[35]田雅娟，劉強(qiáng)，馮亮.中國居民家庭的主觀貧困感受研究 [J].統(tǒng)計(jì)研究，2019，36（01）.

[36]劉姣姣，朱明，楊照，張鋼仁.信貸約束對農(nóng)戶主觀貧困的影響——基于中國居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究 [J]. 科技導(dǎo)報(bào)，2021，39（23）.

[37]Diagne A，Zeller M，Sharma M P. 2000. Empirical Measurements of Households' Access to Credit and Credit Constraints in Developing Countries [R].FCND briefs.

[38]Zeldes S P. 1989. Optimal Consumption with Stochastic Income：Deviations from Certainty Equivalence [J]. The Quarterly Journal of Economics，104（2）.

[39]T Jappelli，JS Pischke，NS Souleles. 1998. Testing for Liquidity Constraints in Euler Equations with Complementary Data Sources [J].The Review of Economics and Statistics，80（2）.

[40]程郁，韓俊，羅丹.供給配給與需求壓抑交互影響下的正規(guī)信貸約束：來自1874戶農(nóng)戶金融需求行為考察 [J].世界經(jīng)濟(jì)，2009，（0 5）.

[41]Kochar A.1997. An Empirical Investigation of Rationing Constraints in Rural Credit Markets in India [J].Journal of Development Economics，53（2）.

[42]劉美玉，黃速建.信貸約束強(qiáng)度與農(nóng)村企業(yè)績效水平——基于廣義傾向得分方法的經(jīng)驗(yàn)分析 [J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019，（12）.

[43]李曉楠，李銳.我國四大經(jīng)濟(jì)地區(qū)農(nóng)戶的消費(fèi)結(jié)構(gòu)及其影響因素分析 [J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2013， 30（09）.

[44]尹志超，仇化，潘學(xué)峰.住房財(cái)富對中國城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的影響 [J].金融研究，2021，（02）.

[45]吳錕，吳衛(wèi)星，王沈南. 金融教育是有效的嗎？ [J]. 金融研究，2022，（11）.

[46]尹志超，張?zhí)枟?金融知識、自信心和家庭信貸約束 [J].社會科學(xué)輯刊，2020，（01）.

[47]吳錕，劉含笑，李琦.農(nóng)村成長經(jīng)歷會影響城鎮(zhèn)家庭儲蓄率嗎？——來自CHFS2019的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J/OL].西部論壇，2024.

[48]江艇.因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng) [J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022，（05）.