基于信息量模型-層次分析法的縣域地質災害風險評價

摘" "要：在研究烏恰縣孕災地質條件及承災體特征基礎上，基于ArcGIS平臺采用信息量模型與層次分析法相結合，對烏恰縣地質災害風險進行評價。選取9類崩塌、滑坡評價因子和5類泥石流評價因子，進行地質災害易發性評價，并疊加降雨量數據得到危險性評價結果。根據人口、道路、建筑物和其他生活設施等承災體易損性，按照一定權重疊加構建了綜合易損性評價，結合承災體易損性評價結果，采用矩陣分析方法疊加運算，得到縣域單元風險評價結果，實地核查結果表明，評價結果與實際相符。為烏恰縣地質災害風險管控和防治管理提供了科學依據，同時為新疆類似地區開展地質災害風險評價提供參考。

關鍵詞：烏恰縣；地質災害；風險評價；信息量模型-層次分析法

烏恰縣隸屬新疆克孜勒蘇柯爾克孜自治州，地處天山南脈與喀喇昆侖山兩大山系接合部。新生代以來，受印度板塊向亞歐板塊擠壓碰撞作用，新構造運動十分強烈，是中國大陸強震活動地區之一[1]。受構造活動影響，縣域內構造及風化裂隙較為發育，河谷切割強烈，特殊的地質環境條件導致災害頻發[2-3]。此外，兩條口岸通商省道多數為劈山修建，人工切坡過陡，增加了崩塌和滑坡風險，部分地區地質災害隱患較大。因此，開展地質災害風險評價對烏恰縣地質災害防治管理、國土空間規劃具有重要意義。

近年來，眾多學者對新疆地質災害評價問題開展了一系列研究工作[4-6]。關穎對新疆地質災害危險因子評估與模型進行研究[7]，李崇博等用信息量法對烏魯木齊市區開展了易發性評價[8]，王敏用定性和定量結合的方法，對烏什縣地質災害易發性進行了評價[9]，王偉中等基于ArcGIS信息量模型對伊寧縣滑坡易發性開展了研究[10]?？梢娦畔⒘磕Ｐ褪禽^為常用的方法，但其評價指標的信息量值僅表示該事件發生的可能性大小，并未考慮評價指標在評價體系中的影響和重要性。本次評價采取信息量模型-層次分析法相結合，避免了單模型的缺點，提高了評價的針對性和準確性。

1" 研究區概況

烏恰縣地處亞歐大陸腹地，屬典型中溫帶大陸性氣候，地貌類型以侵蝕剝蝕高中山為主。地層出露較全面，除寒武系、奧陶系、三疊系缺失外，其余時代的地層均有分布。縣域內存在眾多縱橫交錯的斷裂，地震活動較頻繁。區內現有地質災害隱患點426處（圖1），其中：崩塌291處，泥石流123處，滑坡9處，地面塌陷2處，地裂縫1處。地質災害在山區分布廣泛，縣域中部、西北部、東北部的高山及西北部、中部、東南部的中山區內地質災害最為發育，主要沿河谷分布，崩塌、泥石流災害主要集中在坡度較大的溝道及修建公路切坡形成的高陡邊坡區域。

2" 地質災害易發性評價

2.1" 建立信息量模型

信息量模型是基于信息論的風險評估方法，反映了一定地質環境下最易致災因素及其細分區間的組合。它是用地質災害發生過程中熵的減少來表征地質災害事件產生的可能性[11]，近年來該模型在地災領域廣泛應用，對應某種因素特定狀態下的地質災害信息量公式如下：

[I=i=1nInNiNSiS]" " " （1）

式（1）中：I為地質災害發生的總信息量；Ni為評價因子第i狀態（或區間）下的地質災害點數；Si為評價因子第i狀態（或區間）的分布面積；N為研究區內地質災害總點數；S為研究區面積。

2.2" 評價單元的確定

評價單元主要有子流域單元、斜坡單元及柵格單元[12]。其中，子流域單元一般適用于泥石流災害的評價，斜坡單元未考慮災害對斜坡的影響，具局限性；柵格單元由于獲取簡單且便于計算，被廣泛使用。綜合考慮選擇柵格單元作為崩塌、滑坡災害的基礎評價單元。采用25 m×25 m精度標準柵格共劃分出30 473 209個柵格單元。另據野外調查結果，劃分了123個泥石流流域評價單元。

2.3" 評價因子的選取

評價因子是衡量評價對象某種特性的基本尺度，通過分析烏恰縣多年地質災害調查成果及孕災特點表明，地形地貌條件、地質構造、巖土體類型等為烏恰縣地質災害的主控因素，水文地質條件、植被為地質災害的影響因素，人類工程活動、降水、地震為地質災害的觸發因素。各因素對災害形成的影響不同，基于以往研究及各因素對烏恰縣地質災害發生的影響強度（表1），確定崩塌、滑坡評價因子為：坡度、起伏度、工程巖組、斜坡結構、地質構造影響距離、人類工程活動的影響距離、與水系的距離、平面曲率、剖面曲率。泥石流評價因子為：流域內平均坡度、流域內平均Melton比率、流域內平均侵蝕力指數SPI、流域內地震動峰值加速度、流域內崩滑核密度。地面塌陷、地裂縫則據收集資料及野外現場調查情況進行定性評價。

2.4" 層次分析法確定指標權重

層次分析法是將研究對象作為一個系統，將決策問題分解為不同層次結構，再構造各相鄰層次間的判斷矩陣，求取其最大特征根及對應的特征向量，最后加權求和得到評價因素相對于目標層的權重值，具體步驟見圖2。

首先建立遞階層次結構，將問題進行分解，形成若干層次，隨后構建兩兩判斷矩陣，對評價因子的重要性打分。最后求解判斷矩陣以獲取評價因素相對于目標層的權重值，采用隨機一致性比率（CR）來評價判斷矩陣一致性，保證計算結果的合理性。計算公式如下：

[CI=λmax-nn-1]" "（2）

[CR=CIRI]" " （3）

式（2）中：[λmax]為判斷矩陣最大值；[n]為判斷階數；式（3）中：RI為同階平均隨機一致性指標。從上式可看出，當[λmax=n]時，[CI=0]，即為判斷矩陣具完全一致性。[λmax-n]的值越大，[CI]值越大，判斷矩陣一致性越差。當[CRlt;0.1]時，判斷矩陣通過一致性檢驗；當[CRgt;0.1]時，判斷矩陣無法通過一致性檢驗，須調整判斷矩陣元素，直至通過一致性檢驗。1～10階的判斷矩陣RI值見表2。

2.5" 評價結果

通過信息量模型將各因子圖層分級，計算分級面積和災害點數量，將各數據代入信息量公式，得到各因子分級的信息值（表3，4），利用層次分析法計算各因子權重，將兩者加權疊加得到總信息量，采用自然間斷法將計算結果分為4個等級。分別對應地質災害非易發區、低易發區、中易發區及高易發區，獲取全區綜合易發性評價圖（圖3）。從圖3可看出，烏恰縣高易發區面積2 670.1 km2，占全區面積14.22%；中易發區面積12 556 km2，占66.86%；低易發區面積2 736.4 km2，占比14.57%；非易發區面積814.5 km2，占4.33%。

3" 地質災害危險性評價

在地質災害易發性評價的基礎上，據烏恰縣多年累計平均降雨量數據，劃分為5個降雨量等級：lt;100 mm、100～150 mm、150～200 mm、200～250 mm、gt;250 mm，并建立降雨量圖層，與易發性評價結果進行加權疊加分析，采用自然斷點法將烏恰縣地質災害危險性分為3個等級：高危險區、中危險區和低危險區。其中高危險區2 693.2 km2，占全區面積14.34%；中危險區15 469.8 km2，占80.37%；低危險區992.6 km2，占5.29%（圖4）。

4" 地質災害易損性評價

為評估在地質災害發生時，承災體可能遭受的損害程度。選取受威脅人口數量、建筑物面積、道路及其他生活設施作為易損評價指標，據1∶5萬地形圖數據、三調數據、遙感數據、人口數據等多種數據資源，對每個評價指標賦予相應權重，進行加權疊加后得到易損性值（表5），采用自然間斷法將全區易損性分為3個等級：低易損、中易損和高易損，形成綜合易損性評價圖（圖5）。

5" 地質災害風險評價

據前述地質災害危險性和易損性評價結果，采用矩陣分析方法疊加運算得到烏恰縣地質災害風險評價結果，并劃分為地質災害高風險區、中風險區和低風險區（圖6）。其中高風險區面積2 132 km2，占全區面積11.35%，主要分布于縣域中部克孜勒河及吉根河中上游區域，縣域東部恰克馬克河、鐵列克河、烏瑞克河及康蘇河等河谷沿岸，涉及鄉鎮包括托云鄉、吉根鄉、烏魯克恰提鄉、鐵列克鄉、巴音庫魯提鄉。中風險區面積2 142.7 km2，占全區面積11.41%，主要分布于縣域東部恰克馬克河上游及鐵列克河中下游，縣域中部克孜勒河中下游和膘爾托闊依河沿岸，以及縣域東南部低山區，涉及鄉鎮包括托云鄉、鐵列克鄉、巴音庫魯提鎮、康蘇鎮、黑孜葦鄉、波斯坦鐵列克鄉、吾合沙魯鄉。低風險區面積14 502.3 km2，占全區面積77.23%，主要分布于無人、少人的中高山山地及地勢平緩的山間盆地、沖洪積平原區，涉及鄉鎮為膘爾托闊依鄉、波斯坦鐵列克鄉、黑孜葦鄉、巴音庫魯提鎮。

通過現場對各風險分區進行實地核查發現，地質災害分布受地形影響因素較大，高、中風險區內多數山體基巖裸露，人類工程活動強烈，在切割強烈的溝谷兩側陡峻山坡上及因人為在溝谷中修路而形成的過高、陡的邊坡上，易發生崩塌、滑坡災害，山區各大溝谷兩側支溝多為較典型的泥石流溝。而低風險區地貌形態單一，人類工程活動弱，地質災害不發育。由此可見，地質災害評價結果與地質災害發育情況較一致。

6" 結論

（1） 本文利用信息量模型-層次分析法對烏恰縣進行了地質災害風險評價，選取坡度、起伏度、工程巖組、斜坡結構等評價因子開展地質災害易發性評價，并結合烏恰縣多年平均降雨量數據得到地質災害危險性評價，將危險性評價結果與易損性進行矩陣疊加分級，得到地質災害風險評價。

（2） 烏恰縣地質災害高風險區主要位于西部、東部高中山區及各河谷沿岸，面積2 132 km2，占全區面積11.35%；中風險區位于中部中山區及東南部低山區，面積2 142.7 km2，占全區面積11.41%；低風險區位于中北部的高山區及地勢平緩的山間盆地、沖洪積平原區，面積14 502.3 km2，占全區面積77.23%。風險區的劃分與地質災害分布關系對應較好。

（3） 采用柵格作為大面積全縣域的評價單元，易于數據處理和統計分析，但會忽視斜坡的整體性，使評價結果與實際情況存在一定差異，在小面積、大比例尺的重點區尺度下，可采用斜坡作為基本單元，結果更加符合實際，可為地質災害精細化調查工作的開展提供依據。

參考文獻

[1] 高馮.因避讓活動斷層而搬遷的三座縣城之一——新疆烏恰縣城[J].防災博覽，2020，（5）：32-33.

[2] 周小彬.新疆烏恰縣地質災害現狀調查及其防治建議[J].西部探礦工程，2006，（6）：277-279.

[3] 王振濤，吳和秋，張明，等.新疆烏恰縣泥石流分布規律與主控因素研究[J].人民長江，2020，51（8）：44-49.

[4] 殷躍平.地質災害風險調查評價方法與應用實踐[J].中國地質災害與防治學報，2022，33（4）：5-6.

[5] 馬寅生，張業成，張春山，等.地質災害風險評價的理論與方法[J].地質力學學報，2004，10（1）：7-18.

[6] 張春山，吳滿路，張業成.地質災害風險評價方法及展望[J].自然災害學報，2003（1）：96-102.

[7] 關穎.新疆地區地質災害危險因子評估與評價模型研究[D].遼寧工程技術大學，2015.

[8] 李崇博，宋玉，戚向陽.基于ArcGIS信息量模型在烏魯木齊市城區地質災害易發性評價的效果分析[J].新疆地質，2019，37（1）：34-39.

[9] 王敏.新疆烏什縣地質災害發育特征及易發性評價研究[D].南京大學，2014.

[10] 王偉中，曹小紅，汪鑫，等.基于信息量法的新疆伊寧縣滑坡災害易發性評價[J].新疆地質，2022，40（4）：566-573.

[11] 朱良峰，吳信才，殷坤龍，等.基于信息量模型的中國滑坡災害風險區劃研究[J].地球科學與環境學報，2004，（3）：52-56.

[12] 胡現振，付少杰，遲宏慶，等.基于層次分析-信息量耦合模型的地質災害風險評價——以河北省武安市為例[J].中國地質調查，2023，10（5）：109-117.

Geological Hazard Risk Assessment Based on Information Method Analytic Hierarchy Process： An Example From Wuqia County， Xinjiang Autonomous Region

Tian Yinan， Nai Weihua， Shi Deyang， Li Bin， Zhang Chengkai

（NO.2 Hydrogeological and Engineering Geological Team of Xinjiang Bureau of Geology and

Mineral Resources Exploration and Development，Changji，Xinjiang，831100，China）

Abstract： On the basis of fully studying the geological conditions and the characteristics of disaster bearing bodies in Wuqia County， based on ArcGIS platform， the risk assessment of geological hazards in Wuqia County is carried out by combining information method and analytic hierarchy process.Select 9 types of collapse， landslide， and 5 types of debris flow evaluation factors to form a geological hazard susceptibility assessment. Based on the susceptibility， superimpose rainfall data to obtain a hazard assessment. A comprehensive vulnerability assessment was constructed by selecting population， roads， buildings， and other living facilities. Subsequently， the vulnerability and danger were stacked and graded into a matrix to obtain the risk assessment of county-level units. According to the field investigation results， the evaluation results are consistent with the actual situation， providing reference for risk control measures in different regions of Wuqia County and providing a basic basis for geological disaster prevention and control management in Wuqia county.

Key words： Wuqia County; Geological hazards; Risk assessment; Information content-analytic hierarchy process