淺析國有企業財會監督與內部審計監督協同機制及路徑

摘 要 財會監督與內部審計監督作為國有企業實現內部控制的重要舉措，兩種監督模式的協同發展能夠有效提升企業治理效能，符合國有企業現代化發展的內在要求。本文以財會監督與內部審計監督的協同機制建立為研究對象，分析機制建立中存在的問題并提出相關應對策略，以期促進企業內部經濟監督體系貫通高效協同，助推國有企業高質量發展。

關鍵詞 國有企業；財會監督；內部審計監督；協同機制

DOI： 10.19840/j.cnki.FA.2024.05.002

2023年2月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳發布的《關于進一步加強財會監督工作的意見》（中辦發〔2023〕4號）明確財會監督作為黨和國家監督體系的重要組成部分，提出要完善財會監督工作機制，增強與審計監督的協同性和聯動性，促進財會監督與其他各類監督貫通協調，推動健全黨統一領導、全面覆蓋、權威高效的監督體系[1]；2024年1月，全國審計工作會議在北京召開，會議強調圍繞持續有效防范化解重點領域風險開展審計，深入揭示重大經濟貪腐、重大財務舞弊、重大財政造假等突出風險，及時反映影響經濟安全的苗頭性、傾向性問題，牢牢守住不發生系統性風險的底線。隨著國有企業進一步深化改革，將財會監督與內部審計監督協同發展，構建國有企業新型經濟監督機制已成為企業發展、實現多元共治的必然。

一、財會監督與內部審計監督的區別與聯系

（一）二者的區別

二者的區別主要體現在形式與方向方面。財會監督與企業日常經營業務緊密相連，重點圍繞對企業內部財務收支、會計信息質量、財務狀況和經營活動合法性、真實性、有效性等實施日常監督。財會監督多由企業財務部門負責，主要立足于微觀層面，通過會計基礎檢查、財經領域專項治理等監督檢查方式，重點聚集在企業經營活動與財務管理方面的薄弱環節與風險隱患，具有相對的自主性與專業性；內部審計監督則對企業多個經營生產環節進行監督，在一定程度上涵蓋財會監督，但監督覆蓋范圍更為廣泛，內部審計監督多由企業審計部門負責，主要立足于宏觀層面，以開展經濟責任審計、重大政策貫徹落實情況跟蹤審計、重大資金、重點型號項目專項審計等方式揭示企業在公司治理、內部控制、主要經營環節等方面存在的問題與風險，具有相對的獨立性與綜合性。

（二）二者的聯系

二者的聯系主要體現在實施過程與發揮作用方面。一是在實施監督過程中參照依據、實施程序與佐證資料方面有很多相似之處，如在開展財務收支管理審計與財務會計基礎檢查時，都將《會計法》、《企業會計準則》、企業內部財務管理具體制度等相關法規文件作為監督檢查的依據，都通過訪談、查閱、抽樣、穿行測試等程序對重點領域開展監督檢查工作，都利用會計憑證、財務報表、合同文本等會計核算資料作為監督工作開展期間的佐證材料；二是兩種監督在企業治理中發揮的作用相同，都具有鮮明的改進與提示作用，有助于及時發現并解決企業財務管理與經營管理過程中存在的問題，防范化解風險，幫助管理者進一步了解國有資產的持有情況、經營情況，促進國有資產保值增值，為管理者在公司治理、改革創新、戰略規劃、解決歷史遺留問題等方面提供決策支持與依據。

二、國有企業財會監督與內部審計監督協同發展存在的問題

（一）協同監督聯動機制有待完善

部分企業內部尚未建立監督方案統籌謀劃、監督過程合并交叉、監督結果共享共用、重大疑難問題會商等財審監督全鏈條協同聯動機制[2]。內部監督資源分配不均衡，財會監督與內部審計監督大部分停留在“形式協同”階段，各監督主體在具體推進過程中存在各自為政、銜接不暢、相當數量與類型的信息沒有做到完全共享等情況。例如，財務部門在開展下屬企業會計基礎檢查時，已通過翻閱大量會計憑證發現財務核算方面問題，而內部審計部門開展內部審計時，未及時獲取以往財務檢查發現問題與檢查結論，可能出現重復監督、資源浪費等現象，造成監督成本居高不下，未能充分發揮“經濟體檢”“協同監督”功能。

（二）缺乏復合型協同監督人才

部分企業內部尚未建立一支精通財務、審計、經營業務、法律合規與風險管理的復合型財審監督人才隊伍。由于財務工作的復雜性與專業性，大多數企業財務人員對財會監督制度作用的認識較為淡薄，總體上呈現“重核算、輕監督”的現象；同時由于企業規模與組織機構設置等原因，大多數企業內部審計人員力量薄弱，甚至部分基層單位僅有兼職審計人員，沒有經過系統的審計專業知識培訓，審計經驗不足，無法以系統性的審計工作思維開展監督工作，上述原因制約了財會監督與內部審計監督協同發展，影響協同監督效果。

（三）信息化程度有待提高

部分企業內部一方面對于“數智計財”以及“科技強審”的理解還不夠深刻，尚未在財會監督與內部審計監督工作中形成統一的信息化平臺，部門間信息數據共享程度低、“業務、系統、數據”之間聚合度低，信息“孤島”和碎片化問題突出，例如部分單位財會信息銜接性不足，會計核算與列報披露未實現有效關聯，內部審計發現問題多以表格臺賬方式匯總，深層次的數據發掘與綜合分析受到局限，難以為協同監督提供可靠的財務數據來源和完整的審計信息[3]；另一方面，同一家集團企業母子公司之間可能存在信息化設備性能不一、缺乏統一的數據連通轉換機制，不利于監督信息的縱向關聯分析，制約監督貫通“數字通道”的有效拓展，影響協同監督效率。

三、國有企業財會監督與內部審計監督協同發展優化路徑的思考

（一）完善協同監督頂層設計，構建經濟監督“一盤棋”

進一步構建與完善“分工明確、協作配合、權威高效”的一體化經濟監督協同管理機制，該協同管理機制的構建思路主要以提高企業治理能力為目標，根據國有企業內部組織機構與管理職責的特點，圍繞財會監督與內部審計監督的關系展開（如圖1所示）。實施路徑以財會監督為先導，全面監督企業日常經營活動與財務管理工作，同時積極配合內部審計監督工作，一方面為內部審計監督提供高質量財會信息，另一方面及時響應與解決社會中介審計與內部審計報告反映的審計發現的問題。內部審計監督利用專業優勢與社會中介審計力量，對企業財務狀況、經營活動以及會計信息的真實性、合規性、效益性進行鑒定與評價，同時共同督促指導下級企業相關部門開展經濟監督工作，實現經濟監督協調聯動、優勢互補，產生“1+1>2”的經濟監督效應，增強經濟監督實效，減輕基層負擔，提高企業治理水平。

（二）提升人力資本協同，打造人才隊伍“一條線”

加強國有企業財會監督與內部審計監督人員能力建設，一是按照“精財務、通審計、懂業務、善創新”的標準，鼓勵引導人員更多地融入企業經營與業務活動。二是進一步加強財審人員綜合素質和專業能力的培訓力度，定向培養具備協同觀念意識的復合型專業人才。三是推動經濟監督人才庫的建立，將業務骨干匯集形成以經濟監督人員為主線的矩陣式人才隊伍，充實財會監督與內部審計監督力量，打破企業內部各部門之間的壁壘，實現財務與審計人員隊伍的“雙向流動、雙邊共用”（如圖1所示）。

（三）推動信息化建設，構建信息共享“一張網”

探索建立功能齊備、內容完整、使用快捷、安全可靠的綜合信息網絡平臺，逐步打破信息孤島和數據壁壘，順暢便捷互享數據信息、文件資料、經驗做法。一是整合各監督主體的現有信息與監督成果，實現信息與數據的共享協同，提高監督過程中數據信息采集的準確性與時效性。二是運用信息化手段實現對數據的分類分級，建立實時更新、覆蓋全面、及時溯源等動態監督管理，為財會監督與內部審計監督提供多維信息支持，提高協同監督效率和效果。三是基于歷史信息逐步實現標準統一的數據概化與聚類分析，提高經濟業務與財務風險的預警能力與主動識別能力，實現信息數據聯網共用、監督成果聯通共享。

四、結語

國有企業財會監督與內部審計監督的協同發展不僅使各要素在各自監督領域發揮自身專業優勢，又能注重統籌協調、相互配合，既豐富了經濟監督手段，又擴展了監督成果運用范圍，為進一步促進國有企業深化改革、提升治理能力與效率，最終實現高質量發展提供有力支持。 AFA

參考文獻

[1] 劉軼.新形勢下加強財會監督工作的實踐探討[J].財政監督，2024（6）：67-70.

[2] 鄒萍.國有企業內部審計監督與財會監督協同機制探析[J].質量與市場，2023（18）：19-21.

[3] 韓麗娟.國有企業會計監督與內部審計協同運行機制研究[J].商場現代化，2023（3）：150-152.

（編輯：趙晴）