社會現代化指標體系構建與國際比較研究

摘要：[目的/意義]社會現代化是國家現代化的重要組成部分。在全面建設社會主義現代化國家的關鍵起步期，開展社會現代化的指標體系構建與國際比較研究，對于了解我國社會領域發展現狀、明確戰略重點，協調推進社會現代化建設具有重要意義。[方法/過程] 本研究在社會現代化理論分析基礎上，圍繞全面建設社會主義現代化國家的戰略目標，構建涵蓋健康、教育、休閑、福利、環境等領域的社會現代化指標體系，并基于G20國家面板數據進行國際比較研究。[結果/結論] 2020年，我國部分社會領域指標表現優秀，平均預期壽命、安全指數等位于前列，但社會現代化綜合指數仍與前沿國家存在差距。隨著我國開啟全面建設社會主義現代化國家新征程，社會現代化事業也將進入新發展階段，應從提升國民健康素養、教育現代化水平和國民生活質量等方面重點推進。

關鍵詞：社會領域" " 社會現代化" " 指標體系" " 比較研究" " G20國家

分類號：F126

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2024.06.03

1" 引言

進入新時代，以習近平同志為核心的黨中央在統攬全局基礎上，提出“開啟全面建設社會主義現代化國家新征程，向第二個百年奮斗目標進軍”，提出分兩個階段推進現代化建設的戰略安排，即到2035年基本實現社會主義現代化，到2050年把我國建成社會主義現代化強國。社會現代化是“兩階段”現代化戰略部署的重要組成部分。黨的二十大報告對中國式現代化進行了系統闡釋，指出中國式現代化是人口規模巨大的現代化，是全體人民共同富裕的現代化，是物質文明和精神文明相協調的現代化，是人與自然和諧共生的現代化，是走和平發展道路的現代化。中國社會現代化必將基于中國式現代化的語境與語義，具有基于國情的鮮明特征。在全面建設社會主義現代化國家的關鍵起步期，開展社會現代化的指標體系構建與國際比較研究，對于了解中國社會領域的發展現狀、明確戰略重點，協調推進社會現代化建設具有重要意義。

社會是把個體連接在一起的具有內在相互關系的系統[1]。從人類社會誕生開始，社會的發展與進步就從未停止。進入20世紀，社會發展的監測與評價為眾多國際組織、政府和學者所關注。1990年，聯合國開發計劃署（The United Nations Development Programme，UNDP）提出人類發展指數（Human Development Index，HDI），從健康長壽、知識（教育）和體面生活3個維度監測人類發展水平[2]。2011年，經濟合作與發展組織（Organization for Economic Cooperation and Development，OECD）提出美好生活指數（Better Life Index），從收入、工作、住房、健康、教育、社區、生活滿意度等11個維度對生活質量進行監測與評價[3]；歐盟[4]以及美國[5]、英國[6]、加拿大[7]等也相繼提出了國民福祉和社會進步的評價體系。賓夕法尼亞大學研究者[8，9]提出加權社會進步指數（Weighted Index of Social Progress，WISP），從教育、健康、人口、環境、社會秩序、文化多樣性、社會福利等10個維度對社會進步進行定量化評價。中國現代化戰略研究課題組在《中國現代化報告2006》中提出社會現代化指數，從社會進步、社會適應和社會轉型3個維度對世界131個國家的社會現代化開展了定量評價，為社會現代化的定量研究奠定了基礎[10]。

本文在社會現代化理論分析基礎上，從領域視角開展社會現代化的指標體系構建與比較研究，圍繞全面建設社會主義現代化國家的戰略目標，構建涵蓋健康、教育、休閑、福利、環境的社會現代化指標體系，并基于G20國家面板數據，采用實證分析的方法，通過歷史分析與國際比較，提出中國社會現代化的對策與建議，為社會主義現代化強國建設提供支撐與參考。

2" 社會現代化的理論分析

社會現代化是18世紀以來社會領域發生的一種深刻變化，它包括從農業社會向工業社會、從工業社會向知識社會的兩次轉變[10]。社會現代化代表了文明發展的主方向，它不僅帶來人類社會結構和社會生活的深刻變化，生活質量、社會效率、國民素質、社會福利、社會公平等水平的提高，而且也帶來國際社會地位的變化。社會現代化理論與現代化理論相伴而生，許多經典現代化理論都對社會現代化進行了闡釋；社會學家在研究社會現代化時，也常常涉及其他領域的現代化。

從理論的發展來看，社會現代化理論大致經歷了從經典社會現代化理論到后現代化理論，再到新型社會現代化理論的演變。經典社會現代化理論關注工業革命及其擴散對社會發展與變遷產生的巨大影響；新型社會現代化理論代表了工業化國家從現代化向后現代化的轉變，更加關注個人幸福最大化，以及生活質量和生活體驗等。

2.1" 經典社會現代化理論

20世紀50—60年代興起的經典社會現代化理論關注工業革命及其擴散對社會發展產生的巨大影響，用現代化來表述從農業社會向工業社會的轉變，以及在這個過程中，社會生活、社會結構、社會制度、社會觀念等各個領域的變化。本迪克斯（Bendix）[11]認為，現代化是社會變遷的一種類型，它起始于英國工業革命和法國大革命，存在于幾個“先鋒社會”的經濟和政治進步中，也存在于后進社會的變遷進程中。波普諾（Popenoe）[12]認為現代化是指一個傳統的前工業社會在經濟成長過程中所發生的內在的社會變遷。我國學者何傳啟認為，經典社會現代化是一種社會變遷，它既是從傳統農業社會向現代工業社會的轉變過程及深刻變化，也是欠發達社會追趕和達到發達社會先進水平的過程及變化[13]。

2.2" 后現代化理論

20世紀70—80年代，發達國家經濟發展開始從工業化轉入非工業化軌道，環境保護運動興起，后現代化研究開始出現。后現代化理論源于對經典現代化和現代性的批判、后工業社會的未來學展望、后物質主義和后現代文化的實證研究等[13]。殷格哈特（Inglehart）認為，1970年以來工業化國家發生的變化是后現代化，從現代化向后現代化的轉變包括政治、經濟、家庭等的深刻變化，例如，從物質主義到后物質主義、從現代價值到后現代價值、從生存價值到幸福價值等；現代化的核心目標是經濟增長，后現代化的核心目標是使個人幸福最大化，追求生活質量和生活體驗等。后現代化理論把后現代作為一個新的發展階段，在承認現代性的進步性同時，對現代性進行了批判和反思[14]。

2.3" 新型社會現代化理論

20世紀90年代左右，現代化理論呈現出更為多元化的發展趨勢，相關理論包括反思性現代化、繼續現代化和第二次現代化等，可稱之為新型社會現代化理論。貝克（Beck）認為，反思性現代化是一個工業社會的創造性破壞時代，普通現代化是從傳統社會向工業社會的轉變，反思性現代化是從工業社會向風險社會的轉變[14]。查普夫（Zapf）提出繼續現代化理論，認為繼續現代化包括技術和社會創新，包括容納、價值普遍化、分化和地位提高的社會變遷機制，包括方向恒定和結構改善的兩重含義[13]。我國學者何傳啟提出第二次社會現代化理論，認為第二次社會現代化是指20世紀70年代以來社會領域發生的一種革命性變化，它包括從工業社會向知識社會的轉變、社會生產力和生活質量的提高、生活方式和觀念的變化、國民文化素質和健康素質的提高、國內社會福利與公平的改善及國際社會地位的變化[13]。此外，布萊尼（Blaney）等[15]認為，當下的現代化模糊了傳統與現代性、國內與國際的邊界，呈現一種復合發展模式。費多托娃（Fedotova）等[16]認為，21世紀的現代化增加了復雜性、沖突性、碎片性和對風險的依賴性等特點。

2.4" 中國的社會現代化

在中國社會主義建設和發展道路的探索歷程中，黨和國家幾代領導人圍繞實現社會主義工業化和現代化這個主題，逐步形成了我國100年左右的長期發展戰略目標[17]。中國式現代化不是簡單照搬發達國家的經驗與模式，而是在中國共產黨領導下，在馬克思主義和中國特色現代化理論的指引下，既吸納世界先進經驗，又植根中國土壤、彰顯中國特色的一種現代化道路。中國式現代化既有各國社會現代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色；它既是追趕、達到和保持世界前沿水平的行為和過程，還是以人民為中心，實現共同富裕和社會公平、正義的現代化。

改革開放40多年來，中國堅持以經濟建設為中心，社會發展與經濟發展相比存在一定的滯后現象[18]。隨著我國開啟全面建設社會主義現代化國家新征程，社會現代化事業也進入新發展階段，這是人的全面發展、全體人民共同富裕取得更為實質性進展的階段，是實現中華民族偉大復興的關鍵階段。中國的現代化是人口規模巨大的現代化，十四億多人口整體邁進現代化社會，規模超過現有發達國家人口的總和，艱巨性和復雜性前所未有。目前，我國不同地區、不同社會領域的發展水平仍存在較大差異，教育資源和公共衛生資源分布不均衡、社會保障剛性需求增長、保障水平區域差異明顯等問題仍然較為突出，如何促進地區協調發展、城鄉協調發展、經濟社會協調發展、人與自然協調發展，將是一個十分艱巨的任務。與此同時，新一輪科技革命和產業革命的深入發展，也為中國社會現代化帶來新的機遇。中國的社會現代化應立足中國國情，將人民對美好生活的向往作為出發點和落腳點，聚焦與人民生活質量息息相關的健康、教育、休閑、福利、環境等領域，協調推進新型城市化、福利化、信息化、知識化和綠色化，迎頭趕上世界社會現代化的先進水平，并向社會發達國家邁進。

3" 社會現代化的指標體系

社會現代化可以從不同視角進行分析。社會現代化，從空間尺度看，可以包括世界、國家、地區等的社會現代化；從領域看，可以包括人口、健康、教育、家庭、社會服務、社會治理等的現代化；從構成要素來看，可以包括社會生活、社會結構、社會制度和社會觀念等的現代化。本研究重點從社會領域的視角進行分析。

通過對人類發展指標、OECD美好生活指數、英國國民福祉計劃、澳大利亞國家發展指數、社會進步指數等指標體系進行分析，發現由于研究側重點不同，不同指標體系所涵蓋的社會領域存在差異（表1）。例如，人類發展指數將人的發展置于核心位置，重點關注人的生存與全面發展，其研究維度主要包括健康、教育和生活水平，而較少涉及社會治理和環境安全等；澳大利亞國家發展指數、歐盟生活質量指標體系等的研究維度則更加廣泛。人口與健康、教育與就業、社會治理、休閑與福利、環境與安全5個維度可以較好涵蓋已有研究中的主要維度。其中，健康和教育領域出現頻次最高，環境領域中的自然環境和經濟環境出現頻次較高，社會治理領域中社會關系與公民參與的出現頻次接近，休閑與福利領域中生活水平和生活滿意度的出現頻次較高。

基于維度分析，本研究選擇健康、教育、休閑與福利、環境4個維度構建社會現代化的評價指標體系框架（圖1）。雖然社會治理是社會現代化的重要組成部分，但是由于指標數據的獲取存在一定困難，這里采用社會安全和社會保障兩類指標進行替代，并分別將這兩類指標歸入環境和福利維度。

不同社會指標的長期趨勢和指標特點不同，根據指標功能可分為水平指標、特征指標和狀態指標等；根據指標性質可分為共性指標和個性指標等；根據指標用途可分為評價指標和監測指標等。本研究在評價指標的選擇上，重點關注具有線性（上升或下降）特征的指標，并遵循以下原則。（1）具有理論基礎，符合現代化的科學原理，同時要有限目標，規模適度。指標的選擇兼顧合理性、時效性、數據的可獲取性和可靠性等。（2）具有國際可比性。現代化是一個世界現象，對社會現代化的評價要注重國際可比性。（3）有政策價值和社會意義。指標體系的構建與指標選擇應與國家戰略相結合，充分體現政策價值與社會意義。（4）體現前瞻性的發展趨勢。評價指標的選擇與指標體系構建充分考慮新現代化的特點，強調從工業社會向知識社會的轉型，以及提高生活質量和人民幸福感的最終目標。由于社會領域的相關數據在長時間序列上并不完整，所能覆蓋的國家范圍和領域范圍也很有限，因此，這里通過一些有代表性的社會領域指標，大致勾勒社會現代化水平。每個維度選取4個指標，共計16個指標構成社會現代化的評價指標體系（表2）。

4" 社會現代化的比較研究

4.1" 樣本選擇

二十國集團（Group of 20，G20），是由八國集團財長會議于1999年倡議成立的，由中國、韓國、印度、美國、英國、加拿大、德國、意大利、法國、俄羅斯、日本、歐盟、印度尼西亞、墨西哥、南非共和國、沙特阿拉伯、土耳其、澳大利亞、阿根廷、巴西20方組成，成員國涵蓋了發達國家和發展中國家以及不同的地域分布。這里選擇中國、韓國、印度、美國、英國、加拿大、德國、意大利、法國、俄羅斯、日本、印度尼西亞、墨西哥、南非共和國、沙特阿拉伯、土耳其、澳大利亞、阿根廷、巴西共計19個國家作為研究樣本（表3）。

4.2" 評價模型

社會現代化綜合指數（Social Modernization Index， SMI）由健康指數（Health Index， HI）、教育指數（Education Index， EI）、休閑福利指數（Leisure andWelfare Index， LWI）、環境指數（Environmental Situation Index， ESI）4個分指數組成，分指數等于該領域所包含指標的幾何平均值；綜合指數等于4個分指數的幾何平均值。評價模型如下：

SMI=（HI×EI×LWI×ESI）1/4" " " nbsp; " " " " " " " " " " " （1）

HI =（HI1×…×HIn ）1/n" " " " "（n = 1，2，…，NHI）" " " " "（2）

EI =（EI1×…×EIn ）1/n" " " " " （n = 1，2，…，NEI）" " " " " （3）

LWI =（LWI1×…×LWIn）1/n" " " （n = 1，2，…，NLWI） （4）

ESI =（ESI1×…×ESIn ）1/n（n = 1，2，…，NESI）" " " " （5）

其中，SMI為社會現代化綜合指數值；HI為健康指數值、EI為教育指數值、LWI為休閑福利指數值、ESI為環境指數值；HIn為健康維度第n項指標，NHI為健康維度評價指標的總個數；EIn為教育維度第n項指標，NEI為教育維度評價指標的總個數；LWIn為休閑福利維度第n項指標，NLWI為休閑福利維度評價指標的總個數；ESIn為環境維度第n項指標，NESI為環境維度評價指標的總個數。

對數據進行標準化處理，正向指標計算公式為：

（6）

其中，Xi為標準化值，xi為原始值，xmax為最大值。

逆向指標計算公式為：

（7）

其中，Xi為標準化值，xi為原始值，xmin為最小值。

標準化后，各指標的取值在0～100之間，各指數的取值也在0～100之間。

在此需要指出的是，社會現代化是一個復雜的過程，它包括社會結構、社會觀念、社會制度和社會領域等的現代化。本研究采用綜合指數的方法，通過一些有代表性的社會領域指標，大致體現G20國家的社會現代化水平，為社會現代化研究提供了一種視角。在評價與分析過程中，數據可獲取性以及統計口徑的差異，可能對分析結果產生一定影響。有些指標由于當年數據缺失，采用臨近年數據替代；部分國家指標數據不完整，用空值替代。這些都會導致一定的系統誤差。

4.3" 測算結果與分析

（1）社會現代化水平的空間格局

選取2020年面板數據進行測算與分析，G20國家社會現代化水平存在顯著的國別差異，社會現代化綜合指數的平均值為50.9，標準差為15.9，最大值為73.4，最小值為22.0，最大值是最小值的3倍多。其中，美國、澳大利亞、英國、加拿大、德國處于前5位，這些國家代表了社會現代化的前沿水平。與此同時，G20國家中仍有南非、印度尼西亞和印度的社會現代化指數在30以下，這些國家的社會發展仍然滯后，并與前沿國家存在較大差距。

歐洲是文藝復興的發源地，18世紀的工業革命也發端于此，英國、法國、德國等在相當長的一段時期內引領了世界現代化進程。2020年，英國、德國的社會現代化指數位居G20國家前列。其中，英國在健康指數、教育指數、休閑與福利指數，德國在健康指數、教育指數、環境指數方面位居G20國家前5位。法國和意大利盡管在社會現代化綜合指數方面不及英國和德國，但仍保持在一些分領域的先進水平，例如，法國在休閑與福利指數、意大利在健康指數方面保持領先。

北美洲國家，尤其是美國的現代化與西歐國家的現代化進程既有一定的承接關系，又有巨大的創新性。19世紀，美國完成了從鄉村社會向城市社會、從殖民地向世界大國的轉變，在這個過程中，西部大開發、科技和制度創新、經濟能量的空前增長、國內外市場的拓展等，諸多因素和事件交織在一起，推動美國社會發生了深刻轉型，美國逐漸成為現代化程度最高的國家之一。2020年，美國和加拿大的社會現代化指數均位居前列，美國在教育指數、休閑與福利指數和環境指數方面位居前5位，加拿大在休閑與福利指數、環境指數方面位居前5位。

在亞洲國家中，日本和韓國位于前列。日本是亞洲國家中現代化程度最高的國家之一。作為現代化歷史進程中“趕超型現代化”的典型國家，日本在健康指數、環境指數方面位居前列。盡管韓國也取得了社會現代化建設的顯著成效，但是其社會問題也不容忽視。2020年，韓國自殺率達到24.1人/10萬人，在OECD成員國中位居第1，一定程度上影響了其社會現代化水平的評價結果。

處于大洋洲的澳大利亞的現代化歷程也充滿了波折和變革，從殖民地到現代化和多元化，逐步展現其活力與創造性，澳大利亞在健康指數、教育指數、休閑與福利指數和環境指數方面均位居前列。

（2）中國社會現代化的國際比較

改革開放以來，中國社會現代化取得顯著成就，居民社會生活日益豐富，城市化和社會現代化不斷加速，社會領域的各方面得到巨大改善，無論教育、醫療、文化、旅游、體育，還是社會治理和社會保障等都得到明顯提升，但與此同時，不同領域的社會指標仍然存在發展不平衡和不充分的現象。2020年，美國、澳大利亞、英國、加拿大和德國的社會現代化綜合指數平均值為69.1，我國社會現代化綜合指數與這些前沿國家仍存在一定差距，實現社會現代化的任務依然艱巨。未來，全面建設社會主義現代化國家，需要高度重視居民的教育、醫療、社會福利等方面的提升與建設。

在社會現代化的4個分領域指數中，我國的環境指數與前沿國家的差距較大，其次是反映居民生活質量的休閑與福利指數。就具體指標而言，在環境領域，我國安全指數和營商環境指數水平達到或超過了G20國家的平均水平，但是人均GDP（國內生產總值）和PM2.5年均濃度水平與前沿國家仍然存在較大差距，這兩項指標也直接影響了我國的環境指數排名。在休閑與福利領域，雖然我國基本養老保險覆蓋率提升顯著，但是人均觀影次數和居民人均最終消費支出等指標與G20國家平均水平，以及美國、英國等前沿國家水平存在較大差距。人均觀影次數和居民人均最終消費支出是人民物質生活和精神生活質量的表征。在這些指標方面，我國還有很大提升空間。

我國健康指數和教育指數與前沿國家的差距相對較小。在健康領域，近幾十年來，我國醫療衛生事業得到快速發展，人口平均預期壽命顯著提高，嬰兒死亡率明顯下降，但與此同時，健康支出占GDP比例仍與G20國家平均水平存在一定差距。在教育領域，2000年以來，我國教育事業取得了快速發展，平均受教育年限、政府教育支出比例不斷提升，小學生師比明顯下降，其中，平均受教育年限從1990年的8.8年延長到2017年的13.8年，提高了57%。盡管如此，我國教育指數與前沿國家仍存在一定差距，特別是在教育投入與高水平尖端人才培養方面仍有待繼續提升（表4）。

5" 對策與建議

我國的社會現代化應堅持在發展中不斷保障和改善民生，切實解決社會領域的突出問題，在對與人民生活質量和幸福感切實相關的社會領域開展現代化建設，從提升國民健康素養、教育現代化水平和國民生活質量等方面重點推進。

5.1" 實現全生命周期的健康管理，推進健康中國建設

2016年，國務院印發《“健康中國2030”規劃綱要》，提出要立足全人群和全生命周期兩個著力點，提供公平可及、系統連續的健康服務，實現從胎兒到生命終點的全程健康服務和健康保障，全面維護人民健康。目前，我國醫療資源分布依然不均衡，基礎醫療服務薄弱、看病難看病貴、民眾對健康知識了解不足等問題依然存在，健康投入水平仍與前沿國家存在一定差距。針對這些問題，可以從以下3方面重點推進。第一，加快推動醫療衛生體制改革，不斷優化醫療資源配置，提升醫療服務效率。加強醫療資源的整合，優化醫療資源布局，加大對基層衛生服務的投入，提升基層醫療服務質量，實現醫療資源的均衡配置；促進醫療資源多元化發展，鼓勵社會資本進入醫療領域，加強對醫療資源的監督和管理，確保醫療服務的質量和安全；健全醫保制度，實現醫療保險全覆蓋，不斷完善醫保報銷比例、醫保支付范圍等醫保政策。第二，普及健康生活理念，不斷提升個人健康意識。制定適用于不同年齡段的健康管理指南，提高民眾對健康管理的重視和疾病預防意識；開展心理健康知識的宣傳和教育，建立和完善心理健康支持網絡，及時為有需要的人提供心理支持和援助。第三，加大對醫療人才的培養和引進力度，不斷提升醫務人員的技能水平。加大對醫學院校的財政支持力度，建立醫學人才的高效培養體系，實現醫學教育與醫療實踐的有效銜接與融合；不斷改善醫務人員工作條件，提高薪酬待遇，積極引進國際醫學人才；通過加強醫德教育、建立職業規范、完善激勵機制等提升醫務人員的職業素養和服務質量。

5.2" 提升教育現代化水平，建設創新型社會

中國式現代化是人口規模巨大的現代化，教育是我國實現從人口大國向人力資源強國邁進的唯一途徑。教育的現代化對于社會現代化具有重要意義。近年來，我國教育事業快速發展，義務教育普及程度達到世界高收入國家平均水平，高等教育進入普及化階段，已建成世界上規模最大的教育體系，但與前沿國家相比，我國在教育投入與高水平尖端人才培養方面仍有一定差距，需要加快高質量教育體系建設，促進教育公平。首先，構建“普惠優質”的基礎教育。在“共享、普惠”理念指導下，不斷鞏固提升基礎教育板塊，逐步普及12年免費義務教育，分步分區域普及學前教育。其次，打造“創新多元”的高等教育。不斷統籌高等教育入學需求和資源配置，支持和引導高校科學定位、特色發展，加強基礎學科、新興學科和交叉學科建設，形成更多世界一流的大學和優勢學科。再次，實現“終身學習”的職業教育。推動校企全面深度合作，推動職業教育與科技變革、產業轉型升級相銜接，優先發展先進制造、新能源、新材料、生物技術、人工智能、現代農業、現代信息技術等產業急需專業。最后，促進教育資源的共建共享。基于人工智能等高新技術，加快教育手段、教育方式的變革，實現數字教育資源共建共享、標準化教育與個性化培養有機結合，使“時時有教育，處處皆可學”得以實現。

5.3" 增進民生福祉，促進生活質量現代化

黨的十九大報告提出“永遠把人民對美好生活的向往作為奮斗目標”，黨的二十大報告提出“不斷實現人民對美好生活的向往”。目前，我國在環境指數、休閑與福利指數等方面與前沿國家仍然存在較大差距，應建立生活質量的監測體系，以全面提高生活滿意度為目標，著力提升個人生活質量和公共生活質量。首先，建立生活質量監測體系。近年來，越來越多的國家開始重視生活質量的評價與監測，英國、加拿大、澳大利亞等國家都構建了生活質量監測體系。我國可以從個人生活、公共生活、生活環境和生活滿意度等維度，構建涵蓋健康、家庭、住房、消費、工作、社會聯系、教育、社會公平、社會保障、休閑、政治參與、公共設施、公共安全、生活滿意度等領域的生活質量監測體系。其次，構建高效可及的社會公共服務體系。統籌推進智慧城市、智慧社區建設，加快城鄉社區公共服務綜合信息平臺建設；加強公共基礎設施建設，提高公共基礎設施的質量和可及性，通過城市更新及新農村建設等，不斷改善居民生活環境，提升居住品質。最后，推動居民休閑生活的高質量發展。以社區、街區為單元，培育多元化的公共空間，滿足居民日常生活的休閑需求；持續改進和優化節假日安排，適當增加法定節假日和帶薪休假天數；推動文化產業發展，促進移動通信、物聯網、大數據、人工智能等技術與文化生活的有效鏈接，為休閑生活提供高品質文化供給。

參考文獻：

[1] 安東尼·吉登斯. 社會學[M]. 趙旭東， 譯. 北京： 北京大學出版社， 2003： 29.

GIDDENS A. Sociology[M]. ZHAO X D， translated. Beijing： Peking University Press， 2003： 29.

[2] UNDP. Human development report 1990[EB/OL]. [2023-03-06]. https：//hdr.undp.org/content/human-development-report-1990.

[3] OECD. Better life index-edition 2017[EB/OL]. [2023-02-26]. https：//www.oecdbetterlifeindex.org/.

[4] EU. Why should quality of life be measured？[EB/OL]. [2023-03-06]. https：//ec.europa.eu/eurostat/web/quality-of-life/data.

[5] Measure of America. Mapping America[EB/OL]. [2023-01-02]. http：//www.measureofamerica.org.

[6] Office for National Statistics， UK. The national well-being domains and measures dataset[EB/OL]. [2023-03-01]. https：//www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/wellbeing/datasets/measuringnationalwellbeingdomainsandmeasures.

[7] Canadian index of wellbeing： Domains and indicators[EB/OL]. [2023-03-06]. https：//uwaterloo.ca/canadian-index-wellbeing/what-we-do/domains-and-indicators.

[8] ESTES R J. The social progress of nations revisited[J]. Social Indicators Research， 2019， 144（2）： 539-574.

[9] GLATZER W， CAMFIELD L， MOLLER V， et.al. Global handbook of quality of life[M]. New York： Springer， 2015： 159-205.

[10] 中國現代化戰略研究課題組. 中國現代化報告2006： 社會現代化研究[M]. 北京： 北京大學出版社， 2006： 191-192.

China Modernization Research Group. China modernization report 2006： Social modernization research[M]. Beijing： Peking University Press， 2006： 191-192.

[11] BENDIX R. Tradition and modernity reconsidered[J]. Comparative Studies in Society and History， 1967， 9（3）： 292-346.

[12] 波普諾. 社會學[M]. 李強， 譯. 北京： 中國人民大學出版社， 1999： 634.

POPENOE D. Sociology[M]. LI Q， translated. Beijing： Renmin University of China Press， 1999： 634.

[13] 何傳啟. 現代化科學： 國家發達的科學原理[M]. 北京： 科學出版社， 2010： 151， 156， 275.

HE C Q. Modernization science： The scientific principles of national development[M]. Beijing： Science Press， 2010： 151， 156， 275.

[14] 何傳啟. 現代化研究的十種理論[J]. 理論與現代化， 2016（1）： 22-29.

HE C Q. Ten theories on modernization study[J]. Theory and Modernization， 2016（1）： 22-29.

[15] BLANEY D L， INAYATULLAH N. Neo-modernization？ IR and the inner life of modernization theory[J]. European Journal of International Relations， 2002， 8（1）： 103-137.

[16] FEDOTOVA V， FEDOTOV L， KITAEVA O. Fragmentation and complexity of modernization processes[J]. Russian Journal of Philosophical Sciences， 2012， 10： 72-81.

[17] 潘梅村. 論我國社會主義現代化目標的形成過程[J]. 河海大學學報（哲學社會科學版）， 2004， 6（4）： 10-13.

PAN M C. The formation process of the goal of socialist modernization in China[J]. Journal of Hohai University （Philosophy and Social Sciences）， 2004， 6（4）： 10-13.

[18] 陸學藝. 當代中國社會結構與社會建設[J]. 黨政干部參考， 2010（10）： 33-36.

LU X Y. Contemporary Chinese social structure and social construction[J]. Chinese Cadres Reference， 2010（10）： 33-36.

[19] ANDI. The Only National Framework to Capture the Essence of National， Sustainable Wellbeing[EB/OL]. [2023-03-06]. https：//www.andi.org.au/the-index/.

作者貢獻說明：

靳" 京：負責研究模型構建、定量分析與論文撰寫；

梁昊光：負責論文主要思路與方法設計。

Indicator System Construction and Comparative Studies on Social Modernization

Jin Jing1，2" Liang Haoguang1，2

1China Center for Modernization Research， Chinese Academy of Sciences， Beijing 100190

2National Science Library， Chinese Academy of Sciences， Beijing 100190

Abstract： [Purpose/Significance] Social modernization is a pivotal facet of national modernization. At the crucial inception phase of establishing a socialist modernized country comprehensively， construction of the indicator system for social modernization and international comparative studies is of significant importance for understanding the current development status of China’s social sectors， clarifying strategic priorities， and coordinating the advancement of social modernization. [Method/Process] Building on the theoretical analysis of social modernization， this study focuses on the strategic goal of building a socialist modernized country comprehensively. It constructs a social modernization indicator system covering areas such as health， education， leisure， welfare， and environment， and conducts international comparative studies based on panel data from G20 countries. [Result/Conclusion] In 2020， some social indicators in China performed well， with average life expectancy， safety index， and others ranking at the forefront. However， the overall social modernization index still lags behind advanced countries. As China begins a new journey to comprehensively build a socialist modernized country， the cause of social modernization will also enter a new stage of development. It is crucial to focus on improving national health literacy， education modernization， and quality of life.

Keywords： social sector" " social modernization" "indicator system" " comparative studies" " G20 countries

收稿日期：2024-02-28" " " 修回日期：2024-05-15