創新型人才集聚與區域經濟發展差異研究

師磊 俞卓航

[摘要]當前國內外發展形勢下，創新型人才成為國際社會關注的熱點，探討創新型人才集聚與區域經濟發展差異的關系具有十分重要的戰略意義。采用中國2001—2021年省級面板數據，建立面板雙向固定效應模型，考察各省域創新型人才集中程度與區域間經濟差距的關系。研究發現：第一，在考察期內，創新型人才集聚會顯著擴大區域經濟差距，該結論在更換變量測度及使用工具變量回歸后仍然穩健。第二，機制分析表明，創新型人才集聚通過推動集聚地區產學研合作與高質量創新進而擴大區域經濟差距。第三，創新型人才在我國不同地區的集聚效應存在一定的異質性。上述結論為改善我國不平衡不充分的發展現狀，合理制定區域協調發展戰略提供了有益參考。

[關鍵詞]創新型人才集聚；區域經濟發展差距；產學研合作；高質量創新

一、 引言

黨的二十大報告再一次強調了現階段我國社會的主要矛盾1。實際上，中國不平衡不充分的發展格局從改革開放以來就一直存在。改革開放以來，不同階段的發展戰略影響著中國各地區的發展條件和發展速度，這引致中國的區域發展差距在時間和空間維度上都呈現一定的規律。從時間維度上看，中國區域發展差距呈現“減增減”3個階段[1]；從空間維度上看，中國的區域差距格局整體上由“東西差距”向“南北差距”轉變。

近年來，中國經濟發展逐漸從高速增長階段轉向新常態發展階段[2]。從內部環境看，中國經濟增長面臨生產要素成本上升、資源約束強烈等問題，創新驅動經濟發展變得尤為重要，中國的創新模式亟待從技術引進逐漸轉變為自主創新[3]。從外部環境看，美國及其同盟國聯合對華科技進行施壓。在這樣的環境下，我國實施人才強國戰略和創新驅動發展戰略具有重大意義。習近平總書記強調“我們要堅持人才引領驅動，全面提高人才自主培養質量，著力造就拔尖創新人才”2。可見，創新型人才是保障我國創新活動、經濟活力重要戰略資源，中國經濟的高質量發展離不開創新型人才驅動[4]。一個地區的新舊動能能否得到高效轉換是這一地區能否在未來獲得長期快速穩定發展的關鍵，因此，地區發展會對創新動能和創新型人才產生更深更廣泛的需求。近年來，各地區均在創新驅動的發展要求下積極吸引人才，尤其是東部沿海發達地區，不斷吸引各種創新型人才流入。創新型人才向發達地區流動并持續集聚可能會對集聚區域經濟發展和各區域間經濟差距帶來深刻影響。

那么，創新型人才集聚這一現象是否會對中國區域經濟差距帶來影響？具體帶來什么樣的影響？有哪些因素作為影響渠道？不同地區創新型人才集聚效應是否存在差異？基于以上問題，本文利用中國省級面板數據，建立面板雙向固定效應模型探究其對區域發展差距的影響。本文的邊際貢獻可能有：（1）理論分析創新型人才集聚對我國區域經濟差距的影響，并根據各省域的統計數據對其進行了實證檢驗。（2）進一步探索和考察創新型人才集聚效應的影響渠道和在我國四大板塊的異質性。（3）為改善我國不平衡不充分的發展現狀，合理制定區域協調發展戰略提供有益參考。

二、 文獻綜述

國內外對創新型人才的含義并沒有明確的共識，國外學者主要從心理學角度探討職業者的創新性思維和人格，國內對創新型人才也定義不一，學者們主要從人才的創新意識和創新素養等方面展開討論。但國內外對創新型人才的素質構成及價值創造屬性的理解具有共同點[5]，即創新型人才具備創新思維、創新意識等創新潛能，并能夠為社會發展提供創新貢獻[6-7]。創新型人才在其他文獻中也被稱為創新人才、創新階層、科技人才等，參考我國中共十九大報告1對創新型人才的闡述，本文將這類人才統稱為創新型人才。創新型人才富于開拓性，具有強創造力，同時也具有稀缺性。創新型人才集聚是指大量富有創造力的創新型人才在一個地區（或行業）的集聚現象。

區域經濟差距從廣義上看包括區域之間在生產要素發展水平與規模、產業結構與組織狀況、市場容量與發育程度等方面的差異[8]，但現有文獻對于區域經濟差距的衡量主要從經濟指標方面展開。

目前國內外對于創新型人才集聚與區域經濟發展關系的研究相對較少，主要觀點有以下幾點：創新型人才是科技創新的主體，也是提高經濟發展水平的核心要素，創新型人才向特定地區集聚能夠促進地區產業結構優化，推動經濟高速發展[9]；創新型人才集聚還能與高技術產業集聚共軛以促進地區經濟發展。也有學者認為創新型人才的合理配置對縮小區域發展差距具有重要作用，但目前我國利用創新型人才推動區域經濟高質量發展的巨大潛力仍有待開發。

隨著對人才集聚效應的深入研究，一些學者的研究還考察了人才集聚效應的非線性特征。例如，鄧翔等[10]發現了人力資本集聚的雙門檻效應，當集聚度超過第一個門檻時，人力資本集聚的經濟推動作用逐漸增強；當集聚度跨過第二個門檻后，由于擁擠、錯配等原因，其效益會逐漸降低。人才集聚結構也存在相似的門檻效應[11]。史夢昱等[12]在對人才集聚和產業集聚共軛驅動區域經濟發展的研究中也發現人才集聚對經濟增長呈倒“U”形的非線性影響，符合威廉姆森假說。

總體而言，現有文獻針對人才集聚的經濟推動作用和人才集聚對區域經濟差距的影響已經有了比較充分的研究，創新型人才的集聚因素和集聚效應也受到了關注，但是專門就創新型人才集聚對區域經濟差距影響的研究相對缺乏。隨著中國經濟從高速發展邁向高質量發展階段，創新型人才在經濟發展中的重要性不斷提升，探討創新型人才集聚對區域經濟差距的影響效應及其作用機制能夠為我國完善區域協調發展戰略提供事實依據和有益參考。

三、 理論分析與研究假說

1. 創新型人才集聚與區域經濟差距

創新型人才集聚現象不僅帶來集聚區域內人力資本的不斷積累，更強調創新型人才協同互動產生“1+1>2”的集聚效應。第一，創新型人才在一定區域內的集聚，有利于克服知識信息互動的時空障礙，加強知識溢出效應，促進區域內創新型人才間的共享、匹配與學習機制[13]。創新型人才通過頻繁的項目合作、學術研討以及非正式交流等，推動區域創新效率提高，為集聚區域帶來長期的經濟活力，同時促進了區域人力資本的進一步積累[14]。第二，借鑒Jacobs[15]提出的多樣性集聚理，來自不同地域、領域、行業的創新型人才形成集聚，為集聚地區帶來了豐富的多樣化要素，可以促進知識溢出并推動創新和區域經濟發展[16-17]。第三，創新型人才集聚還能在集聚區域產生遠大于分散地區的競爭效應，人才間的良性競爭為集聚區域帶來了競爭優勢。反觀創新型人才流出區域，區域創新人力資本存量不足導致的新舊動能轉化困難、經濟發展受阻等不利影響會日漸凸顯，進而長期擴大區域經濟差距。

此外，創新型人才集聚還能夠吸引高新技術企業集聚和推動產業結構升級，也可以加強與高校、研發機構的創新合作，以此提高企業創新效率來謀取更高的經濟收益和更強的市場競爭力。相比之下，高新技術企業等具有巨大經濟創造力的實體難以在人才流出地區發展，這導致創新型人才集聚地區與流出地區的經濟發展差距進一步拉大。基于上述分析，本文提出如下假說：

假說1：創新型人才集聚會擴大區域經濟差距。

2. 產學研合作機制

產學研合作是指企業、高校、研發機構之間的合作創新活動。創新型人才是高級知識技能、文化價值的載體，產學研合作需要以創新型人才作為支撐，鄭曦[18]的研究證明了產學研合作高質量開展核心要素的建立需要依托創新型人才。具體而言，產學研合作的高效開展需要多方主體以及各種合作要素的協同配合，如共享平臺、知識搜索、信任等要素都能有效推動產學研合作的開展、穩固與深化[19]。創新型人才集聚是來自不同地域、領域、行業的集聚，能夠為共享平臺的建立提供豐富的多樣化知識和技能，也能為企業知識搜索提供充足的外部知識源，從而獲取來自學研機構的知識溢出，推進產學研合作。此外，創新型人才的集聚可能還會促使創新主體間開展產學研合作所需的交易成本下降，進而促進產學研合作深入開展。因此創新型人才的集聚能夠推動創新主體間的產學研合作，并提高合作的廣度和深度。

現有研究已經證實，產學研合作可以有機結合不同創新部門各自的獨特創新優勢，幫助企業獲得突破性、新穎性的創新成果，并降低創新的難度和風險，提高企業創新績效[20]；面對“卡脖子”問題，產學研深度融合能夠漸進式實現關鍵核心技術突破[21]，使得高新技術企業在關鍵零部件生產等重要階段所面臨的核心技術難題得到破解，有利于實現企業的高效創新及創新產品落地；此外，產學研合作還能提高地區資源配置效率[22]。因此，產學研合作能夠推動地區經濟發展并占據經濟增長高地。基于上述分析，本文提出如下假說：

假說2a：創新型人才集聚通過提高集聚區域產學研合作水平擴大區域經濟差距。

3. 高質量創新機制

高質量創新是指具有創新效率高、創新主體包容性強、自主性高等特征的創新[23]，是強調高專利創新含量的創新[24]。隨著地區創新廣度與創新深度的不斷發展，突破性科技創新所要求的技術復雜性、綜合性快速提高，高質量創新對人才的需求不僅體現在數量上，更體現在質量上。一般人才數量增加對地區創新水平的推動作用越來越乏力，地區高質量創新對創新型人才的需求日益增加。首先，創新型人才集聚能夠促進人才間的多維度、高技術、高自主性緊密合作，促進地區高質量創新。其次，政府作為推動地區高質量創新發展主要驅動力[25]，往往對創新優惠政策提出較高的門檻，而創新型人才集聚能夠更有效地響應政府的創新政策，順應政府創新戰略方向，促進高質量創新順應地區高質量發展要求。最后，創新型人才與高技術產業的循環吸引也能推動地區高質量創新。

地區創新水平尤其是高質量創新是該地區經濟快速增長或高質量發展的關鍵要素早已得到眾多學者的一致認同。索洛在20世紀50年代就提出技術進步即創新對經濟增長有十分顯著的推動作用[26]；在近年來的經濟學研究中，田利輝等[24]的研究從創新對產品開發與升級、生產效率、產業結構調整與升級等角度論證了創新水平提高對經濟增速與增長質量的正向推動作用；在數字經濟背景下，地區創新水平還能與高端人才集聚形成共軛效應，推動地區經濟發展[27]。基于上述分析，本文提出如下假說：

假說2b：創新型人才集聚會通過推動集聚區域高質量創新進而擴大區域經濟差距。

四、 計量模型、變量與數據說明

1. 計量模型

為驗證前述研究假說，即創新型人才的集聚對區域間經濟差距的影響效應，本文利用中國2001—2021年省級面板數據并采用面板雙向固定效應模型設定如下基準回歸模型：

[GAPit=α0+α1HHIit+αzZit+νi+λt+μit] （1）

其中，[i]、[t]分別表示省份和年份，[GAPit]表示區域經濟差距；[HHIit]表示創新型人才集中度；[Zit]表示一系列控制變量；[νi]與[λt]分別表示省份和時間固定效應，[μit]為隨機擾動項。

2. 核心變量說明與測算

（1）被解釋變量——區域經濟差距

現有文獻衡量區域經濟差距的指標主要包括泰爾指數、基尼系數、變異系數等。本文參考陳明生等[28]的研究，使用省際人均GDP差距來衡量區域經濟差距（[GAP]）。省際人均GDP差距由每年各省人均實際GDP減去全國人均實際GDP所得差值，再除以該年省際人均GDP的極差值（最大值減去最小值）計算得到，實際GDP由以2001年為基期的CPI價格指數調整算得。

（2）核心解釋變量——創新型人才集中度

首先，本文參考郭金花等[4]的研究，選擇企業、高校與研發機構中的創新研發人員代表創新型人才。其次，現有文獻對創新型人才集聚程度的測算方法主要包括赫芬德爾指數、區位熵指數等。在基準回歸中，本文利用赫芬德爾指數（HHI）計算各省創新型人才的集聚程度（在下文穩健性檢驗中，本文將會采用區位熵指數替換核心解釋變量），具體計算公式如下：

[HHI=i=1TriPop2] （2）

其中，[i]=[1，...，T ]表示對企業、高校以及研發機構部門T的數量觀察， [ri]表示企業、高校或研發機構的研發人員數量；[Pop]表示省內人口數量，為便于回歸計算及分析，將[Pop]的單位設為萬人。本文借鑒趙忠秀等[29]的方法，將創新型人才集中度（[HHI]）進行對數化處理。

（3）控制變量

參考以往文獻，本文使用的控制變量包括各省的人口密度（[Peodensity]）、需求結構（[Demandstr]）、產業結構（[Industr]）、城鄉結構（[Urbanstr]）、地方財政一般預算支出（[Gov]）、經濟開放程度（[Open]）、少兒人口撫養比（[Child]）、老年人口撫養比（[Old]）、政府債務負擔（[Debt]）、市場化程度（[Lm]）。其中人口密度用人口規模加1后的自然對數值的倒數表征；需求結構用社會消費品零售總額除以地區GDP衡量；產業結構由第三和第二產業的產值之比衡量；城鄉結構用城鎮化率衡量；經濟開放程度用貨物進出口總額除以地區GDP計算；市場化程度用市場化指數加1后的自然對數值衡量；政府債務負擔用政府債務余額除以地區GDP衡量。

3. 數據來源及描述性統計

本文的數據主要來自《中國統計年鑒》和《中國科技統計年鑒》的2001—2021年中國30個省區市（不包括港澳臺地區和西藏自治區）的省級面板數據。本文剔除了異常值后，利用線性插值法對部分缺失數據進行填充，最終將數據處理為平衡面板數據，總共包括630個觀測樣本。

以上變量的描述性統計詳見表1。如表1所示，核心解釋變量創新型人才集中度（[HHI]）的取值在2.263到9.657之間，均值為6.185；可以看出在報告期內，各省區市之間創新型人才集中度的差異較大，創新型人才主要集中在東部地區省區市，如北京、上海、江蘇等省區市，而中西部省份創新型人才相對稀缺。被解釋變量區域經濟差距（[GAP]）的取值在-0.344和0.781之間，均值為0；可以看出在報告期內，我國各省區市之間確實存在經濟發展不平衡問題。從描述性統計來看，各省區市創新型人才集中程度與地區經濟發展距全國平均水平的差異呈大致的正相關關系。

五、 實證結果及分析

1. 基準回歸結果

本文根據設定的基準模型進行回歸，回歸的結果報告在表2中。列（1）只加入核心解釋變量創新型人才集中度（[HHI]），結果顯示創新型人才集中度變量的估計系數為0.1113且在1%的水平上顯著為正，這表明創新型人才的集聚會顯著擴大區域間的經濟差距。列（2）和列（3）分別在列（1）的基礎上控制了省份固定效應和省份時間雙向固定效應，兩列的結果顯示在控制了固定效應之后，核心解釋變量的系數仍然在1%的水平上顯著為正，說明列（1）所得結論具有一定的穩健性。

進一步，列（4）在列（3）即同時控制省份與時間固定效應的基礎上控制了一系列控制變量（[Demandstr]-[Lm]），該列的結果顯示創新型人才集中度變量的估計系數為0.0253，雖然系數相對列（1）有所減小，但仍然在1%的水平上顯著為正，再次證明了創新型人才的集聚會顯著擴大集聚中心區域與非集聚區域的經濟發展差距，并且該結論具有一定的穩健性。綜上，列（1）至列（4）的結果支持假說1成立。就控制變量而言，需求結構、政府財政一般預算支出、經濟開放程度等因素均對區域經濟發展差距有顯著影響。

2. 穩健性檢驗

（1）更換核心解釋變量

為了檢驗核心解釋變量的穩健性，本文參考莊毓敏等[30]的測算方法，以區位熵指數衡量創新型人才集中度，具體計算公式如下：

[AGGit=rit/rtpopit/popt] （3）

其中，[i]、[t]分別表示省份與年份，[AGGit]表示用區位熵指數衡量的創新型人才集中度，[rit]表示[t]年時[i]省份的創新型人才數量；[rt]表示[t]年時全國的創新型人才數量；[popit]表示[t]年時[i]省份的總人口，[popt]表示[t]年時全國的總人口。

（2）更換被解釋變量

在基準回歸中，本文使用歸一化的各省人均GDP差距來衡量區域經濟差距。為了檢驗被解釋變量的穩健性，此處使用未歸一化處理的各省人均GDP差異（[GAP1]）替代原被解釋變量，同樣使用雙向固定效應再次對基準實證方程回歸。

（3）更換樣本

由于本文選用的樣本數據所涉及的地域較廣，不可避免地致使樣本中出現極端值。為了剔除極端值的影響，本文對創新型人才集中度以及區域經濟差距這兩個變量均進行了雙邊1%的縮尾，并再次對基準實證方程進行了回歸。

（4）考慮滯后效應

參考李雪松等[31]研究中的穩健性檢驗方法，考慮到地區經濟發展可能會受到其經濟發展條件一定程度上的滯后影響，為了檢驗實證中控制變量的穩健性，本文將所引入的控制變量取滯后一階形式，并再一次對基準方程進行回歸。

表3中的列（1）至列（4）的回歸結果均證實了基本結論的穩健性。

3. 內生性處理

本文的核心解釋變量和被解釋變量之間可能存在由雙向因果導致的內生性問題。因此，本文采取工具變量兩階段最小二乘法（2SLS），盡可能緩解模型可能存在的內生性問題。

（1）工具變量一：基于省份明清進士數量構建工具變量

本文將我國各省份在明清時期擁有的進士數量作為該省份創新型人才集中度的第一個工具變量（[Jinshi]），該變量的具體測算方式為[Ln（x+1）]，其中，[x]表示各省份明清時期的進士人數。選擇該工具變量的合理性在于：一方面，一個地區的明清時期進士越多意味著該地區對于教育的重視程度越高，可能擁有更多的高等學府與進步人才，進而使得在現代能夠培養或者吸引更多的創新型人才集聚，工具變量的相關性得到滿足。另一方面，各省份在明清時期的進士數量差異與當代各省份之間經濟發展差距不具有直接相關性，滿足工具變量選取的外生性條件。

（2）工具變量二：基于省份創新型企業數量構建工具變量

除了上述工具變量的構建，本文還使用各省創新型企業數量作為工具變量二（[Innofirm]），該變量的具體測算方式為[Ln（x+1）]，其中，[x]表示各省份擁有的 “雛鷹企業”與“瞪羚企業”數量之和。選取該指標的合理性在于：一方面，創新型企業會有追逐創新型人才的特性，同時創新型企業也會培養出更多的創新型人才，因此一個地區的創新型企業數量與該地區的創新型人才集中程度具有高度相關性；另一方面，創新型企業的研發投入由于高風險性并不必然產生正向收益，因此創新型企業數量作為工具變量與區域經濟差距并不直接相關，滿足工具變量選取的外生性原則。

兩個工具變量的檢驗及實證結果報告在表4列（1）至列（4）。其中，列（1）和列（3）為第一階段回歸結果，結果表明兩個工具變量對創新型人才集中度的影響均在1%水平上顯著為正，表明兩個工具變量與創新型人才集中度具有高度相關性，且通過了弱工具變量的檢驗。表4中的列（2）和列（4）呈現第二階段回歸結果，結果表明創新型人才集中度對區域經濟差距的影響在1%水平上顯著為正，并且K-P Wald F Statistic和C-D Wald F Statistic值均遠大于臨界值16.38，進一步排除了弱工具變量問題。回歸結果表明，當選用各省明清時期進士數量或創新型企業數量作為該省創新型人才集中度的工具變量進行2SLS回歸后，本文的結論依然成立。

（3）同時引入工具變量一和工具變量二

為進行過度識別檢驗，本文將兩個工具變量[Jinshi]和[Innofirm]同時納入模型，再次進行2SLS回歸，回歸結果報告見表4列（5）、列（6）。其中，列（5）為第一階段回歸結果，結果表明兩個工具變量對創新型人才集中度的影響均在1%水平上顯著為正，表明兩個工具變量均與創新型人才集中度具有高度相關性，并通過了弱工具變量的檢驗。列（6）匯報了第二階段回歸結果，結果顯示創新型人才集中度對區域經濟差距的影響在1%水平上顯著為正，且K-P Wald F Statistic和C-D Wald F Statistic值均遠大于臨界值16.38，進一步排除了弱工具變量問題。同時，Hansen J P值為0.3205大于臨界值0.05，驗證了所選工具變量的外生性，回歸結果也證實了本文結論是成立的。

六、 進一步討論

1. 影響渠道機制分析

前文理論分析了創新型人才集聚可以通過提高集聚區域產學研合作水平和高質量創新水平進而擴大地區間的經濟差距。為了檢驗這兩種影響渠道機制，本文在基準回歸的基礎上分別引入各省產學研合作度（[Coop]）和高質量創新水平（[Innov]）兩個變量進行影響渠道機制檢驗，變量的具體測算方式如下：

產學研合作度。本文借鑒莊毓敏等的研究[30]，計算高校和研發機構的研發資金中企業資金的占比，并將兩個比例分別標準化后按各自部門的研發資金投入規模作為權重進行加權平均，得到產學研合作度（[Coop]）。

高質量創新水平。測算各省區域創新水平的數據來自《中國區域創新能力評價報告》。本文將各省區域創新能力指數的對數值作為各省高質量創新水平變量（[Innov]）。

為了檢驗創新型人才集聚能否通過提高集聚區域產學研合作水平進而擴大區域經濟差距，創新型人才集聚能否通過提高集聚區域創新水平進而擴大區域經濟差距，本文設定如下模型：

[Coopit=β0+β1HHIit+βzZit+νi+λt+μit] （4）

[Innovit=γ0+γ1HHIit+γzZit+νi+λt+μit] （5）

其中，[Coopit]和[Innovit]分別表示[t]年[i]省的產學研合作程度和高質量創新水平；[HHIit]表示創新型人才集中度；[Zit]表示一系列控制變量；[νi]為省份固定效應，[λt]為時間固定效應，[μit]為隨機擾動項，其中，控制變量和雙向固定效應均與本文的基準回歸保持一致。具體回歸結果報告見表5。

首先，表5中列（1）展示了產學研合作度（[Coop]）的影響渠道機制。列（1）的結果顯示創新型人才集中度的估計系數在5%的水平上顯著為正，說明創新型人才集聚能夠顯著推動集聚地區的產學研合作水平，而產學研合作水平的提高已經被證實能夠有效推動地區經濟發展并保持充足的發展動力，這將會導致區域間經濟差距進一步擴大。因此，列（1）的結果證實假說2a成立。

表5中列（2）展示了高質量創新水平（[Innov]）的影響渠道機制。列（2）的結果顯示創新型人才集中度的估計系數在1%的水平上顯著為正，說明創新型人才集聚能夠顯著推動集聚地區的高質量創新能力，而地區的創新水平尤其是近年來日益被重視的高質量創新水平，已經被證實對本地經濟增速與增長質量具有顯著推動作用，這同樣也會導致區域間經濟差距進一步擴大。因此，列（2）的結果證實假說2a成立。

2. 異質性分析

創新型人才對我國不同區域經濟發展的影響效應具有明顯差異[32]。為進一步檢驗創新型人才集聚對區域經濟差距影響的異質性，本文在基準回歸模型的基礎上，將樣本數據按我國四大地域板塊即東、中、西、東北地區進行劃分，來檢驗影響效應的分地區異質性。四大地域板塊的劃分標準如表6所示。

異質性檢驗的回歸結果報告在表7中。從表7的列（1）、列（2）和列（4）可以看出東部和東北地區的創新型人才集中度（[HHI]）系數均在5%的水平上顯著為正，中部地區系數在1%的水平上顯著為正，表明在這3個地區內創新型人才集聚均顯著引起了區域間經濟發展差距的擴大；變量估計系數東北大于中部大于東部，表明從這3個地區內部來看，創新型人才集聚對區域經濟差距的影響有所差異。

其中東北地區的估計系數最大，這可能由于東北地區較發達區域擁有保持甚至吸引創新型人才的經濟社會條件，而相對欠發達區域創新型人才的流出比例較大，使得東北地區區域間創新型人才集中度差異較大。東部地區的估計系數也顯著為正，這是由于東部地區是創新型人才的主要流入地區，但在東部地區內部，創新型人才集聚度在中心地區和邊緣地區間也存在顯著差異。中部地區的估計系數在1%的水平上顯著為正，雖然我國中部地區創新型人才相對匱乏，但創新型人才主要集中在少數中心地區，與周圍區域形成明顯的勢差。表7中列（3）顯示西部地區的估計系數不顯著，說明西部地區創新型人才集聚效應并不明顯。

七、 研究結論與政策建議

創新型人才是推動我國經濟高質量發展和區域協調發展必不可少的戰略資源。基于此，本文以創新型人才集聚為切入點，深入探討創新型人才集聚對我國區域經濟差距的具體影響。主要研究結論如下：一是創新型人才集聚會顯著擴大區域經濟差距。在考慮了核心變量構建方式、樣本選取、滯后效應和內生性等問題后，該效應依然顯著存在。二是在創新型人才集聚效應的影響渠道分析中，發現創新型人才集聚能通過提高集聚區域產學研合作水平和高質量創新水平進而擴大區域經濟差距。三是目前創新型人才在我國不同地區的集聚效應存在一定的異質性。具體來說，創新型人才集聚對區域經濟差距的擴大作用在我國東部、中部、東北3個地區較明顯，在我國西部地區并不顯著。

本文的研究結論對改善我國不平衡不充分的發展現狀、合理制定區域協調發展戰略具有一定的政策啟示意義：

第一，在未來更高水平深化改革的條件下，在創新驅動的新發展階段，創新型人才會持續向中心城市或超大、特大城市流動[33]，集聚效應將被進一步強化。為了促進我國區域協調發展，縮小區域間相對差距，應該優化我國區域間創新型人才資源配置結構，尤其是創新型人才儲量落后的地區，更需要積極出臺合適的人才優惠政策促進創新型人才引入、集聚、培養和管理，并為人才提供必需的基礎設施配套建設、研發資金和儀器設備等。同時，創新型人才集聚地區應避免人才冗余、錯配等造成資源浪費。重視創新型人才資源的合理配置，是完善我國區域協調發展戰略的重要環節。

第二，各地區要積極引導產學研合作，建立協同創新平臺，積極聯動各創新主體的人才、資金等優勢資源；制定區域高質量創新引導政策，引導地區專利申請授權朝著更高創新含量發展。我國中西部等產學研合作水平滯后地區，更應該打造良好的創新環境、就業環境、營商環境，充分發揮創新型人才對地區產學研合作和高質量創新的推動作用，進而縮小與較發達地區經濟發展的差距。

第三，要落實各地區差異化動態化戰略，東部地區要起到領跑帶頭作用，最大化提高創新型人才集聚的創新效益，并為其他地區提供創新知識溢出；中部、西部和東北地區要提升自身對人才的吸引力，引入并留住人才，不斷完善自身基礎設施、教育、醫療等水平，努力為創新型人才提供更好的居住環境、創新環境和就業環境，進而促進創新型人才資源在我國區域間的優化配置。

參考文獻：

[1] 孫久文，張皓.新發展格局下中國區域差距演變與協調發展研究[J].經濟學家，2021（7）：63-72.

[2] 周強，朱蘭.供給側改革、經濟發展方式與投資驅動模式轉變[J].現代經濟探討，2017（3）：19-23.

[3] Xu Y，Li A.The Relationship between Innovative Human Capital and Interprovincial Economic Growth Based on Panel Data Model and Spatial Econometrics[J].Journal of Computational and Applied Mathematics，2020（365）：112-381.

[4] 郭金花，郭淑芬.創新人才集聚、空間外溢效應與全要素生產率增長——兼論有效市場與有為政府的門檻效應[J].軟科學，2020（9）：43-49.

[5] 董曉宏，孫擁軍，武星.創新型人才與高技術產業共軛驅動高質量發展——以京津冀為例[J].經濟與管理，2022（4）：29-35.

[6] 姜炎鵬，王鑫靜，馬仁鋒.創新人才集聚的理論探索——全球人才流動的城市選擇視角[J].地理科學， 2021（10）：1802-1811.

[7] 崔丹，李國平，吳殿廷.城市適宜性對創新型人才集聚影響的研究進展及啟示[J].城市發展研究，2021（4）：81-89.

[8] 章剛勇，尹繼東，萬宏.江西省區域經濟差異分析及原因探究[J].江西社會科學，2008（9）：225-229.

[9] 趙青霞，夏傳信，施建軍.科技人才集聚、產業集聚和區域創新能力——基于京津冀、長三角、珠三角地區的實證分析[J].科技管理研究，2019（24）：54-62.

[10] 鄧翔，朱高峰，萬春林.人力資本對中國經濟增長的門檻效應分析——基于人力資本集聚視角[J].經濟問題探索，2019（5）：173-181.

[11] 閆沛慈，芮雪琴.人力資本集聚促進區域科技創新嗎？——基于門檻回歸模型的分析[J].管理現代化，2018（6）：95-99.

[12] 史夢昱，沈坤榮.人才集聚、產業集聚對區域經濟增長的影響——基于非線性、共軛驅動和空間外溢效應的研究[J].經濟與管理研究，2021（7）：94-107.

[13] Duranton G， Puga D.Micro-foundations of Urban Agglomeration Economies[J].Handbook of Regional and Urban Economics，2004（4）：1-49.

[14] Greiner A，Flaschel P.Economic Policy in a Growth Model with Human Capital，Heterogenous Agents and Unemployment[J].Computational Economics，2009（2）：175-192.

[15] Jacobs J.The Economy of Cities[M].New York：Random House，1969.

[16] 陳俊杰，鐘昌標.高級人力資本跨省流動、要素多樣化集聚與城市技術創新[J].江西社會科學，2020（11）：70-79.

[17] Lee S Y， Florida R， Gates G.Innovation，Human Capital and Creativity[J].International Review of Public Administration，2014（3）：13-24.

[18] 鄭曦.一流高校產學研共生體建設理念與路徑——基于西北工業大學太倉長三角研究院的實踐[J]. 科技管理研究，2022（22）：96-102.

[19] 陳偉，王秀鋒，曲慧，等.產學研協同創新共享行為影響因素研究[J].管理評論，2020（11）：92-101.

[20] 葉傳盛，陳傳明.產學研協同、知識吸收能力與企業創新績效[J].科技管理研究，2022（3）：184-194.

[21] 張羽飛，原長弘.產學研深度融合突破關鍵核心技術的演進研究[J].科學學研究，2022（5）：852-862.

[22] 王文娜，胡貝貝，劉戒驕，等.產學研合作深度與國家高新區全要素生產率[J].科學學研究，2021（9）：1641-1651.

[23] 周陽敏，桑乾坤.國家自創區產業集群協同高質量創新模式與路徑研究[J].科技進步與對策，2020（2）：59-65.

[24] 田利輝，王薇.高質量創新與經濟增長——應對新冠肺炎疫情沖擊的思考[J].中國高校社會科學， 2020（3）：4-11.

[25] Yang X， Zhang Z， Luo W， et al.The Impact of Government Role on High-quality Innovation Development in Mainland China[J].Sustainability，2020（20）：1-19.

[26] Solow R A.Contribution to the Theory of Economic Growth[J].Quarterly Journal of Economics，1956（1）：65-94.

[27] 楊帆，杜云晗.創新與高端服務業人才集聚對經濟增長影響的共軛效應研究——基于西部地區城市面板數據的分析[J].中國軟科學，2021（10）：82-91.

[28] 陳明生，鄭玉璐，姚笛.基礎設施升級、勞動力流動與區域經濟差距——來自高鐵開通和智慧城市建設的證據[J].經濟問題探索，2022（5）：109-122.

[29] 趙忠秀，李澤鑫.貿易便利化與中國企業創新：從國內研發到專利出海[J].經濟評論，2022（3）：3-21.

[30] 莊毓敏，儲青青.金融集聚、產學研合作與區域創新[J].財貿經濟，2021（11）：68-84.

[31] 李雪松，黨琳，趙宸宇.數字化轉型、融入全球創新網絡與創新績效[J].中國工業經濟，2022（10）：43-61.

[32] 孫潔，姜興坤.科技人才對區域經濟發展影響差異研究——基于東、中、西區域數據的對比分析[J]. 廣東社會科學，2014（2）：15-21.

[33] 陸銘，向寬虎，李鵬飛，等.分工與協調：區域發展的新格局、新理論與新路徑[J].中國工業經濟，2023（8）：5-22.

基金項目：國家社會科學基金青年項目“我國數字產業集群競爭力測度與提升路徑研究”（項目編號：21CTJ026）。

作者簡介：師磊（1988-），男，博士，南京財經大學經濟學院講師，碩士生導師，南京大學經濟學院博士后，研究方向為技術創新、產業地理；俞卓航（2001-），通訊作者，男，南京大學經濟學院碩士研究生，研究方向為技術創新、產業地理。

（收稿日期：2023-08-14? 責任編輯：殷 俊）