陜西西安唐華清宮朝元閣遺址發(fā)掘簡報

陜西省考古研究院

朝元閣遺址位于陜西省西安市臨潼區(qū)驪山西繡嶺第三峰之巔，地處唐代華清宮禁苑之內(nèi)，是禁苑內(nèi)迄今發(fā)現(xiàn)的規(guī)模最大的建筑遺址。朝元閣被視為道教始祖老子現(xiàn)真容地，建筑群內(nèi)供奉老子玉像。

華清宮作為唐代皇家溫泉離宮，西距都城長安約30千米，因唐玄宗在天寶年間的長期駐蹕而聞名史籍（圖一[1]）。華清宮由宮城和禁苑兩個部分組成（圖二[2]）。宮城北側(cè)緊鄰唐代昭應(yīng)縣城（即今西安市臨潼區(qū)老城）。禁苑從宮城南側(cè)向驪山上延伸，將海拔697米的西繡嶺第三峰包圍在繚墻之內(nèi)。

朝元閣遺址坐落于西繡嶺第三峰峰頂平臺的北端，南側(cè)地勢平坦，東、西、北三側(cè)與山體陡坡相接。北側(cè)向下直對華清宮城，垂直高差約240米。

圖一 唐華清宮遺址地理位置示意圖

1978年，在驪山西繡嶺第三峰頂西側(cè)平整土地時，朝元閣遺址被首次發(fā)現(xiàn)[3]。1988～1990年和2002～2003年，唐華清宮考古隊在朝元閣遺址開展了兩次考古發(fā)掘，揭露出唐代夯土高臺下方的唐代廊屋和踏道遺跡，以及高臺上方的后代殿宇遺跡[4]。2018～2020年，為了配合朝元閣遺址保護展示項目，經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)，陜西省考古研究院對朝元閣遺址開展了第三次發(fā)掘。此次發(fā)掘面積約1700平方米，除了遺址東端、南端局部分別因現(xiàn)代宗教場所及古樹占用未予發(fā)掘外，建筑遺跡基本得到全面揭露。現(xiàn)將此次發(fā)掘的情況簡報如下。

一、地層堆積

此次發(fā)掘在西繡嶺第三峰峰頂平臺的北端分兩期布10×10米探方23個，探溝4條（圖三）。遺址的地層堆積可以分為兩個部分。南部位于峰頂平臺，地層較薄，僅中部保存晚期堆積。東、西、北三側(cè)位于山體陡坡下方，因山體坡土不斷向下滑落，地層較厚，各層堆積均呈斜坡狀。

南部峰頂平臺中部的地層堆積，以探方ⅠT5北壁為例，分為五層（圖四）。

第①層，回填土，厚0.1～0.15米，土質(zhì)較疏松，內(nèi)含大量植物根系。

第②層，建筑廢棄堆積層，厚0.08～0.1米，淺灰褐色土，土質(zhì)稍硬，內(nèi)含大量白灰渣。

圖二 唐華清宮遺址分布圖

第③層，建筑廢棄堆積層，厚0.3～0.4米，黃灰褐色土，土質(zhì)較密，內(nèi)含大量白灰渣，出土瓦件殘塊、陶瓷器皿殘片。

第④層，建筑基礎(chǔ)墊土層，厚0.25～0.3米，深灰褐色砂土，土質(zhì)較純凈，內(nèi)含大量砂礫，僅見少量人工制品。

第⑤層，建筑基礎(chǔ)夯土層，厚1～1.2米，土質(zhì)稍硬，較純凈，未見包含物。

圖三 朝元閣遺址探方分布圖

第⑤層下方即峰頂生土。

北、東、西側(cè)山體陡坡下方的地層堆積，以探方ⅡT2西壁為例，分為六層（圖五）。

第①層，表土層，厚0.2～0.65米，深褐色土，土質(zhì)疏松，內(nèi)含大量植物根系，下方出土用于加固坡土的現(xiàn)代網(wǎng)布。

第②層，厚0.4～1.35米，淺灰褐色土，土質(zhì)稍硬，內(nèi)含少量木炭顆粒、草木灰，人工制品較少。

第③層，建筑廢棄堆積層，厚0.2～1.1米，深褐色土，土質(zhì)稍硬，出土大量石刻殘塊和少量瓦件殘塊、紅燒土塊、灰陶器皿殘片。

第④層，建筑基礎(chǔ)填土層，厚0.2～0.55米，淺黃褐色土，土質(zhì)較硬，上部土質(zhì)較純凈，下部出土瓦件殘塊、石刻殘塊、陶瓷器皿殘片。

圖四 探方ⅠT5 北壁剖面圖

圖五 探方ⅡT2 西壁剖面圖

第⑤層，建筑廢棄堆積層，厚0.2～0.5米，由大量磚瓦殘塊和石刻殘塊堆積形成，內(nèi)含少量灰陶器皿殘片。

第⑥層，建筑夯土基礎(chǔ)層，土質(zhì)密實、純凈，未見包含物。

第⑥層下即為山體基巖。

二、出土遺跡

（一）早期遺跡

早期遺跡以峰頂平臺⑤層和山體陡坡⑥層的兩層夯土臺為基礎(chǔ)，由兩條踏道、兩座廊屋和一座亭榭構(gòu)成一組形制復(fù)雜的高臺建筑群，方向北偏西10°（封三，圖六、七）。

1.夯土基礎(chǔ)

由兩層夯土臺在峰頂生土坡上一體夯筑而成。上層夯土臺南側(cè)與峰頂平臺相接，下層夯土臺北、東、西三側(cè)即山體陡坡。以此次揭露的夯土外輪廓線計，兩層夯土臺東西總長60.04、南北總進深51.76、高差最大處達5.72米。從下層夯土臺頂向南仰望，可見上層夯土臺壁聳峙挺拔，異常雄偉（圖八）。

上層夯土臺僅臺壁底邊保留了早期原貌。北臺壁底邊的平面輪廓呈凸字形，中間部分向北側(cè)外凸。西臺壁底邊與北臺壁底邊垂直，東臺壁僅揭露出一小段夯土輪廓線。臺壁壁面呈垂直狀，僅在局部貼補灰磚和土坯磚，表面刷飾草拌泥和白灰。

因臺壁上部遭到多次重建破壞，臺頂外輪廓的原貌已無法探明。殘存的臺頂外輪廓線與臺頂內(nèi)側(cè)的三條夯土輪廓線圍合成一塊門字形平面的夯土基礎(chǔ)，中部進深最大，平面接近矩形，東、西兩側(cè)平面呈曲尺形。夯土基礎(chǔ)表面未發(fā)現(xiàn)階基和散水，殘存面以西北角最高、東南角最低，垂直高差達1.23米。西北角嵌置一塊普通板瓦，是上層夯土基礎(chǔ)表面殘存的唯一建筑材料（圖九）。

上層夯土臺殘存的東北角出土了兩塊石礎(chǔ)、一個立柱槽和一個水平方孔（圖一〇）。根據(jù)石礎(chǔ)、立柱槽、方孔與夯土之間的嵌置關(guān)系，可以推斷這些遺跡與夯土基礎(chǔ)共存，均屬于早期遺跡。

下層夯土臺頂完整保存早期夯土踩踏面，表面可見大片紅燒土和黑色炭灰。臺頂北側(cè)和西側(cè)的外輪廓遭到破壞，殘存的北緣呈凹凸不平的折線，西緣北端與上層臺壁相交，西北角接近圓弧形。

此次發(fā)掘的一項重要收獲，是通過探溝和探孔基本厘清了兩層夯土臺的結(jié)構(gòu)。從探溝和探孔揭露的遺跡現(xiàn)象來看，早期夯土基礎(chǔ)依附于峰頂生土坡，對生土坡加以整修之后，局部加筑夯土形成兩層臺。下層夯土臺直接夯筑在山體陡坡上，外緣殘厚2.7米，土質(zhì)密實純凈，夯層厚0.1～0.15米。上層臺將山體陡坡削為凸字形平面的生土直壁，在峰頂和外凸北壁以北分別加筑夯土。由于峰頂生土坡以西北角最低，此處加筑的夯土最厚，與下層臺相連，二者一體夯筑而成，夯土質(zhì)量較高，夯層厚0.12～0.15米（圖一一）。峰頂中部生土坡南高北低，故加筑的夯土基礎(chǔ)由南至北逐漸增厚，北端殘厚2.1米，分三次粗夯而成，未見明顯夯層。外凸北壁將生土修整為直壁后，北側(cè)加筑夯土臺壁，進深1.67～2.22米，用于埋置中段廊屋北檐內(nèi)側(cè)的兩層暗柱。

兩層夯土臺充分利用峰頂自然地形，僅在結(jié)構(gòu)所需之處加筑夯土，有效減少了夯土工程總量，體現(xiàn)出早期營造者在處理建筑基礎(chǔ)方面的靈活性和技巧性。

圖七 早期遺跡示意圖

圖九 早期上層夯土臺頂西北角殘存的板瓦（東南—西北）

2.東踏道與西踏道

上層夯土臺外凸部分的東、西兩側(cè)分別出土一條踏道基址，北低南高，作為連接兩層夯土臺的豎向通道。兩條踏道形制對稱，平面均呈曲尺形，由兩段踏步和轉(zhuǎn)角平臺組成。踏道臺基在生土坡上修整而成，上部加筑夯土，外側(cè)修整為直壁，內(nèi)側(cè)與上層夯土臺壁相接，表面磚砌臺階和副子。西踏道第一段踏步和東踏道第二段踏步的底部砌磚保存完整，砌法頗工整（圖一二）。第一段踏步各級由一層條磚和一層方磚壘砌而成，兩側(cè)磚砌副子。第二段踏步砌法相同，惟不設(shè)副子（圖一三）。

第一段踏步和轉(zhuǎn)角平臺兩側(cè)均出土柱礎(chǔ)。第一段踏步和轉(zhuǎn)角平臺分別構(gòu)成面闊一間、進深一間的柱網(wǎng)（表一）。第二段踏步上部遭到破壞，未見柱礎(chǔ)遺跡。

踏道兩側(cè)出土的柱礎(chǔ)形制非常特殊。內(nèi)側(cè)柱礎(chǔ)采用暗柱的形制，柱洞在生土臺壁內(nèi)鑿出或在夯筑臺壁時預(yù)留，底部埋設(shè)方形石礎(chǔ)，標(biāo)高與踏步齊平，柱洞外側(cè)壘砌土坯磚，表面粉刷草拌泥和白灰。方形石礎(chǔ)邊長0.36～0.41米，個別柱洞內(nèi)殘存焚燒后的木結(jié)構(gòu)柱，直徑0.2～0.3米。第一段踏步外側(cè)柱礎(chǔ)采用壁柱的形制，嵌置在臺壁表面（圖一四）。底部的方形石礎(chǔ)與臺壁底邊齊平，邊長0.45～0.51米。石礎(chǔ)之間殘存焚燒后的木地栿，地栿上方壘砌土坯磚和灰磚殘塊。磚壁表面明顯可見立柱槽的凹痕，石礎(chǔ)上方的立柱槽較大，平面尺寸約0.3×0.2米。大立柱槽之間另外出土了3個等距的小立柱槽，平面尺寸約0.2×0.1米。這種密集排列在地栿上方的小立柱，與城門道排叉柱的形制非常相似，很可能因該列柱縫由踏道與中段廊屋共用，故而采用這一特殊形制以增大柱縫的承載力。

圖一〇 早期上層夯土臺東北角出土的石礎(chǔ)、立柱槽、水平方孔

圖一一 早期上層夯土臺北壁西側(cè)（北—南）

圖一二 西踏道第一段踏步（北—南）

表一 早期遺跡踏道柱網(wǎng)數(shù)據(jù)表（單位：毫米）[5]

3.中段廊屋

圖一三 東踏道第二段踏步（西北—東南）

下層夯土臺頂中部出土一座廊屋基址，環(huán)繞在上層夯土臺外凸部分和兩條踏道的外側(cè)，平面呈門字形。廊屋臺基夯筑于下層臺頂，北端直抵下層夯土臺外緣，與下層夯土臺同時遭到破壞。東、西兩端殘存臺基包磚，局部采用手印紋條磚。臺基頂面和底部均保存夯土踩踏面，未見散水和踏道。臺基中部暴露出一塊山體基巖，頂面鏨鑿平整，高于臺頂踩踏面約1米。推測基巖因?qū)ι襟w生土坡的斬削深度過大而意外露出。

廊屋出土規(guī)則柱網(wǎng)，呈進深一間的門字形折廊。北檐面闊九間，東檐和西檐面闊各三間，柱網(wǎng)數(shù)據(jù)詳見表格（表二）。此外，在東、西檐的踩踏面上出土了焚燒后的木地栿和地栿槽，分別位于當(dāng)心間和南次間的外檐，以及當(dāng)心間北側(cè)的內(nèi)外柱之間。

圖一五 TG10 出土的石礎(chǔ)和木地栿（東—西）

圖一六 中段廊屋北檐5 號內(nèi)柱的兩層暗柱（北—南）

此次發(fā)掘為了探明下層夯土臺的結(jié)構(gòu)，在殘存的臺頂北緣布置了探溝TG10，意外揭露出一塊方形石礎(chǔ)和兩條木地栿（圖一五）。石礎(chǔ)恰好位于中段廊屋西檐的外檐柱縫上，距離西檐北角柱5.144米，頂面低于中段廊屋踩踏面1.4米，邊長0.58～0.6米。從石礎(chǔ)與地栿的疊壓關(guān)系、地栿與夯土基礎(chǔ)的嵌置關(guān)系可以推斷：石礎(chǔ)、地栿在夯筑基礎(chǔ)時埋設(shè)，均屬于早期遺跡。此次另在石礎(chǔ)東西軸線與中段廊屋南北柱縫的各個交點處做了鉆探，但未發(fā)現(xiàn)其它石礎(chǔ)，由于下層夯土臺北緣破壞嚴(yán)重，不排除其它石礎(chǔ)滑落遺失的可能。

中段廊屋北檐內(nèi)側(cè)采用暗柱的形制，東、西檐內(nèi)側(cè)與第一段踏道共用一列壁柱，外檐柱采用明礎(chǔ)獨立柱。其中，北檐當(dāng)心間和次間的四個內(nèi)柱埋設(shè)兩層暗柱，是早期遺跡現(xiàn)象中最特殊的部分（圖一六）。北檐次間的2號和5號柱礎(chǔ)在夯筑臺壁時預(yù)埋，第一層石礎(chǔ)與廊屋踩踏面基本齊平，第二層石礎(chǔ)位于南側(cè)夯土臺壁上。當(dāng)心間的3號和4號柱礎(chǔ)直接在山體基巖上鑿成。四個上層石礎(chǔ)基本等高，且在東西方向基本對齊，柱縫比下層石礎(chǔ)向南偏移0.55米，高于廊屋踩踏面1.55米。兩層石礎(chǔ)邊長均在0.48～0.6米，個別柱洞內(nèi)殘存焚燒后的木結(jié)構(gòu)柱，直徑0.31米。中段廊屋外檐明礎(chǔ)邊長0.5～0.59米，個別明礎(chǔ)表面保留圓形立柱磨痕，直徑0.37～0.38米。

4.西段廊屋

在下層夯土臺上方，緊貼上層臺西壁出土了另一座南北向廊屋的基址。廊屋北端隨下層夯土臺塌毀，僅南側(cè)保留完整臺基。臺基形制與中段廊屋相似，在下層臺上夯筑而成，外緣順砌一排方磚。

表二 中段廊屋柱網(wǎng)數(shù)據(jù)表（單位：毫米）

圖一七 西段廊屋南端出土的影作木構(gòu)彩畫殘片（西—東）

圖一八 東踏道轉(zhuǎn)角平臺西南角的柱礎(chǔ)坑（東北—西南）

廊屋內(nèi)側(cè)在上層臺西壁內(nèi)埋置7個暗礎(chǔ)，外側(cè)僅存南端的2個明礎(chǔ)（表三）。暗礎(chǔ)和明礎(chǔ)均采用方磚或條磚拼砌而成，邊長0.32米。

廊屋南端與另一座東西向廊屋相接。此次發(fā)掘僅揭露了該座廊屋的東端，形制與西段廊屋相同，南側(cè)在夯土臺壁內(nèi)埋置暗柱，北側(cè)采用明礎(chǔ)獨立柱，進深4.35米。明礎(chǔ)尺寸0.3×0.35米，暗礎(chǔ)采用方磚。從臺基走勢來看，該座廊屋在考古發(fā)掘范圍以外很可能繼續(xù)向西延伸。

兩座廊屋的內(nèi)側(cè)臺壁在白灰墻皮上涂繪出鮮艷的紅色影作木構(gòu)彩畫。臺壁底部刷飾寬約0.13米的踢腳線，暗柱外側(cè)涂繪寬約0.3米的影作木結(jié)構(gòu)柱。尤為幸運的是，在南段廊屋東壁下方殘存一塊墻皮殘片，繪制出半個斗和枋木的彩畫，邊緣可見清晰的起稿刻痕（圖一七）。其中，斗平高55、斗欹高95、斗底內(nèi)殺50、枋木上紅道寬100、白道寬40毫米。從起稿刻痕來看，影作木構(gòu)彩畫的尺度應(yīng)當(dāng)經(jīng)過精細(xì)測量，很可能反映了木構(gòu)架的實際尺寸。

表三 西段廊道柱網(wǎng)數(shù)據(jù)表（單位：毫米）

5.西亭

中段廊屋西端在臺基下方出土了一座亭榭基址。亭榭直接建于下層夯土臺頂，未夯筑臺基。南側(cè)在上層臺北壁內(nèi)埋置兩個暗柱，北側(cè)出土一個明礎(chǔ)和一個礎(chǔ)坑（表四）。明礎(chǔ)邊長0.34米，暗柱洞內(nèi)殘存直徑0.22～0.23米的碳化結(jié)構(gòu)柱。亭內(nèi)靠近臺壁處出土一條東西向地栿槽，截面尺寸0.19×0.06米。

中段廊屋東端臺基下方因疊壓在現(xiàn)代景點下方未發(fā)掘。從堆積層底部疊壓的大量白灰墻皮和瓦件殘塊推測，該處很可能原本建有與西亭對稱的東亭。

6.改建遺跡

早期遺跡存在多處疊壓打破的現(xiàn)象，推測為建筑使用期間的改建遺跡。其中三處改建痕跡最明顯，改變了原有的柱網(wǎng)布局。

表四 西亭柱網(wǎng)數(shù)據(jù)表（單位：毫米）

圖一九 西段廊道內(nèi)側(cè)臺壁的6 號柱洞及其南側(cè)小柱洞（西—東）

圖二〇 西亭西側(cè)的方形石礎(chǔ)和鋪地方磚（北—南）

東踏道轉(zhuǎn)角平臺內(nèi)側(cè)在夯土踩踏面上出土兩個柱礎(chǔ)坑，打破了與西踏道柱網(wǎng)布局的對稱性。南側(cè)礎(chǔ)坑底部可見方形石礎(chǔ)一角，其它部分疊壓在夯土臺壁內(nèi)。柱礎(chǔ)坑周圍的夯土踩踏面及其上方的白灰墻皮，疊壓在柱礎(chǔ)坑內(nèi)壁的下層墻皮之上（圖一八）。推測轉(zhuǎn)角平臺始建時在西南角的夯土臺壁內(nèi)埋設(shè)暗柱，柱網(wǎng)布局與西踏道對稱。后期改建時將西側(cè)柱縫更換為兩個獨立柱，并重新夯筑踩踏面，粉刷白灰墻皮。

西段廊屋內(nèi)側(cè)臺壁殘存二層臺，下層臺頂在4號和6號柱洞南側(cè)另外出土了三個小柱洞，平面尺寸和深度有所縮小（圖一九）。值得注意的是，9號明礎(chǔ)南側(cè)的廊屋踩踏面上可見一個小礎(chǔ)痕，與6號柱洞南側(cè)的小柱洞東西對位。考慮到廊屋臺壁頂面較平整，推測整個臺壁經(jīng)過切削修整，小柱洞和小礎(chǔ)坑均是改建時增加的間柱遺跡。

西亭外檐柱縫向西的延長線上出土了一個柱礎(chǔ)坑和一個方形石礎(chǔ)，但在內(nèi)側(cè)臺壁上未發(fā)現(xiàn)對應(yīng)的暗柱。方形石礎(chǔ)由兩塊碎石拼接而成，周圍散亂鋪設(shè)數(shù)塊方磚（圖二〇）。考慮到柱網(wǎng)不規(guī)則，且施工粗糙，推測柱礎(chǔ)坑、石礎(chǔ)、方磚均屬于改建遺跡。

（二）上層的晚期遺跡

此次發(fā)掘在峰頂平臺中部的晚期堆積層內(nèi)出土了四層遺跡，在山體陡坡北側(cè)的晚期堆積層內(nèi)出土一層遺跡。各層晚期遺跡的規(guī)模比早期遺跡顯著縮小，加上自然和人為破壞，僅存基礎(chǔ)部分，布局均不完整，形制難以復(fù)原（圖二一）。

峰頂平臺④層下方出土一座方形夯土臺和五個柱礎(chǔ)坑。

峰頂平臺③層下方出土一條東西向磚壁、兩塊鋪磚地面和一條東西向夯土墻。

峰頂平臺②層下方的遺跡保存較完整，出土四條南北向地栿槽及其南端的東西向臺壁。東側(cè)第二條地栿槽保存較好，底部墊土上方出土了四塊方形石礎(chǔ)，石礎(chǔ)上鋪設(shè)木地栿。地栿槽南端用條磚壘砌臺壁。地栿上殘存兩個方形木結(jié)構(gòu)柱，經(jīng)過焚燒均呈炭黑色（圖二二）。

峰頂平臺①層下方出土一條南北向夯土墻、兩條東西向臺基砌磚、一條東西向木地栿、一條南北向磚砌慢道。

山體陡坡的晚期遺跡出土于探方ⅡT2、ⅡT3的③層下方，由一塊臺基踩踏面、一條東西向夯土墻、兩塊方形石礎(chǔ)組成。此外，早期遺跡的上層夯土臺北壁殘存兩塊方形石礎(chǔ)，與該層遺跡西端的石礎(chǔ)南北對位且標(biāo)高相同，應(yīng)屬共時遺跡。

三、出土遺物

此次出土遺物以建筑材料為主，陶瓷器皿次之，按照出土層位簡報如下。

（一）山體陡坡⑤層出土遺物

該層出土了大量陶質(zhì)建筑材料和石雕，僅見少量陶瓷器皿。石雕和陶瓷器皿均為殘片。陶質(zhì)建筑材料包括瓦當(dāng)、板瓦、筒瓦、鴟吻、獸面瓦、條磚、方磚七類，其中瓦當(dāng)和板瓦的紋樣變化豐富，鴟吻形制特殊，詳述如下。

圖二一 晚期遺跡平面圖

1.瓦當(dāng) 出土數(shù)量最多，均為蓮花紋，但花紋樣式、陶色等特征較豐富。尺寸分為大小兩等，平均直徑分別為12.73、14.45厘米。蓮花紋構(gòu)圖統(tǒng)一，當(dāng)心由兩圈凸弦紋劃分為花蕊、花瓣、聯(lián)珠紋，外周環(huán)繞素面邊輪。根據(jù)花瓣樣式分為二型。

A型 花瓣為兩個一組的復(fù)瓣。根據(jù)花瓣形狀、間瓣形狀、陶色，分為兩式。

A型Ⅰ式 花瓣呈縱長水滴形，復(fù)瓣以三角形間瓣分隔，陶色青黑，屬于青掍瓦。標(biāo)本ⅠT9H21坑內(nèi)74:2，花蕊呈蓮蓬形，復(fù)瓣外側(cè)無廓線。背面殘存筒瓦，接合劃痕的分布范圍略長于接合部位。直徑14.6～15.0、當(dāng)心厚2.2、邊輪外緣厚1.2厘米（圖二三，1）。

A型Ⅱ式 花瓣呈小水滴形，復(fù)瓣以小乳釘形間瓣分隔，陶色淺灰。標(biāo)本ⅠT1③:134，花蕊呈蓮蓬形，復(fù)瓣外側(cè)勾勒心形細(xì)廓線，瓣間無廓線。背面接合劃痕的分布范圍長于接合部位。直徑12.2～12.5、當(dāng)心厚2.0、邊輪外緣厚1.1～1.2厘米（圖二三，2）。

B型 花瓣為單瓣。根據(jù)邊輪厚度、背面接合劃痕、陶色，分為三式。

B型Ⅰ式 當(dāng)心厚度略大于邊輪，背面接合劃痕僅分布于接合部位。陶色青黑，屬于青掍瓦。標(biāo)本ⅡT4H33坑內(nèi):88，花蕊呈蓮蓬形，單瓣呈橢圓形，以Y形間瓣分隔，單瓣外側(cè)勾勒連續(xù)粗廓線。直徑13.9～14.4、當(dāng)心厚2.4、邊輪外緣厚1.1～1.6厘米（圖二四，1）。

圖二二 峰頂平臺②層下方出土的東側(cè)地栿槽（南—北）

圖二三 山體陡坡⑤層出土A 型瓦當(dāng)

B型Ⅱ式 當(dāng)心厚度略大于邊輪，背面接合劃痕長于接合部位。陶色淺灰。標(biāo)本ⅡT4H33坑內(nèi):14，花蕊呈蓮蓬形，單瓣呈橢圓形，以Y形間瓣分隔，無廓線。直徑11.89～12.3、當(dāng)心厚1.63、邊輪外緣厚1.1～1.4厘米（圖二四，3）。

B型Ⅲ式 厚度自當(dāng)心至邊輪明顯減薄。背面接合劃痕明顯長于接合部位。陶色呈淺灰綠色，推測燒制溫度較低。標(biāo)本ⅡT1⑤:27，花蕊呈蓮蓬形，單瓣呈尖葉形，以小乳釘形間瓣分隔，單瓣兩側(cè)分別勾勒粗直廓線。外周聯(lián)珠紋與邊輪相接，輪廓不清晰。直徑13、當(dāng)心厚2.1、邊輪外緣厚0.5～0.6厘米（圖二四，2）。

2.板瓦 數(shù)量僅次于瓦當(dāng)。大量板瓦凸面戳印“北六官泉”或“六官泉南”銘文，另出土少量下緣刻劃弦紋的重唇板瓦。兩類板瓦幾乎均為殘片。根據(jù)殘存上、下緣的弦高和弦長可以復(fù)原出板瓦的截面內(nèi)徑，分為四等。

尺寸較大的兩等銘文板瓦凹面磨光，較小的兩等銘文板瓦凹面保留布紋，其它制法痕跡相同：正投影呈梯形，凸面素面，凹面兩側(cè)可見合瓦粘結(jié)痕跡，左、右側(cè)緣內(nèi)側(cè)保留四個切割定位凹痕和分瓦切痕，上緣抹成圓弧形，下緣未修整，凸面靠近上緣戳印“北六官泉”或“六官泉南”銘文。標(biāo)本ⅡT5⑤:65，長45.29、上緣復(fù)原內(nèi)徑29.72、下緣復(fù)原內(nèi)徑33[6]、厚1.6～2.3厘米，尺寸屬于第二等。陶色青黑。凹面靠近下緣處殘存布紋，凸面戳印“北六官泉”銘文（圖二四，4）。

圖二四 山體陡坡⑤層出土的瓦當(dāng)、板瓦拓片

圖二五 山體陡坡⑤層、④層、③層出土的鴟吻、獸頭、套獸、板瓦

重唇板瓦的尺寸均屬于四等中較大的第二等，制法痕跡與大尺寸銘文板瓦相同，惟在下緣刻劃四道弦紋。靠近凸面的第一道和第三道弦紋上等距刻劃齒紋。根據(jù)紋樣的制作工藝，分為二型。

A型 弦紋刻痕深且基本等距，制作工藝嚴(yán)謹(jǐn)。標(biāo)本ⅡT5⑤:64，靠近凸面的第一道弦紋殘損，殘長23、下緣復(fù)原內(nèi)徑32.54、厚1.8～2.2厘米。陶色青黑（圖二四，5）。

B型 弦紋刻痕淺且間距不等，制作工藝粗糙。標(biāo)本ⅡT12⑤39:3，殘長8.1、下緣復(fù)原內(nèi)徑33.1、厚1.8～2厘米。陶色青黑（圖二四，6）。

3.鴟吻 未發(fā)現(xiàn)完整件。根據(jù)殘存各部分，可以復(fù)原出鴟吻的完整形制：由鰭部、縱帶、胴部三個部分組成，鰭部貼塑平行凸棱，胴部與正脊相接處貼塑咬脊吻獸，頂端反弧塑出尖喙鳥頭，鰭部與胴部之間以凸棱形縱帶分隔，縱帶內(nèi)側(cè)貼塑一排乳釘。標(biāo)本ⅡT1⑤:28，僅存胴部，表面貼塑咬脊吻獸，獸口大張，圓目俯視，大耳豎挑，嘴角環(huán)繞月形腮肉，口內(nèi)僅見上排齒，眉毛和髭須為刻劃密集的平行弧線。陶色青黑。殘高30、眼球直徑8.16厘米（圖二五，1）。標(biāo)本ⅡT12⑤:51，僅存胴部頂端反弧，在中空的圓柱形陶筒表面貼塑尖喙鳥頭，咧口無齒，圓目俯視，小耳豎挑，頭頂鬣毛，鬃毛縱長飄逸，嘴角環(huán)繞月形腮肉，眉毛、髭須、鬣毛、鬃毛均為刻劃的密集平行弧線。陶色青黑。殘長28.13、眼球直徑2.85厘米（圖二五，3）。

圖二六 朝元閣遺址出土的瓷器

鰭部殘件的出土數(shù)量最多。根據(jù)鰭部凸棱的截面形狀可以分為三型：A型凸棱呈連續(xù)低矮的鈍角三角形，B型凸棱呈獨立凸起的銳角三角形，C型凸棱介于二者之間。三型鰭部殘塊的凸棱間距進一步分為三等。結(jié)合凸棱型式和間距來看，此次出土的鰭部殘塊至少來自12件鴟吻原件，其中一等尺寸3件、二等尺寸5件、三等尺寸4件。

（二）山體陡坡④層出土遺物

該層出土了大量陶瓷器皿殘片，2件可以修復(fù)。陶質(zhì)建筑材料大部分與山體陡坡⑤層的出土遺物形制相同，反1件鴟吻、1件獸頭、1件套獸有所區(qū)別。

1.青瓷碗 標(biāo)本ⅡT12④:6，可修復(fù)。侈口，斜腹中部略弧，小圈足。內(nèi)外施釉，釉色青黃，灰胎。內(nèi)底有凹圈。口徑10.2、底徑3、高4.8厘米（圖二六，1）。標(biāo)本ⅡT5④:152，可修復(fù)。敞口，斜腹，圈足，足內(nèi)墻外斜，足徑較大。內(nèi)外施釉，釉色青黃略白，灰胎。內(nèi)腹印纏枝菊花，有沙圈。口徑12.4、底徑4.8、高5.1厘米（圖二六，2）。

2.鴟吻 標(biāo)本ⅡT2④26:1，僅存胴部，表面貼塑咬脊吻獸，獸口大張，圓目俯視，眉毛輪廓呈內(nèi)凹的多卷瓣，形似蝙蝠翼。頭板由側(cè)板外緣向內(nèi)收進。陶色淺灰。殘高30.7、眼球直徑4.56厘米（圖二五，2）。

3.獸頭 標(biāo)本ⅡT12④35:1，殘存耳部、髭須和底板，底板外弧，耳部和髭須表面陰刻平行弧線，貼塑在一塊側(cè)板上，側(cè)板與底板接近垂直。陶色淺灰。殘高14.5厘米（圖二五，5）。

4.套獸 標(biāo)本ⅠT1④:138，僅存開口套獸的下顎部分，端頭捏塑出兩顆下門齒和兩片髭須。陶色深灰。殘長13.7、殘寬10.6厘米（圖二五，4）。

（三）山體陡坡③層出土遺物

該層出土遺物數(shù)量明顯少于上述兩層。陶瓷器皿殘片和大部分陶質(zhì)建筑材料分別與山體陡坡④層、⑤層的同類遺物形制相同，惟有3件普通板瓦形制較特殊。

板瓦 標(biāo)本ⅠT1③86:1，正投影接近矩形，凸面光潔，凹面保留布紋，明顯可見泥條盤筑的橫向接痕。側(cè)緣未見切割定位凹痕，僅在內(nèi)側(cè)保留分瓦切痕，其中右側(cè)分瓦切痕將內(nèi)側(cè)瓦棱切割為斜面。下緣外侈，底部修整為斜面。上緣抹成圓弧形，陶色桔紅，未經(jīng)灌水封窯。身長31.6、上緣復(fù)原內(nèi)徑22.2、下緣復(fù)原內(nèi)徑24.8、厚1.6～2.3厘米，尺寸小于山體陡坡⑤層出土的最小板瓦（圖二五，6）。

（四）峰頂平臺⑤層出土遺物

圖二七 峰頂平臺④層、③層出土的板瓦、獸頭、脊筒

該層僅在早期夯土基礎(chǔ)頂面殘存1件板瓦。為了標(biāo)示夯土基礎(chǔ)頂面的標(biāo)高，該件板瓦保留在原位未清理（圖九）。該件板瓦與山體陡坡⑤層出土的板瓦制法痕跡完全相同：正投影呈梯形，凸面光潔，凹面嵌置在夯土表面，紋樣不明。上緣抹成圓弧形，下緣未修整。瓦身長42、上緣弦長17.9、下緣復(fù)原弦長21.4厘米，弦高、厚度不明。弦長與山體陡坡⑤層出土的最小板瓦相同，身長超過該等板瓦均值2.4厘米。陶色淺灰。

（五）峰頂平臺④層出土遺物

該層僅出土1件瓦當(dāng)、1件板瓦和數(shù)件陶瓷器皿殘片。瓦當(dāng)與山體陡坡⑤層出土的瓦當(dāng)型式相同。

板瓦 標(biāo)本ⅠT3④18:1，形制特殊。正投影接近矩形，僅存下半部。凸面光潔，靠近下緣處可見重疊的斜向印痕，由繩紋拍板拍印而成。凹面保留布紋，靠近下緣處殘存四排圓形凹痕。側(cè)緣僅在右側(cè)靠近下緣處殘存一個切割定位凹痕，右緣內(nèi)側(cè)可見分瓦切痕，左緣分瓦痕跡從凸面切入，切痕自下而上逐漸變淺，靠近下緣處直接切透瓦身。下緣未修整。殘長26、下緣復(fù)原內(nèi)徑24.8、厚1.3～1.4厘米，內(nèi)徑遠(yuǎn)大于山體陡坡⑤層出土的最大板瓦。陶色淺灰（圖二七，1）。

（六）峰頂平臺③層出土遺物

該層出土數(shù)十件陶瓷器皿殘片、陶質(zhì)建筑材料和石雕。其中，獸頭和脊筒的形制未見于上述各層。

1.獸頭 標(biāo)本ⅠT5③78:1，僅存獸首前部，在兩片底板表面捏塑對稱的口、眼、眉毛、髭須。閉口齜牙，上顎伸長向內(nèi)反卷。陶色青黑。殘長19.7厘米（圖二七，2）。

2.脊筒 由兩塊底板及其間的側(cè)板組成，底板表面模印紋樣，為模制化的屋脊構(gòu)件。標(biāo)本ⅠT5③78:1，底板上部貼塑如意頭，下部飾以連續(xù)的水波紋。高17.3～17.7厘米。陶色淺灰（圖二七，3）。

（七）峰頂平臺②層出土遺物

圖二八 峰頂平臺②層出土的瓦當(dāng)、滴水拓片

該層在峰頂平臺各層堆積中出土遺物數(shù)量最多，包括大量陶瓷器皿殘片，少量石雕、鐵質(zhì)建筑構(gòu)件，以及瓦當(dāng)、滴水、垂尖花頭、板瓦、獸面瓦、獸頭六類陶質(zhì)建筑構(gòu)件。其中，龍紋瓦當(dāng)和滴水形制特殊，未見于上述各層。另有1件青瓷盞可以修復(fù)。

1.青瓷盞 標(biāo)本ⅠT6Q1:147，可修復(fù)。斂口，弧形深腹，平底微內(nèi)凹。內(nèi)外施釉，外底露胎，施釉底部粘沙。釉色天青，灰胎。口徑11.6、底徑3.8、高3.6厘米（圖二六，3）。

2.龍紋瓦當(dāng) 標(biāo)本ⅠT4②80:1，殘存瓦當(dāng)下半部及筒瓦一角。正面當(dāng)心模印奔龍，軀體無鱗，纏繞一條帶形云紋，外緣環(huán)繞三圈凸弦紋。背面與筒瓦相接處可見篦子刮痕，隱見附加泥條的痕跡。筒瓦左、右側(cè)緣將瓦棱內(nèi)側(cè)修整為斜面。陶色灰綠。復(fù)原直徑12.7～13、當(dāng)心厚2.3、外緣厚1～1.4厘米（圖二八，1）。

3.滴水與仰板瓦相接，用于檐頭。出土的10件殘件可以拼合出完整紋樣：上緣下彎，下緣由8朵卷云組成八卷瓣形。正面中心模印一個側(cè)身回首的人像，手持一條彎曲長枝。背面與板瓦呈鈍角相接，相接處附加泥條，有時可見篦子刮痕。復(fù)原高度9.17厘米。其中，3件出土于探方ⅠT8②層下開口的灰坑H26，其它7件均為采集品。標(biāo)本ⅠT8H26坑內(nèi)19:4，殘寬10.33、厚2.07厘米。陶色灰綠（圖二八，2）。

四、結(jié)語

1.遺址名稱的確定

朝元閣遺址此前曾開展過一次調(diào)查和兩次發(fā)掘，均未發(fā)現(xiàn)直接表明遺址名稱的文字信息。考古工作者依據(jù)北宋《唐驪山宮圖》、清代《（乾隆）臨潼縣志》，結(jié)合出土的唐代建筑材料，判定此建筑遺址原為唐代華清宮禁苑建筑朝元閣[7]。

我們認(rèn)為已有考證結(jié)論是可信的。在此基礎(chǔ)上，另有三種史料能夠為遺址名稱的考證結(jié)論提供一些補充。

首先，此次發(fā)掘中，在山體陡坡⑤層出土的瓦當(dāng)、板瓦、鴟吻等建筑材料，與唐代華清宮、唐玄宗泰陵出土的同類遺物型式相同[8]，屬于典型的唐代皇家建筑材料，能夠證明早期建筑遺跡的性質(zhì)屬于唐代皇家建筑。

其次，驪山西繡嶺第三峰的老君殿與唐代老子玉像，標(biāo)明了唐代朝元閣的地望，正與遺址的地理位置相符。1963年陜西省博物館從驪山老君殿遷入一尊漢白玉老子像[9]。這尊老子玉像連同供奉玉像的老君殿，自北宋以來流傳情況記載清晰。老君殿位于朝元閣以南，作為老子玉像的供奉處，歷代以來雖經(jīng)重修，但從未遷址，一直坐落于驪山西繡嶺第三峰頂直至2002年遷建[10]。老子玉像供奉于驪山老君殿內(nèi)，1963年遷入陜西省博物館，是驪山上僅存的唐代地上文物[11]。以老君殿和老子玉像標(biāo)定的地望來看，遺址緊鄰老君殿北側(cè)，與文獻記載的朝元閣地理位置相符。

最后，比對唐代正史和詩賦記載，此次發(fā)掘出土的早期遺跡無論在地理位置還是建筑規(guī)模上，均符合朝元閣的典型特征。朝元閣作為唐代華清宮驪山禁苑內(nèi)的重要皇家建筑，唐代正史和詩賦均有記載。朝元閣位于華清宮驪山禁苑之巔，位置突聳、視野開闊、規(guī)模高大，唐玄宗駐蹕華清宮期間多次親臨朝元閣，其地位相當(dāng)于驪山禁苑的主體建筑[12]。此次發(fā)掘出土的早期遺跡位于驪山西繡嶺第三峰頂，北側(cè)視野開闊，在迄今發(fā)現(xiàn)的唐代禁苑建筑基址中規(guī)模最大，各項特征均與文獻記載的朝元閣相符。

基于以上史料，聯(lián)系已有考證結(jié)論，我們認(rèn)為此次發(fā)掘出土的早期建筑遺跡符合朝元閣的性質(zhì)、地望、特征，應(yīng)即唐代華清宮驪山禁苑的主體建筑—朝元閣。

2.遺跡和遺物年代推斷

此次發(fā)掘基本厘清了朝元閣遺址的各層遺跡與遺物。根據(jù)遺物的年代特征，初步判定最下層的早期建筑遺跡始建于唐代，上層的晚期遺跡分別屬于宋金、元代、明代、清代四個時期。

山體陡坡⑤層出土的瓦當(dāng)和板瓦與唐代華清宮城遺址出土的同類遺物相近，如B型Ⅰ式蓮花紋瓦當(dāng)ⅡT4H33坑內(nèi):88與華清宮Ⅰ區(qū)蓮花紋瓦當(dāng)IT41④:43紋樣相同，重唇板瓦ⅡT5⑤:64與華清宮梨園花頭板瓦ⅡLYT1④A:25紋樣相同，“北六官泉”銘文板瓦則廣泛出土于華清宮星辰湯、梨園等遺跡單元[13]。尖喙鳥頭型鴟吻的完整件見于唐泰陵東南角闕鴟吻G1:27[14]。上述遺物均為典型的唐代皇家建筑材料。據(jù)此推斷，山體陡坡⑤層屬于唐代文化層，下方出土的早期建筑遺跡原屬唐代皇家建筑。

山體陡坡④層出土的鴟吻ⅡT2④26:1頭板由側(cè)板外緣向內(nèi)收進，與北宋洛陽宮出土的鴟吻GT47②:66相似，在其基礎(chǔ)上進一步取消了圓形穿孔[15]。套獸ⅠT1④:138與河南開封北宋東京順天門遺址出土的套獸嘴眼部1119H118:15非常相似[16]。獸頭ⅡT12④35:1的側(cè)板從弧形底板垂直伸出，具有高浮雕獸頭的典型特征，同型遺物以晉陽古城一號建筑址出土的五代獸頭T10403④a:23年代最早，宋、金時期仍然沿用[17]。青瓷碗ⅡT12④:6與宋代耀州窯出土的Ec型Ⅲ式青釉碗型式相近，應(yīng)屬宋代晚期遺物[18]。青瓷碗ⅡT5④:152內(nèi)的沙圈屬于金代耀州窯瓷器的典型特征[19]。據(jù)此推斷，山體陡坡④層屬于宋金文化層。

山體陡坡③層出土的板瓦ⅠT1③86:1正投影為矩形，下緣和右側(cè)緣的內(nèi)側(cè)瓦棱修整為斜面，且尺寸較小，明顯不同于山體陡坡⑤層出土的唐代銘文板瓦。該種瓦棱修整做法，另見于陜西華陰西岳廟出土的金元時期板瓦F2B:3和板瓦F2B:10[20]。考慮到該層堆積晚于山體陡坡④層宋金文化層，暫定其為元代文化層，下方出土的臺基踩踏面等遺跡為元代建筑。

峰頂平臺⑤層頂面殘存的唯一板瓦與山體陡坡⑤層出土的板瓦制法相同，推測同樣為唐代皇家建筑板瓦。加之該層夯土基礎(chǔ)與山體陡坡⑤層下方出土的夯土基礎(chǔ)一體夯成，可以將該層遺跡的年代判定為唐代。

峰頂平臺④層出土的板瓦ⅠT3④18:1正投影為矩形，凸面和凹面分別拍印繩紋和圓形凹痕，且尺寸較大，與山體陡坡⑤層出土的唐代銘文板瓦明顯有別。本簡報撰寫過程中未發(fā)現(xiàn)相同形制的板瓦，考慮到峰頂平臺⑤層和③層分別為唐代和元代文化層，暫定該層的年代在宋金時期。山體陡坡④層的宋金文化層下方未發(fā)現(xiàn)建筑遺跡，推測其中出土的宋金建筑材料很可能滑落自峰頂平臺④層。

峰頂平臺③層出土的獸頭ⅠT5③78:1與元上都宮城1號基址出土的鴟吻LYD1M:202非常相似[21]。脊筒最早見于寧夏固原元代開城安西王府遺址標(biāo)本124～127，年代在至元九年至大德十年（1272～1306年）[22]。據(jù)此推斷，峰頂平臺③層為元代文化層，下方出土的磚壁等遺跡為元代建筑。

峰頂平臺②層出土龍紋瓦當(dāng)ⅠT4②80:1的外緣形制與西岳廟明代灰陶龍紋瓦當(dāng)G6①:3相同[23]。滴水紋樣同樣見于西岳廟明代遺物，后者工藝更加精美，可見童子手持蓮葉的圖像，寓意“蓮得貴子”[24]。據(jù)此推斷峰頂平臺②層為明代文化層，下方出土的地栿槽建于明代。另外值得注意的是，該層出土的青瓷盞ⅠT6Q1:147具有五代黃堡窯A型Ⅱ式盞的典型特征，說明朝元閣在五代時期有居止活動[25]。

峰頂平臺①層為第二次發(fā)掘后的回填土，出土遺物極少，未發(fā)現(xiàn)年代晚于上述各層的晚期遺物。考慮到該層下方出土的夯土墻等遺跡疊壓于峰頂平臺②層明代文化層上方，暫將其定為清代遺跡。

3.朝元閣的始建與重建

天寶五載（746年），唐玄宗任命房琯為修宮使，在驪山上“疏巖剔藪，為天子游觀”[26]，作為史載驪山上的首次大規(guī)模建筑開發(fā)，華清宮的范圍由此擴展至驪山之上，構(gòu)成一座涵蓋宮城和禁苑兩大部分的唐代皇家離宮。此后文獻多次記載唐玄宗登臨朝元閣，其中最早的一次游幸不晚于天寶六載（747年）[27]，聯(lián)系驪山禁苑的開發(fā)與朝元閣的游幸可以推斷，朝元閣作為禁苑主體建筑，伴隨著驪山禁苑開發(fā)而營造，始建時間在天寶五載至六載之間（746～747年）。

安史之亂后，唐代帝王鮮少游幸華清宮，關(guān)于朝元閣的記載隨之銳減。根據(jù)零星史料可知，朝元閣在大中十一年（857年）仍矗立在驪山上[28]。后晉天福四年（939年）華清宮廢為靈泉觀[29]。此后僅三十余年，在北宋開寶三年（970年）時朝元閣已然塌毀，僅存柱礎(chǔ)[30]。

根據(jù)現(xiàn)存文獻可以推斷，唐代朝元閣塌毀之后重建過兩次。第一次由北宋仁宗敕授靈泉觀主劉子颙主持，最晚于至和元年（1054年）建成[31]。從宋人詩文來看，這次重建的朝元閣至遲于政和四年（1114年）再次塌毀[32]。第二次重建在元太宗九年至元憲宗元年（1237～1251年），由靈泉觀主宮趙志淵、趙志古主持[33]。最晚至明天順五年（1461年），朝元閣再次廢毀[34]

第二次重建的朝元閣廢毀之后，驪山西繡嶺第三峰再無樓閣建筑的記載，僅存其南側(cè)的單層道教建筑群老君殿，在北宋、元、明、清長期沿用，至少在道光三十年至咸豐五年（1850～1855年）經(jīng)過一次重修。重修后的老君殿又經(jīng)1958年翻修，一直保留至第二次考古發(fā)掘之前，由五間大殿、東西道房各兩間、一間山門組成。2002年，為了完整揭露朝元閣遺址的建筑形制，老君殿遷建于遺址南側(cè)的驪山西繡嶺第二峰，更名“朝元閣”[35]。

此次發(fā)掘出土的各期建筑遺跡與上述文獻記載的朝元閣歷史沿革基本吻合。最下層的早期建筑遺跡基址突聳、視野開闊、規(guī)模宏大，同時出土大量形制精美的唐代皇家建筑材料，并與唐代朝元閣的相關(guān)文獻記載可以互證。晚期重建的朝元閣分別建于北宋和元初，分別與峰頂平臺④層、峰頂平臺③層、山體陡坡③層下方出土的遺跡遺物年代相合。峰頂平臺②層及其上方的晚期遺跡應(yīng)為明代之后的老君殿建筑群，其中峰頂平臺①層下方出土的遺跡很可能與清代碑文記載的重修活動相關(guān)。

值得注意的是，山體陡坡④層、峰頂平臺②層分別出土金代青瓷碗、明代建筑材料、五代瓷盞。由此推測，唐代始建、北宋第一次重建的朝元閣很可能分別沿用至五代、金代，而老君殿在明代經(jīng)過一次重修，補充了現(xiàn)存文獻的闕漏。

領(lǐng) 隊：邢福來

參加發(fā)掘：邢福來 苗軼飛 董虎利 王智龍 任羽楠 張錦陽 翟永峰

資料整理：邢福來 任羽楠 王倉西 王智龍

器物修復(fù)：翟永峰

繪 圖：任羽楠 岳永軍

執(zhí) 筆：邢福來 任羽楠

[1]駱希哲.唐華清宮[M].北京:文物出版社,1998:圖一.

[2]根據(jù)駱希哲.唐華清宮[M].北京:文物出版社,1998:圖二改繪.

[3]趙康民.唐華清宮調(diào)查記[J].考古與文物,1983(1).

[4]a.朝元閣遺址第一次考古發(fā)掘的情況參見：駱希哲.唐華清宮[M].文物出版社,1998:10,13-14,531-532.b.第二次考古發(fā)掘開展于2002～2003年,在唐代夯土高臺上方揭露出暗礎(chǔ)遺跡,遺跡現(xiàn)象參見：駱希哲.華清稽古[M].西安：陜西人民出版社,2011:165.需要說明的是,第二次考古發(fā)掘出土的遺跡現(xiàn)象在此次發(fā)掘中得到重新揭露,即峰頂平臺②層下方出土的石礎(chǔ)遺跡。第二次考古發(fā)掘?qū)⑵渑卸樘拼z跡。但從此次在峰頂平臺②層出土的明代建筑材料來看,該層石礎(chǔ)應(yīng)屬于明代建筑遺跡,詳見下文。

[5]此次發(fā)掘利用激光掃描技術(shù)獲得了早期遺跡的三維數(shù)字模型,有效將遺跡柱網(wǎng)數(shù)據(jù)的精度提高至毫米級。

[6]為了減少板瓦上、下緣修整導(dǎo)致的測量誤差,板瓦截面尺寸測量時選取了距離上緣5厘米、距離下緣5厘米處兩個測量截面,故本篇簡報中的板瓦上緣尺寸均指距離上緣5厘米處的截面尺寸,下緣同理。

[7]a.同[3].b.同[1]:531-532.

[8]詳見下文“遺跡與遺物年代推斷”。

[9]朱捷元,單暐.關(guān)于唐朝元閣白石老君像的制作年代及作者問題[J].考古與文物,1984(4).

[10]a.宋敏求,李好文撰,辛德勇,郎潔點校.長安志·長安志圖(第15卷)[M].西安:三秦出版社,2013:456.“老君殿,朝元閣之南,玉石為老君像,制作精絕。”b.駱天驤撰,黃永年點校.類編長安志（第9卷）[M].北京:中華書局,1990:293.“老君殿在驪山上,……斫白石為老君像,制作精巧,今見存。”c.都穆.游名山記[M].北京:中華書局,1991:4.“又上二里為老君殿,舊云天寶七載十月,老君見于朝元閣南,玄宗于其處立降圣觀,琢白玉石為像,今尚存。”d.史傳遠(yuǎn).臨潼縣志（第2卷）[M].乾隆四十一年刻本,1776:39-40.“朝元閣,西繡嶺第三峰也”,“閣南次西為降圣觀,降圣觀即老君殿。”e.王澤潤.重修朝元閣碑記.該石碑現(xiàn)位于驪山西繡嶺第二峰新建的朝元閣建筑群內(nèi),砌于山門北亭首層?xùn)|側(cè)的磚壁上。載“臨邑南門外有驪山焉。山有東、西兩峰,西峰之上舊有老君神殿”,“道光三十年九月間,陰雨連綿,古柏迎風(fēng)而倒者三株。住持因挾同四十里甲總?cè)说确A明,邑侯批準(zhǔn),令賣錢三十五千文,作重修之資。”碑文落款“咸豐五年四月上浣日”。可知老君殿于道光三十年（1850年）曾經(jīng)重修,最遲于咸豐五年（1855年）建成。f.老君殿于2002年遷建的情況,詳見：西安市臨潼區(qū)唐文化旅游區(qū)管理委員會.驪山華清宮文史寶典[M].西安:陜西旅游出版社,2008:52.

[11]同[9].

[12]a.李昉,等.文苑英華[M].北京:中華書局,1966:234.其中關(guān)于朝元閣的山巔基址,錢起《朝元閣賦》有“浮光嶙亂于山頂”,孫翊仁《朝元閣賦》有“岌嶪兮初謂涌于山巓”.b.劉昫,等.舊唐書(第160卷)[M].北京:中華書局,1975:222,3240.其中記載唐玄宗登朝元閣與李林甫對望的史事中,可見朝元閣的突聳位置與開闊視野：李林甫“其年十月,扶疾從幸華淸宮,數(shù)日增劇,巫言一見圣人差減,帝欲視之,左右諫止。乃敕林甫出于庭中,上登降圣閣遙視,舉紅巾招慰之,林甫不能興,使人代拜于席。”文中“降圣閣”即朝元閣,天寶七載（748年）十二月因老子現(xiàn)身于此而更名。c.同[12]a:233-234.其中關(guān)于朝元閣的高大規(guī)模,錢起《朝元閣賦》有“成仙閣之弘敞,配紫極之崇高。”孫翊仁《朝元閣賦》有“崇崇之勢,博敞宏壯。”d.關(guān)于唐玄宗在朝元閣的登臨活動,除了前述與李林甫的對望之外,另有多次攜群臣登閣賞景賦詩的記載。如：劉昫,等.舊唐書(第190卷)[M].北京:中華書局,1975:5036.“玄宗幸溫泉宮,登朝元閣賦詩,群臣屬和。帝以豫詩為工,手制褒美曰：‘覽卿所進,實詩人之首出,作者之冠冕也。’”又如：王欽若,等.冊府元龜(第40卷)[M].南京:鳳凰出版社,2006:432.“（天寶）十載十月,御朝元閣,有慶云見。帝賦詩,群臣畢和。”

[13]同[1]:88,341,404-405,圖版146-2.

[14]陜西省考古研究院,蒲城縣文物局.唐玄宗泰陵陵園遺址考古勘探、發(fā)掘簡報[J].考古與文物,2011(3).

[15]中國社會科學(xué)院考古研究所.隋唐洛陽城：1959～2001年考古發(fā)掘報告[M].北京:文物出版社,2014:587,圖版195-4.

[16]河南省文物考古研究院等.河南開封北宋東京城順天門遺址2012～2017年勘探發(fā)掘簡報[J].華夏考古,2019(1).

[17]a.山西省考古研究所等.晉陽古城一號建筑基址[M].北京:科學(xué)出版社,2016:198-199.b.同型獸頭另見于洛陽城東城宋代衙署庭院遺址出土的獸頭DT45④:44,詳見：中國社會科學(xué)院考古研究所.隋唐洛陽城:1959～2001年考古發(fā)掘報告[M].北京:文物出版社,2014:329,圖版119-1.c.前郭塔虎城遺址出土的金代獸頭T302②:4,詳見：吉林省文物考古研究所,等.前郭塔虎城2000年考古發(fā)掘報告[M].北京:科學(xué)出版社,2017:94,圖版35-1,2.d.唐宋時期該型獸頭的類型學(xué)研究詳見：牛昊林.唐宋建筑脊飾研究[D].長春:吉林大學(xué)考古學(xué)院,2021:29-35.

[18]陜西省考古研究所,耀州窯博物館.宋代耀州窯址[M].北京:文物出版社,1998:112.

[19]陜西省考古研究所.陜西銅川耀州窯[M].北京:科學(xué)出版社,1965:58.

[20]陜西省考古研究院,西岳廟文物管理處.西岳廟[M].西安:三秦出版社,2007:206,圖版七七-6.

[21]魏堅.元上都[M].北京:中國大百科全書出版社,2008:305-306,彩版壹陸貳-3.

[22]寧夏文物考古研究所,固原市原州區(qū)文物管理所.開城安西王府遺址勘探報告[M].北京:科學(xué)出版社,2009:225,圖版三二.

[23]同[20]:圖版一〇八-2.

[24]同[20]:292-293,302-303,圖版一〇七-2,圖版一一三-2.

[25]陜西省考古研究所.五代黃堡窯址[M].北京:文物出版社,1997:51-52.

[26]歐陽修,宋祁.新唐書(第139卷)[M].北京:中華書局,1975:4625.“天寶五載,試給事中,封漳南縣男。時玄宗有逸志,數(shù)巡幸,廣溫泉為華清宮,環(huán)宮所置百司區(qū)署。以琯資機算,詔總經(jīng)度驪山,疏巖剔藪,為天子游觀。”

[27] 劉昫,等.舊唐書(第190卷)[M].北京:中華書局,1975:221,3240.唐玄宗在朝元閣的登臨活動以《舊唐書·席豫傳》記載為最早。禮部尚書席豫卒于天寶七載（748年）正月,此前唐玄宗于天寶六載（747年）十二月從華清宮返回都城長安,可知此次游幸不晚于天寶六載（747年）十二月。

[28]裴廷裕撰,田延柱點校.東觀奏記[M].北京: 中華書局,1994: 133-134.“(大中十一年,)上命左軍中尉王宗實治道,將幸華清宮,兩省供奉官拜?極諫。上謂宰臣曰：‘華清宮是祖宗舊宮,又朝元閣圣祖現(xiàn)真容地。朕一紀(jì)在位,未嘗瞻拜,深覺缺儀。今排比皆是軍司,不勞州縣,卿宜勉諭諫官,勿更論列。’”

[29]薛居正,等.舊五代史（第78卷）[M].北京:中華書局,1976: 1029.“（天福四年五月）庚申,廢華清宮為靈泉觀。”

[30]錢易撰,黃壽成點校.南部新書（第6卷）[M].北京:中華書局,2002:89.“驪山華清宮毀廢已久,今所存者惟繚垣耳。天寶所植松柏,遍滿巖谷,望之郁然,雖屢經(jīng)兵寇,而不被斫伐。朝元閣在山嶺之上,基最為嶄絕,柱礎(chǔ)尚有存者。”

[31]王新英.全金石刻文輯校[M].長春:吉林文史出版社,2012: 199.載王鎬《故靈泉觀主凝真大師成道記》：“大師諱子颙,姓劉氏,開封人也。”“換紫衣,敕授靈泉觀主,賜秦帝陵旁并諸莊地土,……師既蒞事,一新規(guī)畫,數(shù)載之后,租入有余,謂尚座李藏用曰:‘此觀實唐之華清宮也,今圮廢如此,幸有積貯,可以繕修。’于是創(chuàng)殿閣、立堂齋、鑿新湯、筑花圃,成之不日,壯麗可觀。”該石碑現(xiàn)藏于陜西省西安市臨潼區(qū)華清池景區(qū)。

[32]華清池管理處.華清池志[M].西安:西安地圖出版社,1992:157.載孫漸《游驪山》：“遂作朝元游,聊放千里目。……遺址今尚在,繚垣半頹覆。”此詩刻石現(xiàn)存于西安臨潼華清池御湯博物館,落款“政和四年（1114年）十月”。

[33]李道謙.甘水仙源錄[M]∥道藏(第19冊).北京:文物出版社.1988:810.載商挺《增修華清宮記》：“歲癸丑,奉命西來,復(fù)過故宮,意謂蕩然,無復(fù)向日。及見其屋宇修整,階序廓大。……為閣者二：曰朝元,曰經(jīng)藏。”“詰其故,主宮趙志古等合辭言曰：“辛丑春,先師清平老人趙公志淵,自洺州從清和宗師會葬祖庭。還過驪山,四顧彷徨,憫宮室之雕廢,遂慨然以修復(fù)為事。……事未竟,不幸先師捐館,命弟子張志靜主之。無何,張亦猒世。志古等才謭力綿,大懼不任,以墜宗緒。自是脅不沾席,食不甘味,饑寒疾苦不以累。其業(yè)者,逾十五年始克有成。”文末落款“中統(tǒng)二年九月”,可知辛丑即元太宗十三年（1241年）,癸丑即元憲宗三年（1253年）。

[34]李賢,等.大明一統(tǒng)志（第32卷）[M].西安:三秦出版社,1990:561.“朝元閣。在驪山上,唐建,遺址尚存。”《大明一統(tǒng)志》成書于天順五年（1461年）.

[35]同[10]f.