從規則到秩序:高校圖書館學習空間沖突治理?

●涂育紅

對外經濟貿易大學圖書館, 北京,100029

引言

人們可以通過擴大產量來增加產品供應,但物理空間作為可供使用的客觀存在,與可生產的產品不同,不能通過提高生產力來增加物理空間供應的絕對數量。 在人口密集區域,物理空間更是人們賴以生存的稀缺資源。

“內卷”情境中,在個體智力及非智力因素趨同的前提下,學生擁有固定學習空間的時間越長,學習的效果越好,更能在“內卷”中勝出,擁有好前程的可能性也越大。 因此,對于具有相同內因的個體來說,他們與好前程之間只差一個外部變量——能否長時間擁有學習空間。 現實情境中,在“內卷”程度較為嚴重的高校,學生群體對于長時間擁有學習空間有著強烈需求。 例如,2019 年某高校圖書館扔掉學生占座書本,學生哭著找書的事件在互聯網發酵[1];2021 年某地高校圖書館再現考研占座長龍,學生5 點起床在館外排隊[2];2022 年某女生在圖書館因搶座不成而惱羞成怒,暴起打人[3]。 為避免上述類似事件發生,時常出現增加學習空間數量的呼聲,但學習空間的數量受物理空間的客觀限制,無法隨需求變化而靈活調整。 從這一點來看,學習空間同樣是“內卷”型讀者渴望擁有的稀缺資源。 搶占稀缺資源的行為,表現為在座位上擺放物品、留字條宣告占有使用權等,但學生有時候只是占有資源,并不使用資源,后到的學生為了獲得資源使用權,不得不“冒犯”原先的占有者。 這種“冒犯”有時會升級為語言或肢體沖突,引發圖書館讀者焦慮升級,公共意識缺失,對圖書館的認同感降低、距離感加深等,這對圖書館學習空間使用績效造成了負面影響,也成為圖書館學習空間治理的難點。

1 文獻綜述

圖書館學習空間屬于公共空間,具有天然的公共資源屬性,在圖書館學習空間發生的沖突屬于公共空間沖突范疇。 公共空間沖突是指在公共空間內,利益主體因公共空間的管理、使用、占用及不合理行為妨礙他人享受公共空間權益而引發的沖突,其具有主體多元、原因復雜、行為多樣和危害性大等特征[4]。 公共空間沖突的直接根源是公共空間資源稀缺性與個人利益排他性之間的客觀矛盾,本質上具有不可避免性[5]。 國內部分研究對公共空間沖突的治理提出了一些對策,比如,從優化資源分配的角度來看,有學者提出通過“虛擬交易”方式分配公共空間資源,維護公共空間資源使用公平[6];從優化資源管理手段的角度來看,以座位預約系統為代表的信息系統輔助學習空間資源的管理,管理者可借助信息系統分配資源、優化預約制度和裁判預約糾紛,并承擔相應的資源分配成本、控制監管成本和裁判成本,讀者則需放棄“先到先得”規則,接受“預約使用”規則,并承擔執行成本[7];從優化讀者的規則意識角度來看,有學者提出要培養讀者的權利意識、行使權力的正當程序意識、權利的節制意識和社會公德意識[8];從管理者主動治理的角度來看,無論是短期還是長期,政府治理可以提升區域非經濟性公共服務供給水平,縮小公共服務供給缺口[9]。

上述研究為公共空間治理實踐提供了較為豐富的理論指導,然而,在現實場景中,包括圖書館學習空間,仍存在使用或占用學習空間資源引發的沖突行為,這離自覺有序地使用學習空間資源的治理目標還有一定差距。 在高校圖書館,學習空間的使用規則已經較為成熟,如何讓讀者自覺遵守規則,并從規則映射到秩序,實現學習空間資源的高質量治理,是堅守為讀者提供普遍均等服務[10],在感知—建構—評價的路徑上提升讀者滿意度[11],提升圖書館學習空間使用績效,深耕“作為場所的圖書館”的價值實現[12],以及追求帶給讀者生動、高效、優質體驗的智慧空間這一終極目標[13]的有益探索。

因此,本文以高校圖書館學習空間沖突治理為研究對象,用質性與量化相結合的研究方法,揭示以學生群體為主體的高校圖書館讀者自我意圖、公共道德意識、規則意識與有序使用學習空間資源之間的內在聯系。 構建理論模型,并通過實驗數據對模型開展實證研究,為充分發揮圖書館學習空間資源價值提供借鑒和參考。

2 模型構建及假設提出

2.1 數據獲取

2022 年6 月,本文使用關鍵詞“圖書館”和“座位”在知乎平臺上進行檢索,獲取2019 年1 月—2022 年6 月的發帖和回復文本共計11 萬字,剔除圖書館供應商發布的內容及公共館座位使用的內容,保留讀者討論高校圖書館座位使用的有效文本8 萬余字。 采用扎根理論編碼技術對有效文本進行分析,經過開放性編碼、主軸編碼和選擇性編碼,呈現、歸納和分析學習空間沖突的原因、現象、影響因素及沖突治理思路。

2.2 三級編碼

(1)開放性編碼。 筆者通過逐句閱讀,提煉原始文本數據,對其進行歸納重組,最終獲得26 個范疇,如從“這個時期,前途大于一切……考研沒有座位人心惶惶……周圍比自己努力的人比比皆是……”文本中提煉出“學業競爭”;從“……預約外掛……”文本中提煉出“不當競爭”;從“在圖書館學習的時候,抬頭一看,幾乎都是低頭奮斗的人……在圖書館學習更有氛圍,自己也會深受感染,更加專心用功……”文本中提煉出“理想場所”。

(2)主軸編碼。 筆者將開放性編碼階段得到的26 個范疇進一步歸類、概括、類屬化,最終得到8 個主范疇,如將學業競爭、不當競爭概括為競爭充分;將理想場所、備擇場所、公共資源、稀缺資源、優勢資源、利用資源概括為資源失衡等。

(3)選擇性編碼。 選擇性編碼的重點是識別核心類屬。 從主軸編碼中呈現的故事線為:在學業競爭的前提下(競爭充分),理想的學習場所成為稀缺的學習空間資源,對讀者而言,哪怕是通過圈地行為或其他不當競爭手段獲得或占有這一類資源(資源失衡),也是因為他們的“剛性需求”。 在競爭中“失去”資源的讀者更加呼喚“理性思考”(自我意圖),如道德失范行為是否該受到約束(道德制約)、分配規則是否合理、違規者是否得到懲罰(規則制約)等等。 在競爭中擁有“資源”的讀者為了繼續保有“資源”,哪怕面對沖突或抵制也不退讓,但更多的讀者選擇了妥協退讓(沖突行為),轉而呼吁維權與構建和諧空間友好氛圍(沖突感受),要求管理者治理學習空間沖突現象(沖突治理),如表1 所示。

表1 編碼體系

2.3 研究假設提出

基于上述分析,本文構建了高校圖書館學習空間沖突理論模型,如圖1 所示。 理論模型顯示,競爭充分及資源失衡是學習空間沖突的前提。 不難理解的是,資源失衡容易引發資源爭奪而產生沖突。 但是,讀者們若不在學習上“內卷”,或者在另一種極端情境下,讀者們根本不學習,便不會對學習空間產生強烈的需求,甚至根本不會對學習空間產生需求。可見,只是“資源失衡”未必會產生學習空間的沖突。 因此本文強調,只有 “競爭充分”與“資源失衡”同時存在,才構成學習空間沖突的前提。 也只有在這一前提下,沖突現象才會發生,才有進一步研究沖突影響因素和沖突治理策略的必要。

圖1 高校圖書館學習空間沖突理論模型

理論模型還呈現出,讀者的自我意圖、道德制約、規則制約是學習空間沖突的影響因素;沖突行為表現為爭議沖突、自發抵制和妥協退讓,學習空間沖突下失利者產生權益剝奪、違背公平和負性情緒的感受;沖突治理策略包括行為界定、治理措施、治理理念、治理力度和治理成本5 個維度。

為了保持理論模型的邏輯鏈條的完整性,已在理論模型框架中對沖突前提加以呈現和論證,且論證符合常理,可在現實中得到檢驗。 因此本文不再對沖突前提與沖突影響因素的關系開展假設檢驗,而是重點對沖突影響因素與沖突現象之間的關系,以及沖突現象與沖突治理之間的關系提出如下假設:

假設H1:讀者的自我意圖正向影響學習空間沖突行為;

假設H2:讀者的道德制約正向影響學習空間沖突行為;

假設H3:學習空間的規則制約正向影響學習空間沖突行為;

假設H4:讀者的自我意圖正向影響學習空間沖突感受;

假設H5:讀者的道德制約正向影響學習空間沖突感受;

假設H6:學習空間的規則制約正向影響學習空間沖突感受;

假設H7:學習空間沖突感受正向影響學習空間沖突治理;

假設H8:學習空間沖突行為正向影響學習空間沖突治理。

3 量表開發

3.1 量表測試與分析

為驗證量表的有效性,本文按照測項發展、樣本選擇、數據收集、因子分析、因子命名進行分析[14]。

3.1.1 測項發展

本文通過質性研究獲得的理論模型來設計問項,經過小范圍試測,并對測試后的結果進行調整完善,然后初步設計和編制測量問卷。 設計維度包括自我意圖、道德制約、規則制約3 個方面,測量問卷包括32 個自陳式語句,測量問項采用李克特7 級量表賦值方式。 同時本文將量表設計問項順序打亂,盡量降低問卷設計者意圖的暴露程度,避免受訪者受到干擾。

3.1.2 樣本選擇和數據收集

問卷發放對象選擇某“雙一流”高校師生,包括本科生65 名、研究生50 名。 問卷發放時間為2023年3 月1 日—2023 年4 月15 日,通過問卷星平臺發放問卷,共回收問卷115 份,有效問卷110 份,有效率為95.65%。

3.1.3 因子分析

使用SPSS 對問卷結果進行因子分析,結果顯示KMO 值為0. 893(KMO 值在0—1 之間,數值越接近1,變量間的相關性越強),相伴概率Sig. 為0.000,小于顯著性水平0.005,這說明樣本數據適合做因子分析。 主成分分析結果顯示,6 個因子總方差累計解釋了74.15%的信息,說明提取6 個因子可以接受。

由于老年患者各項器官機能均存在不同程度的衰老,再加上伴有一種或多種基礎疾病,且骨科手術創傷較大,同時術后精神障礙與手術麻醉方案存在密切的關系,若患者未接受有效安全的麻醉處理,則會導致老年患者術后出現短期認知功能障礙。因此,有效的麻醉方案對手術治療的老年骨科患者是非常重要的[1-5]。本次研究對象選擇我院在2016年8月~2017年9月接診治療的60例行手術治療的老年骨科患者,分析全身麻醉和硬膜外麻醉對老年骨科患者術后短期認知功能的影響效果,通過本組研究結果顯示,實驗組患者術后短期功能障礙發生率明顯低于參照組患者,組間差異明顯,P<0.05,存在統計學意義。

3.1.4 因子命名

因子分析結果顯示,因子1 包括“在有隔斷的座位上學習,可以減少不必要的打擾” “在有隔斷的座位上學習,可以更好地保護個人隱私”“在沒有遮擋的空間,我更愿意選擇靠墻壁或角落的座位”“陌生讀者坐在離我很近的座位會讓我感到不安”,可歸納為“自我意圖”。 因子2 包括“哪怕座位預約系統操作麻煩點,我也愿意大家都遵守規則預約后使用”“座位預約系統能幫助大家更公平地使用學習空間資源”“占座行為破壞了公共資源的公有屬性,有違公平”“受過良好教育的人應有更好的公共意識,不隨意將公共資源據為己有”,可歸納為“規則制約”。 類似地,其他4 個因子可分別歸納為“道德制約”“沖突感受”“沖突行為”“沖突治理”,具體見表2。

表2 因子分析結果及因子命名

3.2 量表驗證與確定

3.2.1 數據收集與樣本人口學統計分析

為檢驗量表的可靠性和可推廣性,2023 年4 月1 日,基于Credamo 平臺面向不同區域、不同層次和不同類型的高校圖書館讀者開展大規模調研,截至2023 年4 月15 日,收集問卷363 份,其中有效問卷343 份,有效率為94.49% 。 本次調研對象的人口學信息如表3 所示,調研對象廣泛分布于全國各地。其中107 人來自“雙一流”高校,占總體的31.20%,236 人來自非“雙一流”高校,占總體的68.80%;學生224 人,教職工119 人;年度內有重要考試計劃(如公務員考試、法律職業資格考試、研究生入學考試)的有178 人,占比51.90%,有職稱晉升計劃的為107 人,占比31.20%,有科研任務的為105 人,占比30.61%。

表3 調研對象人口學統計分析

3.2.2 信效度檢驗

克隆巴赫系數(Cronbach’sɑ)是衡量量表信度的一種方法,平均方差抽取量(AVE)是判斷收斂效度的重要指標。 信度和效度分析結果如表4 所示。結果顯示量表6 個因子的克隆巴赫系數均(Cronbach’sɑ)大于0.7,信度可以接受 ;平均方差抽取量(AVE)都大于0. 5,表明量表的收斂效度較好。同時,利用SPSS 計算6 個因子的組合信度CR 值,發現其均大于0.6,表明量表的內在質量較好。 綜上分析,該量表具有較好的信度和效度。

表4 Cronbach’s ɑ、 模型AVE 和CR 指標結果

4 假設驗證與討論

4.1 假設驗證

擬合度是評估假設理論模型與實踐數據一致性的必要條件。 本文采用路徑分析法對假設模型進行驗證,即根據理論模型框架,用一系列回歸分析方法,探討多重變量間的因果結構模式。 本文利用AMOS24.0 軟件計算理論模型的擬合度指標值,具體如表5 所示 ,除數值為0.188 的RMSEA 這個指標不夠理想之外,其他指標均達到標準,該模型總體擬合度可以接受。

表5 模型擬合度指標值

由AMOS24.0 軟件生成的路徑圖如圖2 所示,假設驗證如表6 所示。

圖2 假設檢驗路徑

表6 研究假設結果

4.2 討論

假設H1、H2、H3、H4、H5 和H6 為學習空間沖突的影響因素假設,即讀者自我意圖、讀者道德制約、學習空間規則制約對沖突行為和沖突感受的影響假設。 假設檢驗表明,讀者自我意圖、讀者道德制約和學習空間規則制約都對沖突行為有顯著正向影響,讀者自我意圖顯性化,讀者公共道德意識強化和學習空間規則制定科學化、實施嚴格化可能減少或緩解學習空間沖突行為。

假設檢驗同時表明,讀者自我意圖和道德制約對沖突感受有顯著正向影響,但學習空間規則制約對沖突感受沒有顯著影響。 自我意圖、道德制約和沖突感受同時存在于讀者個體或群體的內在心理層面,分別對應沖突情境中個體或群體的情緒情感意識的起源、過程(狀態)和結果,三者之間有著密切的內在聯系。 但是學習空間規則制約來自沖突情境的外部,并不會直接影響沖突感受這一內在的心理過程或結果。

實踐中,公共管理機制傾向于采取系列沖突治理手段來解決或緩解實際發生的沖突行為和沖突感受,而不是袖手旁觀。 但實驗數據對假設H7、H8 的檢驗結果表明沖突感受和沖突行為對沖突治理的影響不顯著,可能是學習空間管理實踐中的沖突治理不夠充分,可以從治理理念、治理措施、治理力度和治理成本上尋找原因。

5 結論

本文主要以高校圖書館的學習空間沖突為研究對象,將沖突治理作為結果變量對學習空間沖突機理進行探索及實證研究,不僅拓展了學習空間治理研究內容,也進一步豐富了高校圖書館學習空間服務的相關研究。 通過質性與量化相結合的方法構建模型假設并進行驗證。 同時,本文使用扎根理論編碼技術構建學習空間沖突的理論模型,在此基礎上開發量表,借助結構方程對模型開展實證檢驗,得出如下結論。

5.1 學習空間沖突的前提

“內卷”式學業競爭態勢致使高校圖書館讀者(以學生為主體類型)對可作為學習用途的學習空間展開了圈地行為,同時學習空間資源稀缺是某種程度上的客觀現實,圈地行為與資源稀缺之間的矛盾實質上是學習空間資源的供需矛盾,是當今社會環境與校園環境下難以調解的矛盾,這一矛盾也成為高校圖書館學習空間沖突的前提條件。

5.2 學習空間沖突影響因素

高校圖書館學習空間沖突影響因素包括來自讀者群體的自我意圖(剛性需求、圈地意圖、理性思考)、道德制約(道德失范、道德約束)和空間管理者制定的規則制約(分配規則、懲罰規則、違規成本)。讀者群體內部又劃分為“圈地陣營”、“反圈地陣營”和既同情又批判的“理性思考陣營”。 “圈地陣營”用較低的違規成本滿足了利己的需求,被“批判陣營”指責為道德失范,呼吁嚴格依照相關規則進行懲罰。 “理性思考陣營”對以學習之名行學習之實的圈地者保持同情態度,他們認為“只要是真的來學習了,占座也是可以理解的”,但是對以學習之名行浪費資源之實的圈地者持痛恨態度,認為“占座不來學習,就是浪費資源,就是自私自利,違背公平”。 本文通過實證驗證了自我意圖、道德制約和規則制約3 大因素對學習空間沖突行為的影響顯著,自我意圖、道德制約2 個因素對學習空間沖突感受的影響顯著。

5.3 學習空間沖突治理策略

高校圖書館學習空間沖突治理實踐中,在界定違規行為、提煉治理理念、制定治理措施、加大治理力度和保障治理成本幾個方面要充分考慮讀者自我意圖、道德制約和規則制約這3 大影響因素。

5.3.1 界定違規行為

在界定違規行為時,要有科學、合理、可行的學習空間使用規則作為執行依據。 科學是指理論依據和指導思想正確,合理是指規則條目之間的邏輯通順,無互相矛盾之處,可行是指充分考慮實際情況,包括讀者對規則中限制性條款的接受度,可適當留有緩沖地帶,避免僵化,無法執行的條款會讓規則的權威性遭到質疑。 在高校圖書館學習空間沖突治理過程中,制定規則和使用規則時,要注意到讀者主觀意圖中“學習空間”與“前程”的內在關聯,管理者要充分與讀者共情,實現規則中有情理,情理中有規則。

5.3.2 提煉治理理念

治理理念是對整個治理實踐的提綱挈領的概括,暗含著對治理目標和治理效果的定位,是回答想要治理成什么樣子的問題。 高校圖書館學習空間沖突治理的理想目標是讀者將規則內化于心,外化于行,集體自覺、自發、有序地使用學習空間資源。 設立規則的初衷就是避免沖突,各自都按照規則行事以減少沖突,形成由讀者集體建立并擁護的秩序。在高校圖書館學習空間沖突治理的實踐中,既要執行學習空間使用規則,還要引導和培育讀者內在的公共資源秩序感,以共同維護這一秩序。

5.3.3 制定治理措施

治理措施是對治理理念的落實,是回答用什么辦法治理的問題。 講規則、有秩序的學習空間環境本身就是對讀者公共道德意識的教育,當99%的人都講規則、遵守秩序時,1%的人要么逃離環境,要么被環境改變。 因此,有必要建立、形成并維護一個講規則、有秩序的學習空間環境。 高校圖書館針對是否遵守規則應制定并長效執行獎懲措施,強化管理者所期待的正向行為,并輔以公共道德意識教育,發揮讀者內在道德制約作用,以建立和形成講規則、有秩序的學習空間環境。

5.3.4 加大治理力度

治理力度是指落實治理措施的資源支持[15],學習空間治理所需資源包括人力、物力和財力。 人力指有治理能力的領導者和有執行力的實施者;物力指實現治理能力的物質投入,包括組成優勢空間資源的物質條件和實施治理措施的物質前提;財力指提供人力資源和物力資源的支持資源,是最核心的資源。 在正確運作的前提下,財力可以轉化為人力和物力。 治理高校圖書館學習空間最現實的難題就是增加空間供應,上述三大資源配置充裕的話,可以協調圖書館以外的更多公共空間,如教室、咖啡廳、長廊等,將其用作學習空間,以補充學習空間資源的供應[16]。 當然,在高校師生眾多、人員密集的情況下,學習空間的絕對數量難以達到1 ∶1 的供應。 利益相關的組織機構(如圖書館、讀者社團和物業管理部門等)可以組成合作治理網絡,對“占而不用”的學習空間進行全面排查和處置,提高這部分學習空間的使用效率。

5.3.5 保障治理成本

治理成本相對于違規成本而言更為高昂。 占有一個學習空間只需要一本書或一張小紙條,但治理違規占用學習空間的行為卻需要投入大量人力、財力和物力,比如管理人員和座位預約系統,這些無疑都屬于治理成本。 然而,哪怕是趨近于零的違規成本帶來的沖突危害也是巨大的。 因此,在高校圖書館學習空間治理各環節投入必要的治理成本,形成長效的學習空間秩序,避免學習空間沖突,是維護學習空間環境和融入讀者內心環境的基本保障。