《讀史方輿紀要》對重慶大足縣河流的誤載

方珂

摘 要：顧祖禹《讀史方輿紀要》中有一些細節(jié)錯誤，如于重慶府大足縣河流的記載上。這些錯誤，當然有跡可溯，顧祖禹采擷前人志書時，未予深究。

關(guān)鍵詞：《大足縣志》；赤水溪；長橋河

清人顧祖禹《讀史方輿紀要》（下文簡稱《紀要》）作為一部軍事地理著作，其山川地理的記載備為詳細。但由于歷史環(huán)境下人們對地理認識的限制，細節(jié)上也存在不少脫漏錯誤之處，后人當不斷加以完善。筆者發(fā)現(xiàn)其中對重慶府大足縣的河流記載有誤。

一、問題所在

《紀要》對四川省重慶府大足縣的河流記載原文如下：

赤水溪縣東六十里。源出安岳縣界，流入縣境，又東入于涪江[1]。

據(jù)大足縣方志辦編的《大足縣志》記載，大足境內(nèi)有三條主要的河流，一是瀨溪河，二是懷（淮）遠河，三是窟窿河。[2]而窟窿河在縣境西南與瀨溪河匯流，實際上是瀨溪河的支流（見圖一）。瀨溪河又稱長橋河。據(jù)《大足縣志》記載，“長橋河”這個稱呼一直沿用到民國時期，其自四川安岳縣石羊場流入大足縣境，自珠溪鎮(zhèn)長灘出大足縣進入榮昌縣，最后在瀘州匯入沱江。長橋河上源確在安岳縣境，但是其入境后穿縣廓而過，并未在“縣東六十里”，而且并未“東入于涪江”，因此和《紀要》中“赤水溪”記載不符。那么在“縣東六十里”的是哪條河流呢？對比現(xiàn)今的大足縣地圖[3]，在縣境東標明有兩條較大河流，一條是流沙河，一條是懷遠河，兩河在雍溪鎮(zhèn)匯流，流出縣境入銅梁。《民國重修大足縣志》中將此兩河皆稱為沙河，指認為赤水溪，其記載摘略如下：

沙河 舊志一名赤水。源二：一導(dǎo)自玉龍鄉(xiāng)，……至雍溪場口與另源之泥河匯。……二導(dǎo)源于石馬鄉(xiāng)之染房溝名泥河，至雍溪場口匯沙河。以上沙河泥河二水匯流后，至石嶺坳入銅梁境，注涪江。[4]

筆者看到《紀要》和民國縣志的記載，互有矛盾，若“赤水溪”是“沙河”，那確實符合“在縣東六十里”和“入于涪江”，但其不符合“源出安岳縣界，流入縣境”；若“赤水溪”是指長橋河（現(xiàn)稱瀨溪河），又不符合在“縣東六十里”和“入于涪江”。

在清雍正十三年（1735年）的《四川通志》和乾隆十五年（1750年）的《大足縣志》中，“沙河溪”和“赤水溪”都是單獨列出，并未并稱。那么到底哪條河流是赤水溪呢？雍正《四川通志》下“赤水溪”條的記載如下：

《寰宇記》：赤水源自普州安壁縣界來始龍溪，在靜南縣東七十里。《輿地紀勝》：“赤水溪有馬石膏灘，又有玉灘”，《舊志》：“在縣東六十里，一名馬灘。河源出銅梁六瀛山，南流四十里至普安場，又十五里至沙河溪。其沙河溪在縣東南七十五里，源出玉口山石谷，流十五里合赤水溪，又五里至舊州壩，仍北入銅梁縣界，蓋即始龍溪也”。

清乾隆《大足縣志》中的記載與此相同。這樣的記載很混亂，天南地北，讓人摸不著頭腦。既然無法從較近年代的記載中辨明，筆者認為往年代更前的資料繼續(xù)追溯，將更早的各種輿地記錄并列出來，這樣或有助進一步分析。

二、資料辨析

那么將各種記載中涉及大足“赤水溪”（包括“長橋河”與“瀨溪河”）的記載羅列如下：“赤水溪，經(jīng)縣南，去縣九十步”，后文又有“瀨波溪，在縣南五十步”[5]；“赤水溪，源從普州安居縣界來”[6]；“赤水溪在大足縣，其水源自普州安溪縣界來”，后文又有“賴婆溪，在縣南五十步。源自靜南縣來，多有石磧，不通舟行。因賴婆村為名，舊為州所理”[7]；“玉溪，在大足縣赤水……馬灘，在大足縣赤水溪”[8]。從這些描述可以看出，大多數(shù)記載的共同點是赤水溪源頭都在普州，即今四川安岳縣。那么從地圖上追溯自安岳縣境內(nèi)流至大足的河流，可以看出稍具規(guī)模，并流經(jīng)縣廓的乃是長橋河（今名瀨溪河，參見圖一）。

而且清雍正《四川通志》中所載的“長橋河……至縣東郭長橋”與1996年編纂的今《大足縣志》中記載的“東關(guān)大橋位于縣城東，原名東郭長橋……跨越瀨溪河”[9]是完全對應(yīng)的。再從另一點看，在今《大足縣志》中，記載有“瀨溪河據(jù)歷代史志記載和老船工口碑資料，有馬灘、石膏灘（白泥灘）……、玉灘、小灘等灘名”[10]，這與上列材料中《輿地紀勝》記載的“赤水溪有馬石膏灘，又有玉灘”及《太平寰宇記》中記載的“多有石磧”也是完全能對應(yīng)的。至此，筆者認為清初以前所稱的大足“赤水溪”應(yīng)當就是清初以后所稱的“長橋河”，即穿縣城而過而最終進入沱江的現(xiàn)今所稱的瀨溪河。

為尋找更確鑿的證據(jù)，在翻閱各種縣志的過程中，筆者正巧看到一則材料，即《民國重修大足縣志》所載于乾隆六年（1741年）上任的大足知縣李德的《重修尊經(jīng)閣記》，其文記載：“學(xué)之左，有舊砌而圮，詢司鐸楊君，曰：‘此昔尊經(jīng)閣也，自明季而墟矣’。……遂相與即地規(guī)制倡修，工不逾年而落成。……肩桂樓、赤水、營山夾輔”[11]。桂樓應(yīng)是宋明代以來的五桂樓，《輿地紀勝》中記載“五桂樓在正街西”[12]；明正德《四川志》亦記載：“（大足）五桂樓在治西。宋乾道間，邑中五人同奏名，太守曹岍建樓以旌之”[13]。這樣桂樓無疑是在縣治附近，營山是在縣城西面；[14]那么“桂樓、赤水、營山夾輔”，可以證實赤水絕不是“縣東六十里”的河流，而是縣城內(nèi)的長橋河。

至于縣城東六十里的河流，明代以前地理書中未見明確記載，在明代后才出現(xiàn)。其一支稱為沙溪（河），另一分支在現(xiàn)地圖和志書上稱淮遠河（民國縣志上也稱泥河）；在大足縣雍溪鎮(zhèn)兩流合并后入銅梁縣境，最后進入涪江。《紀要》上的“銅梁縣”條下載“涪江。馬灘河，在縣南五十里。源出大足縣界，東流經(jīng)合灘，有樓灘河來會焉，經(jīng)縣南，而東注于涪江”[15]，即為此河。

既然赤水溪就是長橋河，那么《紀要》中的這條關(guān)于赤水溪的記載就有幾處錯誤。原文：“赤水溪縣東六十里。源出安岳縣界，流入縣境，又東入于涪江”。首先，赤水溪并未在縣東六十里，而是直接穿城而過，出大足后，流向西南入榮昌境，最后在今瀘州市龍馬潭區(qū)胡市鎮(zhèn)入沱江；其次，赤水溪并未進入涪江，進入涪江的是縣東六十里入銅梁縣的那條河流（大足境內(nèi)稱沙溪或淮遠河，銅梁境內(nèi)稱馬灘河）。

三、本源追溯

這里可追溯一下前人如何對“赤水溪”的地理認知產(chǎn)生錯誤的。建州之初（唐乾元年間），昌州州治在昌元縣（今重慶市榮昌區(qū)），而《元和郡縣圖志》中載：“昌元縣，中。乾元元年與州同置。○瀨波溪，在縣南五十步”[16]，說明昌元縣治（昌州州治同在）是在赤水溪（因前文認定赤水溪即為瀨溪河）邊的，而后唐光啟元年（公元885年）州治遷至大足，[17]當也是緊鄰赤水溪。《輿地紀勝》載：“縣舊治在虎頭大足壩，徙今治”，舊縣治很可能在赤水溪的西面，所以《元和志》中“大足縣，東臨赤水，西枕營山”，這樣的說法應(yīng)是無誤的。到了宋代，由于地名更迭極為頻繁，許多地理志已經(jīng)混淆不清，如《寰宇記》載：“赤水溪，源從普州安居縣界來”[18]，安居縣實際上沒有河流入大足。《方輿勝覽》載：“赤水溪。在大足縣，其水源自普州安溪縣界來”[19]，而普州根本沒有安溪縣，《輿地紀勝》則更是直接引用前人之書的內(nèi)容：“○岳陽溪，《輿地廣記》在安岳縣。○赤水溪在大足縣東。《寰宇記》云源自普州安居縣界來。《元和志》在故靜南縣”[20]，作者已不知道岳陽溪就是赤水溪的上游。明正德《四川志》所載：“赤水溪，其水自普安州溪發(fā)源”[21]，則更為離譜，把發(fā)源于云南鎮(zhèn)雄的赤水河和發(fā)源于四川安岳的赤水溪都混為一談了。清嘉慶年間的《四川通志》雖然明確寫道：“長橋河在（大足）縣西，上流即岳陽溪”[22]，即安岳的岳陽溪是現(xiàn)今大足瀨溪河的上游，但是該志的編者仍然搞不清赤水溪是何指，遂在后文中又東西麾指：“赤水溪在縣東六十里。《寰宇記》：‘溪源自普州安岳縣界。來始龍溪在靜南縣東七十里’。《輿地紀勝》：‘赤水溪有馬石膏灘又有玉灘’。《舊志》：‘一名馬灘河，源出銅梁六瀛山，南流四十里至普安場，又十五里合沙河溪，其沙河溪在縣東南七十五里，源出玉口山石谷，流十五里合赤水溪，又五里至舊州壩，仍東北入銅梁縣界為淮遠洞河，又六十里入縣城與巴川河合流出城東……至銅梁城，環(huán)繞縣治如巴字。穿城至平灘與淮遠洞河合’”[23]。其顛倒混亂，難以取信。

若要論之，唐代的地志，因為建置還不太復(fù)雜，昌州又所立不久，所以線索不太紛繁，出錯可能性小。宋代的地志，多為江南人所撰，對于西南的狀況不太熟悉，出錯倒也情有可原。而明清的方志，多為在當?shù)貫楣俚墓賳T或者本地士宦參與而纂，為何在地志中出現(xiàn)了將“赤水溪”指為縣東六十里的“沙河”的錯誤？筆者思索，認為應(yīng)是與赤水溪改名有關(guān)。早期的“赤水溪”的名字應(yīng)該一直沿用到明末，明末清初的《讀史方輿紀要》中，其作為在大足縣的記載中出現(xiàn)的惟一河流名，應(yīng)該可以為證。但是，清代可能起了變化，在嘉慶年間任大足縣令的張澍所作的《重修東郭虹橋碑記》中這樣記載：“今來署斯邑，有監(jiān)生劉增前請曰：‘東關(guān)之有橋尚矣’。父若言建自明末，厥制甚庳狹……今上嘉慶十八年，秋水洪發(fā)，淪于波。臣往來裹足，目者心惻，增等身金修橋，因以立計。橋高二丈六尺有奇，亭上數(shù)樓祀神，以視鞏固。費錢四千余緡，經(jīng)始于二十二年至二十三年春，乃蕆事”，這是說在明末就在赤水溪上修建了長橋，清代重修后更為壯觀，時人于是稱赤水溪為“長橋河”，一直到民國年間仍為此名。“赤水溪”的名字被逐漸淡忘，后之修志者只從前人志書上知道此名，而不知所指，更不知道所謂的“東臨赤水”是指以前而不是現(xiàn)在的縣治，于是錯誤嫁接到了現(xiàn)在縣東的淮遠河上，以致前后志書讀來不一，引人疑惑。《讀史方輿紀要》作者顧祖禹更是從前人書中僅作了采擷，未予深究。

四、結(jié)語

因此，《讀史方輿紀要》中關(guān)于大足“赤水溪”的此條或可改為“赤水溪，穿縣廓過。源出安岳縣界，流入縣境，南流入于榮昌，又南流，于瀘州入沱江”，在其后可增加一句“沙河，縣東六十里，源出玉口山，并淮遠河入銅梁，為馬灘河，入于涪江”，或許較為妥當。

明清間人對西南的地理認識與前代相比，有較大的躍進，但其中也夾雜了不少錯誤，《讀史方輿紀要》也不例外。直至民國年間，這些混淆的認知還依然存在。在技術(shù)手段日新月異的今天，我們可以為前人的成就剔除瑕疵，以求繼承并繼續(xù)獲得正確的認知。

注釋：

[1]（清）顧祖禹撰《讀史方輿紀要》卷六十九《四川四》，中華書局2005年版，第3278頁。

[2]大足縣志編修委員會編《大足縣志》第2篇第2章《河流》，方志出版社1996年版，第95頁。

[3]重慶市規(guī)劃局重慶市勘測院編制《大足縣地圖》，西安地圖出版社2004年版。

[4]大足縣地方志辦公室編《民國重修大足縣志點校》卷一《方輿上·河流》，大眾文藝出版社2008年版，第205—206頁。

[5]（唐）李吉甫撰《元和郡縣圖志》卷三十三《昌州》，中華書局1983年版，第868頁。

[6]（宋）樂史著《太平寰宇記》卷八十八《劍南東道七·昌州》，中華書局2007年版，第1747頁。

[7]（宋）祝穆著、祝洙增訂、施和金點校《方輿勝覽》卷六十四《潼川府路·昌州》，中華書局2003年版，第1122頁。

[8]（宋）王象之撰《輿地紀勝》卷一百六十一《潼川府路·昌州》，江蘇廣陵古籍刻印社1991年版，第1149頁。

[9]《大足縣志》第11篇第13章《公路橋》，第425頁。

[10]《大足縣志》第2篇第2章《河流》，第96頁。

[11]《民國重修大足縣志點校》卷八《文征上》，第645頁。

[12]（宋）王象之撰《輿地紀勝》卷一百六十一《潼川府路·昌州》，江蘇廣陵古籍刻印社1991年版，第1150頁。

[13]（明）熊相纂修正德《四川志》卷十三《重慶府·臺榭》。

[14]《讀史方輿紀要》卷六十九《四川四·重慶府·大足縣》下“赤水溪”條下注“《圖經(jīng)》：縣東臨赤水，西枕營山，北倚長巖，最為險固”，第3278頁。

[15]《讀史方輿紀要》卷六十九《四川四·重慶府·銅梁縣》下“涪江”條，第3289頁。

[16]“瀨波溪”當是后來所稱“瀨婆溪”，《寰宇記》卷八十八《劍南東道七·昌州》中“昌元縣”條下載：“○昌元縣，與州同置，東接賴婆溪”，后文又有“○賴婆溪，在縣南五十步，源自靜南縣來，多有石磧，不通舟行。因賴婆村為名，舊為州所理”。“瀨波”與“賴婆”，或語音相近而訛誤，或書寫錯誤導(dǎo)致。

[17]唐光啟元年即公元885年州治才向東遷至大足，已是《元和志》成書以后的事了。

[18]（宋）樂史著《太平寰宇記》卷八十八《劍南東道七·昌州》，中華書局2007年版，第1747頁。

[19]（宋）祝穆著、祝洙增訂、施和金點校《方輿勝覽》卷六十四《潼川府路·昌州》，中華書局2003年版，第1122頁。

[20]（宋）王象之著《輿地紀勝》卷一百六十一《潼川府路·昌州》，江蘇廣陵古籍刻印社1991年版，第1150頁。

[21]正德《四川志》卷十三《重慶府·山川》。

[22]（清）常明、楊芳燦等纂修嘉慶《四川通志》卷十一《輿地·山川·重慶府》，巴蜀書社1984年版，第764頁。

[23]嘉慶《四川通志》卷十一《輿地·山川·重慶府》，第764—765頁。

作者單位：大足石刻研究院