李寶嘉、吳沃堯被?！敖洕乜啤币砂秆a說

摘 要：近百年來，圍繞李寶嘉、吳沃堯被保經濟特科一事，中國學界長期認識混亂。日本學者樽本照雄對此展開猛烈批評，并通過搜集已刊史料和借鑒史學成果，將相關研究推進一大步。然而若從嚴格的史學眼光來看，樽本的研究仍是不無紕漏。相較之下，臺北故宮博物院所藏相關檔案，不但給出有關問題的一手記錄，也再度提示了發掘原始檔案和開展文史交叉研究，對于深化晚清小說史研究的必要性與可行性。

關鍵詞：晚清小說；李寶嘉；吳沃堯；經濟特科

“文史不分家”，是一個被當代學界喊濫了的口號。雖然這原本就是中國古代讀書人的傳統，但近代以來隨著西方分科觀念的引進和教學研究方式的細化，不但同屬一個學科門類的中國古代文學與中國古典文獻學、中國古代史與中國近代史，彼此各分畛域，文史之間，更是越來越有“隔行如隔山”的疏離感。這不僅體現在各自學術積累的不同，更體現在學術訓練和治學取徑上的差異。

近來筆者研究晚清的經濟特科，遇到一個十分有趣的個案，即關于兩位著名小說家李寶嘉（1867—1906，字伯元）、吳沃堯（1866—1910，字趼人）被保經濟特科的問題。其中又以日本學者樽本照雄所撰《李伯元和吳趼人的經濟特科》[1]一文影響最大。樽本出身語言文化博士，以研究清末民初的中國小說史見長。

論文開篇，樽本交代，他之所以撰寫該文，是發現近百年來中國學者（按：主要是文學研究者）圍繞李、吳二人與經濟特科的問題長期認識混亂，諸如二人是否都曾被保薦經濟特科，是同時被保薦，還是各自被保薦，及其被保薦的具體時間？經濟特科開了一次，還是兩次，具體在哪一年？等等，所以覺得有必要予以澄清。但接下來他并沒有單刀直入給出自己的論證，而是花費大量篇幅進行學術史回顧，致力于追問“中國學者為什么不能回答？原因在哪里？”他先是分析了中國學者經常援引的兩件基礎史料：其一是1906年吳沃堯撰《李伯元小傳》，內稱：“光緒辛丑朝廷開特科，征經濟之士，湘鄉曾慕陶（按：曾廣漢，號慕陶）侍郎以君薦，君謝曰：使余而欲仕，不俟今日矣。辭不赴。會臺諫中有忌君者，竟以列諸彈章，君笑曰：是乃真知我者?！逼涠?910年李葭榮撰《我佛山人傳》，內稱：“先是湘鄉曾慕陶侍郎飫耳君名，疏薦君經濟，辟應特科，知交咸就君稱幸。君夷然不屑曰：與物亡競，將焉用是，吾生有涯，姑舍之以圖自適，遂不就征?！遍妆菊J為以上兩則史料只是說明李寶嘉、吳沃堯都曾被曾廣漢保薦經濟特科，且均未赴征，卻并未說明李、吳二人是先后被保，還是同時被保，對經濟特科也只給出“辛丑朝廷開特科”這一線索。接著他逐一檢討了胡適、魯迅、阿英、魏紹昌等學者的相關研究，還詳細翻閱了中國方面的相關研究論集、文學史論著、辭典、資料集等，指出他們或是有意回避事實（特別是對吳沃堯被保經濟特科一事，長期避而不談），或是刻意含混處理，或是單憑主觀推論。總之，在樽本看來，中國研究同行雖然提出眾多意見，但大體都“只是學習前人的研究，依據舊資料，按照自己的推測寫論文而已。”

進而樽本展開自己的論證。他通過廣泛查閱《中國近代史資料叢刊·戊戌變法》《光緒朝東華錄》、胡思敬《戊戌履霜錄》、胡鈞纂輯《張文襄公年譜》以及《大公報》《申報》等相關史料，并參考商衍鎏、高伯雨、郭廷以等人的史學研究成果，得出如下結論：一、晚清的經濟特科開過兩次，首次在戊戌年（1898年），因同年的政變而廢止，第二次在辛丑年（1901年）由慈禧太后下旨開保，癸卯年（1903年）召試；二、交代了癸卯特科初試、復試的時間和相應的考試結果；三、指出曾廣漢是在光緒二十八年（1902年）同時保薦李寶嘉、吳沃堯。以此為基礎，樽本又分析了吳沃堯在《李伯元小傳》中并未提及自己也被曾氏保薦的原因，并推斷李、吳二人之所以拒絕應試，是以投身報界為職志。

或因格外關注李寶嘉、吳沃堯被保經濟特科的相關史事，樽本對中國研究同行的批評未免過于嚴苛（如因胡適沒有記載李寶嘉、吳沃堯被保特科之事，指責其不夠重視；因魯迅對李寶嘉被保經濟特科一事未作展開，指責其未能充分把握資料；因阿英沒有述及吳沃堯被保特科一事，批評其無視事實，等等），但就其有意識地發掘利用新史料和借鑒史學界的研究成果，來解答晚清小說史上的疑難課題而言，他的確走到不少中國研究同行的前面。而且這不但體現在樽本對李寶嘉、吳沃堯的相關研究，在對劉鶚、曾樸、林紓、魯迅等近代文學家及其作品的相關研究上，他也同樣展現出注重史料搜集和開展實證研究的學術特色。陳平原、王學鈞、范伯群等學者都肯定了樽本的學術貢獻。誠如李鴻章所言：“取彼之長，益我之短，擇善而從，又何嫌乎？”[2]

然而如果從嚴格的史學眼光來看，樽本的晚清小說史研究還是不無紕漏。仍以這篇論文為例，譬如他不應將經濟特科定性為“雜途”；嚴修上奏開設經濟特科是在光緒二十三年九月二十四日（1897年10月19日），而非十一月二十三日（按：此為朝廷收到嚴修奏折的時間）；沈藎被捕是在光緒二十九年閏五月二十四日（1903年7月18日），而非閏五月二十五日，等等。[3]更重要的是，樽本的論文還存在兩個關鍵漏洞：其一，他雖然根據光緒二十八年《大公報》披露的《保舉經濟特科員名單》，找到“光祿寺卿曾廣漢?！溥M縣廩貢生李寶嘉，廣東香山縣監生吳沃堯……”這一記錄，卻未能說明曾氏向朝廷保薦李、吳二人的理由；其二，關于魏紹昌等學者提及的御史周樹模（字少樸）彈劾李寶嘉一事，樽本也存而不論，相應地，使得他對李、吳二人拒絕應考的解釋，也很難準確到位。

事實上，遵循史學研究的路徑，對李寶嘉、吳沃堯被保經濟特科一事，可以給出更直截的解答。首先就是找到曾廣漢保薦李、吳二人的奏折。這份奏折藏于臺北故宮博物院文獻圖書館，系光緒二十八年九月初二日（10月3日）遞呈。曾氏在奏折中先是說明了自己保薦人才的標準：“臣愚竊見世之感慨悲歌之士，多具忠君愛國之忱，苦于一時無所建白，遂有詩歌陶情以發抒其抑郁者，使能拴縛以功名，鼓舞以爵祿，亦足展其微長末技，以補海岱高深。”接著開列了包括李寶嘉、吳沃堯在內的12人的保薦名單，保薦理由分別為：“武進縣廩貢生李寶嘉，才智聰穎，謀慮周詳。廣東香山縣監生吳沃堯，為學精敏，諳習外交。”[4]盡管當時曾廣漢只是光祿寺卿，原則上并不符合朝廷規定的薦舉資格——上諭限定只有各部院堂官和督撫、學政才有資格保薦[5]——但當日朝廷還是將其奏折交督辦政務處，從寬存記。[6]

再者，就是澄清御史周樹模彈劾李寶嘉一事。光緒二十八年十一月十八日（12月17日），御史周樹模上奏一折一片：正折奏，各省督撫保薦屬吏應示限制，以符定制而杜僥濫；附片則是彈劾李寶嘉被保經濟特科一事，內稱：“明年舉行經濟特科，事體重大。……若以凡鄙之人濫竽充數，其何以稱朝廷破格求才之意？乃臣聞江蘇廩貢生李寶嘉，系《游戲報》館主筆人，亦經上列剡章，京師藉藉，傳為笑柄。查《游戲報》猥鄙穢褻，為大雅所不道，即其主筆人之學識品行，不問可想。若不設法詳加甄核，恐以偽亂真，轉于科目有玷?！敝苁线€建議特科被保人員取齊到京后，應由朝廷派遣大臣先在京師大學堂分門面試，入選者才有資格參加廷試。[7]十二月初二日（12月31日），督辦政務處就此議復，駁回周樹模將被保人員先行考試篩選的建議，但同意將李寶嘉從中除名。“其（按：周樹模）所指廩貢生李寶嘉，臣等博采群言，其人尚能究心時務，惟《游戲報》館以文為戲，詼嘲詭誕，體類俳優。該貢生托跡其間，實屬不知自重，既有確據，應即扣除。”[8]需要指出的，周氏對李寶嘉的批評雖然刻薄，但并無“文字輕佻，接近優伶”的說法，倒是督辦政務處暗中攻擊其“詼嘲詭誕，體類俳優”。另據顧頡剛透露，李寶嘉之所以遭到周氏彈劾，是因其“曾以文字開罪于周”。[9]

綜合以上兩點，在樽本的研究基礎上，可以再補充說明如下：一、曾廣漢是在光緒二十八年（1902年）九月，以李寶嘉“才智聰穎，謀慮周詳”，吳沃堯“為學精敏，諳習外交”為由，越權保薦他們為經濟特科人才，朝廷起初也破格存記；二、但同年年底，因周樹模出面彈劾李寶嘉，督辦政務處又將李寶嘉從保舉名單中剔除，以致其失去次年（1903年）癸卯特科的應試資格。換言之，李、吳二人雖然都沒有應試癸卯特科，但情況不盡相同，前者是中途被朝廷取消考試資格，后者才是主動棄考。捎帶還可指出的是，繼曾廣漢越權保薦之后，又有太常寺卿陳兆文、國子監祭酒王垿等人相繼越權保薦，以致朝廷不得不于光緒二十八年年底下旨制止此類行為。而因此屆特科濫保太甚，社會上多有非議，朝廷在如何選拔、任用這批人才上也態度猶疑，以致光緒二十九年閏五月十六日（7月10日）癸卯特科初試時，應試人員僅及保舉總數的一半。不少社會知名人士，如張謇、繆荃孫、林紓、易順鼎、范當世、劉光蕢、孫詒讓、王樹枏、丁惠康、汪詒年、梁濟、江瀚、劉岳云、葉景葵、楊鐘羲、唐則瑀、李葆恂、周家祿、楊鐘羲、馬其昶、馬貞榆、廖樹蘅等，都如吳沃堯一般，拒絕與試。[10]總之，樽本因李、吳二人沒有赴京應考，就給出二人立志投身新聞界的論斷，未免有失草率。

歸根究底，李寶嘉、吳沃堯被保經濟特科一事，不僅牽涉到兩位小說家的遭遇，更牽涉到對晚清一系列歷史問題的看法，所以離不開文史交叉的研究視野。相較于人物傳記、筆記史料等，原始檔案往往更能直擊問題的核心（當然，“檔案”也有其局限性，并非“萬應靈藥”），而對晚清小說家及其作品的研究解讀，也只有結合具體的歷史事件和歷史情境，才可能更加準確到位。換言之，不同學科固然有其不同的研究對象和研究重心，但在研究方法上，卻不應受限于具體的學科門類而畫地為牢。

注釋：

[1]該文初刊于韓國《中國學報》1996年第36期，后收入樽本照雄著、陳薇監譯《清末小說研究集稿》，齊魯書社2006年版，第127—146頁。以下引文凡未注明出處者，皆出自后一譯本。

[2]《復署贛撫劉仲良中丞》（光緒元年正月初八日），顧廷龍、戴逸主編《李鴻章全集》第31冊，安徽教育出版社2008年版，第174頁。

[3][10]張海榮：《清季的經濟特科》，復旦大學歷史學系、復旦大學中外現代化進程研究中心編《覆水不收：科舉停廢百年再思》，上海古籍出版社2020年版，第156—212頁。

[4]《遵旨保舉經濟特科人才折》，臺北故宮博物院文獻圖書館藏《軍機處檔折件》，文獻編號：149249。曾廣漢的保舉名單，依次為廣東在籍候選知府曾磐、刑部郎中陳毅、刑部主事李希圣、湖南在籍分部主事陳兆奎、江西試用知縣楊承曾、浙江錢塘縣廩生汪詒年、錢塘縣監生連文澂、江蘇上?？h附生高翀、武進縣廩貢生李寶嘉、廣東香山縣監生吳沃堯、湖南拔貢生李鑫鍨（按：筆誤，應為李金戣）、善化縣監生羅良鑒。

[5]中國第一歷史檔案館編《光緒宣統兩朝上諭檔》第27冊，廣西師范大學出版社1996年版，第80—81頁。

[6]中國第一歷史檔案館編《光緒宣統兩朝上諭檔》第28冊，廣西師范大學出版社1996年版，第348—349頁。另參見中國第一歷史檔案館藏《軍機處隨手登記檔》，檔號：03-0313-1-1228-233。

[7]中國第一歷史檔案館藏《軍機處隨手登記檔》，檔號：03-0313-2-1228-308；周樹模：《保舉人才宜示限制折》《李寶嘉不應保薦特科片》，臺北故宮博物院文獻圖書館藏《軍機處檔折件》，文獻編號：151611、151612。

[8]《遵旨議覆御史周樹模奏以保薦特科人員請慎重入選折》，臺北故宮博物院文獻圖書館藏《軍機處檔折件》，文獻編號：152102。

[9]《〈官場現形記〉之作者》，顧頡剛著、顧潮選編《蘄馳齋小品》，北京出版社1998年版，第88頁。

作者：北京大學歷史系副教授